*Ruch LGBT uznawany jest za organizację ekstremistyczną!

Raport ten jest dokładnym przeglądem dowodów naukowych obalających mity i hasła promowane przez działaczy LGBT, którzy postulują, że homoseksualizm jest normalnym, uniwersalnym, wrodzonym i niezmiennym stanem. Ta praca nie jest „skierowana przeciwko osobom homoseksualnym” (jak przekonają zwolennicy fałszywa dychotomia), ale raczej dla im, ponieważ koncentruje się na ukrytych przed nimi problemach homoseksualnego stylu życia i przestrzeganiu ich praw, w szczególności prawa do uzyskiwania wiarygodnych informacji na temat ich stanu i związanych z nim zagrożeń dla zdrowia, prawa do wyboru i prawa do specjalistycznej opieki terapeutycznej w celu pozbycia się z tego warunku, jeśli są zainteresowani.

Zawartość

1) Czy osoby homoseksualne stanowią 10% populacji? 
2) Czy w królestwie zwierząt są osoby „homoseksualne”? 
3) Czy pociąg homoseksualny jest wrodzony? 
4) Czy można wyeliminować pociąg homoseksualny? 
5) Czy homoseksualizm wiąże się z zagrożeniami dla zdrowia? 
6) Czy wrogość wobec homoseksualizmu jest fobią? 
7) „Homofobia” - „utajony homoseksualizm”? 
8) Czy popędy homoseksualne i pedofilia (popęd seksualny dla dzieci) są powiązane? 
9) Czy naruszane są prawa gejów? 
10) Czy homoseksualizm jest powiązany z rozwiązłością seksualną? 
11) Czy homoseksualizm był normą w starożytnej Grecji? 
12) Czy istnieje ryzyko dla dzieci wychowywanych w parach osób tej samej płci? 
13) Czy „normatywność” pociągu homoseksualnego jest naukowo udowodnionym faktem? 
14) Czy homoseksualizm został wykluczony z listy perwersji seksualnych w drodze konsensusu naukowego? 
15) Czy „współczesna nauka” jest bezstronna w kwestii homoseksualizmu?

Państwowa Publiczna Biblioteka Naukowo-Techniczna SB RAS

Zgłoś cel

W ostatnich latach ideolodzy i działacze ruchu LGBT, którzy opowiadali się za tym, że z punktu widzenia moralności, fizjologii i praworządności romantyczne i seksualne relacje między osobami tej samej płci są postrzegane jako absolutnie równe (), znacznie zwiększyły swoją działalność (zarówno w Rosji, jak i na świecie) ( a czasem nawet lepszy) od relacji między ludźmi różnych płci. Relacje między ludźmi różnych płci oraz sposób, w jaki ich najwyższym przejawem jest tworzenie rodziny i narodziny nowego życia, oparte są na normach historycznych, kulturowo-etnicznych, moralnych, socjologicznych, fizjologicznych, psychologicznych i biologicznych. Jednak normy te są krytykowane przez działaczy LGBT, którzy wymagają przemyślenia koncepcji normy lub nawet zniesienia normatywności stosunków seksualnych i małżeńskich w celu legitymizacji stosunków homoseksualnych. W swoich działaniach ci aktywiści często przytaczają szereg argumentów, które zamieniają się w hasła, na podstawie których krytykują przeciwników wymaganych zmian. Wśród takich argumentów, na przykład „co dziesiąta osoba jest gejem”, „rodzą się geje”, „orientacji nie można zmienić”, „homoseksualizm występuje wśród gatunków zwierząt 1500” itp. Raport koncentrował się na analizie zasadności niektórych zarzutów zastosowanych przez tych aktywistów.

Celem tej pracy jest rozpowszechnianie informacji, które obecnie stają się mniej dostępne ze względu na sytuację polityczną, która rozwinęła się w ciągu ostatnich dziesięcioleci. Celem tej pracy nie jest usprawiedliwienie przemocy wobec osób; my, autorzy kategorycznie potępiamy zadawanie przemocy fizycznej i psychicznej oraz nielegalne działania w takim samym stopniu, w jakim potępiamy kłamstwa, manipulowanie faktami i nietolerancję opinii innych ludzi.

Trafność problemu

Kwestia postawy społeczności naukowej, mediów, aw konsekwencji mieszkańców miasta wobec niereprodukcyjnych form pociągu seksualnego, jest trudna. Na przykład przyciąganie osób tej samej płci jest uważane za bezwarunkową zmianę normy od 1987 roku zgodnie z klasyfikacją American Psychiatric Association (APA)DSM-III-R 1987), ale jest uważany za warunkową parafilię (homoseksualność ego-dystoniczną) zgodnie z klasyfikacją Chińskiego Towarzystwa Psychiatrycznego (CCMD 2001) Przyciąganie do niedojrzałych osobników (pedofilia) jest uważane za normę warunkową zgodnie z APA (DSM-V 2013), podobnie jak koncepcja „naruszenia orientacji seksualnej”, wprowadzona decyzją APA w roku 1973 (Drescher 2015) W biuletynie Harvard School of Mental Health pedofilia nazywa się „orientacją” (Harvard Mental School 2010) Otwarta dyskusja na temat włączenia zainteresowania seksualnego zwierzętami do kategorii „orientacja” (Miletski 2017), a także zniesienie pojęcia parafilii (perwersji seksualnej) jako takiej (Bering2015, ch. 5). Złożoność problemu wynika również z istotnego elementu politycznego: istnieją ruchy społeczne w celu ochrony interesów osób, które chcą w pełni zrealizować niereprodukcyjne formy przyciągania seksualnego w zachowaniach społecznych, na przykład: „ILGA","Nambla","B4U-Act","Zeta-vereina","Objectum-seksualnośćItp

Największe wpływy zyskały jednak organizacje reprezentujące ruch homoseksualny w ramach ruchu „LGBT +”.

Metody ruchu „LGBT +” polegają na tym, że w homoseksualizmie z jednej strony rozpowszechniają wyłącznie pozytywne informacje, z drugiej zaś wszelkie krytyczne informacje są marginalizowane i tłumione. W środowisku naukowym i kulturze popularnej stworzono pewien, wyłącznie pozytywny obraz zachowań homoseksualnych i homoseksualizmu.

Richard Horton, redaktor naczelny czasopisma naukowego The Lancet, wyraził zaniepokojenie w artykule autora:

„… Większość literatury naukowej, być może połowa, może po prostu nie odzwierciedlać rzeczywistości. Przytłoczona badaniami z małymi próbkami, pomijalnymi efektami, niedostateczną analizą i oczywistymi konfliktami interesów, wraz z obsesją na temat trendów mody o wątpliwym znaczeniu, nauka zwróciła się w stronę ciemności ... Widoczne rozpowszechnienie takiego niedopuszczalnego zachowania badawczego w społeczności naukowej jest alarmujące ... robią wrażenie, naukowcy zbyt często dostosowują dane do swojego światopoglądu lub dostosowują hipotezy do swoich danych ... Nasze pogoń za „znaczeniem” zatruwa literaturę naukową wieloma baśniami statystycznymi ... Uniwersytety toczą nieustanną walkę o pieniądze i talent ... A indywidualni naukowcy, w tym ich najwyższe przywództwo, niewiele robi, aby zmienić kulturę eksploracji, która czasami graniczy ze złością ... ”(Horton xnumx).

Była redaktor naczelna The New England Journal of Medicine, Marcia Angell, podzieliła się swoimi objawieniami:

„... Po prostu bardziej niemożliwe jest uwierzenie w większość opublikowanych badań klinicznych lub poleganie na opiniach zaufanych lekarzy lub renomowanych podręczników medycznych. Nie podoba mi się ten wniosek, do którego powoli i niechętnie doszedłem po 20 latach pracy jako redaktor ... ”(Angell xnumx).

Amerykańska aktywistka i pisarka, która nie ukrywa swoich homoseksualnych preferencji, profesor nauk humanistycznych Camilla Paglia w książce „Vamps And Tramps” odnotowana w 1994:

„... W ciągu ostatniej dekady sytuacja wymknęła się spod kontroli: odpowiedzialne podejście naukowe jest niemożliwe, gdy racjonalny dyskurs jest kontrolowany przez szturmowców, w tym przypadku działaczy gejowskich, którzy z fanatycznym absolutyzmem twierdzą, że mają wyłączność na posiadanie prawdy ... Musimy być świadomi potencjalnie szkodliwego mieszania się aktywizmu gejowskiego z nauką, która generuje więcej propagandy niż prawdy. Geje naukowcy powinni być przede wszystkim naukowcami, a potem gejami ... ”(Paglia 1994).

Badacz C. Martin stwierdza, że ​​ideologiczna liberalna cenzura dominuje we współczesnej nauce socjologicznej w USA:

„... Ta uprzedzenie ideologiczne zniekształca naukę z kilku powodów ... występuje cenzura projektów badawczych: socjologom nie zaleca się dotykania ideologicznego tabu i niewygodnych faktów ... ignorowane wyniki, w których konserwatywne idee są przedstawiane pozytywnie, a liberalne negatywnie ... ukrywają fakty, które nie pasują do liberalnego programu ... ”(Martin 2016).

Oczywiste jest, że dominacja pewnej ideologii i poglądów w środowisku naukowym wpływa na naukę i interpretację wiedzy naukowej w społeczeństwie. Ta sytuacja wymaga pilnych działań edukacyjnych.

Streszczenie

Czy osoby homoseksualne stanowią 10% populacji?

(1) Badania w Stanach Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Kanadzie i innych krajach, obejmujące próbki co najmniej kilku tysięcy osób w każdym wieku, pokazują, że średni odsetek osób, które identyfikują się jako homoseksualne, wynosi 1% –2%.
(2) Publikacja entomologa Alfreda Kinseya, czasami określana jako oświadczenie 10% osób tej samej płci, jest pełna wad metodologicznych i etycznych.
(3) Niektóre wybitne postacie wśród ruchu homoseksualnego potwierdzają, że przecenili tę liczbę w celach propagandowych.
(4) Obserwacja rozpowszechnienia zjawiska w populacji nie mówi nic o jego socjologicznej lub fizjologicznej normatywności.

Czy osoby „homoseksualne” istnieją w królestwie zwierząt?

(1) Argumentacja aktywistów LGBT + oparta na obserwacji zachowania tej samej płci wśród zwierząt nie jest istotna. Przejściowe epizody zachowań homoseksualnych wśród zwierząt nie są równoznaczne z pożądaniem seksualnym tej samej płci i samoidentyfikacją u ludzi.
(2) Interpretacja zachowań zwierząt tej samej płci w celu oceny medycznej, moralnej i prawnej normatywności zachowań ludzi tej samej płci jest tendencyjna, milczy na temat obserwowania innych form niereprodukcyjnego zachowania zwierząt, które z antropomorficznego punktu widzenia można interpretować jako pedofilię, kazirodztwo, bestialstwo itp.
(3) Istnieje wiele czynników, które wyjaśniają zjawisko niereprodukcyjne, w tym zachowania osób tej samej płci. Zjawiska te wymagają dalszych badań, ale wykraczają poza kontekst ludzkiej socjologii.

Czy pociąg homoseksualny jest wrodzony?

(1) Hipotetyczny „gen homoseksualizmu” nie jest znany; nikt go nie odkrył.
(2) Badania, które leżą u podstaw stwierdzenia „wrodzonej natury homoseksualizmu”, mają szereg metodologicznych niedokładności i sprzeczności i nie pozwalają nam wyciągać jednoznacznych wniosków.
(3) Nawet badania cytowane przez aktywistów LGBT + nie mówią o genetycznym determinizmie skłonności homoseksualnych, ale w najlepszym razie o złożonym efekcie, w którym czynnik genetyczny przypuszczalnie określa predyspozycje w połączeniu z wpływami środowiska, wychowaniem itp.
(4) Niektóre znane osobistości wśród ruchu homoseksualnego, w tym uczeni, krytykują stwierdzenia o biologicznym ustaleniu homoseksualizmu i twierdzą, że determinuje je świadomy wybór.

Czy można wyeliminować pociąg homoseksualny?

(1) Istnieje znaczna baza dowodów empirycznych i klinicznych, że pociąg homoseksualny można skutecznie wyeliminować.
(Xnumx) Ważnym warunkiem skuteczności terapii naprawczej jest świadomy udział pacjenta i chęć zmiany.
(Xnumx) W wielu przypadkach pociąg homoseksualny, który może wystąpić w okresie dojrzewania, znika bez śladu w bardziej dojrzałym wieku.

Czy homoseksualizm wiąże się z zagrożeniami dla zdrowia?

(1) Wykorzystanie przewodu pokarmowego jako narządu płciowego wiąże się z zagrożeniami dla zdrowia o charakterze zakaźnym i traumatycznym.
(2) Wśród osób prowadzących homoseksualny styl życia, zarówno mężczyzn, jak i kobiet, istnieje różnorodne zwiększone ryzyko różnych chorób, zarówno zakaźnych (HIV, kiły, rzeżączki itp.), Jak i chirurgicznych i psychiatrycznych.

Czy wrogość wobec homoseksualizmu jest fobią?

(1) Krytyczne podejście do homoseksualizmu nie spełnia kryteriów diagnostycznych fobii jako koncepcji psychopatologicznej. Nie ma nozologicznego pojęcia „homofobii”, jest to termin politycznej retoryki.
(2) Użycie terminu „homofobia” w działalności naukowej do określenia całego spektrum krytycznego stosunku do aktywności osób tej samej płci jest nieprawidłowe. Użycie terminu „homofobia” zaciera granicę między świadomym krytycznym podejściem do homoseksualizmu opartym na wierzeniach ideologicznych a formami manifestacji agresji, przesuwając asocjacyjne postrzeganie w kierunku agresji.
(3) Naukowcy zauważają, że użycie terminu „homofobia” jest represyjnym środkiem wymierzonym przeciwko tym członkom społeczeństwa, którzy nie akceptują tego, że homoseksualny styl życia jest zapisany w społeczeństwie, ale którzy nie odczuwają nienawiści ani nieuzasadnionego strachu przed osobami homoseksualnymi.
(4) Oprócz przekonań kulturowych i cywilizacyjnych, krytyczne podejście do aktywności osób tej samej płci wydaje się opierać na behawioralnym układzie odpornościowym - reakcji biologicznej, która rozwinęła się w procesie ewolucji człowieka w celu zapewnienia maksymalnej wydajności sanitarnej i reprodukcyjnej.

„Homofobia” - „utajony homoseksualizm”?

(1) Badania nie potwierdzają hipotezy psychoanalitycznej dotyczącej krytycznego stosunku osób heteroseksualnych do zachowań homoseksualnych.
(2) Krytyczne podejście osób heteroseksualnych do demonstracji aktywności homoseksualnej tłumaczy się zarówno biologicznymi mechanizmami leżącymi u podstaw (behawioralny układ odpornościowy), jak i efektem przyciągania się do lubienia czegoś odmiennego.

Czy popędy homoseksualne i pedofilia (popęd seksualny dla dzieci) są powiązane?

Przyciąganie homoseksualne i pedofilia to pokrywające się kategorie oparte na wariantach przyciągania homoseksualnego według wieku obiektu przyciągania.
(1) Ruch zmierzający do obniżenia i zniesienia prawnego wieku wyrażenia zgody (do popełnienia czynności seksualnej) narodził się jako integralna część ruchu homoseksualnego, a organizacje mające na celu zniesienie wieku zgody i depatologizację pociągu do dzieci zostały utworzone i prowadzone przez homoseksualistów.
(2) W środowisku naukowym kwestia obniżenia wieku zgody i depatologizacji atrakcyjności seksualnej dla dzieci jest w wielu przypadkach lobbowana w ramach ruchu „LGBT +”.
(3) Wśród dużej części homoseksualnych mężczyzn odnotowano preferencje wiekowe ze skłonnością do młodych mężczyzn i chłopców.
(4) Stosunek homoseksualny w dzieciństwie zwiększa ryzyko późniejszego popędu homoseksualnego.
(5) Stosunek liczby przypadków wykorzystywania dzieci przez osoby homoseksualne do liczby przypadków wykorzystywania przez dzieci heteroseksualne jest wielokrotnie większy niż stosunek osób o pociągu homoseksualnym do osób o pociągu heteroseksualnym.

Czy naruszane są prawa gejów?

(1) Podstawowe kryteria i tradycyjne rozumienie małżeństwa jako związku mężczyzny i kobiety wykluczają z niego sojusz z dziećmi, zwierzętami, przedmiotami nieożywionymi, małżeństwo jednego małżonka, małżeństwo osób tej samej płci i inne odmiany postmodernistycznego relatywistycznego spojrzenia na społeczeństwo.
(2) Każda osoba, która uważa się za homoseksualistę i / lub praktykuje homoseksualizm, ma te same prawa i ograniczenia, co osoba, która nie uważa się za homoseksualistę i nie praktykuje homoseksualizmu, ma i jest ograniczona.
(3) działacze „LGBT +” - ruchy nie wymagają rozszerzenia norm prawnych, które rzekomo są dla nich niedostępne (w rzeczywistości są dla nich całkowicie dostępne), ale podniesienie działań opartych na homoseksualizmie do dodatkowego statusu prawnego, innymi słowy, wymagają zmiany definicji i społeczne funkcje małżeństwa.
(4) Niektórzy działacze LGBT + otwarcie deklarują, że głównym celem proponowanej ponownej oceny małżeństwa nie jest dążenie do „równych praw”, ale zniesienie małżeństwa jako jednostki kształtującej społecznie.

Czy homoseksualizm jest powiązany z rozwiązłością seksualną?

(1) W zarejestrowanych związkach homoseksualnych i związkach partnerskich, zwłaszcza wśród mężczyzn, występuje znacznie wyższy poziom rozwiązłości seksualnej niż w populacji heteroseksualnej.
(2) Średnio oficjalnie zarejestrowane związki homoseksualne i „małżeństwa” są znacznie krótsze niż małżeństwa heteroseksualne.
(3) Partnerstwa homoseksualne i „małżeństwa” są głównie „otwarte” seksualnie - umożliwiają relacje seksualne poza parą.
(4) Poziom przemocy w związkach homoseksualnych i parach mieszkających razem, szczególnie wśród kobiet, jest wyższy niż w populacji heteroseksualnej.

Czy homoseksualizm był normą w starożytnej Grecji?

(1) W starożytnym społeczeństwie greckim akty seksualne miały miejsce między dorosłymi a dziećmi, między ludźmi i zwierzętami, między osobami dorosłymi tej samej płci, ale w żadnym wypadku nie były one równoważne związkom heteroseksualnym.
(2) Homoseksualizm we współczesnym tego słowa znaczeniu - jako stosunek seksualny między równymi ludźmi - szczególnie w męskiej pozycji biernej, został surowo potępiony i surowo ukarany przez społeczeństwo w starożytnej Grecji.
(3) Istnieją uzasadnione opinie na temat istnienia w pewnym okresie historii oraz w niektórych miejscach starożytnej Grecji nie homoseksualizmu, ale pederastii (pedofilii homoseksualnej), która była częścią specjalnej instytucji wychowania chłopców (ścisła segregacja seksualna z powodu porządku publicznego lub militaryzacji). Jednak niektórzy badacze uważają, że związek między chłopcem a mentorem był ściśle regulowany, a komponent pederastyczny został wykluczony.

Czy są jakieś zagrożenia dla dzieci wychowywanych w parach osób tej samej płci?

(1) Dzieci wychowywane przez pary homoseksualne mają zwiększone ryzyko rozwoju pociągu homoseksualnego, nonkonformizmu seksualnego i przyjęcia homoseksualnego stylu życia - wyniki te uzyskano nawet w badaniach przeprowadzonych przez autorów lojalnych wobec ruchu „LGBT +”.
(2) Badania cytowane przez aktywistów LGBT + - ruchy i podmioty stowarzyszone (broniące twierdzenia, że ​​nie ma różnic między dziećmi z tradycyjnych rodzin a dziećmi wychowywanymi przez pary osób tej samej płci) mają znaczące wady. Wśród nich: małe próbki, tendencyjna metoda przyciągania respondentów, krótki okres obserwacji, brak grup kontrolnych i tendencyjne tworzenie grup kontrolnych.
(3) Badania przeprowadzone na dużych reprezentatywnych próbach z długim okresem obserwacji pokazują, że oprócz zwiększonego ryzyka przyjęcia homoseksualnego stylu życia, dzieci wychowywane przez rodziców homoseksualnych są gorsze niż dzieci z rodzin tradycyjnych na wiele sposobów.

Czy „normatywność” pociągu homoseksualnego jest faktem naukowo udowodnionym?

Jako uzasadnienie „normatywności” homoseksualizmu argumentuje się, że „adaptacja” (adaptowalność lub adaptowalność) i społeczne funkcjonowanie homoseksualistów są porównywalne z heteroseksualnymi. Wykazano jednak, że „adaptacja” i funkcjonowanie społeczne nie są związane z ustaleniem, czy odchylenia seksualne są zaburzeniami psychicznymi i prowadzą do fałszywie negatywnych wniosków. Nie można wnioskować, że stan psychiczny nie jest dewiacyjny, ponieważ taki stan nie prowadzi do upośledzenia „adaptacji”, stresu lub upośledzenia funkcji społecznych, w przeciwnym razie wiele zaburzeń psychicznych należy błędnie określić jako warunki normalne. Wnioski cytowane w literaturze cytowane przez zwolenników normatywności homoseksualizmu nie są udowodnionym faktem naukowym, a wątpliwych badań nie można uznać za wiarygodne źródła.

Czy homoseksualizm został wykluczony z listy perwersji seksualnych w drodze konsensusu naukowego?

Głosowanie Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego w grudniu 1973 w sprawie wyłączenia homoseksualizmu z klasyfikacji zaburzeń psychicznych przeprowadzono bez przedstawienia istotnych danych badawczych, bez odpowiednich obserwacji i analiz, bez odpowiedniej dyskusji, pod silną presją ze strony organizacji homoseksualnych i aktywistów. Ta decyzja była pierwszym znaczącym symbolem szybko postępującej ery dogmatu „poprawności politycznej”.

Czy „współczesna nauka” jest bezstronna w kwestii homoseksualizmu?

Stwierdzenia typu „udowodniona genetyczna przyczyna homoseksualizmu” czy „pociągu homoseksualnego nie da się zmienić” regularnie pojawiają się na popularnonaukowych wydarzeniach edukacyjnych oraz w Internecie, skierowanych m.in. do osób niedoświadczonych naukowo. W tym artykule wykażę, że współczesne środowisko naukowe jest zdominowane przez ludzi, którzy rzutują swoje poglądy społeczno-polityczne na swoją działalność naukową, co czyni proces naukowy wysoce stronniczy. Te projektowane poglądy obejmują szereg wypowiedzi politycznych, m.in. w odniesieniu do tzw. „mniejszości seksualne”, a mianowicie, że „homoseksualizm jest normatywnym wariantem seksualności wśród ludzi i zwierząt”, że „pociąg do osób tej samej płci jest wrodzony i nie można go zmienić”, „płeć jest konstruktem społecznym nie ograniczającym się do klasyfikacji binarnej” itp. i tak dalej. Pokażę, że takie poglądy są uważane za ortodoksyjne, stabilne i ugruntowane we współczesnych zachodnich kręgach naukowych, nawet w przypadku braku przekonujących dowodów naukowych, podczas gdy poglądy alternatywne są natychmiast określane jako „pseudonaukowe” i „fałszywe”, nawet jeśli mają przekonujące dowody za nimi. Jako przyczynę takich uprzedzeń można wymienić wiele czynników – dramatyczne dziedzictwo społeczne i historyczne, które doprowadziło do pojawienia się „naukowych tabu”, intensywne walki polityczne, które dały początek hipokryzji, „komercjalizacja” nauki prowadząca do pogoni za sensacjami itp. To, czy możliwe jest całkowite uniknięcie stronniczości w nauce, pozostaje kontrowersyjne. Jednak moim zdaniem możliwe jest stworzenie warunków dla optymalnego, równoodległego procesu naukowego.

---

Książka jest dostępna przez Licencje Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 na całym świecie.

Przedruki, tłumaczenia na inne języki, wszelkie nominacje mile widziane.