W lipcu 2020 roku John Blosnich z Centrum Równości Zdrowotnej LGBTQ+ opublikował kolejne badanie na temat „zagrożeń” związanych z terapią reparatywną. Po przebadaniu 1518 osób należących do mniejszości seksualnych, niebędących osobami transpłciowymi, zespół Blosnicha doszedł do wniosku, że osoby, które przeszły zmianę orientacji seksualnej (SOCE), zgłaszały wyższy wskaźnik myśli samobójczych i prób samobójczych niż osoby, które takiej zmiany nie przeszły. Argumentowali, że SOCE stanowi „szkodliwy czynnik stresogenny, który zwiększa ryzyko samobójstw wśród mniejszości seksualnych”. Dlatego próby zmiany orientacji są niedopuszczalne i powinny zostać zastąpione „opieką afirmującą”, która pomaga osobom pogodzić się z ich homoseksualnymi skłonnościami. Badanie zostało nazwane „najbardziej przekonującym jak dotąd dowodem na to, że SOCE jest przyczyną samobójstw”.
Jednak, gdy inna grupa naukowców, kierowana przez Christophera Rosica, przeanalizowała dane z „najbardziej reprezentatywnej próby mniejszości seksualnych do tej pory”, ujawniły się zupełnie przeciwne wyniki. Porównując wyniki osób, które nie powiodły się terapii SOCE i tych, które tego nie zrobiły, nie stwierdzono różnic w poziomie szkód psychicznych i społecznych – statystyki obu grup były nie do odróżnienia w żaden sposób. Co więcej, w przeciwieństwie do tego, stwierdzono, że SOCE znacząco zmniejsza samobójstwa: dorośli leczeni SOCE po myślach lub planach samobójczych byli od 17 do 25 razy mniej skłonni do prób samobójczych.
Rosik i inni naukowcy wysłali list do redaktora czasopisma naukowego , zwracając uwagę na trzy główne wady badania Blosnicha: po pierwsze, stres przypisywany SOCE obejmował wszystkie zdarzenia niepożądane, których dana osoba doświadczyła w ciągu swojego życia. Po drugie, badanie nie uwzględniło stanu jednostki przed SOCE i nie porównało jej z grupą kontrolną, która nie brała udziału w SOCE, co czyni hipotezę o szkodliwości SOCE spekulatywną (związek między SOCE a skłonnościami samobójczymi można wyjaśnić faktem, że osoby na skraju samobójstwa częściej szukają leczenia). Po trzecie, badanie objęło jedynie osoby, które zidentyfikowały się jako homoseksualne, z wyłączeniem mniejszości seksualnych, które odniosły sukces w SOCE i przestały identyfikować się jako LGBT*.
Kolega Rosicka, Paul Sullins, wskazuje krytyczną wadę w każdym badaniu przeciwko SOCE: wszyscy zgłaszają związek SOCE z samobójstwami, tak jakby to pierwsze spowodowało to drugie, całkowicie ignorując możliwość, że samobójstwo mogło poprzedzać leczenie. Proste powiązanie samobójstwa z ekspozycją na SOCE bez odniesienia do czasu narusza standard „korelacja sama w sobie nie jest przyczyną”.
Po przejrzeniu przykładowych danych Sullins doszedł do zaskakującego odkrycia: 65% myśli samobójczych i 52% prób samobójczych miało miejsce przed skontaktowaniem się z SOCE. Co więcej, po przejściu SOCE ryzyko samobójstwa zmniejsza się o 81%. Dlatego badania Blosnicha pokazują tylko, że osoby samobójcze częściej zwracają się do SOCE i że SOCE im pomaga.
„Wyobraźmy sobie badanie, z którego wynika, że większość osób stosujących antydepresanty miała również objawy depresyjne” – wyjaśnia Sullins. „I na tej podstawie naukowcy doszli do wniosku, że osoby narażone na antydepresanty są znacznie bardziej narażone na depresję i zalecają zakazanie antydepresantów. Czy to nie głupie? To właśnie błędne i bezczelne wnioski Blosnicha sprowadzały się do tego, że terapia SOCE jest z konieczności szkodliwa, a nie korzystna dla mniejszości seksualnych z tendencjami samobójczymi.
W ten sposób zespół Blosnicha wyciągnął nieuzasadnione wnioski na podstawie wysoce niejednoznacznych wyników. Dlatego obawy o niebezpieczeństwa i szkody związane z SOCE są bezpodstawne, a próby ograniczenia SOCE mogą pozbawić mniejszości seksualne ważnego zasobu służącego do ograniczania samobójstw, zwiększając w ten sposób ryzyko samobójstwa.
Cały artykuł autorstwa Paula Sullinsa jest dostępny tutaj:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
*SOCE - próby zmiany orientacji seksualnej (próby zmiany orientacji seksualnej).
Stosunkowo niedawno pojawiła się wiadomość, że orientację homoseksualną można określić na podstawie zdjęcia z prawdopodobieństwem 82% dla kobiet i 92% dla mężczyzn.
Czy będzie artykuł na ten temat? Chciałbym usłyszeć naukowe obalania dotyczące związku orientacji homoseksualnej i biseksualnej z twarzą.
Cechy twarzy używane przez klasyfikatora obejmowały zarówno cechy stałe (np. kształt nosa), jak i czasowe (np. styl uczesania). Lesbijki noszą mniej makijażu oczu, mają ciemniejsze włosy i mniej odsłaniające ubrania. Homoseksualiści golili się częściej. Heteroseksualni mężczyźni i lesbijki zwykle nosili czapki z daszkiem.
Czy aktywiści LGBT zaczęli już szukać genetycznych powodów, by nie nosić czapek bejsbolowych i kosmetyków?
Badania eksperymentalne na zwierzętach wykazały, że supresja testosteronu wpływa na struktury twarzoczaszki w okresie dojrzewania . Niskie dawki testosteronu, w przypadku jego niedoboru, przyspieszają wzrost i rozwój twarzoczaszki, szczególnie w jej spowolnionych częściach, prowadząc do normalizacji wielkości twarzy. Wyższe ryzyko izolacji społecznej wiązało się z niższym poziomem testosteronu. Kortyzol, produkowany w warunkach stresu, może wpływać na działanie testosteronu i estrogenu. Dlatego okoliczności życiowe, w tym propaganda LGBT, która przekonała dziecko o homoseksualizmie, mogą mieć niewielki wpływ na utrwalone rysy twarzy. Prowadzi to do izolacji społecznej, zmian poziomu hormonów i zmian w wyglądzie danej osoby.
W innym badaniu orientację polityczną określono na podstawie fotografii i prawidłowo sklasyfikowano ją w 72% par twarzy zgodnie z kryterium liberalno-konserwatywnym, co jest znacznie lepszym wynikiem niż przypadek (50%), ludzka dokładność (55%) lub kwestionariusz składający się ze 100 pytań (66%).
Aby? Czy liberałowie się urodzili, a nie stworzyli?
Witam, czy będzie artykuł o życiu osób homoseksualnych i biseksualnych w różnych krajach? To znaczy, czy wszyscy homos i biseks, bez wyjątku, mają tę samą kulturę, religię itp. Zdrowie psychiczne? A o homoseksualizmie kobiet, przyczynie itp ??????
Dzięki za dobrze przemyślaną odpowiedź!
Ale mam jeszcze 2 pytania.
Po pierwsze: czy jest potrzeba i czy będzie artykuł, który będzie badał wyniki wpływu określonego spektrum hormonów na orientację seksualną?
Na przykład, czy takie badania uchwycą stereotypową stronę pytania badawczego? Jak te stwierdzenia, że: geje zachowują się bardziej kobieco (czy mają wyższy poziom hormonów żeńskich w porównaniu z heteroseksualnymi mężczyznami?) lub że lesbijki zachowują się bardziej męsko (czy mają wyższy poziom hormonów męskich w porównaniu z kobietami heteroseksualnymi?) istnieje potrzeba zrozumienia i zbadania przypadków, w których lesbijki i geje nie różnią się (poza orientacją) od heteroseksualnych mężczyzn/kobiet? Przynajmniej w takim sensie, w jakim społeczność LGBT to ilustruje.
Po drugie: jaka jest podstawa zarzutów, że wszystkie kobiety są biseksualne od urodzenia w takim czy innym stopniu i czy to prawda? Dlaczego więc mężczyźni są mniej skłonni do bycia biseksualnymi? A czy ogólnie kobiety mają panseksualność?
Z góry bardzo dziękuję za ciężką pracę i nadchodzącą odpowiedź!
Kto powiedział, że kobiety są z natury biseksualne? Wiesz, kiedy oglądasz gejów, nie odpowiadają ich tak zwanej orientacji, powiedz mi, jak bardzo? No cóż, jeden chce, żeby jego partner przedstawił się jako kobieta, czyli wewnętrzne naturalne pragnienie kobiety, ale o drugim nie musi mówić, bo zamieniają się rolami, ale każdy bez wyjątku tak ma, pragnienie partnera, aby przedstawił się jako kobieta, dotyczy to kobiet, ale na odwrót na korzyść pragnienia mężczyzny. Nie wiem, obserwując takie wnioski, nawet niezależnie od przeszłości i teraźniejszości, kultury itp. dotyczy to również kobiet, ale w przeciwnym kierunku (jasne, że mam na myśli vvizhu). Obserwując to wszystko wyraźnie, można zobaczyć ich niezmienną, pierwotną naturę, pragnienia mężczyzny kobiety, kobiety mężczyzny, po prostu mylą przedmiot (kobietę lub mężczyznę) z innym i wyobrażają sobie, co mężczyzna (kobiety) lub kobieta (mąż), zadają sobie pytania, które powie partner, sami prawią komplementy itp. Nie wiem znowu, po prostu obserwuję te same wnioski
Mówią o rzekomej biseksualności kobiet tylko dlatego, że mają tendencję do szerzenia homoseksualizmu na jak największą liczbę osób. Dzięki temu wygodniej jest im uwolnić się od odpowiedzialności, dzieląc się nią. Pewna szalona kobieta powiedziała mi niedawno, że homoseksualizm jest spowodowany hormonami. Moja tarczyca jest zmniejszona i zauważono brak testosteronu. Ale z jakiegoś powodu nie ciągnęło mnie do męskich cipek. Podają tam hormony trapom. A jeśli tak się stanie, to pewne zmiany powinny być widoczne. Ogólnie rzecz biorąc, hipoteza o warunkowaniu hormonalnym zaprzecza ich postulatowi niezmienności tego, co nazywają „orientacją”. W końcu poziom hormonów jest zmienny
Kto powiedział, że kobiety są z natury biseksualne? Wiesz, kiedy oglądasz gejów, nie odpowiadają ich tak zwanej orientacji, powiedz mi, jak bardzo? No cóż, jeden chce, żeby jego partner przedstawił się jako kobieta, czyli wewnętrzne naturalne pragnienie kobiety, ale o drugim nie musi mówić, bo zamieniają się rolami, ale każdy bez wyjątku tak ma, pragnienie partnera, aby przedstawił się jako kobieta, dotyczy to kobiet, ale na odwrót na korzyść pragnienia mężczyzny. Nie wiem, obserwując takie wnioski, nawet niezależnie od przeszłości i teraźniejszości, kultury itp. dotyczy to również kobiet, ale w przeciwnym kierunku (jasne, że mam na myśli vvizhu). Obserwując to wszystko wyraźnie, można zobaczyć ich niezmienną, pierwotną naturę, pragnienia mężczyzny kobiety, kobiety mężczyzny, po prostu mylą przedmiot (kobietę lub mężczyznę) z innym i wyobrażają sobie, co mężczyzna (kobiety) lub kobieta (mąż), zadają sobie pytania, które powie partner, sami prawią komplementy itp. Nie wiem znowu, po prostu obserwuję te same wnioski