Połowa odpowiedzi na pismo z 2018 roku dotarła!

Przesłanie na rok 2020: Chroń suwerenność naukową i bezpieczeństwo demograficzne Rosji

Apel z 2023 r. do mgr Muraszki: https://pro-lgbt.ru/open-letter-to-the-minister-of-health/

Adresat:

Minister zdrowia Federacji Rosyjskiej
Michaił Albertowicz Muraszko
127051 Moskwa, ul. Neglinnaya, 25, wejście 3, „Wyprawa”
info@rosminzdrav.ru
press@rosminzdrav.ru
Publiczne przyjęcie Ministerstwa Zdrowia w celu wysłania listu

Federalne Państwowe Centrum Badań Naukowych Centrum Badań imienia V.P. Serbskie »Ministerstwo Zdrowia Rosji
119034, Moskwa, Kropotkinskiy per., D. 23
info@serbsky.ru

Prezydent Rosyjskiego Towarzystwa Psychiatrów
Nikolay Grigorievich Neznanov
Rosyjskie Towarzystwo Psychiatrów
N. G. Neznanov
192019, St. Petersburg, ul. Zesztywniające zapalenie stawów kręgosłupa, 3
rop@s-psy.ru

Prezydent Rosyjskiego Towarzystwa Psychologicznego
Jurij Pietrowicz Zinczenko
Rosyjskie Towarzystwo Psychologiczne
Yu.P. Zinchenko
125009 Moskwa, ul. Mokhovaya, d.11, p. 9
dek@psy.msu.ru

Kopia powiadomienia: odbiorcy wymienione na końcu dokumentu

nadawca:

c. m. n. Łysow V.
członek grupy inicjatyw społecznych
"Nauka dla prawdy"
nauka4prawda@yandex.ru

Drogi Michaelu Albertowiczu, drogi Mikołaju Grigoriewiczu, drogi Jurij Pietrowiczu.

Proszę o odpowiedź na następujące pytanie, przede wszystkim ze stanowiska osób o odpowiednim potencjale kierowniczym, odpowiedniej wiedzy i autorytecie, a także ze stanowiska specjalistów o imponującym doświadczeniu w dziedzinie psychiatrii, psychologii i neurologii:

Czy współczesna psychiatria i psychologia w Federacji Rosyjskiej ma pojęcie normy przyciągania seksualnego, która odpowiadałaby krajowym doświadczeniom teoretycznym, empirycznym i kulturowym?

Uważam, że obecnie w specjalistycznym podejściu do zaburzeń popędu seksualnego w Rosji obserwuje się niespójność i selektywność ze względu na wpływ tzw. Nauka „głównego nurtu”. W szczególności nie jest jasne, według jakich kryteriów w wyspecjalizowanym środowisku zawodowym Rosji (mam na myśli certyfikowanych psychiatrów, psychologów i psychoterapeutów), homoseksualne preferencje seksualne nie są uważane za zaburzenie, a formy takie jak pociąg seksualny do obiektów nieożywionych, dzieci lub zwierzęta są uważane za zaburzenia seksualne dyski.

Poniżej przedstawię problem w rozszerzonej formie, z założeniem i komentarzami.

Kontekst pytania

Powyższe stwierdzenie - które moim zdaniem jest wybiórczym i nielogicznym podejściem do definicji zaburzeń popędu seksualnego - opiera się na analizie klasy V (F) Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób rewizji 10 Światowej Organizacji Zdrowia (zwanej dalej ICD-10).

Medycyna rosyjska przeszła na ICD-10 z 01.01.1999 roku zgodnie z rozporządzeniem Ministerstwa Zdrowia nr 170 z 27.05.1997 roku.

Należy zauważyć, że w Federacji Rosyjskiej, niemal równocześnie z wprowadzeniem ICD-10, podręcznik kliniczny „Modele do diagnozowania i leczenia zaburzeń psychicznych i behawioralnych”, pod redakcją prof. V.N. Krasnova i prof. I. Ja Gurowicz. Ten przewodnik zawiera jasną i bezkrytyczną definicję normy seksualnej i zaburzeń seksualnych:

„Kryteria norm seksualnych są następujące: sparowane, heteroseksualność, dojrzałość partnerów, dobrowolność komunikacji, chęć wzajemnego porozumienia, brak fizycznych i moralnych szkód dla zdrowia partnerów i innych osób. Zaburzenie preferencji seksualnych oznacza każde odstępstwo od normy w zachowaniach seksualnych, niezależnie od jej przejawów i charakteru, nasilenia i czynników etiologicznych. Pojęcie to obejmuje zarówno zaburzenia w sensie odstępstwa od norm społecznych, jak i norm medycznych ”¹.

Kryteria normy seksualnej w naszych czasach: parowanie, heteroseksualność, dojrzałość płciowa, dobrowolna komunikacja i chęć jej zachowania, brak fizycznych i moralnych szkód dla siebie i innych. Zgodność samoidentyfikacji oraz zachowań seksualnych i społecznych z płcią biologiczną, typem i wiekiem człowieka. Odchylenie seksualne oznacza każde odchylenie od normy seksualnej, niezależnie od jego przejawów oraz charakteru, nasilenia i czynników etiologicznych. Pojęcie to obejmuje zarówno odstępstwa od norm społecznych, jak i od norm medycznych.

Definicja „Nauka dla prawdy” 2023

Jednak na zamówienie Ministerstwo Zdrowia nr 1042 autorstwa 13.12.2012 powyższy przewodnik kliniczny „Modele diagnozy i leczenia zaburzeń psychicznych i behawioralnych” został anulowany², czyli kryteria normy seksualnej i zaburzeń seksualnych zostały zniesione. W związku z tym w 13.12.2012 w rosyjskiej psychiatrii podejście autorów ICD-10 dotyczy zaburzeń preferencji seksualnych.

Sprzeczności w podejściu ICD-10

W ICD-10 stwierdzono, że:

«na własną rękę orientacja płciowa nie jest uważana za zaburzenie»³.

ICD-10 nie określa definicji terminu „orientacja [seksualna]”. Jednak z tekstu ICD-10 można wywnioskować, że „orientacja [seksualna]” oznacza zjawisko identyczne z „preferencją [seksualną]”. Na przykład w akapicie „F66.1x Egodistonic Sex Orientation” wspomniano:

„... preferencje seksualne ...»⁴.

A także w akapicie „Zaburzenia preferencji seksualnych F65” wspomniano, że:

«... problemy związane z orientacją płciową [przeniesiono do F66.-] ...»⁵.

Użycie terminu „orientacja” w seksuologii i seksuopatologii jest zjawiskiem, które stosunkowo niedawno w 1990 masowo przeniknęło do domowych nauk psychiatrycznych i psychologicznych. W drugim wydaniu słownika, pod redakcją profesorów A.V. Pietrowskiego i M.G. „Orientacja” Jaroszewskiego jest zdefiniowana jako:

„Orientacja seksualnych uczuć i popędów erotycznych”⁶.

Tak więc, zgodnie z logiką autorów ICD-10, zarówno „orientacja”, jak i „atrakcyjność” oznaczają preferencje, orientację uczuć seksualno-erotycznych, podczas gdy „orientacja” oznacza odmianę preferencji seksualnych na podstawie płci.

Dlatego definicja z ICD-10

«sama orientacja płciowa nie jest uważana za zaburzenie»

identyczne z następującymi:

«sama preferencja płciowa nie jest uważana za zaburzenie".

Ponadto pod nagłówkiem „Zaburzenia preferencji seksualnych F65” pedofilia jest zdefiniowana jako:

«Seksualne preferencja Dzieci»⁷.

Ponadto w tej samej sekcji w paragrafie F65.8 wskazano:

„Można znaleźć wiele innych gatunków. naruszenie preferencji seksualnych i aktywność seksualna, z których każda jest stosunkowo rzadka. Należą do nich obsceniczne rozmowy telefoniczne, dotykanie ludzi i pocieranie ich w zatłoczonych miejscach publicznych w celu stymulacji seksualnej (tj. Spieniania). ze zwierzętami; ucisk naczyń krwionośnych lub uduszenie w celu zwiększenia podniecenia seksualnego; preferencja dla partnerów ze specjalnymi wadami anatomicznymina przykład z amputowaną kończyną ... Pozycja ta obejmuje również nekrofilia»⁸.

Tak więc, zgodnie z logiką autorów ICD-10, pożądanie seksualne [preferencja], skierowane na żywy obiekt tej samej płci co przedmiot przyciągania („orientacja homoseksualna”), „samo w sobie nie brane pod uwagę jako zaburzenie ”, podczas gdy popęd seksualny skierowany na niedojrzały obiekt popędu płci przeciwnej wraz z podmiotem (pedofilia heteroseksualna), sam w sobie jest brany pod uwagę jako zaburzenie seksualne. Również pociąg seksualny skierowany na obiekt nieożywiony płci przeciwnej z podmiotem pociągu („nekrofilia heteroseksualna”) jest sam w sobie zaburzeniem seksualnym. Co więcej, pociąg seksualny skierowany na żywy obiekt płci przeciwnej z przedmiotem pociągu, który ma wady anatomiczne, jest sam w sobie zaburzeniem seksualnym. I wreszcie, pociąg seksualny skierowany na obiekt innego gatunku biologicznego i płci przeciwnej do podmiotu pociągu („bestialstwo heteroseksualne”) jest sam w sobie zaburzeniem seksualnym.

Właśnie z tego pochodzi „logika” kryteriów przedstawionych w klasie V (F) ICD-10.

Przyciąganie seksualne do obiektu płci przeciwnej spełnia kryteria normy seksualnej podane w podręczniku klinicznym Krasnova i Gurowicza (patrz wyżej), który został wycofany na mocy zarządzenia Ministerstwa Zdrowia w roku 2012.

Odmienne formy przyciągania seksualnego - do obiektu innego gatunku biologicznego, jego płci, przedmiotów nieożywionych itp. - nie spełniają tych kryteriów. Jednak ICD-10 z jakiegoś powodu odróżnia pociąg homoseksualny od dewiacyjnych form przyciągania (przyciąganie, które jest zaburzeniem per se, patrz F65.0, F65.4, F65.8), co wskazuje, że tak per se nie zaburzenie.

Na podstawie czego taki wybór jest dozwolony? Taka arbitralna klasyfikacja przewiduje, że w porównaniu z przyciąganiem heteroseksualnym, pomiędzy dewiacją homoseksualną (zgodnie z powyższymi wytycznymi Krasnowa i Gurowicza) a innymi dewiacyjnymi (zgodnie z powyższymi wytycznymi Krasnowa i Gurowicza) formami przyciągania istnieje różnica, w wyniku której przyciąganie homoseksualne jest „rodzajem normy równy heteroseksualności ”.

Jaka jest różnica?

Przyciąganie heteroseksualne jest składnikiem zdrowia ludzkiego, ponieważ behawioralna realizacja tego przyciągania sprzyja rozmnażaniu - rozmnażanie jest ważnym wskaźnikiem zdrowia zarówno ontogenetycznego, jak i filogenetycznego.

Warto zauważyć, że zaburzenia rozrodczości są uznawane za odstępstwo od normy przez samą Światową Organizację Zdrowia (zwaną dalej WHO):

„Niepłodność to porażka aktywny seksualnieniestosowanie antykoncepcji para zajść w ciążę w ciągu jednego roku ”⁹.

A także niepłodność charakteryzuje się jako:

„Choroba układu rozrodczego, która wyraża się w przypadku braku klinicznej ciąży po 12 lub więcej niż regularnych miesięcy życie seksualne bez ochrony ciąży ”¹⁰.

Wielka encyklopedia medyczna (trzecie wydanie zredagowane przez akademika Borysa Wasiljewicza Pietrowskiego) definiuje „życie seksualne” jako:

„Całość procesów i relacji somatycznych, mentalnych i społecznych, które są oparte na zaspokajaniu pożądania seksualnego i przez nie”¹¹.

Logiczne jest, że eksperci WHO nie przedstawiają dodatkowych cech życia małżeńskiego i seksualnego z powyższych definicji: oczywiste jest, że domyślnie mamy na myśli parę osób heteroseksualnych i akt seksualny między osobami heteroseksualnymi, ponieważ odpowiada to podstawowym zasadom biologii i fizjologii.

Dlatego jednym z podstawowych kryteriów, które wyraźnie oddziela przyciąganie heteroseksualne od nieheteroseksualnych form przyciągania, a jednocześnie łącząc przyciąganie homoseksualne z przyciąganiem do obiektów nieożywionych, obiektów innego gatunku biologicznego, obiektów niedojrzałych (i innych), jest w rezultacie możliwość rozmnażania realizacja atrakcji w postaci koitusa. Realizacja hetero-seksualnego pociągu w postaci hetero-seksualnego związku (na przykład między osobami tej samej płci lub różnych gatunków) wyklucza ciążę.

Na poziomie ontogenetycznym u konkretnej osoby o pociągu homoseksualnym potencjał reprodukcyjny może zostać zachowany. Jednak w tym przypadku potencjał reprodukcyjny nie jest związany z realizacją przyciągania nieheteroseksualnego. I to ponownie utożsamia pociąg homoseksualny z innymi formami przyciągania nieheteroseksualnego: innymi słowy, potencjał reprodukcyjny osoby pociągającej inny gatunek biologiczny, przedmioty nieożywione, przedmioty niedojrzałe (i inne) mogą również zostać zachowane. Ten fakt nie przemawia za normatywnością. «pragnienia seksualne» dla dzieci lub «skup się na niektórych przedmiotach nieożywionych jako stymulantach podniecenia seksualnego». Dlatego nie można argumentować za normalnością pociągu seksualnego do obiektów tej samej płci.

Ponadto, jak już wspomniano powyżej, stosunek seksualny, zgodnie z definicją Big Medical Encyclopedia, opiera się na fizjologicznej komplementarności narządów płciowych mężczyzn i kobiet:

„Stosunek płciowy (współżycie; synonim: stosunek płciowy, zbliżenie seksualne, kopulacja, stosunek płciowy) jest procesem fizjologicznym, który rozpoczyna się od momentu włożenia penisa do pochwy i kończy się wytryskiem i orgazmem”¹².

W ten sposób możliwy jest stosunek seksualny [dzięki któremu pożądanie seksualne jest spełnione, patrz wyżej] tylko między dwiema dojrzałymi płciowo osobami przeciwnej płci.

Profesor Andriej Anatolijew Tkachenko w swojej pracy podaje również definicję normy seksualnej opartą na zdolności reprodukcyjnej i fizjologicznej kompatybilności narządów płciowych mężczyzny i kobiety:

„Później (Godlewski, 1977) wprowadzono pojęcie normy indywidualnej, która podkreślała aspekty biologiczne. Zgodnie z tymi kryteriami tego rodzaju zachowania seksualne dorosłych są normalne, że: 1 z niezamierzonych powodów nie wyklucza ani nie ogranicza możliwości współżycia narządów płciowych, które mogą prowadzić do zapłodnienia; 2) nie charakteryzują się stałą tendencją do unikania stosunku płciowego ”¹³.

Ponadto tzw zastępcze formy aktywności seksualnej są nawet obarczone ryzykiem dla zdrowia: na przykład praktyka erotyzmu odbytu, ze względu na anatomiczną niezdolność ostatniego odcinka przewodu pokarmowego do roli odbiorczej, wiąże się z szeregiem zaburzeń traumatycznych i zakaźnych. Na poparcie tego istnieje znacząca baza obserwacji empirycznych: Markland i wsp. (2016)¹⁴, Yarns i wsp. (2016)¹⁵, Rice i wsp. (2016)¹⁶, Boehmer i wsp. (2015)¹⁷, Spornraft-Ragaller (2014)¹⁸… Jednak szczegółowy wykaz zagrożeń zdrowotnych związanych z zastępczymi formami aktywności seksualnej nie jest celem tego listu.

Brak konsensusu wśród ekspertów

Nie ma zgody co do normatywności pociągu homoseksualnego wśród specjalistów w dziedzinie psychiatrii i psychologii. Konsensus potwierdzający obserwuje się na poziomie niektórych społeczności zawodowych, z których najbardziej znanymi i najczęściej cytowanymi są American Psychiatric Association (zwane dalej APA) i American Psychological Association. Jednak te, a nawet inne nie reprezentują wszystkich amerykańskich stowarzyszeń specjalistów. Negatywny konsensus obserwuje się na przykład wśród specjalistów Sojuszu w kwestii wyboru terapeutycznego¹⁹, American College of Pediatricians²⁰, American Christian Psychologists Association²¹ i Katolickie Stowarzyszenie Medyczne²². Co więcej, profesjonalne organizacje psychiatrów i psychologów znajdują się nie tylko w Stanach Zjednoczonych Ameryki, ale w Rosji nie jest to jeszcze oficjalnie brane pod uwagę. O ile nam się wydaje, Rosyjskie Towarzystwo Psychiatrów i Rosyjskie Towarzystwo Psychologiczne są niezależnymi strukturami, a nie filiami odpowiednich społeczeństw amerykańskich. Oczywiste jest, że krajowa szkoła medyczna (w szczególności psychiatria i psychologia) ma wystarczające doświadczenie naukowe i kliniczne, aby nie przyjmować argumentów opartych na argumentum ad verecundiam. Ponadto, jak wskazano we wstępie do klasyfikacji zaburzeń psychicznych w ICD-10, opisy w tym dokumencie są warunkowe i pozbawione teorii:

„Obecne opisy i instrukcje nie mają znaczenia teoretycznego i nie twierdzą, że są wyczerpującą definicją obecnego stanu wiedzy na temat zaburzeń psychicznych. Są to po prostu grupy symptomów i komentarze, o których duża liczba doradców i konsultantów w wielu krajach świata zgodził się jako akceptowalna podstawa do zdefiniowania granic kategorii w klasyfikacji zaburzeń psychicznych ”²³.

Klasyfikacja naukowa i medyczna powinna opierać się na ściśle logicznych wnioskach, a każde porozumienie między specjalistami może być jedynie wynikiem interpretacji obiektywnych danych klinicznych i empirycznych, a nie podyktowane względami ideologicznymi, nawet najbardziej humanitarnymi. Klasyfikacja zaburzeń psychicznych w ICD-10 odzwierciedla zaniedbanie obiektywnych dowodów ze względu na interesy ideologiczne, które mogą mieć wpływ na zdrowie i dobre samopoczucie pacjentów z powodu braku zapewnienia niezbędnej opieki medycznej.

Jestem pewien, że znasz precedens z dostosowaną wersją Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób rewizji 9, która miała miejsce w roku 1983, kiedy sekcja V „Zaburzenia psychiczne” została zaadaptowana do użytku w ZSRR przez grupę ekspertów krajowych specjalistów najwyższego poziomu. W tej dostosowanej części wyraźnie określono, jaka jest norma pożądania seksualnego i jakie jest odchylenie od normy. Co powstrzymuje współczesną profesjonalną społeczność psychiatrów i psychologów przed zaakceptowaniem kontrowersyjnych poglądów niektórych amerykańskich ekspertów na temat podejścia do zaburzeń popędu seksualnego?

Argumenty empiryczne i logiczny element podejścia do włączenia atrakcyjności homoseksualnej do różnych norm seksualnych były krytykowane w licznych publikacjach naukowych, patrz na przykład Whitehead (2018)²⁴, Mayer and McHugh (2016)²⁵, Kinney (2015)²⁶, Rosik i wsp. (2012)²⁷, Cameron i Cameron (2012)²⁸, Schumm (2012)²⁹, Phelan i wsp. (2009)³⁰ et al.

Oprócz badań kulturowych istnieją także psychopatologiczne modele przyciągania homoseksualnego: Nicolosi (2004)³¹, Wasilczenko i Valliulin (2002)³², Liebig (2001)³³, Tkachenko (1997)³⁴, van der Aardweg (1985)³⁵ ... Ponownie, szczegółowa lista etiopatogenetycznych i terapeutycznych podejść do pociągu do osób tej samej płci nie jest celem tego listu.

Niebezpieczeństwo podążania za społeczno-politycznym «główny nurt»

Uważam za istotne podkreślenie, że niektórzy badacze wskazują na dyktaturę idei społeczno-politycznych nad zasadami logiki naukowej przy określaniu norm seksualnych: Martin (2016)³⁶, Jussim i wsp. (2015)³⁷, Duarte i wsp. (2015)³⁸, Schumm (2010)³⁹ et al.

Normalizacja przyciągania osób tej samej płci (wraz z szeregiem innych odchyleń, których wykaz nie należy do celu tego listu) według takich opinii odnosi się do tzw. Nauka „głównego nurtu”, czyli następujące po niektórych poglądach politycznych i tak zwane „Poprawność polityczna”.

W awangardzie „głównego nurtu” poglądów w seksuologii, termin „orientacja seksualna”, sugerujący połączenie „NORMALNYCH ODMIAN” przyciągania, zaczął być stosowany w odniesieniu do rosnącej liczby odchyleń.

Obejmuje to pociąg seksualny do zwierząt (Beetz (2004)⁴⁰, Aggrawal (2011)⁴¹, Miletski, 2017)⁴² - tzw „Orientacja zooseksualna”. T.N. „Orientacja pedoseksualna” odnosi się do pociągu seksualnego do dzieci (Harvard Medical School (2010)⁴³, Seto (2012)⁴⁴, Berlin, 2014)⁴⁵, Termin [„orientacja”] jest także używany w odniesieniu do przyciągania do obiektów nieożywionych (Marsh, 2010)⁴⁶ lub brak pożądania seksualnego jako takiego (tak zwana „orientacja bezpłciowa”. patrz Bogaert (2015)⁴⁷, Helm (2016)⁴⁸).

I rzeczywiście, jak już wspomniano powyżej, kryteria, zgodnie z którymi pociąganie do osób tej samej płci jest zdefiniowane jako rodzaj normy zachowań seksualnych, w równym stopniu dotyczą wszystkich przejawów pożądania seksualnego w ogóle. W Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób rewizji 11 (dalej ICD-11), pociąg seksualny do dzieci, zwierząt, przedmiotów nieożywionych itp. - jest normą per se, one [te formy popędu seksualnego] są uważane za zaburzenie tylko wtedy, gdy powodują u pacjenta „znaczny stres”⁴⁹.

Oznacza to, że podejście do wszelkich form dewiacyjnego pociągu seksualnego zasadniczo powtarza ścieżkę „przebytą” przez homoseksualizm, gdy w wyniku wydarzeń 1968 - 1973 pociąg do osób tej samej płci został najpierw wykluczony z listy odchyleń przez głosowanie, co do których istnieją duże pytania (patrz na przykład: Sorba (2007)⁵⁰, Satinover (1994)⁵¹, Bayer (1981)⁵²) Zdecydowano, że tylko taka atrakcja tej samej płci, w połączeniu z wewnętrznym stresem i odrzuceniem, jest odchyleniem (tak zwany „homoseksualność dystoniczna ego”), a nawet uzgodniono, że:

„... nie umieszczając go już na liście zaburzeń psychicznych, nie mówimy, że jest to„ normalne ”i równoznaczne z heteroseksualnością” (rok 1974)⁵³.

Później te same organizacje zmieniły zdanie na:

„Zarówno zachowania heteroseksualne, jak i homoseksualne są normalnymi przejawami ludzkiej seksualności (...) Relacje lesbijskie, homoseksualne i biseksualne to normalne formy relacji międzyludzkich” (2008)⁵⁴.

Według ICD-11 takie formy odchyleń jak pedofilia lub bestialstwo znajdują się na etapie „standaryzacji”, mniej więcej odpowiadając etapowi 1973 roku na rzecz homoseksualizmu, tj. nie są jeszcze uważane za „normalną manifestację ludzkiej seksualności”, ale nie są już uważane za odchylenia jako takie, ale tylko w połączeniu z wewnętrznym stresem i odrzuceniem.

Ryzyko konfliktu prawnego

Ponadto, w obecnych warunkach braku własnej wyraźnej pozycji w odniesieniu do pociągu homoseksualnego jako odchylenia od normy seksualnej, pojawia się konflikt prawny przy udzielaniu pomocy psychoterapeutycznej nieletnim, którzy mogą szukać specjalistycznej pomocy w obliczu nagłej potrzeby homoseksualnej w okresie dojrzewania, na przykład z powodu przemocy seksualnej. Jednym z powszechnych podejść, w tym dotyczących pomocy dzieciom w krajach zachodnich, które między innymi jest egzekwowane za pomocą środków prawnych, jest tak zwane wspieranie lub «zatwierdzanie gejów» terapia W ramach tego podejścia proponuje się poinformowanie małoletniego pacjenta, że ​​rzekomo „osiągnięto porozumienie w nauce”, że jego stan jest rzekomo «normalny i pozytywny rodzaj orientacji seksualnej osoby" nie wymagający żadnych zmian.

Po pierwsze, jak wskazano powyżej, w rzeczywistości w nauce nie ma zgody co do odchyleń pożądania seksualnego, a jedynie dyktuje tzw. «poprawność polityczna ”w niektórych społeczeństwach.

Konflikt prawny dotyczy każdego psychoterapeuty w Rosji podczas pracy z młodzieżą, ponieważ prawo krajowe stanowi, że:

„Popieranie nietradycyjnych stosunków seksualnych między nieletnimi, wyrażone w rozpowszechnianiu informacji, mające na celu kształtowanie nietradycyjnych postaw seksualnych u nieletnichatrakcyjność nietradycyjnych relacji seksualnych, zniekształcone poglądy na temat społecznej równoważności tradycyjnych i nietradycyjnych relacji seksualnychlub nałożenie informacji na nietradycyjne stosunki seksualne, powodujące zainteresowanie takimi relacjami ”⁵⁵.

wniosek

Tak więc istotę mojego pytania można krótko sprowadzić do następującej kwestii: czy (zgodnie z ICD-10 zatwierdzonym w Rosji) pociąg homoseksualny per se to norma, to jakich argumentów można użyć, aby zapewnić, że wszystkie dewiacyjne popędy (np. pedofilia lub bestialstwo) per se pozostały odchylenia?

W przypadku braku jasnych kryteriów, jak np. W podręczniku klinicznym pod redakcją prof. V.N. Krasnova i prof. I. Ya. Gurovich lub w pracy prof. A. A. Tkachenko (patrz wyżej), rozumienie normy pociągu seksualnego staje się niejasne, relatywistyczne. Wszystkie argumenty przedstawione przez zwolenników normatywnego pociągu homoseksualnego dotyczą wszystkich odchyleń seksualnych. W „głównym nurcie” nauki stało się to faktem - przykładem jest podejście do „parafilii” w Podręczniku diagnostycznym i statystycznym dotyczącym zaburzeń psychicznych wydania 5 oraz w Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób w wersji 11.

Czy to oznacza, że ​​wkrótce w psychiatrii domowej i psychologii pojawi się podobna sytuacja - szeroki zakres odchyleń, a także pociąg homoseksualny staną się normą?

Stosuję się do jednoznacznej interpretacji: istnieje norma pociągu seksualnego (wzajemne pociąganie dojrzałych płciowo mężczyzn i kobiet) i dewiacyjne formy (dla dzieci, ich płci, zwierząt itp.).

Mam nadzieję, że nie zignorujesz tego listu.

Pozdrawiam

c. m. V. Łysow

List otwarty opublikowany na stronie https://pro-lgbt.ru/906  Możesz subskrybować w komentarzach.

Uwaga: powód; na który postanowiłem wysłać list do tak wielu odbiorców, jest obawa, że ​​ta wiadomość nie dotrze do głównych odbiorców. Poprzez zapoznanie jak największej liczby zainteresowanych osób i organizacji z zadanym pytaniem, moim zdaniem zmniejszy się prawdopodobieństwo poruszenia tego tematu. Dlatego też zachęcam wszystkich zainteresowanych tą kwestią do wysłania tego listu otwartego do tych i innych odbiorców wraz z podpisem.

Kopie tego listu otwartego zostały wysłane do:

Prezydencki komisarz ds. Praw dziecka
Anna Yuryevna Kuznetsova
125993 Moskwa, GSP-3, Miusskaya sq., D.7 p. 1
obr@deti.gov.ru

Prezydent Profesjonalnej Ligi Psychoterapeutycznej
Profesor Doktor nauk Wiktor V. Makarov
115280 Moskwa, (m. Avtozavodskaya) 2-th Avtozavodsky pasaż, d. 4, Departament Psychoterapii i Seksuologii RMAPO
center@oppl.ru

Centralna Duchowa Administracja Muzułmanów Rosji
450057 Ufa, ulica Tukaev, dom 50
info@cdum.ru

Departament synodalny ds. Relacji Kościoła ze społeczeństwem i mediami
119334 Moskwa, Andreevskaya Embankment, 2
contact@sinfo-mp.ru

Serwis informacyjny rzymskokatolickiej archidiecezji Matki Bożej w Moskwie
123557 Moskwa, ul. Malaya Gruzinskaya, d. 27 / 13, p. 1
info@cathmos.ru

Wszechrosyjska organizacja publiczna ds. Ochrony rodziny „Rodzicielski ogólnorosyjski ruch oporu (RVS)”
rvs@rvs.su

Komisarz ds. Ochrony rodziny w Petersburgu i obwodzie leningradzkim
Olga Nikolaevna Baranets
detispb@bk.ru

Biuro przyjęć partii politycznych
Liberalno-Demokratyczna Partia Rosji
107045, Moskwa, Lukov Lane, 9, s. 1
info@ldpr.ru

Serwis prasowy frakcji partii politycznych
Partia Komunistyczna Federacji Rosyjskiej
press-sluzhba@kprf.ru

Szef Komitetu Polityki Społecznej Partii Politycznej Wszechrosyjskiego Ruchu Publicznego „Patrioci Wielkiej Ojczyzny
Tatyana Gennadevna Soboleva
socpolitik@pvo.center

Minister Zdrowia Czeczeńskiej Republiki
Kandydat nauk medycznych Elkhan Abdullaevich Suleymanov
info@minzdravchr.ru

Minister Zdrowia Republiki Tatarstanu
kandydat nauk medycznych Marat Nailevich Sadykov
minzdrav@tatar.ru

Redaktor naczelny gazety „Zavtra”
Alexander Andreevich Prochanow
zavtra@zavtra.ru

Honorowy Doktor Federacji Rosyjskiej Jan Genrikhovich Goland
kor-nn@yandex.ru

Międzyregionalny ruch społeczny „Rodzina, miłość, Ojczyzna”
semlot-org@yandex.ru

Międzyregionalna organizacja publiczna „Za prawa rodziny”
profamilia.ru@gmail.com

Profesor Wydziału Administracji Państwowej i Gminnej Doktor nauk Igor Władysławowicz Ponkin
iv.ponkin@migsu.ranepa.ru

Serwis informacyjny i analityczny
Rosyjska linia ludowa
info@ruskline.ru

Jelena Władimirowna Kastorskaya, kandydat nauk prawnych, docent, Katedra Prawa Karnego
mihail.kastorskii@mail.ru

Asystent, Departament Etyki, PFUR
Kandydat do filozofii Ivan Evgenievich Lapshin
superdevice@mail.ru

Profesor nadzwyczajny, Katedra Medycyny Społecznej i Pracy Socjalnej, RGUTiS
Kandydat nauk pedagogicznych Natalya Michajłowna Zorina
nmz56@yandex.ru

Uwagi

1. Krasnov V.N., Gurovich I.Ya. (Red.) Wytyczne kliniczne: modele diagnozowania i leczenia zaburzeń psychicznych i behawioralnych. M .: Moskiewski Instytut Badawczy Psychiatrii, 1999. - 224 sec.
2. Zamówienie zatwierdzenia zarządzania klinicznego zostało unieważnione
3. Kazakovtsev B.A., Goland V.B. (red.) Zaburzenia psychiczne i zaburzenia zachowania (F00-F99) (Klasa V ICD-10, przystosowana do użytku w Federacji Rosyjskiej). M.: Prometheus, 2013. – 584 s., uwaga do sekcji F66, podkreślone przeze mnie
4. Tamże, Rubric F66.1x
5. Tamże, nagłówek F65
6. Krótki słownik psychologiczny / wyd. A.V. Pietrowski, M.G. Jaroszewski; wyd. L.A. Karpenko. - Edycja 2, rozszerzona, poprawiona i uzupełniona. - Rostów nad Donem: Phoenix, 1998. - 512 sec.
7. Kazakovtsev B.A., Goland V.B. (Wyd.), Kolumna F65.4, wyróżniona przeze mnie
8. Tamże, sekcja F65.8, wyróżniona przeze mnie
9. Wytyczne WHO dotyczące badań laboratoryjnych i przetwarzania nasienia ludzkiego, 2010. Tłumaczenie WHO http://www.who.int/reproductivehealth/topics/infertility/definitions/ru/wyróżnione przeze mnie
10. Glosariusz warunków ART, 2009 zmienione ICMART i WHO Glosariusz warunków ART, 2009 www.who.int/reproductivehealth/publications/infertility/art_terminology2_ru.pdfwyróżnione przeze mnie
11. Big Medical Encyclopedia, edycja 3, dostępna online bme.org / index.php / sv życie seksualne
12. Tamże, Sv stosunek płciowy
13. Nieprawidłowe zachowanie seksualne / wyd. A.A. Tkachenko. - M .: RIO GNSSSiSP im. V.P. Serbski, 1997. - 426 sec.
14. Markland i in. Współżycie analne i nietrzymanie stolca: dowody z Narodowego Badania Zdrowia i Żywienia 2009 - 2010 The American Journal of Gastroenterology tom 111, strony 269 - 274 (2016) https://doi.org/10.1038/ajg.2015.419
15. Yarns i in. Zdrowie psychiczne starszych osób dorosłych LGBT. Curr Psychiatry Rep. 2016 Jun; 18 (6): 60. https://doi.org/10.1007/s11920-016-0697-y
16. Rice CE, Maierhofer C, Fields KS, Ervin M, Lanza ST, Turner AN. Poza seksem analnym: praktyki seksualne wśród MSM i skojarzenia z HIV i innymi zakażeniami przenoszonymi drogą płciową. Dziennik medycyny seksualnej. 2016; 13 (3): 374-382. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2016.01.001
17. Boehmer U, Ronit U. Cancer i społeczność LGBT. Unikalne perspektywy od ryzyka do przetrwania. Springer, 2015. https://www.springer.com/la/book/9783319150567
18. Spornraft-Ragaller P. [Syfilis: nowa epidemia wśród MSM]. MMW Fortschr Med. 2014 Jun 12; 156 Suppl 1: 38-43; quiz 44. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25026856
19. Sojusz na rzecz wyboru terapeutycznego, https://www.therapeuticchoice.com/
20. American College of Pediatricians, https://www.acpeds.org/
21. American Association of Christian Counsellors, https://www.aacc.net
22. Katolickie Stowarzyszenie Medyczne, http://www.cathmed.org/
23. Kazakovtsev B.A., Goland V.B. (Red.), Wprowadzenie, wyróżnione przeze mnie
24. Whitehead N. Moje geny zmusiły mnie do tego! Homoseksualizm i dowody naukowe. 5 edycja, Whitehead Associates 2018; www.mygenes.co.nz/mgmmdi_pdfs/2018FullBook.pdf
25. Mayer LS, McHugh PR. Seksualność i płeć: ustalenia z nauk biologicznych, psychologicznych i społecznych. The New Atlantis, Number 50, Fall 2016, str. 116. http://www.thenewatlantis.com/sexualityandgender
26. Kinney III RL. Homoseksualizm i dowody naukowe: na temat podejrzanych anegdot, przestarzałych danych i szerokich uogólnień Kwartalnik Linacre 82 (4) 2015, 364 - 390 https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
27... Rosik, CH, Jones, SL i Byrd, AD (2012). Wiedząc, czego nie wiemy o próbach zmiany orientacji seksualnej. Amerykański psycholog, 67 (6), 498–499. http://dx.doi.org/10.1037/a0029683
28. Cameron P, Cameron K. Ponowne badanie Evelyn Hooker: Wyrównanie rekordu z komentarzami na temat ponownej analizy Schumm (2012). Przegląd małżeństwa i rodziny. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867
29. Schumm WR. Ponowne zbadanie przełomowego badania: artykuł dydaktyczny. Przegląd małżeństwa i rodziny. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
30. Phelan JE i in. Co pokazują badania: Odpowiedź NARTH na roszczenia APA dotyczące homoseksualizmu Raport naukowego komitetu doradczego Narodowego Stowarzyszenia Badań i Terapii Homoseksualizmu. Journal Of Human Sexuality 2009, Tom 1.
31... Nicolosi J. Terapia reparatywna męskiego homoseksualizmu. Nowe podejście kliniczne. - Lancham, Boulder, Nowy Jork, Toronto, Oxford: A Jason Aronson Book. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2004. - XVIII, 355 str.
32. Vasilchenko G.S., Valiullin R.N. O niektórych niuansach opieki medycznej dla homoseksualności mężczyzn // Rzeczywiste problemy seksuologii i psychologii medycznej: Materiały naukowej i praktycznej konferencji poświęconej rocznicy 15 Wydziału Seksuologii i Psychologii Medycznej Charkowskiej Akademii Medycznej Kształcenia Podyplomowego. - Charków, 2002. - S. 47 - 48.
33. Libikh S.S. Zdrowie seksualne człowieka // Przewodnik po seksuologii / wyd. S.S. Liebig. - Petersburg, Charków, Mińsk: Peter, 2001. - S. 26 - 41.
34. Nieprawidłowe zachowanie seksualne / wyd. A.A. Tkachenko. - M .: RIO GNSSSiSP im. V.P. Serbski, 1997. - 426 sec.
35. van den Aardweg G. Męski homoseksualizm i czynnik neurotyczności: analiza wyników badań. Dynamiczna psychoterapia; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001
36. Martin CC. Jak ideologia utrudniła wgląd socjologiczny. Am Soc (2016) 47: 115 130. https://doi.org/10.1007/s12108-015-9263-z
37. Jussim L i in. Błąd ideologiczny w społecznych badaniach psychologicznych. Konserwatywna kryminologia 2015, czerwiec 1st.
38. Duarte JL i in. Różnorodność polityczna poprawi społeczną naukę psychologiczną. Nauki behawioralne i mózgowe (2015) https://doi.org/10.1017/S0140525X14000430
39. Schumm WR. Wymagania statystyczne dla właściwego badania hipotezy zerowej. Raporty psychologiczne, 2010, 107, 3, 953-971. https://doi.org/10.2466/02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
40. Beetz AM. Bestiality / Zoophilia: ledwie zbadany fenomen między przestępczością, parafilią i miłością, Journal of Forensic Psychology Practice, 4: 2, 1-36, https://doi.org/10.1300/J158v04n02_01
41. Aggrawal A. Nowa klasyfikacja zoofilii. Journal of Forensic and Legal Medicine Tom 18, wydanie 2, luty 2011, strony 73-78. https://doi.org/10.1016/j.jflm.2011.01.004
42. Miletski H. Zoophilia: Inna orientacja seksualna? Arch Sex Behav. 2017 Jan; 46 (1): 39-42. https://doi.org/10.1007/s10508-016-0891-3
43. Harvard Mental Health Letter. Pesymizm o pedofilii. Lipiec 2010. http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia
44. Seto MC. Czy pedofilia jest orientacją seksualną? Archiwa zachowań seksualnych 41 (1): 231-6. DOI: 10.1007 / s10508-011-9882-6
45. Berlin FS. Pedofilia i DSM-5: znaczenie wyraźnego zdefiniowania natury zaburzenia pedofilnego. Journal of American Academy of Psychiatry and the Law 2014, 42 (4) 404-407
46, Marsh A. Love Among the Objectum Sexuals. Electronic Journal of Human Sexuality. Vol. 13. Marzec 1st 2010
47. Bogaert AF. Seksualność: co to jest i dlaczego ma to znaczenie. Journal of Sex Research, 52 (4), 362 - 379, 2015 https://doi.org/10.1080/00224499.2015.1015713
48. Hełm KM. Hooking Up: The Psychology of Sex and Dating. ABC-CLIO: Santa Barbara, 2016; strona 32
49... Oryginał w języku angielskim: „aby… zaburzenie zostało zdiagnozowane… jednostka musi być wyraźnie zestresowana…”. ICD-11 dla statystyk śmiertelności i zachorowalności (ICD-11 MMS) Wersja 2018 Wersja do przygotowania wdrożenia. Zaburzenia parafilne: 6D30-36. https://icd.who.int/browse11/l-m/en
50. Sorba R. Oszustwo „urodzonego geja”. Ryan Sorba Inc. Wydanie pierwsze 2007, s. 15 – 28
51. Satinover J. Ani naukowy, ani demokratyczny. Kwartalnik „Linacre”. Vol. 66: Nie. 2, artykuł 7. 1999; 84
52. Bayer R. Homoseksualizm i amerykańska psychiatria: polityka diagnozy. Xnumx
53. Homoseksualizm i zaburzenia orientacji seksualnej: proponowana zmiana w DSM-II, 6th Printing, strona 44 position position (retired). The American Psychiatric Association, APA Nr referencyjny dokumentu Xnumx
54. American Psychological Association (American Psychological Association). (Xnumx) Odpowiedzi na pytania: dla lepszego zrozumienia orientacji seksualnej i homoseksualizmu. (Odpowiedzi na pytania: w celu lepszego zrozumienia orientacji seksualnej i homoseksualizmu.) Źródło: http://www.apa.org/topics/sexuality/orientation.aspx
55. Kodeks Federacji Rosyjskiej o wykroczeniach administracyjnych” z dnia 30.12.2001 grudnia 195 r. N 03.08.2018-FZ (zmieniony 26.09.2018 sierpnia XNUMX r.) (ze zmianami i uzupełnieniami, wszedł w życie XNUMX września XNUMX r.), podkreślenie dodane

---

ODPOWIEDŹ MINISTERSTWA NA OTWARTY LIST O DEPATOLOGIZMIE HOMOSEKSUALIZMU W ICD

We wrześniu 2018 grupa Science for Truth wysłała list otwarty do ministra zdrowia Veroniki Skvortsovej, prezydentów rosyjskiego społeczeństwa psychologicznego i psychiatrycznego, a także religijnych organizacji politycznych i publicznych (https://pro-lgbt.ru/906/).

Spośród wszystkich odbiorców tylko przedstawiciel publiczny ds. Ochrony rodziny w Petersburgu i obwodzie leningradzkim udzielił odpowiedzi, wysyłając list otwarty do powyższych władz we własnym imieniu (http://katyusha.org/view?id=10649) oraz międzyregionalny ruch społeczny „Rodzina, miłość, ojczyzna”.

W odpowiedzi na tę apelację otrzymano odpowiedź Ministerstwa Zdrowia: „Twoja opinia została przyjęta, dziękuję”.

Zarówno Ministerstwo Zdrowia, jak i prezesi stowarzyszeń psychologicznych i psychiatrycznych wolał milczeć na temat politycznie naładowanego tematu. Jednocześnie udzielono oficjalnej odpowiedzi na prośbę aktywistów LGBT z Piatigorska, uznając priorytet katalogu Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób (ICD) nad rosyjskimi wyobrażeniami o standardach zachowań seksualnych. 

Ministerstwo Zdrowia zareagowało inaczej na kolejną prośbę innego członka grupy Science for Truth, przekierowując tę ​​prośbę do ekspertów z FSBI NICC PN o imieniu V.P. Serbskie »Ministerstwo Zdrowia Rosji.

Dyrektor Generalny FSBI „NICC PN im. V.P. Serbsky ”, MD, profesor Z.I. Kekelidze potwierdził trafność pytań postawionych w liście i wskazał na potrzebę szerokiej dyskusji w środowisku naukowym psychiatrów, seksuologów i psychologów. 

Biorąc pod uwagę narodowe interesy narodów Federacji Rosyjskiej opisane w przesłaniu prezydenta Władimira Putina, a także trwające dyskusje na temat projektu ICD-11, dyskusja ta powinna przyczynić się do wypracowania jasnego stanowiska rosyjskiej społeczności naukowej w zakresie kryteriów diagnostycznych zaburzeń psychoseksualnych.

Należy w szczególności zauważyć, że interesy i wartości moralne narodów Federacji Rosyjskiej, a także strategiczne plany rozwoju Rosji, stoją w sprzeczności z nakazem elit zachodnich redukcji światowej populacji poprzez indoktrynację młodsze pokolenie: propaganda aborcji, nienaturalnych zachowań seksualnych i niszczenia instytucji rodziny, popełniana pod pozorem „edukacja” seksualna. 

Jak wiecie, od połowy XX wieku, pod hasłem „kryzysu przeludnienia”, świat przechodzi globalną kampanię mającą na celu drastyczne zmniejszenie płodności i populacji. Polityka ta była wielokrotnie wyrażana na wszystkich platformach światowych, w tym w publikacjach naukowych Klubu Rzymskiego, który skupia przedstawicieli światowej elity politycznej, finansowej, kulturalnej i naukowej. W większości krajów rozwiniętych wskaźnik urodzeń spadł już znacznie poniżej poziomu prostej reprodukcji populacji, a liczba osób starszych jest równa lub większa niż liczba dzieci. Małżeństwo coraz częściej kończy się rozwodem i zastępuje je wspólne zamieszkanie. Sprawy pozamałżeńskie, homoseksualizm i zjawiska transpłciowe zyskały priorytet. Wyludnienie, a nie mityczna „przeludnienie”, stała się nową rzeczywistością świata.

W 1954 opublikowano broszurę „Bomba populacyjna USA”, w której zagrożenie wysokim wzrostem populacji zostało nadmuchane i stwierdzono pilną potrzebę kontroli urodzeń. W 1959 Departament Stanu USA opublikował raport na temat globalnych trendów populacji, w którym stwierdził, że jego szybki wzrost zagraża stabilności międzynarodowej. W przemówieniu do Kongresu 1969 prezydent USA Nixon nazwał wzrost populacji „jednym z najpoważniejszych problemów losu ludzkości” i wezwał do podjęcia pilnych działań. Demograf Kingsley Davis, jedna z głównych postaci w opracowywaniu polityk kontroli urodzeń, wraz z popularyzacją środków antykoncepcyjnych, aborcji i sterylizacji, zaproponował „zmianę moralności seksualnej” i promowanie „nienaturalnych form współżycia”. Żona Davisa, socjolog Judith Blake, zaproponowała zniesienie ulg podatkowych i zasiłków mieszkaniowych, które zachęcają do rodzenia dzieci i zniesienia sankcji prawnych i społecznych przeciwko homoseksualizmowi. Preston Cloud, reprezentujący Narodową Akademię Nauk USA, zalecił rządowi zalegalizowanie aborcji i związków homoseksualnych. W tym samym roku Frederick Jaffe, wiceprezes Międzynarodowej Federacji Planowania Rodziny (IFES), wydał memorandum, w którym „zachęcanie do wzrostu homoseksualizmu” uznano za jedną z metod zmniejszania wskaźnika urodzeń. Trzy miesiące później wybuchły zamieszki w Stonewall i rozpoczęła się presja na Amerykańską Organizację Psychiatryczną (APA), której kulminacją była decyzja administracyjna wykluczająca homoseksualizm z klasyfikacji zaburzeń, co pozwoliło na popularyzację związków osób tej samej płci. W 1970, autor teorii przemian demograficznych, Frank Noutstein, przemawiając w National Military College przed wyższymi oficerami zauważył, że „homoseksualizm jest chroniony na podstawie tego, że pomaga ograniczyć wzrost populacji” (więcej: https://pro-lgbt.ru/13/).

Amerykańskie Stowarzyszenie Psychiatryczne (APA) pod naciskiem aktywistów homoseksualnych, którzy zorganizowali szokujące wydarzenia i bezpośrednio uczestniczyli w „depatologizacji”, skandalicznie głosowało, by wykluczyć homoseksualizm z listy zaburzeń psychicznych. Diagnozę „302.0 - homoseksualność” zastąpiono diagnozą „302.00 - homodoksjonizm egodistyczny” i przeniesiono do kategorii „zaburzeń psychoseksualnych”.

Barbara Gitting, matka Ruchu Praw Gejów, później szczerze przyznała: „To nigdy nie była decyzja medyczna i dlatego wszystko stało się tak szybko. W końcu minęły tylko trzy lata od pierwszego szoku na konferencji APA i przed głosowaniem zarządu, który wykluczył homoseksualizm z listy zaburzeń psychicznych. To była decyzja polityczna ... Zostaliśmy uzdrowieni z dnia na noc jednym pociągnięciem pióra ”(więcej: https://pro-lgbt.ru/295/).

W 1987 APA po cichu usunęła wszystkie odniesienia do homoseksualizmu ze swojej nomenklatury, tym razem nawet nie zawracając sobie głowy głosowaniem. Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) po prostu podążyła śladami APA, aw 1990 usunęła również homoseksualizm z klasyfikacji chorób, zachowując jedynie swoje egodistoniczne (problematyczne dla poszczególnych osób) objawy. W środowisku naukowym i popularno-naukowym coraz częściej pojawiają się pytania dotyczące uznania bestialstwa i pedofilii za orientację seksualną przez analogię do homoseksualizmu.

Należy zauważyć, że w Federacji Rosyjskiej, niemal jednocześnie z wprowadzeniem ICD-10, zarządzeniem Ministerstwa Zdrowia nr 311 z dnia 06.08.1999, ukazał się poradnik kliniczny „Modele diagnozy i leczenia zaburzeń psychicznych i behawioralnych zaburzenia ”, pod redakcją prof. V. N. Krasnova i prof. I. Ya. Gurovich. Ten przewodnik zawiera jasną i nieselektywną definicję normy seksualnej i dysfunkcji seksualnej: „Kryteriami normy seksualnej są: parowanie, heteroseksualność, dojrzałość partnerów, dobrowolność komunikacji, dążenie do wzajemnej zgody, brak fizycznego i psychicznego uszczerbku na zdrowiu partnerów i innych osób. Zaburzenie preferencji seksualnych oznacza każde odchylenie od normy w zachowaniu seksualnym, niezależnie od jego przejawów i charakteru, stopnia nasilenia oraz czynników etiologicznych. Pojęcie to obejmuje oba zaburzenia w sensie odstępstwa od społeczny norm i norm medycznych "

W pierwszych miesiącach swojej nominacji Minister Zdrowia Rosji Veronika Skvortsova, zarządzeniem nr 1042 13 z grudnia 2012 roku, ogłosiła, że ​​niniejszy podręcznik unieważnił, w efekcie, znosząc pojęcia „normy seksualnej” obowiązującej w Federacji Rosyjskiej, a tym samym otwierając „okno możliwości” dla osób LGBT -rewolucja w naszym kraju (https://vk.cc/8YHcgs).

Jak wskazują autorzy ICD-10, opisy katalogów są warunkowe: „Obecne opisy i instrukcje nie mają znaczenia teoretycznego i nie twierdzą, że są wyczerpującą definicją obecnego stanu wiedzy na temat zaburzeń psychicznych. Są to po prostu grupy symptomów i komentarze, o których duża liczba doradców i konsultantów w wielu krajach świata zgodził się jako akceptowalna podstawa do zdefiniowania granic kategorii w klasyfikacji zaburzeń psychicznych ”.

Klasyfikacja naukowa i medyczna powinna opierać się na ściśle logicznych wnioskach, a każda „zgoda” między specjalistami może być jedynie wynikiem interpretacji obiektywnych danych klinicznych i empirycznych, a nie podyktowana względami ideologicznymi, nawet najbardziej humanitarnymi. Klasyfikacja zaburzeń psychicznych w ICD-10 odzwierciedla zaniedbanie obiektywnych dowodów ze względu na interesy ideologiczne, które mogą mieć wpływ na zdrowie i samopoczucie pacjentów z powodu braku zapewnienia im niezbędnej opieki medycznej.

7 maja 2018 prezydent Federacji Rosyjskiej Władimir Putin podpisał dekret „W sprawie celów krajowych i strategicznych celów rozwoju Federacji Rosyjskiej na okres do roku 2024”, którego akapit pierwszy mówił o zapewnieniu trwałego naturalnego wzrostu populacji Federacji Rosyjskiej. Ponieważ propaganda homoseksualizmu zaproponowana w celu zmniejszenia wskaźnika urodzeń i podważenia tradycyjnych wartości rodzinnych ideologii LGBT udowodniła swoją skuteczność, wymagana jest kara za propagandę homoseksualizmu, w tym odpowiedzialność karną, oraz przywrócenie podejścia do określania normy zachowań seksualnych.

Prezydent podpisał także ustawę federalną z dnia 25.12.2018 grudnia 489 r. nr XNUMX-FZ „W sprawie zmian w ustawie federalnej „O podstawach ochrony zdrowia obywateli w Federacji Rosyjskiej” w sprawie zaleceń klinicznych”.

Nowe wytyczne kliniczne będą wprowadzane stopniowo, a prace nad nimi powinny być zakończone wcześniej Grudnia 31 2021 roku.

Zgodnie z prawem federalnym wytyczne kliniczne staną się podstawą opieki medycznej i będą obowiązkowe.

Zalecenia kliniczne podlegają rozpatrzeniu przez specjalny organ - porady naukowe i praktyczne, utworzone przez przedstawicieli organizacji naukowych, edukacyjnych i medycznych podległych Ministerstwu Zdrowia Rosji.

Rada naukowa i praktyczna podejmie decyzję w sprawie zatwierdzenia, odrzucenia zaleceń klinicznych lub ich kierunku zmiany. Odpowiedzialność za utworzenie rady, zatwierdzenie rozporządzenia w tej sprawie i zatwierdzenie składu rady spoczywa na Ministerstwie Zdrowia Rosji (więcej: https://vk.cc/8R2RoC)

W odpowiedzi na list otwarty od grupy Science for Truth rosyjska społeczność naukowa otrzymała oficjalne zaproszenie do dyskusji na temat kwestii związanych z zachowaniem suwerenności narodów Rosji w stosunku do zachodnich „wartości” promowanych w celu zmniejszenia populacji zgodnie z porozumieniami kairskimi z roku 1994.

Oxford Historical Dictionary of Psychiatry zauważa, że ​​podczas gdy w niektórych dziedzinach, takich jak początki schizofrenii, psychiatria starała się być jak najbardziej naukowa, w sprawach związanych z seksualnością psychiatria zachowywała się jak „sługa swoich panów kulturowych i politycznych”. Jej plastyczność jest najbardziej widoczna w dziedzinie homoseksualizmu. 

Jak powiedział prezydent w przemówieniu do Zgromadzenia Federalnego: „Rosja była i będzie suwerennym, niepodległym państwem. To tylko aksjomat, albo tak będzie, albo wcale nie będzie ”. Rosja nie powinna stać się „sługą zagranicznych mistrzów kultury i polityki”.

Dołącz do naszej pracy! Zapraszamy uczestników rady naukowej i praktycznej podejmującej decyzje w sprawie zaleceń klinicznych w zakresie zaburzeń psychoseksualnych do zapoznania się z materiałami strony https://pro-lgbt.ru/.

Grupa Science for Truth https://vk.com/science4truth
Strona grupy: https://pro-lgbt.ru/

dodatkowo

Apel: Chroń suwerenność naukową Rosji i bezpieczeństwo demograficzne

Homoseksualizm: zaburzenie psychiczne czy nie?

Jan Goland o leczeniu homoseksualizmu (ekskluzywny wywiad wideo)

Garnik Kocharyan o terapii reparatywnej dla homoseksualistów

Rzecznictwo przekształca nastolatków w transpłciowych