V. Lysov
E-mail: science4truth@yandex.ru
A maior parte do material a seguir é publicada em uma revista acadêmica revisada por pares. Estudos modernos de problemas sociais, 2018; Volume 9, No.8: 66 - 87: V. Lysov: “A falácia e subjetividade do uso do termo“ homofobia ”no discurso científico e público”.
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

Principais descobertas

(1) Uma atitude crítica em relação à homossexualidade não atende aos critérios diagnósticos de uma fobia como conceito psicopatológico. Não existe um conceito nosológico de "homofobia", é um termo de retórica política.
(2) O uso do termo "homofobia" na atividade científica para denotar todo o espectro de atitudes críticas em relação à atividade do mesmo sexo está incorreto. O uso do termo “homofobia” obscurece a linha entre uma atitude crítica consciente em relação à homossexualidade baseada em crenças ideológicas e formas de manifestação de agressão, deslocando a percepção associativa em direção à agressão.
(3) Os pesquisadores observam que o uso do termo "homofobia" é uma medida repressiva dirigida contra os membros da sociedade que não aceitam a promoção de um estilo de vida homossexual na sociedade, mas que não sentem ódio ou medo irracional de indivíduos homossexuais.
(4) Além das crenças culturais e civilizacionais, a base de uma atitude crítica em relação à atividade do mesmo sexo, aparentemente, é sistema imunológico comportamental - reação biológica nojodesenvolvido no processo de evolução humana para garantir a máxima eficiência sanitária e reprodutiva.

Palavras-chave: mito, "homofobia", nojo, risco, sistema imunológico comportamental, manipulações

INTRODUÇÃO

Numa parte significativa da sociedade, existe uma atitude crítica em relação à actividade entre pessoas do mesmo sexo, cujo grau de expressão varia significativamente: desde o apoio à oposição legal até tentativas de mudar a instituição do casamento para incluir parcerias entre pessoas do mesmo sexo, até casos de violência. contra indivíduos que demonstrem pertencer à comunidade “LGBT*KIAP+” (Kohut 2013; Cinza 2013). No quadro do movimento “LGBT*KIAP+”, tal atitude crítica, independentemente do grau da sua manifestação e dos motivos, é designada como a chamada. "homofobia" (Adams xnumx) De acordo com o Oxford English Dictionary, o neologismo "homofobia" vem das palavras "homossexualidade" e "fobia" (Inglês Oxford Living Dictionaries) O termo "homofobia" é amplamente utilizado na mídia e na cultura popular: o pesquisador Nungessor observou que:

"Homofobia" tornou-se um conceito político abrangente usado para se referir a qualquer atitude não positiva em relação a indivíduos homossexuais ... "(Nungessor xnumx, p. 162).

«Homofobia ”é usada até na retórica política das relações interestaduais modernas (EPR 2006). Assim, o uso da palavra “homofobia” para descrever uma atitude crítica em relação aos valores do movimento “LGBT*CIAP+” baseia-se em dois princípios importantes: (1) cria uma ligação associativa entre QUALQUER atitude NÃO POSITIVA em relação a homossexualidade com transtorno fóbico, com psicopatologia; (2) dá uma conotação negativa e estigmatiza indivíduos que defendem um ponto de vista diferente do movimento “LGBT*KIAP+”.

Como o doutor em ciências jurídicas Igor Vladislavovich Ponkin e co-autores escrevem em seu trabalho:

“… Quase toda discussão com propagandistas da homossexualidade, ao discordar deles, acarreta hoje a colagem automática de um rótulo ofensivo de“ homófobo ”, sem levar em conta a essência e a forma, o grau de validade factual e jurídica de tais avaliações críticas da homossexualidade. Em muitos países, aqueles que expressam uma atitude crítica em relação à homossexualidade são negados a liberdade de opinião e liberdade de expressão, não apenas durante o debate público, mas em geral, em qualquer tentativa de expressar sua opinião na mídia. Além disso, há apelos públicos para discriminar essas pessoas: negar o direito de entrar em outros países, prendê-los, etc. Tal discussão tendenciosa e tal interpretação do princípio da igualdade de todos perante a lei e o tribunal e o princípio da tolerância não são apenas completamente incompatíveis com os princípios e padrões democráticos, mas, além disso, devem causar uma resposta imediata do Estado, que não tem o direito de se retirar do ambiente jurídico e político internacional em nome da situação política. o princípio constitucional e legal da igualdade de todos perante a lei e o tribunal. As palavras "homofóbico", "homofobia" são rótulos clichê ideologizados e incorretos colados em qualquer crítico da ideologia da homossexualidade (independentemente da forma e do grau de justificativa de tal crítica), bem como qualquer pessoa que se opusesse à imposição ilegal em massa da ideologia da homossexualidade sobre os heterossexuais (incluindo menores). Essas palavras são rótulos de avaliação ideológica de conteúdo negativo e são usadas como uma polêmica sem escrúpulos para fins manipulativos para desacreditar e insultar os dissidentes (...). Na verdade, as pessoas que não aceitam estilos de vida homossexuais, vícios e crenças protestam contra a propaganda pública da homossexualidade, não existem “fobias”, ou seja, medos dolorosos e excessivos que fazem essas pessoas temerem os homossexuais. Pessoas não familiarizadas com a terminologia médica especial podem associar o significado da palavra "homófobo" com uma antipatia patológica pelo homem e pelas pessoas em geral (do latim homo - homem). A atribuição irracional de desvios mentais (fobias) a pessoas que não compartilham crenças homossexuais não é apenas uma técnica antiética, mas também visa humilhar a dignidade humana de tais pessoas, caluniando-as ... ”(Ponkin 2011).

Descreve adequadamente o método dos clichês acusando Sergei Khudiev, publicitário da "homofobia":

“... Qualquer pessoa que se atreva a discordar totalmente com a ideologia afirmativa gay é imediatamente confrontada com rotulagem e repreensões raivosas. Se você achar que a relação sexual entre pessoas do mesmo sexo é algo que não deve ser legalmente encorajado, você será imediatamente declarado mau, intolerante, fanático, uma pessoa retrógrada e hostil, racista, fascista, Ku Klux Klan, Talibã e assim por diante. Uma técnica simples, mas eficaz, de manipulação emocional usa uma série de técnicas bastante óbvias. Por exemplo, é oferecida a você a escolha errada - punir severamente a homossexualidade ou encorajá-la de todas as maneiras possíveis. Se você é contra execuções violentas por contatos do mesmo sexo, então você deveria ser a favor do reconhecimento de uniões homossexuais por casamento. Outro método - “alguns vilões óbvios (por exemplo, os nazistas) eram contra a homossexualidade - você também é contra - então você é um nazista. Não quero ser considerado um nazista - concorde com nossos pontos de vista. " O terceiro declara quaisquer crimes cometidos contra homossexuais - por exemplo, uma situação em que um jovem na prostituição é morto por seu cliente - como manifestações de "homofobia", declara qualquer dissidência como "homofóbica" e, portanto, classifica qualquer pessoa dissidente como criminosa. Essa pressão emocional poderia ser considerada nada mais do que uma manifestação de polêmicas injustas, mas o problema é que ela está cada vez mais sujeita à coerção governamental; em vários países europeus, o desacordo com as visões afirmativas dos gays é visto como “incitamento ao ódio” e um crime sujeito a julgamento. No entanto, o absurdo desse tipo de acusação torna-se evidente assim que nos damos ao trabalho de refletir sobre isso por pelo menos cinco minutos. O Talibã pune severamente o consumo de álcool; Isso significa que qualquer pessoa que não aprova o alcoolismo é talibã e pretende introduzir a lei islâmica na sociedade? Pessoas (de ambos os sexos) que ganham dinheiro com a prostituição muitas vezes se tornam vítimas de crimes - isso significa que quem aponta que essa forma de ganhar dinheiro é errada e perigosa está apoiando criminosos? Alguém que desaprova o uso de drogas pode ser culpado por seu ódio feroz aos pobres viciados em drogas? ... "(Khudiev 2010).

COMO A HOMOFOBIA APARECEU

Psicóloga americana e ativista do movimento LGBT*KIAP+ (Ayyar 2002; Grimes 2017George Weinberg considerou o criador do termo "homofobia" e o autor da hipótese de um substrato psicopatológico de uma atitude crítica em relação à homossexualidade (Herek 2004; Weinberg xnumx). Em entrevista a uma publicação para homossexuais, Weinberg não dá uma resposta clara por que se tornou um participante ativo do movimento “LGBT*KIAP+”, ele diz:

“Embora eu não fosse gay, fui o mais livre possível em minhas atividades heterossexuais, bem como em outras atividades sobre as quais prefiro não escrever” (Ayyar 2002).

Weinberg se autodenomina a pessoa que apresentou a ideia de que ciúme e medo são a causa de uma atitude crítica em relação à homossexualidade em meados da 1960, em preparação para falar em uma conferência na Organização Homófila da Costa Leste (Ayyar 2002; Grimes 2017). Ele compartilhou seus pensamentos com os ativistas do movimento LGBT*CIAP+ Jack Nichols e Lige Clark, que usaram pela primeira vez a palavra “homofobia” em um artigo para a revista pornográfica Screw (23 de maio de 1969), onde esta palavra significava os medos de homens não homossexuais que poderiam ser confundidos com homossexuais - esta foi a primeira menção do termo em material impresso (Grimes 2017; Herek 2004) Alguns meses depois, essa palavra foi usada na manchete do The Times (Grimes 2017).

No 1971, o próprio Weinberg usou pela primeira vez o termo "homofobia" em um artigo intitulado "Palavras para a nova cultura" no semanário "Gay" (Grimes 2017) Depois de ler este artigo, o colega de Weinberg Kenneth T. Smith (Weinberg xnumx, pp. 132, 136) no final de 1971 ele mencionou pela primeira vez a palavra "homofobia" em uma publicação científica na qual ele propôs uma escala especial para medir as reações negativas individuais causadas por contatos com indivíduos homossexuais (Smith 1971) Finalmente, no 1972, Weinberg conceituou a hipótese psicopatológica da "homofobia" no livro "Sociedade e o homossexual saudável" (Weinberg xnumx). No ano seguinte, Weinberg tornou-se um dos líderes das ações públicas organizadas pelo movimento americano “LGBT*CIAP+”, o que levou à decisão da Associação Americana de Psiquiatria de excluir o diagnóstico de “homossexualidade” da lista estática de transtornos mentais no país. 1973 (Grimes 2017). Apesar do facto de o termo “homofobia” ter sido posteriormente criticado tanto por alguns apoiantes como por opositores do movimento “LGBT*KIAP+”, Weinberg permaneceu um firme defensor das suas crenças até ao fim da sua vida e insistiu em incluir “homofobia” no categoria de transtornos mentais (Weinberg xnumx).

PROBLEMA DE USO APLICADO

Ao longo do tempo desde a primeira menção em trabalhos científicos (1971 - 1972), o significado do termo "homofobia" variou dos traços de personalidade individuais (Smith 1971) e medo patológico sem causa (Weinberg xnumx) a qualquer atitude crítica (incluindo, por exemplo, desacordo em permitir que casais do mesmo sexo adotem filhos) (Costa 2013) George Weinberg, em seu trabalho, usou a palavra "homofobia" no sentido de medo do contato com homossexuais, e se estamos falando sobre os próprios homossexuais, então "homofobia" significa seu nojo por si mesmos (Weinberg xnumx) Alguns anos depois, Morin e Garfinkle definiram como "homofóbico" um indivíduo que não percebe um estilo de vida homossexual equivalente a um estilo de vida heterossexual (Morin xnumx).

No ano 1983, Nungessor observou:

"..." homofobia "tornou-se um conceito político abrangente usado para denotar qualquer atitude não positiva em relação a indivíduos homossexuais ..." (Nungessor xnumx, p. 162).

No mesmo ano, Fyfe indicou por "homofobia" uma atitude negativa e preconceito em relação aos homossexuais (Fyfe xnumx) Hudson e Ricketts notaram que "a palavra" homofobia "começou a ser tão amplamente usada por especialistas e não especialistas para denotar qualquer hostilidade a indivíduos homossexuais que perdeu a maior parte de seu significado original" (Hudson xnumx, p. 357). No 1991, vários pesquisadores definiram "homofobia" como "qualquer preconceito e discriminação anti-homossexual" (sino 1989; Haaga xnumx), e Reiter a designou como "um preconceito com implicações socioculturais" (Reiter 1991) Cinco anos depois, Young-Bruehl observou que "a homofobia é um preconceito direcionado não contra indivíduos específicos, mas contra ações específicas" (Young-Bruehl 1996, p. 143). Kranz e Cusick mais tarde definiram "homofobia" como "um medo irracional dos homossexuais" (Kranz 2000) No ano 2005, O'Donohue e Caselles observaram que, nas últimas décadas, o termo “homofobia” se estendeu a qualquer atitude, crença ou ação negativa em relação aos homossexuais (O´Donohue em Wright 2005, p. 68).

No quadro da ciência psiquiátrica acadêmica clássica, fobia (síndrome fóbica) refere-se a um tipo de neurose de ansiedade, o principal critério para determinar qual é um medo (ou ansiedade) estável e sem causa, que se agrava incontrolável e irreversivelmente em certas situações (Kazakovtsev 2013, p. 230). Um indivíduo com uma fobia tenta de todas as formas possíveis evitar o contato com um objeto ou situação que causa uma fobia e sofre esse contato com estresse e ansiedade severos. Em apoio ao fato de que a atitude crítica predominante em relação à atividade homossexual não é uma fobia, Haaga (1991) comparou preconceitos e fobias, as reações descritas na mídia como “homofobia” atendem aos critérios de preconceito (veja a tabela abaixo) (Haaga xnumx).

Tabela 1 Comparação de preconceito e fobia de acordo com D.A.F. Haaga [30]

tipo	Preconceito (supostamente "homofobia")	Fobia real (neurose)
Reação emocional	raiva, irritação	ansiedade, medo
Argumentação de emoções	a presença de motivos	falta de explicação, ausência de causa
Ação de resposta	agressão	prevenção por qualquer meio
Agenda pública	oposição social	Não
O foco dos esforços para se livrar de um estado desconfortável	objeto de preconceito	em nós mesmos

Várias tentativas foram propostas de alguma forma para medir o nível de atitudes negativas em relação à homossexualidade - usando testes psicológicos (Smith 1971; Hudson xnumx; Lumby xnumx; Milham 1976; Logan 1996) Pesquisas de Gray e colegas e Costa e colegas revelaram dezenas de escalas diferentes propostas para medir a atitude de pessoas heterossexuais em relação a pessoas que exibem comportamento homossexual (Costa 2013; Cinza 2013) Todos os métodos de avaliação propostos têm uma desvantagem fundamental - a falta de um grupo para comparação durante o desenvolvimento: a validação em todos os testes propostos foi baseada em uma comparação com um grupo de entrevistados que revelou altos valores de parâmetros que provavelmente estavam associados a uma atitude negativa em relação à homossexualidade (por exemplo, religiosidade, votando em partidos políticos de centro-direita). Segundo O'Donohue e colegas, essa falha poderia ser eliminada em comparação com um grupo de entrevistados condenados por violência homossexual (O´Donohue em Wright 2005, p. 77). Assim, dados os numerosos problemas psicométricos de cada um dos métodos de avaliação propostos, as observações e conclusões feitas com base nesses métodos de avaliação são duvidosas (O´Donohue em Wright 2005, p. 77). Em geral, não está claro se o chamado. “Homofobia”: o consenso sobre o significado do termo “homofobia”, que não é observado hoje, é de fundamental importância a esse respeito, trata-se de toda uma gama de conceitos muito diferentes, de muito gerais (por exemplo, negativismo) a mais específicos (O´Donohue in Wright 2005, p. 82).

Deve-se notar que o uso puramente científico e aplicado do termo “homofobia” é problemático de acordo com pelo menos quatro razões principais. Primeiro, evidências empíricas sugerem que a hostilidade em relação aos homossexuais em único casos podem realmente ser uma fobia no sentido clínico, como claustrofobia ou aracnofobia. No entanto, a maioria dos indivíduos com percepções hostis de relações entre pessoas do mesmo sexo não tem as respostas fisiológicas características das fobias (Shields xnumx). A utilização actual do termo “homofobia”, popularizado pelo movimento “LGBT*KIAP+”, não prevê de forma alguma uma distinção entre estas duas condições. Em segundo lugar, o uso do termo “homofobia” na perspectiva da teoria de Weinberg pressupõe que se trata de uma condição clínica puramente individual, mas a pesquisa não confirma isso, mas mostra uma associação clara com uma visão de mundo cultural de grupo e relações sociais (Kohut 2013) Em terceiro lugar, a fobia no conceito clínico está associada a reações e experiências desagradáveis ​​que violam as funções sociais normais do indivíduo (Tabela 1), mas a hostilidade aos homossexuais não afeta a função social normal das pessoas (Herek 2000, 1990) Quarto, a aplicação politizada do conceito de "homofobia" equipara hostilidade à homossexualidade com fenômenos como, por exemplo, racismo ou sexismo (EPR 2006). No entanto, o racismo ou o sexismo são fenómenos dirigidos contra portadores de características específicas biologicamente determinadas que não dependem do comportamento dos seus portadores (por exemplo, discriminação contra representantes da raça caucasiana ou do sexo masculino). O que no âmbito do movimento “LGBT*KIAP+” se chama de “homofobia” é uma atitude hostil não aos portadores de características biológicas, mas às ações (comportamentos), mais precisamente à demonstração de tais comportamentos, em que ocorre uma inversão do papel de gênero estabelecido sexualmente e/ou socialmente. Não há sequer um consenso sobre quem é considerado homossexual – uma pessoa que pratica regularmente relações sexuais entre pessoas do mesmo sexo ou extremamente raramente; quem é forçado a manter relações entre pessoas do mesmo sexo ou quem o faz voluntariamente, quem se identifica como “gay” ou não, etc., etc. A confirmação desta afirmação - sobre a orientação comportamental, e não biológica, das atitudes negativas - é que homossexual um indivíduo que não demonstre publicamente comportamento homossexual e pertença à comunidade “LGBT*KIAP+” não sofra quaisquer impactos negativos da sociedade, o que é impossível no caso de um fenómeno como o racismo.

CONSUMO DO PRAZO PARA FINS POLÍTICOS

Como a palavra "fobia" tem um significado clínico claro e denota um estado de medo incontrolável sem causa (diagnóstico médico), a designação de uma atitude crítica em relação à homossexualidade como fobia não tem justificativa científica. Por exemplo, uma atitude crítica em relação à arte contemporânea do ponto de vista da ética científica não pode ser chamada de “fobia de vanguarda”: tal atitude reflete apenas visões estéticas individuais. Casos de vandalismo em relação a obras de arte são um fenômeno inaceitável e, com alto grau de probabilidade, testemunham certas violações mentais de vândalos. No entanto, o significado empírico desses casos de vandalismo para avaliar tais obras e, principalmente, todos aqueles que não gostam dessas obras de arte é igual a zero.

Uma posição crítica sobre aspectos relacionados às iniciativas públicas do movimento “LGBT*KIAP+” não é classificada como violação nem pela Organização Mundial da Saúde nem pela Associação Americana de Psiquiatria (Dia Internacional do Café 1992; DSM 2013) Pelas razões indicadas acima, o uso da palavra "homofobia" em relação à atitude negativa em relação à homossexualidade tem sido criticado por muitos autores (Herek 2004, Herek in Gonsiorek xnumx; Kitzinger xnumx; Shields xnumx) e, em vez disso, vários termos foram propostos: “heterossexismo, homoerotofobia, homosexofobia, homosexismo, homonegativismo, homo-preconceito, antiesexualidade, efeminofobia, speedofobia, estigma sexual, preconceito sexual” e muitos outros (O´Donohue em Wright 2005; Sears 1997).

No entanto, a palavra "homofobia" continua sendo usada ativamente na mídia, cultura popular e até literatura científica para denotar uma atitude crítica em relação à homossexualidade. Connie Ross, editora de uma das revistas da comunidade homossexual, disse que não abandonará o uso da palavra "homofobia" devido a sua incorrecção científica, pois considera que a principal tarefa é "a luta pelos direitos dos homossexuais" (Taylor 2002).

Smithmyer (2011) indicou o seguinte:

“… O uso do termo 'homofobia' é uma medida repressiva dirigida contra os membros da sociedade que defendem a definição tradicional de casamento, mas não odeiam os homossexuais (…) O uso deste termo é ofensivo (…) e difamatório (…) O termo“ homófobo "é um truque político que é usado tanto na legislação quanto nos tribunais ..." (Smithmyer 2011, p. 805).

Holland (2006) observou que:

"... Mesmo uma simples citação de dados estatísticos sobre a incidência de AIDS entre homens homossexuais levanta acusações de 'homofobia' ..." (Holland xnumx, p. 397).

Com quase 100% de probabilidade, este relatório também será imediatamente rotulado de “homofobia” pelos apoiantes do movimento “LGBT*KIAP+”.

Em 2009, a vencedora do concurso de beleza Miss California Kerry Prechan participou da final do Miss America. Depois de responder a uma pergunta de um júri homossexualista se os casamentos homossexuais deveriam ser legalizados na América, ela foi expulsa da competição e despojada de seu título de Miss Califórnia.

A resposta de Kerry Preghan causou a fúria de toda a mídia ocidental "politicamente correta", ela foi acusada de preconceito, exigiu que retirasse suas palavras e a chamou publicamente de "cadela burra" (Prejean 2009) Para que? Prezhan se ofereceu para colocar homossexuais na cadeia?

Não, aqui está sua resposta literal:

“… Bem, acho ótimo que os americanos possam escolher um ou outro. Vivemos em um país onde você pode escolher entre o casamento do mesmo sexo ou o casamento tradicional. E você sabe, em nossa cultura, em minha família, me parece que acredito que o casamento deve ser entre um homem e uma mulher. Não quero ofender ninguém, mas foi assim que fui criado ... ”(AP 2009).

Os activistas do movimento “LGBT*QIA+” Kirk e Madsen argumentaram que o uso da palavra “homofobia” é altamente eficaz numa estratégia política para mudar o estatuto social dos homossexuais:

“… Em qualquer campanha para ganhar a simpatia do público, os gays devem ser apresentados como vítimas que precisam de proteção, para que os heterossexuais sucumbam ao desejo reflexo de assumir o papel de protetores… Os gays devem ser retratados como vítimas da sociedade… Devem ser mostradas: imagens gráficas de gays espancados; o drama da falta de trabalho e moradia, perda da guarda dos filhos e humilhação pública: a lista continua ... Nossa campanha não deve exigir o apoio direto às práticas homossexuais, ao invés, devemos estabelecer o combate à discriminação como tarefa principal ... ”(Kirk 1987).

Em um livro lançado alguns anos depois, Kirk e Madsen enfatizaram:

"... Embora o termo 'homofobia' seja mais preciso, 'homofobia' funciona melhor retoricamente ... implicando em uma forma quase clínica que os sentimentos anti-homossexuais estão associados a seus próprios colapsos psicológicos prejudiciais e inseguranças ..." (Kirk 1989, p. 221).

EXPLICAÇÕES BIOLÓGICAS

Vários modelos causais de atitude crítica em relação à atividade homossexual foram propostos: pessoal (Smith 1971), moral (O'Donohue em Wright 2005), comportamental (cinza 1991) sensível (sino 1989), um modelo de percepção consciente ou inconsciente (Herek in Gonsiorek xnumx), fóbico (MacDonald 1973), cultural (Reiter 1991) Muito menos atenção nas publicações científicas e científicas populares é dada aos modelos de reflexo biológico.

Observações empíricas nos permitem supor os mecanismos sociais subjacentes de atitudes negativas em relação à atividade homossexual. Ellis e colegas (2003) estudaram estudantes de especialidades psicológicas da 226 de três universidades britânicas, que, usando duas escalas separadas, avaliaram a atitude em relação às pessoas homossexuais e a atitude em relação aos processos sociais associados à atividade do mesmo sexo (a questão de permitir o registro de parcerias, a adoção de crianças etc.) .) (Ellis 2003) Embora mais da metade dos entrevistados tenha indicado que concorda com declarações gerais que descrevem a homossexualidade como um fenômeno natural para uma pessoa, um número muito menor de entrevistados concorda com declarações específicas (por exemplo, “gênero não deve importar no casamento, homossexuais podem servir no exército, crianças devem ser ensinadas o conceito de naturalidade da homossexualidade ", etc.) (Ellis 2003, pág. 129). Steffens (2005) conduziu um estudo com 203 estudantes alemães usando métodos especiais para avaliar atitudes abertas (conscientes) e ocultas (inconscientes) em relação à homossexualidade (Steffens xnumx) Neste trabalho, uma atitude consciente foi estudada usando vários questionários de teste e uma atitude inconsciente foi estudada usando um teste para associações ocultas.

Verificou-se que, embora a atitude consciente em relação à homossexualidade tenha sido muito positiva à primeira vista, a atitude inconsciente acabou sendo muito pior. Uma atitude positiva em relação à homossexualidade também se correlacionou com a auto-identificação homossexual dos entrevistados. (Steffens xnumx, p. 50, 55). Inbar e colegas (2009) mostraram que mesmo aqueles que se consideram um grupo de pessoas que favorecem a atividade do mesmo sexo, inconscientemente sentem repulsa ao ver beijar pessoas do mesmo sexo (Inbar 2009).  

Além disso, algumas pessoas com um impulso homossexual reconhecem a aversão natural à homossexualidade:

"... A antipatia pela homossexualidade em humanos está no nível de rejeição reflexa ..." (Mironova 2013).

A última afirmação tem uma explicação científica. Muitos autores acreditam que, no curso da evolução, os chamados. sistema imunológico comportamental - um complexo de reações reflexas inconscientes, projetado para proteger contra os efeitos de novos patógenos e parasitas (Schaller em Forgas xnumx; Faulkner 2004; Park xnumx; Filip-crawford xnumx).

O sistema imunológico comportamental é baseado em um sentimento de repulsa incondicionalmente reflexivo: indivíduos pertencentes a grupos sociais desconhecidos, e especialmente aqueles que praticam ações biologicamente não naturais com relação à ingestão de alimentos, higiene e gênero, apresentam um risco maior de transferência de novos (e, portanto, agentes infecciosos especialmente perigosos. Assim, ao entrar em contato com tais indivíduos, o sistema imunológico comportamental é ativado e a repulsa instintiva (Filip-crawford xnumx, p. 333, 338; Curtis 2011a, 2011b; Curtis 2001) Como a atividade sexual entre indivíduos do mesmo sexo ou de diferentes espécies biológicas, além de envolver cadáveres ou indivíduos imaturos, etc., é um comportamento sexual não reprodutivo e biologicamente não natural, a reação da maioria das pessoas à demonstração de tal comportamento é uma aversão a evitar riscos potencialmente perigosos e perigosos. contato sexual biologicamente ineficaz com esses indivíduos. A relação de repulsa e atitudes negativas em relação à atividade sexual não reprodutiva, incluindo homossexual, foi demonstrada em vários estudos (Mooijman 2016; Bishop xnumx; Terrizzi 2010; Olatunji 2008; Cottrell xnumx;  Herek 2000; Haidt 1997, 1994; Arinca xnumx) Os efeitos opostos também são interessantes - um sentimento de repulsa artificialmente induzido piora em um nível inconsciente a atitude em relação a imagens com temas homossexuais (Dasgupta xnumx).

A aversão é um sistema de adaptação que foi formado para estimular o comportamento que visa evitar o risco de doença (Schaller em Forgas xnumx; Curtis 2004, 2011b; Oaten xnumx; Tybur 2009; Fessler xnumx) Este sistema adaptativo foi desenvolvido em animais para facilitar o reconhecimento de objetos e situações associados ao risco de infecção e, assim, formar um comportamento higiênico, reduzindo assim o risco de contato com micro e macro parasitas; na fase da transição da sociedade humana para a forma ultrassocial, as funções de repulsa também assumiram um caráter social, fornecendo um motivo para punir comportamentos antissociais e evitar violadores de normas sociais (Chapman 2009; Haidt 1997) Miller (1997) acredita que o vício quase sempre causa nojo. Ele observa que os personagens e atos vis, repugnantes e vis são condenados pela reação instintiva interna de repulsa, sem recorrer à moralização de um nível superior (Curtis 2001) Uma reação individual à aversão varia de acordo com a personalidade e a experiência de uma pessoa, bem como nas tradições culturais locais e nas normas de comportamento (Curtis 2011b) Curtis (2011) fornece uma lista de doenças infecciosas que causam uma reação associativa de nojo, incluindo AIDS, sífilis, etc. (Curtis 2011a) Gray e colegas observaram em sua revisão (Cinza 2013, p. 347) que uma atitude crítica em relação à homossexualidade está correlacionada com uma atitude negativa em relação à infecção pelo HIV e pessoas com HIV / AIDS.

Há várias observações sobre a conexão entre nojo e julgamento moral inconsciente (Zhong 2006, 2010; Schall xnumx): ações e indivíduos que violam normas sociais geralmente causam repulsa (Curtis 2001), reações fisiológicas semelhantes e ativação de regiões cerebrais são observadas com aversão biológica e moral (social) (Chapman 2009; Schaich xnumx) Olatunji observa que um sentimento básico de nojo está associado à aversão sexual devido a reações fisiológicas gerais, como vômitos (Olatunji 2008, p. 1367). Fessler e Navarette apontam que "parece que a seleção natural formou um mecanismo que protege o corpo de patógenos e toxinas e também elimina o comportamento sexual que reduz o sucesso biológico" (Fessler xnumx, p. 414). Haidt e colegas salientam que, embora a aversão básica seja um sistema para eliminar alimentos potencialmente perigosos, a sociedade humana precisa excluir muitas coisas, incluindo anormalidades sexuais e sociais (Haidt 1997).

Certas atividades sexuais ou potenciais parceiros sexuais também são repugnantes (Tybur 2013; Rozin 2009) Tybur e colegas argumentam que, como o contato sexual acarreta riscos de uma possível infecção por patógenos, o contato sexual que não traz benefícios reprodutivos ou de doenças genéticas (ou seja, contato sexual com pessoas do mesmo sexo, crianças ou idosos, parentes próximos), leva ao fato de o indivíduo estar em risco de infecção, ao mesmo tempo em que não tem nenhuma oportunidade de melhorar sua eficiência na reprodução reprodutiva (Tybur 2013) Ou seja, o contato sexual entre pessoas do mesmo sexo, por definição, exclui a possibilidade de reprodução, e é por isso que a própria idéia de contato homossexual causa nojo instintivo (Filip-crawford xnumx, p. 339; Curtis 2001).

O surgimento do nojo como reação à homossexualidade também está associado à associação com a ameaça de poluição simbólica, dessa maneira o comportamento é inconscientemente ativado, a direção é evitar o risco de contato físico com patógenos e o desejo de "limpar" (Golec de zavala xnumx, p. 2).

FONTES BIBLIOGRÁFICAS

1. Kazakovtsev B. A., Holland V. B., ed. Transtornos mentais e comportamentais. M.: Prometeu; 2013.
2. Mironova A. Sou bissexual e sou contra o movimento LGBT*. “Eco Moscou”. 31.05.2013/27/2018. Acessado em XNUMX de janeiro de XNUMX: http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
3. Ponkin I.V., Kuznetsov M.N., Mikhaleva N.A. Sobre o direito a uma avaliação crítica da homossexualidade e sobre as restrições legais à imposição da homossexualidade. 21.06.2011. http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
4. Khudiev S. O casamento pode ser do mesmo sexo? Radonezh. 03.02.2010. http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
5. Adams M, Bell LA, Griffin P, orgs. Ensinando Diversidade e Justiça Social. 2nd ed. Nova York: Routledge; 2007. https://doi.org/10.4324/9780203940822
6. AP 2009 (Associated Press). Carrie Prejean diz que pediu desculpas por comentários sobre o casamento gay, mas recusou. New York Daily News. Abril 27, 2009.
7. Ayyar R. George Weinberg: O amor é conspiratório, desviante e mágico. 01.11.2002. GayToday. Acessado em 27 de janeiro de 2018. http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
8. Bell NK. AIDS e mulheres: questões éticas remanescentes. Educação e Prevenção da Aids. 1989; 1 (1): 22-30.
9. Bispo CJ. Reações emocionais de homens heterossexuais à imagem gay. Jornal da homossexualidade. 2015; 62: 51-66. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
10. Centros de Controle e Prevenção de Doenças. (Xnumx) Sífilis MSM (homens que fazem sexo com homens). Acessado em janeiro 2014, 27: http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
11. Centros de Controle e Prevenção de Doenças. (Xnumx) HIV entre homens gays e bissexuais. Acessado em janeiro 2015, 27:http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
12. Chapman H, Kim D, Susskind J, Anderson A. De mau gosto: evidências das origens orais do nojo moral. Ciência. 2009; 323: 1222-1226. https://doi.org/10.1126/science.1165565
13. Costa AB, Bandeira DR, Nardi HC. Revisão sistemática de instrumentos que medem homofobia e construções relacionadas. J Appl Soc Psychol. 2013; 43: 1324 - 1332. https://doi.org/10.1111/jasp.12140
14. Cottrell CA, Neuberg SL. Reações emocionais diferentes a grupos diferentes: Uma abordagem sociofuncional baseada em ameaças ao preconceito Revista de Personalidade e Psicologia Social. 2005; 88: 770-789. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
15. Curtis V, Aunger R, Rabie T. Evidências de que o nojo evoluiu para proteger do risco de doença. Anais da sociedade real B. Ciências biológicas. 2004; 271 (4): 131-133. https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
16. Curtis V, Biran A. Sujeira, repulsa e doença: a higiene em nossos genes? Perspect Biol Med. 2001; 44: 17 - 31. https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
17. Curtis V, de Barra M, Aunger R. O desgosto como um sistema adaptativo para o comportamento de prevenção de doenças. Phil Trans R Soc B. 2011a; 366: 389-401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
18. Curtis V. Por que a repulsa importa. Phil Trans R Soc B. 2011b; 366: 3478-3490. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
19. Dasgupta N, DeSteno D, Williams LA, Hunsinger M. Abanando as chamas do preconceito: A influência de emoções incidentais específicas no preconceito implícito. Emoção 2009; 9: 585-591. http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
20. Ellis SJ, Kitzinger C, Wilkinson S. Atitudes em relação a lésbicas e gays e apoio aos direitos humanos de lésbicas e gays entre estudantes de psicologia. Jornal da homossexualidade. 2003; 44 (1): 121-138. https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
21. Dicionários ingleses da vida de Oxford. Definição de homofobia em inglês Origem. Acessado em janeiro 27, 2018. https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
22. Resolução do Parlamento Europeu sobre a homofobia na Europa. P6_TA (2006) 0018. Janeiro 18, 2006. Estrasburgo. Acessado em janeiro 27, 2018. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
23. Faulkner J, Schaller M, Park JH, Duncan LA. Mecanismos de prevenção de doenças e atitudes xenofóbicas contemporâneas. Processos de grupo e comportamento entre grupos. 2004; 7: 333-353. https://doi.org/10.1177/1368430204046142
24. Fessler DMT, Eng SJ, CD Navarrete. Sensibilidade de repulsa elevada no primeiro trimestre de gravidez: evidências que apoiam a hipótese de profilaxia compensatória. Evol Hum Behav. 2005; 26: 344-351. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
25. Fessler DMT, CD Navarrete. Variação específica do domínio na sensibilidade ao desgosto ao longo do ciclo menstrual. Evolução e comportamento humano. 2003; 24: 406-417. https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
26. Filip-Crawford G., Neuberg SL. Homossexualidade e ideologia pró-gay como patógenos? Implicações de um modelo leigo de disseminação de doenças para a compreensão de comportamentos anti-homossexuais. Revisão de Personalidade e Psicologia Social. 2016; 20 (4): 332-364. https://doi.org/10.1177/1088868315601613
27. Fyfe B. “Homofobia” ou viés homossexual reconsiderado. Arch Sex Behav. 1983; 12: 549. https://doi.org/10.1007/bf01542216
28. Golec de Zavala A, Waldzus S, Cypryanska M. Preconceito em relação aos gays e necessidade de limpeza física. Jornal de Psicologia Social Experimental. 2014; 54: 1-10. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
29. Gray C, Russell P, Blockley S. Os efeitos sobre o comportamento de ajudar no uso de identificação pró-gay. Jornal Britânico de Psicologia Social. 1991; 30 (2): 171-178. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
30. Gray JA, Robinson BBE, Coleman E, Bockting WO. Uma revisão sistemática de instrumentos que medem atitudes em relação a homens homossexuais. Journal of Sex Research. 2013; 50: 3-4: 329-352. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
31. Grimes W. George Weinberg morre no 87; Cunhada 'Homofobia' Depois de ver o medo dos gays. The New York Times. 22.03.2017. Acessado em janeiro 27, 2018.https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
32. Haaga DA. "Homofobia"? Revista de Comportamento Social e Personalidade. 1991; 6 (1): 171-174.
33. Haddock G, Zanna MP, Esses VM. Avaliando a estrutura das atitudes prejudiciais: O caso das atitudes em relação aos homossexuais. Revista de Personalidade e Psicologia Social. 1993; 65: 1105-1118. https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
34. Haidt J, McCauley C, Rozin P. Diferenças individuais na sensibilidade ao nojo: Uma escala amostrando sete domínios de elicitores de nojo. Personalidade e diferenças individuais. 1994; 16: 701-713. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
35. Haidt J, Rozin P, McCauley C, Imada S. Corpo, psique e cultura: a relação do nojo com a moralidade. Psicologia e sociedades em desenvolvimento. 1997; 9 (1): 107 - 131. https://doi.org/10.1177/097133369700900105
36. Herek GM. Além da “homofobia”: pensando em preconceito sexual e estigma no século XXI. Política de Sex Res Soc. 2004; 1 (2): 6 - 24. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
37. Herek GM. Estigma, preconceito e violência contra lésbicas e gays. In: Gonsiorek J, Weinrich J, eds. Homossexualidade: implicações da pesquisa para políticas públicas. Newbury Park, Califórnia: Sage; 1991: 60-80
38. Herek GM. O contexto da violência anti-gay: notas sobre o heterossexismo cultural e psicológico. Revista de Violência Interpessoal. 1990; 5: 316-333. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
39. Herek GM. A psicologia do preconceito sexual. Instruções atuais em ciência psicológica. 2000; 9: 19-22. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
40. Holland E. A natureza da homossexualidade: reivindicação dos ativistas homossexuais e do direito religioso. Nova York: iUniverse; Xnumx
41. Hudson WW, Ricketts WA. Uma estratégia para a medição da homofobia. Jornal da homossexualidade. 1988; 5: 356-371. https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
42. Inbar Y, Pizarro DA, Knobe J, Bloom P. A sensibilidade ao desgosto prevê desaprovação intuitiva dos gays. Emot Wash DC. 2009; 9 (3): 435-439. https://doi.org/10.1037/a0015960
43. Classificação estatística internacional de doenças e problemas de saúde relacionados. 10a revisão. Organização Mundial da Saúde. 1992. http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
44. Kirk M, Erastes P (Hunter Madsen usou "Erastes Pill" como pseudônimo). A revisão da América reta. Guia Novembro 1987. Acessado em janeiro 27, 2018: http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
45. Madsen H. Kirk M After the ball: como a América vencerá seu medo e ódio aos gays nos anos 90. Doubleday; 1989
46. Kitzinger C. A construção social do lesbianismo. Londres: Sábio; 1987.
47. Kohut A, et al. A divisão global da homossexualidade. Projeto de atitudes globais da Pew. 04.06.2013, atualizado 27.05.2014. Acessado em março 1, 2018. http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
48. Kranz R, Cusick T. Direitos dos Gays. Nova York: Facts on File, Inc; 2000.
49. Logan CR. Homofobia? Não, juiz de Homopred. Jornal da homossexualidade. 1996. Vol. 31 (3), 31-53. https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
50. Lumby ME. Homofobia: a busca por uma escala válida. Jornal da homossexualidade. 1976; 2 (1): 39-47. http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
51. MacDonald AP, Huggins J, Young S, Swanson RA. Atitudes em relação à homossexualidade: preservação da moralidade sexual ou do duplo padrão? Jornal de Consultoria e Psicologia Clínica. 1973; 40 (1): 161. http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
52. Milham J, San Miguel CL, Kellog R. Um fator - conceitualização analítica de atitudes em relação a homossexuais masculinos e femininos. Jornal da homossexualidade. 1976; 2 (1): 3-10. https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
53. Mooijman M, Stern C. Quando a tomada de perspectiva cria uma ameaça motivacional: o caso do conservadorismo, comportamento sexual entre pessoas do mesmo sexo e atitudes anti-homossexuais. Boletim de Personalidade e Psicologia Social. 2016; 42 (6): 738-754. https://doi.org/10.1177/0146167216636633
54. Morin SF, Garfinkle EM. Homofobia masculina. Jornal de questões sociais. 1978; 34 (1): 29-47. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
55. Nungessor LG. Atos, atores e identidades homossexuais. Nova York: Praeger; 1983
56. O'Donohue WT, Caselles CE. Homofobia: Questões conceituais, de definição e de valor. In: Wright RH, Cummings NA, orgs. Tendências destrutivas em saúde mental: o caminho bem intencionado para causar danos. Nova York e Hove: Routledge; 2005: 65-83.
57. Oaten M, Stevenson RJ, Caso TI. Nojo como mecanismo de prevenção de doenças. Psychol Bull. 2009; 135: 303-321. https://doi.org10.1037/a0014823
58. Olatunji bo. Nojo, escrupulosidade e atitudes conservadoras sobre sexo: evidências de um modelo mediação de homofobia. Revista de Pesquisa em Personalidade. 2008; 42: 1364-1369. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
59. Park JH, Faulkner J, Schaller M. Evoluiu processos de prevenção de doenças e comportamento anti-social contemporâneo: atitudes pré-judiciais e prevenção de pessoas com deficiências físicas. Jornal do comportamento não-verbal. 2003; 27: 65-87. https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
60. Pré-limpeza C (2009). Ainda de pé: a história não contada da minha luta contra fofocas, ódio e ataques políticos. EUA: Regnery Publishing.
61. Reiter L. Origens do desenvolvimento do preconceito anti-homossexual em homens e mulheres heterossexuais. Revista Clínica de Serviço Social. 1991; 19: 163-175.
62. Rozin P, Haidt J, Fincher K. Do oral ao moral. Ciência. 2009; 323: 1179-1180. https://doi.org/10.1126/science.1170492
63. Schaich Borg J, Lieberman D, Kiehl KA. Infecção, incesto e iniqüidade: investigando os correlatos neurais de repulsa e moralidade. J Cogn Neurosci. 2008; 20: 1529-1546. https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
64. Schaller M, Duncan LA. O sistema imunológico comportamental: sua evolução e implicações psicológicas sociais. In: Forgas JP, Haselton MG, von Hippel W, eds. Evolução e mente social: psicologia evolutiva e cognição social.Nova York: Psychology Press; 2007: 293 - 307
65. Schnall S, Benton J, Harvey S. Com a consciência limpa. Psychol Sci. 2008; 19: 1219-1222. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
66. Sears J, Williams W. Superando o heterossexismo e a homofobia: estratégias que funcionam. Nova York: Columbia University Press; Xnumx
67. Shields SA, Harriman, RE. Medo da homossexualidade masculina: Respostas cardíacas de homens homonegativos baixos e altos. Jornal da homossexualidade. 1984; 10: 53 - 67. https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
68. Smith KT. Homofobia: um perfil de personalidade provisório. Relatórios Psicológicos. 1971; 29: 1091 - 1094. https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
69. Smithmyer CW. Olhar o termo homofóbico e seus derivados como uma arma para oprimir aqueles que valorizam o casamento tradicional. Jornal de perspectivas alternativas nas ciências sociais. 2011; 3: 804-808.
70. Steffens MC. Atitudes implícitas e explícitas em relação a lésbicas e gays. Jornal da homossexualidade. 2005; 49: 2: 39-66. https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
71. Taylor K. Nenhum fator de medo na 'homofobia', afirma o estudo. O Washington Blade. 30.04.2002.
72. Terrizzi JAJr, Shook NJ, Ventis WL. Nojo: Um preditor de conservadorismo social e atitudes prejudiciais em relação aos homossexuais. Personalidade e diferenças individuais. 2010; 49: 587-592. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
73. O Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais. 5th ed. Associação Americana de Psiquiatria. Xnumx
74. Tybur JM, Lieberman D, Griskevicius V. Micróbios, acasalamento e moralidade: diferenças individuais em três domínios funcionais de repulsa. J Pers Soc Psychol. 2009; 97: 103. https://doi.org/10.1037/a0015474
75. Tybur JM, Lieberman D, Kurzban R, Descioli P. Aversão: Função e estrutura evoluídas. Revisão psicológica. 2013; 120: 65-84. https://doi.org/10.1037/a0030778
76. Weinberg G. Homofobia: não proíba a palavra - coloque-a no índice de transtornos mentais. Carta editorial. Huffington Post.06.12.2012. Acessado em janeiro 27, 2018. https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
77. Weinberg G. Society e o homossexual saudável. Garden City, Nova York: Anchor Press Doubleday & Co; 1972.
78. Young-Bruehl E. A Anatomia dos Preconceitos. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts; 1996.
79. Zhong CB, Liljenquist K. Lavando seus pecados: moralidade ameaçada e limpeza física. Ciência. 2006; 313: 1451 - 1452. https://doi.org/10.1126/science.1130726
80. Zhong CB, Strejcek B, Sivanathan N. Um eu limpo pode render um julgamento moral severo. J Exp Soc Psychol. 2010; 46: 859 - 862. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003