No 26 em junho do 2015, a Suprema Corte dos EUA legalizou o casamento entre pessoas do mesmo sexo, exigindo que todos os estados emitissem certidões de casamento para casais do mesmo sexo e reconhecessem esses certificados emitidos em outras jurisdições. No entanto, como mostrado dados Instituto Americano de Opinião Pública Gallup, os homossexuais não têm pressa em exercer seus direitos recém-adquiridos. Como esperado, nenhum influxo de “minorias sexuais oprimidas” nas autoridades de registro ocorreu, apesar da eliminação completa das restrições “discriminatórias”.

Se antes da legalização generalizada dos casamentos entre pessoas do mesmo sexo, 7,9% dos homossexuais americanos estavam neles (concluindo-os sempre que possível), depois da legalização apenas 2,3% decidiram formalizar o seu relacionamento. Um ano após a decisão do Supremo Tribunal, apenas 9,5% dos homossexuais americanos estavam em “casamentos” entre pessoas do mesmo sexo, e dois anos depois - 10,2%, com a maioria deles com mais de 50 anos. Ao mesmo tempo, o número de pessoas LGBT* solteiras aumentou. Um quadro semelhante é observado nos Países Baixos, onde o casamento entre pessoas do mesmo sexo foi legalizado desde 2001: apenas 20% dos casais homossexuais são “casados”, em comparação com 80% dos seus pares heterossexuais. Na Finlândia, em 2018, apenas 210 mulheres e 120 homens casaram com um parceiro do mesmo sexo. Em comparação com 2017, o interesse em casamentos entre pessoas do mesmo sexo diminuiu. Acontece que, apesar da histeria sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo, a grande maioria dos homossexuais não o quer de forma alguma. Como esse paradoxo pode ser explicado?

Para começar, as relações entre pessoas do mesmo sexo são instáveis ​​por natureza. Se em um relacionamento natural um homem e uma mulher se complementam com suas diferenças biológicas e psicológicas, então nos relacionamentos entre pessoas do mesmo sexo não há harmonia de complementaridade, razão pela qual os homossexuais experimentam insatisfação constanteexpresso em busca constante. Como notado famoso psiquiatra: "Os piores relacionamentos heterossexuais são idílicos em comparação aos melhores homossexuais". Portanto, a oportunidade de se casar com um parceiro do mesmo sexo não altera o fato de que esses relacionamentos não funcionam. Além disso, o interesse dos parceiros um pelo outro depende muito do grau de "desconhecido" entre eles, e como os parceiros do mesmo sexo são física e emocionalmente semelhantes, o "desconhecido" permanece menor, o que os leva a sobrecarregar rapidamente um do outro.

Uma explicação interessante é dada por dois ativistas gays abordando os problemas da comunidade homossexual no livro. After The Ball (p. 329):

“O Joni Gay comum lhe dirá que ele está procurando um relacionamento“ sem complicações ”, no qual o amante não esteja muito envolvido, não faça exigências e dê a ele espaço pessoal suficiente. Na realidade, nenhum espaço será suficiente, porque Joni não está à procura de um amante, mas do caralho do capanga - um camarada do caralho, uma espécie de aparelho doméstico despretensioso. Quando um apego emocional começa a aparecer em um relacionamento (que, em teoria, deveria ser a razão mais razoável para eles), eles deixam de se sentir confortáveis, tornam-se "problemáticos" e desmoronam. No entanto, nem todo mundo está procurando um relacionamento tão seco. Alguns querem um verdadeiro romance mútuo e até o encontram. O que acontece então? Mais cedo ou mais tarde, a cobra de um olho levanta sua cabeça feia. Nunca houve uma tradição de fidelidade na comunidade homossexual. Não importa o quão feliz o homossexual esteja com seu amante, ele acabará procurando "aventura". A taxa de traição entre homossexuais "casados" está se aproximando da 100% depois de algum tempo. "

É assim explica falta de monogamia entre homens homossexuais ex-homossexual William Aaron:

“Na vida gay, a fidelidade é quase impossível. Como parte da compulsão homossexual, aparentemente, é a necessidade do homófilo de "absorver" a masculinidade de seus parceiros sexuais, ele deve estar constantemente à procura de [novos parceiros]. Consequentemente, os "casamentos" homofílicos mais bem-sucedidos são aqueles em que existe um acordo entre os parceiros de ter romances ao lado, mantendo a aparência de constância em sua estrutura de vida. "

As observações dos insiders são totalmente confirmadas pelo trabalho científico. Relacionamentos para casais do mesmo sexo em média um ano e meioe longa convivência, acompanhados de dramas incessantes e cenas de ciúmes, existe apenas devido a "relacionamentos abertos”, Ou, como disse o homoativista Andrew Salivan, às custas de "Uma compreensão profunda da necessidade de alta extraconjugal"... Pesquisas que supostamente provavam a força das uniões do mesmo sexo, na verdade, descobriram que em relacionamentos entre 1–5 anos, apenas 4.5% dos homossexuais relatam monogamia, e nenhum em relacionamentos com mais de 5 anos (McWhirter & Mattison, 1985). O homossexual médio muda várias dúzias de parceiros anualmente e várias centenas no curso de sua vida (Pollack, 1985). Um estudo em São Francisco (Bell e Weinberg, 1978) mostrou que 43% dos homossexuais tinham mais de 500 parceiros sexuais e 28% tinham mais de 1000. Um estudo realizado 20 anos depois, já na era da AIDS, não encontrou mudanças significativas na comportamento: um homossexual típico muda de 101-500 parceiros durante sua vida, cerca de 15% tinha 501-1000 parceiros e outros 15% tinham mais de 1000 (Van de Ven et al. Xnumx) De acordo com pesquisa Nos anos 2013, cerca de 70% das infecções por HIV entre homossexuais ocorre através de um parceiro regular, uma vez que a grande maioria do adultério ocorre sem o uso de preservativo.

Seguindo pesquisas iniciais, várias pesquisas recentes argumentaram que as taxas de estabilidade entre casais do mesmo sexo são semelhantes às dos casais de sexos opostos. NO статье Cientistas americanos e canadenses fornecem novos dados sobre indicadores de estabilidade usando três grandes conjuntos de dados representativos dos Estados Unidos e Canadá. Confirmando os primeiros trabalhos, os cientistas descobriram que casais do mesmo sexo são mais propensos a se separarem do que casais de sexos opostos. Além disso, a lacuna de estabilidade é maior para casais com filhos, o mesmo grupo para o qual a preocupação com a estabilidade é mais importante.

O jornalista e comentarista britânico Milo Yannopoulos descreve a essência dos relacionamentos gays da seguinte forma:

“Sempre tenho um amigo principal que pode me sustentar financeiramente. Normalmente um médico, um banqueiro ou algo parecido. E também tenho alguns amigos do sexo - treinadores pessoais, atletas. Eu os convido, e aquele namorado principal me convida ... O fato é que temos oportunidades que vocês não têm. Temos uma permissividade muito significativa que nos livra de todas as formalidades. É por isso que o casamento gay é tão ridículo. Meu Deus, quem quer estar com uma pessoa é horrível. "

Joseph Schiambra, cujas práticas homossexuais terminaram com a remoção parcial do reto e quase lhe custaram a vida, escreve no seu blog:

“Sob o imperativo da biologia masculina, livre das objeções de esposas e namoradas, os homens homossexuais são propensos a inúmeras parcerias e inquietação, portanto, número relativamente baixo casamento entre pessoas do mesmo sexo (9,6%), que após a decisão de Obergefell aumentou apenas em 1,7%, bem como preservação da infecção pelo HIV entre homens em relacionamentos supostamente estáveis. As relações entre homens homossexuais não são predominantemente monogâmicas, mas negociadas relacionamentos abertos. No entanto, é criada uma aparência que iguala a homossexualidade masculina à heterossexualidade ou mesmo lesbianismo. ” 

Tudo isso levanta a questão da verdadeira necessidade de legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo, que ocorre sob o disfarce da luta "por direitos iguais", embora o casamento não seja um direito, mas uma tradição cultural. De fato, os homossexuais já têm os mesmos direitos que todos os outros, uma vez que não existe uma única lei que discrimine com base na orientação sexual ou proíba os homossexuais de qualquer coisa que seja permitida aos heterossexuais. Discriminação é quando um pode e o outro não, mas na Federação Russa, qualquer homem homossexual e mulher homossexual podem entrar em um casamento legal entre si (o que Ocorre permanentemente) e até mesmo adotar crianças se cumprirem os requisitos padrão. Se, orientados por interesses práticos, dois heterossexuais desejam registrar casamento homossexual entre si (por exemplo, para facilitar a obtenção de hipoteca, visitas à prisão, transferência de pensões, etc.), então eles serão recusados, como todos os outros cidadãos, independentemente de seu sexo orientação, uma vez que tais casamentos simplesmente não estão previstos na legislação da Federação Russa e as preferências sexuais das partes envolvidas não têm absolutamente nada a ver com isso.

O artigo 14 SK RF afirma claramente quem não pode se casar. Já existem pessoas casadas, parentes próximos, pais adotivos e filhos adotivos, bem como pessoas reconhecidas pelo tribunal como legalmente incompetentes como resultado de doença mental. Os homossexuais não são mencionados neste artigo. O artigo 12 do RF IC não proíbe que um homem homossexual se case com uma mulher homossexual. Portanto, não se trata de eliminar a discriminação e algum tipo de desigualdade de direitos, mas de obter direitos especiais dos homossexuais, neste caso, o direito de intervir na legislação do país para contornar o processo democrático e redefinir o conceito de casamento como união de homem e mulher, a seu critério. .

De acordo com a Decisão do Tribunal Constitucional da Federação Russa de 16 de novembro de 2006 nº 496-o: "o casamento e a criação de uma família visam ao nascimento e à educação de crianças, o que é impossível de implementar no mesmo sexo sindicatos. "

Por que, então, os ativistas LGBT* insistem com tanto zelo na legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo? Ninguém os proíbe de levar uma vida juntos e, para os coabitantes, há muito tempo existem normas legais que regulam questões de propriedade e herança da mesma forma que para os cônjuges. Além disso, como mostram as estatísticas dos países que legalizaram o casamento entre pessoas do mesmo sexo, a grande maioria dos homossexuais não precisa deles de todo.

Por muito tempo, os defensores dos valores familiares têm tentado apontar que a verdadeira agenda não é de forma alguma adicionar uma nova categoria de "recém-casados" à instituição existente de casamento para que Petya possa assinar com Vasya, mas destruir as normas morais existentes e os valores tradicionais culturais e familiares. que inclui a abolição total da própria instituição do casamento como tal. Isso não é apenas uma mudança em algumas palavras na lei, é uma mudança na sociedade. Onde o casamento entre pessoas do mesmo sexo já foi legalizado, começa uma luta para legalizar a poligamia e as relações incestuosas, e até mesmo o primeiro autenticado uniões poligâmicas.

Ativista proeminente do movimento LGBT* Maria Gessen ex-diretora do serviço russo da Rádio Liberdade no programa A empresa australiana ABC Radio National confirmou totalmente esses medos visionários, apresentando a seguinte revelação:

“A luta pelo casamento entre pessoas do mesmo sexo geralmente inclui uma mentira sobre o que faremos com a instituição do casamento quando conseguirmos o que queremos. Mentimos que a instituição do casamento permanecerá inalterada - mudará, deve mudar. É perfeitamente claro que deve deixar de existir. Tenho três filhos que têm cinco pais, mais ou menos, e não entendo por que eles não podem ter cinco pais legalmente. "Gostaria de viver em um sistema jurídico capaz de incorporar essa realidade, e não acho que seja compatível com a instituição do casamento".

O sistema jurídico "capaz de incorporar essa realidade" pode ser encontrado apenas em "Admirável Mundo NovoAldous Huxley, ou em duas cidades notórias na região do Mar Morto. Mesmo através da Grécia antiga e completamente podre da Grécia e Roma durante o período de seu completo declínio, ninguém se atreveu a invadir a instituição do casamento.

Hesse não está de forma alguma sozinho ao expressar esses planos. No dia seguinte à decisão da Suprema Corte dos EUA de legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo, a professora de ciências políticas Tamara Metz ditoque o próximo estágio da luta é eliminar a instituição do casamento:

"O que vem a seguir?" - Abolir o casamento, eliminar o envolvimento do Estado, abolir a categoria legal. Mesmo enquanto celebramos a vitória, devemos começar a insistir na abolição do casamento. A liberdade, a igualdade e a saúde do nosso sistema democrático-liberal dependem disso ”

Em palavras Jornalista do mesmo sexo Sally Cohn:

“A pequena caixa do casamento tradicional é pequena demais para nossas idéias em evolução de amor e parceria. Talvez o próximo passo não seja mais uma expansão da definição restrita de casamento, mas a eliminação completa da falsa diferença entre famílias casadas e outras parcerias igualmente equivalentes, mas não reconhecidas. ”

Em parecer Professor de Sociologia da Universidade Victoria Meagan Tyler:

"Abandonar o casamento como um todo proporcionará um caminho mais rápido para o progresso, pois apenas o fim do casamento pode levar ao alvorecer da igualdade para todos".

A comunidade LGBT* (na sua maioria desavisada) é simplesmente usada como bucha de canhão para promover ideologias sodomitas e mudanças sociais sob os nobres slogans de direitos e igualdade. Como disse um comentarista: “Se na sua cidade uma parada gay - não se lembre de que a luta pelos direitos dos“ gays ”começou. É alguém que descobriu "direitos dos gays" para que resolver outros problemas".

Ao mesmo tempo, muitos homossexuais se opuseram à redefinição do casamento por várias razões, mas os poucos que ousaram falar sobre isso abertamente foram submetidos a perseguição sem precedentes por ativistas, e sua voz foi abafada. De acordo com um deles:

“Os relacionamentos entre pessoas do mesmo sexo são diferentes do casamento, e fingir que não é assim é errado. A questão não é o que é melhor ou o pior, mas o reconhecimento das diferenças e a celebração da diversidade. Dizer que não há diferença é ridículo. ”

Como os participantes do vídeo acima observaram corretamente, o “casamento” entre pessoas do mesmo sexo ignora os interesses da criança, cria e reforça idéias distorcidas sobre a relação entre os sexos. É no melhor interesse da criança ser criada por sua mãe e pai. Essa regra é confirmada pelas muitas dificuldades e problemas emocionais e psicológicos que muitas crianças órfãs ou criadas em um rosto familiar incompleto ou adotivo. Com a legalização dos “casamentos” entre pessoas do mesmo sexo, a situação desfavorável de tais crianças se transforma em uma “norma” estabelecida por lei para cada criança criada em parcerias entre pessoas do mesmo sexo. Uma criança assim será sempre privada de seu pai ou mãe natural, em vez de ser imposta a um relacionamento emocional com um estranho. Obviamente, isso também pode acontecer com a separação de famílias heterossexuais, mas este é um sinal claro de que algo deu errado e não é considerado a norma.

Mesmo antes dos tumultos de Stonewall, "o pioneiro da luta pelos direitos dos gays", Carl Wittmann, em seu revolucionário "Manifesto gay"Emitiu o seguinte aviso:

“Os gays devem parar de avaliar sua autoestima com a imitação de casamentos heterossexuais. Os casamentos entre pessoas do mesmo sexo terão os mesmos problemas que os heterossexuais, com a única diferença de que serão uma paródia. A libertação dos gays é que nós mesmos determinaremos como e com quem vivemos, em vez de avaliar nossas relações com relação às pessoas heterossexuais e seus valores. ”

A respeitável ativista LGBT* Paula Ettelbrick concorda com isso discutindoque o casamento é contrário aos ideais da "cultura gay" e aos objetivos fundamentais do movimento gay:

“Ser queer significa expandir os parâmetros de sexo, sexualidade e família e, ao longo do caminho, transformar os próprios alicerces da sociedade ... Como lésbica, sou fundamentalmente diferente das mulheres que não são lésbicas, mas defendendo o direito ao casamento legal, teremos que argumentar que somos semelhantes às heterossexuais casais, compartilhem as mesmas metas e objetivos e se comprometam a construir nossas vidas de maneira semelhante ... O casamento não nos libertará como lésbicas e gays. Na verdade, isso vai nos restringir, nos tornar mais invisíveis, nos forçar a assimilar a corrente dominante e minar os objetivos do movimento de libertação gay ... É necessário focar em nossos objetivos principais - fornecer alternativas reais ao casamento e mudar radicalmente a visão da sociedade sobre a família.

Ativista frustrado da “igualdade no casamento” reivindicaçõesque as pesquisas segundo as quais a maioria dos cidadãos apóia o "casamento entre pessoas do mesmo sexo" são baseadas em dados falsos. Ele questiona a necessidade "conservadora" do casamento em geral e pede "celebração das diferenças, não conformidade":

“Algumas das táticas usadas pelo lobby organizado para o casamento entre pessoas do mesmo sexo incluem deturpar fatos, usar argumentos manipulativos, praticar e sufocar rivais através do ridículo e da patologização. Um dos argumentos mais insistentes é a demanda por igualdade, embora isso tenha muito pouca conexão com a justa demanda por "igualdade para todos". Deve-se admitir que é uma questão de política, e não do que é certo ou justo ... Os defensores do casamento entre pessoas do mesmo sexo alegam que o casamento é um "direito". No entanto, o casamento é uma tradição cultural, não uma lei. Eles argumentam que a restrição ao casamento é comparável à opressão histórica enfrentada por negros ou mulheres privados de direito de voto. Mas dados biológicos, como o sexo ou a cor da pele de uma pessoa, não são idênticos ao modo como a pessoa escolhe mostrar sua sexualidade. ”

conforme o escritor acima mencionado Andrew Salivan:

“Há algo de sinistro em alguns conservadores gays que tentam inculcar homossexuais e lésbicas com uma suave aceitação do modelo sufocante de normatividade heterossexual. Na verdade, os homossexuais não são completamente normais e espremer suas vidas diversas e complexas em um único modelo moralista significa perder de vista o que é tão significativo e surpreendente em sua alteridade ".

O Queer Dissident Collective, que se autodenomina "Contra a Igualdade", critica os conceitos dominantes de ativismo gay e impulsos não participar de "instituições heteronormativas conservadoras" como o casamento:

“Por que as pessoas casadas devem ter privilégios negados àqueles que permanecem solteiros ou escolhem outros tipos de relacionamento? Por que devemos reconstruir nossa vida erótica e emocional, apenas para encaixar na estrutura e nos grilhões do hetero-mundo? Não, sério, por que devemos nos inclinar para o nível das retas? A luta pela igualdade do casamento nos Estados Unidos agora obscurece todos os outros problemas que a comunidade queer está enfrentando, e isso é uma farsa ... E não devemos nos equiparar a heterosupremacistas e fanáticos religiosos. No final defendemos a destruição da centralidade do casamento e da família nuclear. Toda a mentalidade de "você conosco ou com terroristas", que permeia o grupo de apoiadores do casamento entre pessoas do mesmo sexo, é muito semelhante a Bush Jr. e deixa pouco espaço para um verdadeiro pensamento crítico ".

Jornalista homossexual e apresentador de rádio Michelangelo Signoril sugerido ativistas que defendem a favor e contra esse compromisso:

"Lute pelo casamento entre pessoas do mesmo sexo e suas vantagens e, depois da legalização, redefinir completamente a instituição do casamento. Exija o direito ao casamento entre pessoas do mesmo sexo não para aderir aos códigos morais da sociedade, mas para expor o mito e mudar radicalmente a instituição arcaica. A legalização do casamento entre pessoas do mesmo sexo torna possível mudar completamente a definição de família na cultura americana. Esta é uma ferramenta de ultimato com a qual você pode revogar todas as leis sobre homossexualidade, introduzir programas educacionais sobre homossexualidade e AIDS nas escolas públicas e, em suma, conseguir mudanças significativas na maneira como a sociedade nos olha e como eles nos tratam. ”

Como mostra a prática, o que começa com declarações tímidas sobre a necessidade de legalizar “casamentos” entre pessoas do mesmo sexo em prol da “justiça e igualdade” termina com ataques agressivos contra a maioria, que tenta defender os valores tradicionais.