A retórica política dos activistas LGBT* baseia-se em três postulados infundados, afirmando a “normalidade”, “inata” e “imutabilidade” da atracção homossexual. Apesar do financiamento generoso e dos numerosos estudos, este conceito não recebeu apoio científico. Volume acumulado evidência científica indica antes o contrário: a homossexualidade é adquirido desvio do estado normal ou processo de desenvolvimento, que, dada a motivação e determinação do cliente, se presta a uma correção psicoterapêutica eficaz.

Uma vez que toda a ideologia LGBT* se baseia em bases falsas, é impossível prová-lo de uma forma honesta e lógica. Portanto, para defender a sua ideologia, os activistas LGBT* são forçados a recorrer a conversa fiada emocional, demagogia, mitos, sofismas e declarações deliberadamente falsas, numa palavra - para rabulista. O seu objectivo no debate não é encontrar a verdade, mas vencer (ou parecer vencer) o argumento por qualquer meio necessário. Alguns representantes da comunidade LGBT* já criticaram esta estratégia míope, alertando os activistas de que um dia esta voltará para eles como um bumerangue e apelando ao fim da propagação de mitos anticientíficos, mas em vão.

A seguir, veremos os truques lógicos, técnicas e sofismas mais comuns aos quais os defensores da ideologia LGBT* recorrem quando entram em debate.