*LGBT* hnutie bolo uznané ako extrémistická organizácia!

Táto správa je prísnym prehľadom vedeckých dôkazov, ktoré vyvracajú mýty a slogany propagované aktivistami LGBT*, ktorí tvrdia, že homosexualita je normálna, univerzálna, vrodená a nemenná. Táto práca nie je „proti homosexuálnym ľuďom“ (ako budú určite tvrdiť prívrženci falošná dichotómia), ale skôr pre keďže sa zameriava na problémy ukryté pred nimi a na dodržiavanie ich práv, najmä právo na prístup k spoľahlivým informáciám o ich stave a súvisiacich zdravotných rizikách, právo na výber a právo na špecializovanú terapeutickú starostlivosť, aby sa zbavili z tohto stavu, ak majú záujem.

Obsah

1) Reprezentujú homosexuáli 10% populácie? 
2) Existujú v živočíšnej ríši „homosexuáli“? 
3) Je vrodená príťažlivosť homosexuálov? 
4) Môže byť homosexuálna príťažlivosť eliminovaná? 
5) Je homosexualita spojená so zdravotnými rizikami? 
6) Je nepriateľstvo voči homosexualite fóbiou? 
7) „Homofóbia“ - „latentná homosexualita“? 
8) Súvisia homosexuálne jazdy a pedofília (sexuálne motivovanie detí)? 
9) Sú porušené práva homosexuálov? 
10) Je homosexualita spojená so sexuálnou nezákonnosťou? 
11) Bola homosexualita v starovekom Grécku normou? 
12) Existujú nejaké riziká pre deti vychovávané v pároch osôb rovnakého pohlavia? 
13) Je „normatívnosť“ homosexuálnej príťažlivosti vedecky dokázaná skutočnosť? 
14) Bola na základe vedeckého konsenzu homosexualita vylúčená zo zoznamu sexuálnych zvrátení? 
15) Je „moderná veda“ nestranná v otázke homosexuality?

Štátna verejná vedecká a technická knižnica SB RAS

Účel správy

V posledných rokoch výrazne zvýšili svoju aktivitu (v Rusku aj vo svete) ideológovia a aktivisti hnutia LGBT*, ktorí sa zasadzujú za to, aby z hľadiska morálky, fyziológie a zákonnosti boli romantické a sexuálne vzťahy medzi jednotlivcami rovnaké pohlavie vnímajú ako absolútne rovnocenné (a niekedy dokonca nadradené) vzťahy medzi ľuďmi rôzneho pohlavia. Vzťahy medzi ľuďmi rôzneho pohlavia a ako ich najvyšší prejav - vytvorenie rodiny a zrod nového života, sú založené na historických, kultúrno-etnických, morálnych, sociologických, fyziologických, psychologických a biologických normách. Tieto normy však kritizujú LGBT* aktivisti, ktorí požadujú prehodnotenie konceptu normy či dokonca zrušenie normatívnosti sexuálnych a manželských vzťahov s cieľom legitimizovať homosexuálne vzťahy. Títo aktivisti vo svojej činnosti často uvádzajú množstvo argumentov, ktoré sa menia na heslá, na základe ktorých kritizujú odporcov zmien, ktoré požadujú. Medzi takéto argumenty patrí napríklad „každý desiaty človek je gay“, „gayovia sa rodia“, „orientácia sa nedá zmeniť“, „homosexualita sa vyskytuje medzi 1500 druhmi zvierat“ atď. Správa sa zamerala na analýzu platnosti niektorých vyjadrení, ktoré títo aktivisti použili.

Cieľom tejto práce je šíriť informácie, ktoré sú v súčasnosti menej prístupné z dôvodu politickej situácie, ktorá sa vyvinula v posledných desaťročiach. Účelom tejto práce nie je ospravedlniť násilie voči jednotlivcom; my, autori, kategoricky odsudzujeme páchanie fyzického a duševného násilia a nezákonných aktivít v rovnakom rozsahu, v akom odsudzujeme klamstvá, manipuláciu s faktami a netoleranciu názorov iných ľudí.

Naliehavosť problému

Otázka postoja vedeckej komunity, médií av dôsledku toho aj mesta k nereprodukčným formám sexuálnej príťažlivosti je náročná. Napríklad príťažlivosť osôb rovnakého pohlavia sa považuje za bezpodmienečnú zmenu normy od roku 1987 podľa klasifikácie American Psychiatric Association (APA) (1987 DSM-III-R), ale podľa klasifikácie Čínskej spoločnosti psychiatrie sa považuje za podmienenú parafíliu (ego-dystonická homosexualita) (CCMD 2001). Prilákanie na nedospelé osoby (pedofília) sa podľa APA považuje za podmienečnú normu (DSM-V 2013), podobný pojmu „porušenie sexuálnej orientácie“, ktorý bol zavedený rozhodnutím APA v roku 1973 (Drescher 2015). V bulletine Harvard School of Mental Health sa pedofília nazýva „orientácia“ (Harvardská mentálna škola 2010). Otvorená diskusia o zahrnutí sexuálneho záujmu do zvierat do kategórie „orientácia“ (Miletski 2017), ako aj zrušenie pojmu parafília (sexuálna perverzia) ako takého (Bering2015, ch. 5). Zložitosť problému je spôsobená aj významnou politickou zložkou: existujú sociálne hnutia na ochranu záujmov jednotlivcov, ktorí si chcú plne uvedomiť nevýbušné formy sexuálnej príťažlivosti v sociálnom správaní, napríklad „ILGA","NAMBLA","B4U-Act","Zeta-Verein","Objectum-sexualitaA atď.

Najväčší vplyv však, samozrejme, dosiahli organizácie zastupujúce homosexuálne hnutie v rámci hnutia „LGBT*+“.

Metódy hnutia „LGBT*+“ spočívajú v tom, že na jednej strane sa o homosexualite šíria výlučne pozitívne informácie a na druhej strane sú akékoľvek kritické informácie marginalizované a potláčané. Vo vedeckej komunite a populárnej kultúre sa vytváral a vytvára istý, výlučne pozitívny obraz o homosexuálnom správaní a homosexualite.

Richard Horton, šéfredaktor vedeckého časopisu The Lancet, vyjadril svoje znepokojenie v článku autora:

„... Väčšina vedeckej literatúry, možno polovica, nemusí jednoducho odrážať realitu. Veda, ktorá je zahltená štúdiami s malými vzorkami, zanedbateľnými účinkami, neprimeranými analýzami a zjavnými konfliktmi záujmov, spolu s posadnutosťou módnymi trendmi pochybného významu, sa obrátila k temnote ... Zjavná prevaha takéhoto neprijateľného výskumného správania vo vedeckej komunite je alarmujúca ... urobte dojem, vedci príliš často upravujú údaje tak, aby zodpovedali ich svetonázoru, alebo prispôsobujú hypotézy ich údajom ... Naše úsilie o „význam“ otravuje vedeckú literatúru mnohými štatistickými príbehmi ... Univerzity sú zapojené do neustáleho boja o peniaze a talent ... A jednotliví vedci vrátane ich najvyšších vedenie, málo meniť kultúru skúmania, ktorá niekedy hraničí so zlomyseľnosťou ... “(Horton xnumx).

Marcia Angell, bývalá šéfredaktorka časopisu The New England Journal of Medicine, zdieľala svoje odhalenia:

„... Je jednoducho nemožnejšie uveriť väčšine publikovaných klinických skúšok alebo sa spoľahnúť na názory dôveryhodných lekárov alebo renomovaných lekárskych príručiek. Nepáči sa mi tento záver, ku ktorému som pomaly a neochotne prišiel po 20 rokoch práce editora ... “(Angell xnumx).

Americká aktivistka a spisovateľka, ktorá neskrýva svoje homosexuálne preferencie, profesorka humanitných vied Camilla Paglia v knihe „Vamps And Tramps“, v knihe 1994 uviedla:

„... Za posledné desaťročie sa situácia vymkla spod kontroly: zodpovedný vedecký prístup je nemožný, keď racionálny diskurz ovládajú búrliví útočníci, v tomto prípade homosexuálni aktivisti, ktorí sa s fanatickým absolutizmom domáhajú výlučného vlastníctva pravdy ... Musíme si byť vedomí potenciálne škodlivého miešania homosexuálneho aktivizmu s vedou, ktorá generuje viac propagandy ako pravdy. Homosexuálni vedci by mali byť v prvom rade vedci a až potom homosexuál ... “(Paglia 1994).

Výskumník C. Martin tvrdí, že v modernej sociologickej vede v USA dominuje ideologická liberálna cenzúra:

„... Táto ideologická predpojatosť skresľuje vedu z niekoľkých dôvodov ... dochádza k cenzúre výskumných projektov: neodporúča sa, aby sa sociológovia dotýkali ideologicky tabu a nepríjemných faktov ... ignorované výsledky, v ktorých sú konzervatívne myšlienky zobrazené pozitívne a liberálne negatívne ... skryť skutočnosti, ktoré sa do liberálnej agendy nezapadajú ... “(Martin 2016).

Je samozrejmé, že dominancia určitej ideológie a názorov vo vedeckej komunite ovplyvňuje vedu a interpretáciu vedeckých poznatkov v spoločnosti. Táto situácia si vyžaduje neodkladné vzdelávacie aktivity.

Zhrnutie

Predstavujú homosexuáli jednotlivci 10% populácie?

(1) Štúdie v Spojených štátoch, Británii, Kanade a inde, ktoré pokrývajú vzorky najmenej niekoľkých tisíc ľudí všetkých vekových skupín, ukazujú, že percento jednotlivcov, ktorí sa identifikujú ako homosexuálne priemery, 1% - 2%.
(2) Publikácia entomológa Alfreda Kinseyho, o ktorom sa niekedy hovorí v prípade vyhlásenia 10% osôb rovnakého pohlavia, je plná metodologických a etických nedostatkov.
(3) Niektoré významné osobnosti homosexuálneho hnutia potvrdzujú, že toto číslo pre propagandistické účely nadhodnotili.
(4) Pozorovanie prevalencie javu v populácii nehovorí nič o jeho sociologickej alebo fyziologickej normativite.

Existujú „homosexuálni“ jedinci v živočíšnej ríši?

(1) Argument aktivistov hnutia LGBT*+ založený na pozorovaní správania osôb rovnakého pohlavia medzi zvieratami nie je relevantný. Prechodné epizódy správania rovnakého pohlavia medzi zvieratami nie sú rovnaké ako sexuálna príťažlivosť a sebaidentifikácia u ľudí.
(2) Interpretácia správania zvierat rovnakého pohlavia s cieľom posúdiť lekársku, morálnu a právnu normativitu správania ľudí rovnakého pohlavia je neobjektívna, nehovorí o pozorovaní iných foriem nereprodukčného správania zvierat, ktoré možno z antropomorfického hľadiska interpretovať ako pedofíliu, incest, bestialitu atď.
(3) Existuje mnoho faktorov, ktoré vysvetľujú jav nereprodukčného správania vrátane správania osôb rovnakého pohlavia. Tieto javy vyžadujú ďalšie štúdium, sú však mimo kontextu ľudskej sociológie.

Je homosexuálna príťažlivosť vrodená?

(1) Hypotetický „homosexuálny gén“ nie je známy, nikto ho neobjaví.
(2) Štúdie, z ktorých vychádza vyhlásenie o „vrodenej povahe homosexuality“, majú množstvo metodologických nepresností a protirečení a neumožňujú jednoznačný záver.
(3) Ani existujúce štúdie citované aktivistami hnutia LGBT*+ nehovoria o genetickej determinácii homosexuálnych sklonov, ale prinajlepšom o komplexnom vplyve, pri ktorom genetický faktor pravdepodobne určuje predispozíciu v kombinácii s vplyvmi prostredia. , výchovou atď.
(4) Niektoré známe osobnosti homosexuálneho hnutia, vrátane vedcov, kritizujú výroky o biologickej predurčení homosexuality a hovoria, že je určená vedomou voľbou.

Môže byť homosexuálna príťažlivosť eliminovaná?

(1) Existuje podstatný základ empirických a klinických dôkazov o tom, že homosexuálna príťažlivosť sa dá účinne eliminovať.
(2). Dôležitou podmienkou pre efektívnosť reparatívnej liečby je vedomá účasť pacienta a túžba po zmene.
(3). V mnohých prípadoch homosexuálna príťažlivosť, ktorá sa môže vyskytnúť počas puberty, zmizne bez dozoru v zrelšom veku.

Je homosexualita spojená so zdravotnými rizikami?

(1) Použitie gastrointestinálneho traktu ako pohlavného orgánu je spojené so zdravotnými rizikami infekčnej a traumatickej povahy.
(2) Medzi ľuďmi, ktorí vedú homosexuálny životný štýl, mužov aj ženy, existuje veľké riziko rôznych infekčných infekcií (HIV, syfilis, kvapavka atď.), Chirurgických a psychiatrických ochorení.

Je nepriateľstvo voči homosexualite fóbiou?

(1) Kritický postoj k homosexualite nespĺňa diagnostické kritériá fóbie ako psychopatologického konceptu. Neexistuje nosologická koncepcia „homofóbie“, je to termín politickej rétoriky.
(2) Použitie pojmu „homofóbia“ vo vedeckej činnosti na označenie celého spektra kritického postoja k činnosti osôb rovnakého pohlavia je nesprávne. Použitie termínu „homofóbia“ stiera hranicu medzi vedomým kritickým postojom k homosexualite založeným na ideologických presvedčeniach a formami prejavov agresie a posunie asociatívne vnímanie k agresii.
(3) Vedci poznamenávajú, že použitie pojmu „homofóbia“ je represívnym opatrením namiereným proti tým členom spoločnosti, ktorí neakceptujú, že homosexuálny životný štýl je zakotvený v spoločnosti, ale ktorí sa necítia proti homosexuálnym jednotlivcom z nenávisti alebo neprimeraného strachu.
(4) Zdá sa, že okrem kultúrneho a civilizačného presvedčenia je kritický postoj k aktivite rovnakého pohlavia založený na behaviorálnom imunitnom systéme - biologickej reakcii, ktorá sa vyvinula v procese vývoja človeka, aby sa zabezpečila maximálna hygienická a reprodukčná účinnosť.

„Homofóbia“ - „latentná homosexualita“?

(1) Výskum nepodporuje psychoanalytickú hypotézu kritického prístupu heterosexuálnych jedincov k homosexuálnemu správaniu.
(2) Kritický postoj heterosexuálnych jednotlivcov k demonštrácii homosexuálnej aktivity sa vysvetľuje biologickými základnými mechanizmami (behaviorálny imunitný systém) a účinkom príťažlivosti k podobným a odmietnutím nepodobných.

Súvisia homosexuálne jednotky s pedofíliou (sexuálna motivácia pre deti)?

Homosexuálna príťažlivosť a pedofília sa prekrývajú kategórie založené na variáciách homosexuálnej príťažlivosti podľa veku predmetu príťažlivosti.
(1) Hnutie za zníženie a zrušenie zákonného veku súhlasu (za účelom sexuálnej aktivity) sa zrodilo ako neoddeliteľná súčasť homosexuálneho hnutia a organizácie zamerané na zrušenie veku súhlasu a depatologizáciu príťažlivosti pre deti boli vytvorené a vedené homosexuálmi.
(2) Vo vedeckej komunite sa otázka znižovania veku súhlasu a depatologizácie sexuálnej príťažlivosti k deťom v mnohých prípadoch lobuje v rámci hnutia „LGBT*+“.
(3) Z veľkej časti homosexuálnych mužov sú zaznamenané vekové preferencie so zaujatosťou voči mladým mužom a chlapcom.
(4) Homosexuálny styk v detstve zvyšuje riziko následnej homosexuálnej jazdy.
(5) Pomer počtu prípadov zneužívania homosexuálnych detí dospelými k počtu prípadov zneužívania heterosexuálnych detí je mnohonásobne vyšší ako pomer jednotlivcov s homosexuálnou príťažlivosťou k jednotlivcom s heterosexuálnou príťažlivosťou.

Porušujú sa práva homosexuálov?

(1) Základné kritériá a tradičné chápanie manželstva ako zväzku muža a ženy z neho vylučujú spojenectvo s deťmi, zvieratami, neživé predmety, manželstvo jedného z manželov, manželstvo medzi osobami rovnakého pohlavia a inými druhmi postmoderného relativistického pohľadu na spoločnosť.
(2) Každý jednotlivec, ktorý sa považuje za homosexuála a / alebo ktorý vykonáva homosexualitu, má rovnaké práva a obmedzenia, aké má a je obmedzený jedinec, ktorý sa nepovažuje za homosexuála a ktorý homosexualitu nevykonáva.
(3) Aktivisti hnutia „LGBT*+“ nepožadujú pre seba rozšírenie takých právnych noriem, ktoré sú im údajne nedostupné (v skutočnosti sú im úplne prístupné), ale povýšenie na ďalší právny stav tzv. činy založené na homosexualite, inými slovami, požadujú zmenu definície a sociálnych funkcií manželstva.
(4) Niektorí aktivisti hnutia „LGBT*+“ otvorene deklarujú, že hlavným cieľom navrhovaného prehodnotenia manželstva nie je túžba po „rovnakých právach“, ale zrušenie manželstva ako spoločensky sa formujúcej jednotky.

Je homosexualita spojená so sexuálnou zákonitosťou?

(1) V homosexuálnych registrovaných partnerstvách a spolužitiach, najmä medzi mužmi, existuje oveľa vyššia úroveň sexuálnej nezákonnosti ako v heterosexuálnej populácii.
(2) V priemere sú homosexuálne oficiálne registrované partnerstvá a „manželstvá“ podstatne kratšie ako heterosexuálne manželstvá.
(3) Homosexuálne partnerstvá a „manželstvá“ sú prevažne sexuálne „otvorené“ - umožňujú sexuálne vzťahy mimo páru.
(4) Miera násilia v homosexuálnych partnerstvách a spolužití párov, najmä medzi ženami, je vyššia ako v heterosexuálnej populácii.

Bola homosexualita v starovekom Grécku normou?

(1) V starogréckej spoločnosti sa sexuálne praktiky odohrávali medzi dospelými a deťmi, medzi ľuďmi a zvieratami, medzi dospelými rovnakého pohlavia, ale v žiadnom prípade neboli rovnocenné heterosexuálnym vzťahom.
(2) Homosexualita v modernom slova zmysle - ako sexuálny vzťah medzi rovnakými ľuďmi - najmä v pasívnom postavení mužov, bola spoločnosťou v starovekom Grécku vážne odsúdená a prísne potrestaná.
(3) Existujú primerane opodstatnené názory na existenciu homosexuality v istom období histórie a na niektorých miestach antického Grécka, ale pederastie (homosexuálna pedofília), ktorá bola súčasťou špecifickej inštitúcie na výchovu chlapcov (prísna sexuálna segregácia v dôsledku verejného poriadku alebo militarizácie). Niektorí vedci sa však domnievajú, že vzťah medzi chlapcom a mentorom bol prísne regulovaný a pederastická zložka bola vylúčená.

Existujú nejaké riziká pre deti vychovávané v pároch osôb rovnakého pohlavia?

(1) Deti vychovávané pármi rovnakého pohlavia majú zvýšené riziko vzniku homosexuálnej náklonnosti, sexuálnej nekonformnosti a osvojenia si homosexuálneho životného štýlu – tieto výsledky boli získané aj v štúdiách autorov lojálnych hnutiu „LGBT*+“.
(2) Štúdie citované aktivistami hnutia LGBT*+ a pridruženými organizáciami (obhajujúcimi tvrdenie, že neexistujú rozdiely medzi deťmi z tradičných rodín a deťmi vychovávanými pármi rovnakého pohlavia) majú značné nedostatky. Patria sem malé vzorky, neobjektívne metódy náboru, krátke obdobia sledovania, nedostatok kontrolných skupín a neobjektívny výber kontrolných skupín.
(3) Štúdie vykonané s veľkými reprezentatívnymi vzorkami s dlhou dobou pozorovania ukazujú, že okrem zvýšeného rizika adopcie homosexuálneho životného štýlu sú deti vychované homosexuálnymi rodičmi v mnohých ohľadoch nižšie ako deti z tradičných rodín.

Je „normatívnosť“ homosexuálnej príťažlivosti vedecky dokázaná skutočnosť?

Ako odôvodnenie „normatívnosti“ homosexuality sa tvrdí, že „adaptácia“ (adaptabilita alebo adaptabilita) a sociálne fungovanie homosexuálov sú porovnateľné s heterosexuálnymi. Ukázalo sa však, že „adaptácia“ a spoločenské fungovanie nesúvisia s určovaním, či sú sexuálne odchýlky duševnými poruchami a ktoré vedú k falošne negatívnym záverom. Nie je možné vyvodiť záver, že duševný stav nie je deviantný, pretože taký stav nevedie k narušeniu „adaptácie“, stresu ani k narušeniu sociálnej funkcie, inak by sa veľa duševných porúch malo mylne označiť za normálne podmienky. Závery citované v literatúre citované zástancami normatívnosti homosexuality nie sú dokázanými vedeckými faktami a pochybné štúdie nemožno považovať za spoľahlivé zdroje.

Bola na základe vedeckého konsenzu homosexualita vylúčená zo zoznamu sexuálnych zvrátení?

Hlasovanie Americkej psychiatrickej asociácie v decembri 1973 o vylúčení homosexuality z klasifikácie duševných porúch sa uskutočnilo bez predloženia akýchkoľvek významných výskumných údajov, bez relevantných pozorovaní a analýz, bez primeranej diskusie, pod silným tlakom homosexuálnych organizácií a aktivistov. Toto rozhodnutie bolo prvým významným symbolom rýchlo sa rozvíjajúcej éry dogmy „politickej korektnosti“.

Je „moderná veda“ nestranná v otázke homosexuality?

Výroky ako „bola dokázaná genetická príčina homosexuality“ alebo „homosexuálna príťažlivosť sa nedá zmeniť“ sú pravidelne uvádzané na populárnych vedeckých vzdelávacích podujatiach a na internete a sú určené okrem iného aj pre vedecky neskúsených ľudí. V tomto článku ukážem, že v modernej vedeckej komunite dominujú ľudia, ktorí do svojich vedeckých aktivít premietajú svoje sociálno-politické názory, čo spôsobuje, že vedecký proces je veľmi zaujatý. Tieto projektované názory zahŕňajú celý rad politických vyhlásení, a to aj vo vzťahu k tzv. „Sexuálne menšiny“, konkrétne, že „homosexualita je normatívnym variantom sexuality medzi ľuďmi a zvieratami“, že „príťažlivosť k rovnakému pohlaviu je vrodená a nemožno ju zmeniť“, „pohlavie je sociálny konštrukt, ktorý sa neobmedzuje iba na binárnu klasifikáciu“ atď. atď. Ukážem, že takéto názory v moderných vedeckých kruhoch na Západe sú považované za ortodoxné, stabilné a osvedčené, a to aj pri absencii presvedčivých vedeckých dôkazov, zatiaľ čo alternatívne názory sú okamžite označené ako „pseudovedecké“ a „falošné“, aj keď za nimi stojí presvedčivé faktické pozadie. Ako dôvod tejto zaujatosti možno spomenúť veľa faktorov - dramatické spoločenské a historické dedičstvo, ktoré viedlo k vzniku „vedeckých tabu“, intenzívne politické boje, ktoré viedli k pokrytectvu, „komercializácia“ vedy, vedúca k hľadaniu senzácií atď. Otázkou je, či je možné úplne sa vyhnúť predpojatosti vo vede. Podľa môjho názoru je však možné vytvoriť podmienky pre optimálny vedecký proces v rovnakej vzdialenosti.

---

Kniha je dostupná pre Licencie na pridelenie licencie Creative Commons 4.0 vo svete.

Dotlač, preklady do iných jazykov, akékoľvek nominácie sú vítané.