Ky raport paraqet një shqyrtim të kujdesshëm të provave shkencore që hedh poshtë mitet dhe sloganet e promovuara nga aktivistët LGBT* të cilët postulojnë se homoseksualiteti është një gjendje normale, universale, e lindur dhe e pandryshueshme. Ky punim nuk është "kundër njerëzve homoseksualë" (siç do të pretendojnë në mënyrë të pashmangshme përkrahësit e dikotomisë së rreme ), por përkundrazi " për ta", pasi përqendrohet në problemet e fshehura të stilit të jetesës homoseksuale dhe respektin për të drejtat e tyre, konkretisht të drejtën për të pasur akses në informacion të saktë në lidhje me gjendjen e tyre dhe rreziqet shëndetësore që lidhen me të, të drejtën për të bërë zgjedhje dhe të drejtën për të marrë kujdes të specializuar terapeutik për të kapërcyer këtë gjendje, nëse janë të interesuar.

Përmbajtje

1) A përfaqësojnë individët homoseksualë 10% të popullsisë? 
2) A ka individë "homoseksualë" në mbretërinë e kafshëve? 
3) A është tërheqja homoseksuale kongjenitale? 
4) A mund të eleminohet tërheqja homoseksuale? 
5) A është e lidhur homoseksualiteti me rreziqet e shëndetit? 
6) A është armiqësia ndaj homoseksualizmit një fobi? 
7) "Homofobia" - "homoseksualiteti latent"? 
8) A janë të lidhura disqet homoseksuale dhe pedofilia (lëvizja seksuale për fëmijë)? 
9) A cenohen të drejtat e homoseksualëve? 
10) A ka lidhje homoseksualiteti me licencimin seksual? 
11) A ishte homoseksualiteti normë në Greqinë antike? 
12) A ka ndonjë rrezik për fëmijët e rritur në çifte të të njëjtit seks? 
13) A është "normativiteti" i tërheqjes homoseksuale një fakt i provuar shkencërisht? 
14) A u përjashtua homoseksualizmi nga lista e çoroditjeve seksuale nga konsensusi shkencor? 
15) A është "shkenca moderne" e paanshme për çështjen e homoseksualizmit?

Biblioteka shkencore dhe teknike publike publike shtetërore SB RAS

Qëllimi i raportit

Vitet e fundit, ideologët dhe aktivistët e lëvizjes LGBT* kanë rritur ndjeshëm aktivitetin e tyre (si në Rusi ashtu edhe në botë), duke mbrojtur që, nga pikëpamja e moralit, fiziologjisë dhe ligjshmërisë, marrëdhëniet romantike dhe seksuale midis individëve të të njëjtit seks perceptohen si marrëdhënie absolutisht të barabarta (dhe ndonjëherë edhe superiore) midis njerëzve të gjinive të ndryshme. Marrëdhëniet midis njerëzve të gjinive të ndryshme dhe, si manifestimi i tyre më i lartë - krijimi i familjes dhe lindja e një jete të re, bazohen në norma historike, kulturore-etnike, morale, sociologjike, fiziologjike, psikologjike dhe biologjike. Megjithatë, këto norma kritikohen nga aktivistët LGBT*, të cilët kërkojnë një rimendim të konceptit të normës apo edhe heqjen e normativitetit të marrëdhënieve seksuale dhe martesore për të legjitimuar marrëdhëniet homoseksuale. Në aktivitetet e tyre, këta aktivistë shpesh paraqesin një sërë argumentesh që kthehen në slogane, në bazë të të cilave kritikojnë kundërshtarët për ndryshimet që kërkojnë. Argumente të tilla përfshijnë, për shembull, "çdo person i dhjetë është homoseksual", "gay-t lindin", "orientimi i dikujt nuk mund të ndryshohet", "homoseksualiteti ndodh midis 1500 llojeve të kafshëve", etj. Raporti u fokusua në analizimin e vlefshmërisë së disa nga deklaratat e përdorura nga këta aktivistë.

Qëllimi i kësaj pune është shpërndarja e informacionit që aktualisht po bëhet më pak i arritshëm për shkak të situatës politike që është zhvilluar gjatë dekadave të kaluara. Qëllimi i kësaj pune nuk është të justifikojë dhunën ndaj individëve; ne, autorët dënojmë në mënyrë kategorike shkaktimin e dhunës fizike dhe mendore dhe aktivitete të paligjshme në të njëjtën masë që ne dënojmë gënjeshtrat, manipulimin e fakteve dhe intolerancën e mendimeve të njerëzve të tjerë.

Urgjenca e problemit

Qëndrimi i komunitetit shkencor, medias dhe, rrjedhimisht, i publikut të gjerë ndaj formave jo-riprodhuese të tërheqjes seksuale është kompleks. Për shembull, tërheqja ndaj të njëjtit seks është konsideruar një formë e pakushtëzuar e normës që nga viti 1987 sipas klasifikimit të Shoqatës Amerikane të Psikiatrisë (APA) ( DSM-III-R 1987 ), por konsiderohet një parafili e kushtëzuar (homoseksualitet ego-distonik) sipas klasifikimit të Shoqërisë Kineze të Psikiatrisë ( CCMD 2001 ). Tërheqja ndaj individëve para pubertetit (pedofilia) konsiderohet një normë e kushtëzuar sipas APA-s ( DSM-V 2013 ), e ngjashme me konceptin e "çrregullimit të orientimit seksual" të prezantuar nga vendimi i APA-s në vitin 1973 ( Drescher 2015 ). Në një letër informuese nga Shkolla e Shëndetit Mendor të Harvardit, pedofilia quhet "orientim" ( Shkolla Mentale e Harvardit 2010 ). Ekziston një debat i hapur rreth përfshirjes së interesit seksual tek kafshët si një "orientim" ( Miletski 2017 ), si dhe rreth heqjes së konceptit të parafilive (perversioneve seksuale) si të tilla ( Bering 2015 , Kapitulli 5). Kompleksiteti i çështjes është gjithashtu për shkak të një komponenti të rëndësishëm politik: ekzistojnë lëvizje shoqërore që mbrojnë interesat e individëve që dëshirojnë të realizojnë plotësisht format jo-riprodhuese të tërheqjes seksuale në sjelljen publike, për shembull, " ILGA ", " NAMBLA ", " B4U-Act ", " Zeta-Verein ", " Objectum-Sexuality " dhe të tjera.

Megjithatë, sigurisht, organizatat që përfaqësojnë lëvizjen homoseksuale brenda lëvizjes "LGBT*+" arritën ndikimin më të madh.

Metodat e lëvizjes “LGBT*+” konsistojnë në faktin se, nga njëra anë, shpërndahet informacion ekskluzivisht pozitiv për homoseksualitetin, dhe nga ana tjetër, çdo informacion kritik margjinalizohet dhe shtypet. Në komunitetin shkencor dhe kulturën popullore, është krijuar dhe vazhdon të krijohet një imazh i caktuar, ekskluzivisht pozitiv i sjelljes dhe homoseksualitetit.

Richard Horton, kryeredaktor i revistës shkencore The Lancet, shprehu shqetësimin e tij në artikullin e autorit:

“...Pjesa më e madhe e literaturës shkencore, ndoshta gjysma, thjesht mund të mos pasqyrojë realitetin. E mbingarkuar me studime me madhësi të vogla mostrash, efekte të papërfillshme, analiza të pamjaftueshme dhe konflikte të dukshme interesi, së bashku me një obsesion për t'u përshtatur me trendet në modë me rëndësi të dyshimtë, shkenca është kthyer drejt errësirës… Përhapja e dukshme e një sjelljeje të tillë të papranueshme kërkimore brenda komunitetit shkencor është alarmante… Në dëshirën e tyre për të bërë përshtypje, shkencëtarët shumë shpesh i përkulin të dhënat për t'iu përshtatur botëkuptimit të tyre ose i përkulin hipotezat për t'iu përshtatur të dhënave të tyre… Ndjekja jonë e "rëndësisë" ndot literaturën shkencore me një mori përrallash statistikore… Universitetet janë të bllokuara në një luftë të vazhdueshme për para dhe talent… Dhe shkencëtarët individualë, përfshirë udhëheqjen e tyre shumë të lartë, bëjnë pak për të ndryshuar një kulturë kërkimore që nganjëherë kufizohet me keqdashjen…” ( Horton 2015 ).

Ish kryeredaktori i gazetës së New England Journal of Medicine, Marcia Angell, ndau zbulimet e saj:

“...Thjesht nuk është më e mundur t’u besosh shumicës së hulumtimeve klinike të botuara ose të mbështetesh në gjykimin e mjekëve të besuar ose të teksteve mjekësore autoritative. Nuk më pëlqen ky përfundim, në të cilin kam arritur ngadalë dhe me ngurrim pas njëzet vitesh pune editoriale…” ( Angell 2009 ).

Një aktiviste dhe shkrimtare amerikane që nuk i fsheh preferencat e saj homoseksuale, profesore e shkencave humane Camilla Paglia në librin "Vamps And Tramps" shënoi në 1994:

"... Gjatë dekadës së fundit, situata ka dalë jashtë kontrollit: një qasje e përgjegjshme shkencore është e pamundur kur diskursi racional kontrollohet nga trupat sulmuese, në këtë rast aktivistë gej, të cilët me absolutizëm fanatik pretendojnë zotërimin ekskluziv të së vërtetës... Duhet të jemi të vetëdijshëm për ngatërrimin potencialisht të dëmshëm të aktivizmit gej me shkencën, i cili gjeneron më shumë propagandë sesa të vërtetë. Shkencëtarët gej duhet të jenë shkencëtarë së pari, dhe gej së dyti..." ( Paglia 1994 ).

Studiuesi C. Martin deklaron se censura liberale ideologjike mbizotëron në shkencën moderne sociologjike në SHBA:

“...Ky paragjykim ideologjik e shtrembëron shkencën në disa mënyra... projektet kërkimore censurohen: sociologët dekurajohen të prekin fakte ideologjikisht tabu dhe të papërshtatshme... rezultatet që i portretizojnë idetë konservatore pozitivisht dhe idetë liberale negativisht injorohen... faktet që nuk i përshtaten axhendës liberale fshihen...” ( Martin 2016 ).

Do të thotë që mbizotërimi i një ideologjie të caktuar dhe pikëpamjet në komunitetin shkencor ndikon në shkencë dhe interpretimin e njohurive shkencore në shoqëri. Kjo situatë kërkon veprimtari urgjente edukative.

Përmbledhje

A përfaqësojnë individët homoseksualë 10% të popullsisë?

(1) Studimet në Shtetet e Bashkuara, Britani, Kanada dhe gjetkë, që mbulojnë mostrat e të paktën disa mijëra njerëzve të të gjitha moshave, tregojnë se përqindja mesatare e individëve që e identifikojnë veten si homoseksual është 1% - 2%.
(2) Botimi i entomologut Alfred Kinsey, i përmendur ndonjëherë për deklaratën 10 të% të njerëzve të seksit të njëjtë, është i mbushur me të meta metodologjike dhe etike.
(3) Disa figura të shquara në mesin e lëvizjes homoseksuale konfirmojnë se ata e mbivlerësuan numrin për qëllime propagande.
(4) Vëzhgimi i mbizotërimit të një fenomeni në një popullatë nuk thotë asgjë për normativitetin e tij sociologjik ose fiziologjik.

A ekzistojnë individë «homoseksualë» në mbretërinë e kafshëve?

(1) Argumenti i aktivistëve të lëvizjes LGBT*+, i bazuar në vëzhgimin e sjelljeve të të njëjtit seks mes kafshëve, nuk është relevant. Episodet kalimtare të sjelljes së të njëjtit seks midis kafshëve nuk janë të njëjta me tërheqjen seksuale dhe vetëidentifikimin e të njëjtit seks te njerëzit.
(2) Interpretimi i sjelljes së kafshëve të të njëjtit seks për të vlerësuar normativitetin mjekësor, moral dhe ligjor të sjelljes njerëzore të të njëjtit seks është i njëanshëm, është i heshtur për vëzhgimin e formave të tjera të sjelljes së kafshëve jo-riprodhuese, të cilat nga pikëpamja antropomorfike mund të interpretohen si pedofili, incest, bestialitet, etj.
(3) Ka shumë faktorë që shpjegojnë fenomenin e sjelljes jo-riprodhuese, përfshirë sjelljen e të njëjtit seks. Këto fenomene kërkojnë studim të mëtutjeshëm, por janë jashtë kontekstit të sociologjisë njerëzore.

A është tërheqja homoseksuale e lindur?

(1) "gjeni hipotetik" hipotetik nuk dihet; nuk zbulohet nga askush.
(2) Studimet që mbështesin deklaratën e "natyrës së lindur të homoseksualizmit" kanë një numër pasaktësish metodologjike dhe kontradikta, dhe nuk lejojnë përfundime të paqarta.
(3) Edhe studimet ekzistuese të cituara nga aktivistët e lëvizjes LGBT*+ nuk flasin për përcaktimin gjenetik të prirjeve homoseksuale, por, në rastin më të mirë, për një ndikim kompleks në të cilin një faktor gjenetik me sa duket përcakton predispozitën, në kombinim me ndikimet mjedisore. , edukimi etj.
(4) Disa personalitete të famshme midis lëvizjes homoseksuale, përfshirë studiuesit, kritikojnë deklaratat në lidhje me paracaktimin biologjik të homoseksualizmit dhe thonë se ai përcaktohet me zgjedhje të vetëdijshme.

A mund të eleminohet tërheqja homoseksuale?

(1) Ekziston një bazë e konsiderueshme e provave empirike dhe klinike që tërheqja homoseksuale mund të eliminohet në mënyrë efektive.
(2). Një kusht i rëndësishëm për efektivitetin e terapisë reparative është pjesëmarrja e vetëdijshme e pacientit dhe dëshira për të ndryshuar.
(3). Në shumë raste, tërheqja homoseksuale, e cila mund të ndodhë gjatë pubertetit, zhduket pa gjurmë në një moshë më të pjekur.

A është homoseksualiteti i lidhur me rreziqet e shëndetit?

(1) Përdorimi i traktit gastrointestinal si organ gjenital shoqërohet me rreziqe shëndetësore të një natyre infektive dhe traumatike.
(2) Në mesin e njerëzve që udhëheqin një mënyrë jetese homoseksuale, si burra ashtu edhe gra, ekzistojnë rreziqe të rritura të shumëfishta nga sëmundje të ndryshme, si infektive (HIV, sifiliz, gonorre, etj.), Ashtu edhe kirurgjikale, dhe psikiatrike.

A është armiqësia ndaj homoseksualizmit një fobi?

(1) Një qëndrim kritik ndaj homoseksualizmit nuk i plotëson kriteret diagnostikuese të një fobie si një koncept psikopatologjik. Nuk ka asnjë koncept nosologjik të "homofobisë", është një term i retorikës politike.
(2) Përdorimi i termit "homofobi" në veprimtarinë shkencore për të treguar të gjithë spektrin e qëndrimit kritik ndaj veprimtarisë së të njëjtit seks është i pasaktë. Përdorimi i termit "homofobi" zbeh vijën midis një qëndrimi të ndërgjegjshëm kritik ndaj homoseksualizmit bazuar në besime ideologjike dhe formave të shfaqjes së agresionit, duke zhvendosur perceptimin shoqërues drejt agresionit.
(3) Studiuesit vërejnë se përdorimi i termit "homofobi" është një masë shtypëse e drejtuar kundër atyre anëtarëve të shoqërisë, të cilët nuk pranojnë që një mënyrë jetese homoseksuale është e përfshirë në shoqëri, por që nuk ndiejnë urrejtje ose frikë të paarsyeshme të individëve homoseksualë.
(4) Përveç besimeve kulturore dhe civilizuese, një qëndrim kritik ndaj aktivitetit të të njëjtit seks duket se bazohet në një sistem imun të sjelljes - një reagim biologjik që është zhvilluar në procesin e evolucionit njerëzor për të siguruar një efikasitet maksimal sanitar dhe riprodhues.

“Homofobia” - “homoseksualiteti i fshehtë”?

(1) Hulumtimi nuk mbështet hipotezën psikoanalitike të një qëndrimi kritik të individëve heteroseksualë ndaj sjelljes homoseksuale.
(2) Qëndrimi kritik i individëve heteroseksualë ndaj demonstrimit të aktivitetit homoseksual shpjegohet si nga mekanizmat themelorë biologjikë (sistemi imunitar i sjelljes) ashtu edhe nga efekti i tërheqjes për të pëlqyer dhe refuzim i ndryshe.

A janë të lidhura disqet homoseksuale dhe pedofilia (lëvizja seksuale për fëmijë)?

Tërheqja homoseksuale dhe pedofilia janë kategori të mbivendosura bazuar në ndryshimet e tërheqjes homoseksuale sipas moshës së objektit të tërheqjes.
(1) Lëvizja për të zvogëluar dhe shfuqizuar moshën ligjore të pëlqimit (për të kryer veprimtari seksuale) lindi si pjesë integrale e lëvizjes homoseksuale, dhe organizatat që synojnë heqjen e moshës së pëlqimit dhe depatologimin e tërheqjes ndaj fëmijëve, u krijuan dhe u drejtuan nga homoseksualët.
(2) Në komunitetin shkencor, çështja e uljes së moshës së pëlqimit dhe depatologjizimit të tërheqjes seksuale ndaj fëmijëve në shumë raste lobohet në kuadrin e lëvizjes “LGBT*+”.
(3) Ndër një pjesë e madhe e burrave homoseksualë, vërehen preferencat e moshës me një paragjykim ndaj burrave dhe djemve të rinj.
(4) Marrëdhënia homoseksuale në fëmijëri rrit rrezikun e shtytjes së mëpasme homoseksuale.
(5) Raporti i numrit të rasteve të abuzimit të fëmijëve homoseksual nga të rriturit me numrin e rasteve të abuzimit heteroseksual të fëmijëve është shumë herë më i madh se raporti i individëve me tërheqje homoseksuale ndaj individëve me tërheqje heteroseksuale.

A cenohen të drejtat e homoseksualëve?

(1) Kriteret themelore dhe kuptimi tradicional i martesës si bashkim i një burri dhe një gruaje përjashtojnë prej saj aleancën me fëmijë, kafshë, objekte të pajetë, martesë nga një bashkëshort, martesë midis personave të të njëjtit seks dhe variante të tjera të perspektivës relativiste postmoderne mbi shoqërinë.
(2) Everydo individ që e konsideron veten homoseksual dhe / ose që praktikon homoseksualizmin, ka të njëjtat të drejta dhe kufizime që një individ që nuk e konsideron veten homoseksual dhe që nuk e praktikon homoseksualitetin, ka dhe është i kufizuar.
(3) Aktivistët e lëvizjes “LGBT*+” nuk kërkojnë shtrirjen e tyre të normave të tilla ligjore që supozohet se janë të paarritshme për ta (në fakt, ato janë plotësisht të aksesueshme për ta), por ngritjen në një status juridik shtesë të veprimet e bazuara në homoseksualitet, me fjalë të tjera, kërkojnë ndryshimin e përkufizimit dhe funksioneve sociale të martesës.
(4) Disa aktivistë të lëvizjes “LGBT*+” deklarojnë hapur se qëllimi kryesor i rivlerësimit të propozuar të martesës nuk është dëshira për “të drejta të barabarta”, por heqja e martesës si një njësi formuese shoqërore.

A është homoseksualiteti i lidhur me licencimin seksual?

(1) Në partneritetet e regjistruara homoseksuale dhe çifte bashkëjetuese, veçanërisht në mesin e burrave, ekziston një nivel shumë më i lartë i licencimit seksual sesa në popullatën heteroseksuale.
(2) Mesatarisht, partneritetet homoseksuale të regjistruara zyrtarisht dhe "martesat" janë dukshëm më të shkurtër se martesat heteroseksuale.
(3) Partneritetet homoseksuale dhe "martesat" janë kryesisht "të hapura" seksuale - ato lejojnë marrëdhëniet seksuale jashtë çiftit.
(4) Nivelet e dhunës në partneritetet homoseksuale dhe çiftet bashkëjetuese, veçanërisht në mesin e grave, janë më të larta sesa në popullsinë heteroseksuale.

A ishte homoseksualiteti normë në Greqinë e lashtë?

(1) Në shoqërinë e lashtë Greke, aktet seksuale ndodhën midis të rriturve dhe fëmijëve, midis njerëzve dhe kafshëve, midis të rriturve të të njëjtit seks, por ato nuk ishin aspak të barabarta me marrëdhëniet heteroseksuale.
(2) Homoseksualiteti në kuptimin e tij modern - si një marrëdhënie seksuale midis njerëzve të barabartë - veçanërisht në një status pasiv mashkull, u dënua dhe u ndëshkua rëndë nga shoqëria në Greqinë e Lashtë.
(3) Ekzistojnë mendime të bazuara në mënyrë të arsyeshme për ekzistencën në një periudhë të caktuar të historisë dhe në vende të caktuara të Greqisë antike jo të homoseksualizmit, por të pederastisë (pedofilisë homoseksuale), e cila ishte pjesë e një institucioni specifik për rritjen e djemve (ndarje e rreptë seksuale për shkak të rendit publik ose militarizim). Sidoqoftë, disa studiues besojnë se marrëdhënia midis djalit dhe mentorit ishte rregulluar rreptësisht dhe përbërësi pederastik ishte përjashtuar.

A ka ndonjë rrezik për fëmijët e rritur në çifte të të njëjtit seks?

(1) Fëmijët e rritur nga çifte të të njëjtit seks kanë një rrezik në rritje të zhvillimit të tërheqjes homoseksuale, moskonformitetit seksual dhe adoptimit të një stili jetese homoseksuale - këto rezultate janë marrë edhe në studimet e kryera nga autorë besnikë të lëvizjes "LGBT*+".
(2) Studimet e cituara nga aktivistët e lëvizjes LGBT*+ dhe organizatat e lidhura me to (duke mbrojtur pohimin se nuk ka dallime midis fëmijëve nga familjet tradicionale dhe fëmijëve të rritur nga çifte të të njëjtit seks) kanë mangësi të konsiderueshme. Këto përfshijnë mostra të vogla, metoda të njëanshme të rekrutimit, periudha të shkurtra ndjekjeje, mungesë të grupeve të kontrollit dhe përzgjedhje të njëanshme të grupeve të kontrollit.
(3) Studimet e kryera me mostra të mëdha përfaqësuese me një periudhë të gjatë vëzhgimi tregojnë se, përveç rritjes së rrezikut për të adoptuar një mënyrë jetese homoseksuale, fëmijët e rritur nga prindërit homoseksualë janë inferiorë ndaj fëmijëve nga familjet tradicionale në një numër mënyrash.

A është "normativiteti" i tërheqjes homoseksuale një fakt i provuar shkencërisht?

Si arsyetim për "normalitetin" e homoseksualizmit, argumentohet se "adaptimi" (përshtatshmëria ose përshtatshmëria) dhe funksionimi shoqëror i homoseksualëve janë të krahasueshëm me ato heteroseksuale. Sidoqoftë, është treguar se “adaptimi” dhe funksionimi shoqëror nuk kanë lidhje me përcaktimin nëse devijimet seksuale janë çrregullime mendore dhe çojnë në përfundime të rreme negative. Shtë e pamundur të konkludohet se gjendja mendore nuk është devijuese, sepse një gjendje e tillë nuk çon në “adaptim” të dëmtuar, stres ose funksion të dëmtuar shoqëror, përndryshe shumë çrregullime mendore duhet të përcaktohen gabimisht si kushte normale. Përfundimet e cituara në literaturën e cituar nga përkrahësit e normalitetit të homoseksualizmit nuk janë provuar fakte shkencore, dhe studimet e diskutueshme nuk mund të konsiderohen burime të besueshme.

A u përjashtua homoseksualizmi nga lista e çoroditjeve seksuale nga konsensusi shkencor?

Një votë nga Shoqata Psikiatrike Amerikane në Dhjetor 1973 për përjashtimin e homoseksualizmit nga klasifikimi i çrregullimeve mendore u krye pa paraqitur ndonjë të dhënë të rëndësishme kërkimore, pa vëzhgime dhe analiza përkatëse, pa diskutim adekuat, nën një presion të fortë nga organizatat dhe aktivistët homoseksualë. Ky vendim ishte simboli i parë i rëndësishëm i epokës së përparimit të shpejtë të dogmës së "korrektësisë politike".

A është "shkenca moderne" e paanshme për çështjen e homoseksualizmit?

Deklarata të tilla si "shkaku gjenetik i homoseksualitetit është provuar" ose "tërheqja homoseksuale nuk mund të ndryshohet" paraqiten rregullisht në ngjarje arsimore të njohura në shkencë dhe në internet, të destinuara, ndër të tjera, për njerëz pa përvojë shkencërisht. Në këtë artikull unë do të demonstroj se bashkësia moderne shkencore është e dominuar nga njerëz që projektojnë pikëpamjet e tyre socio-politike në aktivitetet e tyre shkencore, duke e bërë procesin shkencor shumë të njëanshëm. Këto pikëpamje të parashikuara përfshijnë një varg deklaratash politike, përfshirë ato në lidhje me të ashtuquajturat. "Pakicat seksuale", përkatësisht, se "homoseksualiteti është një variant normativ i seksualitetit midis njerëzve dhe kafshëve", se "tërheqja e të njëjtit seks është e lindur dhe nuk mund të ndryshohet", "gjinia është një konstrukt shoqëror që nuk është i kufizuar në klasifikimin binar", etj. etj. Unë do të demonstroj se pikëpamje të tilla në qarqet moderne shkencore në Perëndim konsiderohen ortodokse, të qëndrueshme dhe të vendosura mirë, madje edhe në mungesë të provave bindëse shkencore, ndërsa pikëpamjet alternative menjëherë etiketohen si "pseudoshkencore" dhe "false", edhe nëse ka një prapavijë faktike bindëse prapa tyre. Shumë faktorë mund të përmenden si arsyeja e këtij paragjykimi - trashëgimia dramatike shoqërore dhe historike që çoi në shfaqjen e "tabuve shkencore", lufta të forta politike që dhanë hipokrizi, "komercializimi" i shkencës, duke çuar në ndjekjen e ndjesive, etj. Nëse është e mundur të shmanget plotësisht paragjykimi në shkencë, mbetet një çështje e diskutueshme. Sidoqoftë, për mendimin tim, është e mundur të krijohen kushte për një proces shkencor të barazlarguar optimal.

---

Libri është në dispozicion nga Liçensat e Atributit Creative Commons 4.0 në të gjithë botën.

Ribotimet, përkthimet në gjuhë të tjera, çdo nominim janë të mirëseardhura.