В. Лисов
Е-маил: сциенцеКСНУМКСтрутх@иандек.ру
Већина следећег материјала објављена је у стручном часопису са рецензијом. Савремене студије социјалних проблема, КСНУМКС; Волуме КСНУМКС, Но.КСНУМКС: КСНУМКС - КСНУМКС: В. Лисов: „Погрешност и субјективност употребе термина„ хомофобија “у научном и јавном дискурсу“.
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

Кључни налази

(КСНУМКС) Критички став према хомосексуалности не испуњава дијагностичке критеријуме фобије као психопатолошког концепта. Не постоји нозолошки концепт „хомофобије“, то је термин политичке реторике.
(КСНУМКС) Употреба термина „хомофобија“ у научној активности за означавање целокупног спектра критичког става према истополној активности није тачна. Употреба израза хомофобија замагљује линију између свесног критичког става према хомосексуалности заснованог на идеолошким веровањима и облицима испољавања агресије, премештајући асоцијативну перцепцију према агресији.
(КСНУМКС) Истраживачи напомињу да је употреба израза „хомофобија“ репресивна мера усмерена против оних чланова друштва који не прихватају консолидацију хомосексуалног начина живота у друштву, али који не осећају мржњу или неразуман страх од хомосексуалних појединаца.
(КСНУМКС) Поред културних и цивилизацијских веровања, основа за критички став према истополним активностима, чини се, јесте имунолошки систем у понашању - биолошка реакција гађењеразвијен у процесу еволуције човека како би се осигурала максимална санитарна и репродуктивна ефикасност.

Кључне речи: мит, „хомофобија“, гађење, ризик, имунолошки систем у понашању, манипулације

УВОД

Међу значајним делом друштва постоји критички став према истополној активности, чији се степен изражавања значајно разликује: од подржавања законске опозиције до покушаја промене институције брака у циљу укључивања истополних партнерстава у случајеве насиља над појединцима који показују припадност заједници „ЛГБТКИАП +“ (Кохут КСНУМКС; Греи КСНУМКС) У оквиру покрета „ЛГБТКИАП +“, такав критички став, без обзира на степен његове манифестације и разлога, означен је као тзв. "Хомофобија" (Адамс кнумк) Према енглеском рјечнику Окфорд, неологизам „хомофобија“ долази од ријечи „хомосексуалност“ и „фобија“ (Енглески Окфорд Ливинг Речници). Термин „хомофобија“ се широко користи у медијима и популарној култури: истраживач Нунгессор приметио је да:

„Хомофобија“ је постала свеобухватни политички концепт који се користи за означавање сваког позитивног става према хомосексуалним појединцима ... “(Нунгессор кнумк, стр. КСНУМКС).

«Хомофобија ”се чак користи у политичкој реторики модерних међудржавних односа (ЕПР КСНУМКС). Дакле, употреба речи „хомофобија“ за описивање критичког става према вредностима покрета „ЛГБТКИАП +“ заснива се на два важна принципа: (1) ствара асоцијативну везу између БИЛО КОЈЕГ ДИСПОЗИТИВНОГ односа према хомосексуалности са фобијским поремећајем, са психопатологијом; (2) даје негативне конотације и стигматизује појединце који заступају гледиште различито од става ЛГБТКИАП +.

Као што доктор правних наука Игор Владиславович Понкин и коаутори пишу у свом раду:

„... Готово свака дискусија са пропагандистима хомосексуалности, када се не слаже са њима, данас подразумева аутоматско лепљење увредљиве етикете„ хомофоб “, не узимајући у обзир суштину и облик, степен чињеничне и правне ваљаности таквих критичких оцена хомосексуалности. У многим земљама онима који изражавају критички став према хомосексуалности ускраћује се слобода мишљења и слобода говора, не само током јавне расправе, већ уопште, у сваком покушају да своје мишљење изразе у медијима. Штавише, постоје јавни позиви за дискриминацију таквих особа: ускраћивање права уласка у друге земље, њихово затварање итд. Таква пристрасна дискусија и такво тумачење принципа једнакости свих пред законом и судом и принципа толеранције не само да су у потпуности некомпатибилни са демократским принципима и стандардима, већ би, штавише, требали изазвати непосредан одговор државе која нема право да се повуче из међународног права и уставно-правно начело једнакости свих пред законом и судом. Речи „хомофоб“, „хомофобија“ су нетачне, идеологизоване ознаке клишеа налепљене на било кога од критичара идеологије хомосексуалности (без обзира на облик и степен оправданости такве критике), као и на свакога ко се успротивио незаконитом масовном присилном наметању идеологије хомосексуалности хетеросексуалцима (укључујући малолетнике). Ове речи су идеолошке оцењивачке ознаке негативног садржаја и користе се као бескрупулозна полемика у манипулативне сврхе за дискредитовање и вређање неслагања (...) У ствари, људи који не прихватају хомосексуални начин живота, зависности и веровања протестују против јавне пропаганде хомосексуалности, не постоје „фобије“, односно болни претјерани страхови због којих се ове особе плаше хомосексуалаца. Људи који нису упознати са посебном медицинском терминологијом могу значење речи „хомофоб“ повезати са патолошком ненаклоношћу према човеку и људима уопште (од латинског хомо - човек). Неразумно приписивање менталних одступања (фобија) особама које не деле хомосексуална уверења није само неетичка техника, већ има за циљ понижавање људског достојанства таквих особа, клеветање њих ... “(Понкин КСНУМКС).

Тачно описује методу клишеа оптужујући публициста "хомофобију" Сергеја Кхудијева:

„... Свако ко се усуди да се у потпуности не сложи са хомосексуалном афирмативном идеологијом одмах се суочава са етикетирањем и бесним прекорима. Ако истополне сексуалне односе нађете на нечему што не треба законски подстицати, одмах ћете бити проглашени бесном, нетолерантном, фанатичном, заосталом и непријатељском особом, расистом, фашистом, Ку Клук Клан-ом, Талибанима, и тако даље и тако даље. Једноставна, али ефикасна техника за емоционалну манипулацију користи бројне прилично очигледне технике. На пример, понуђен вам је погрешан избор - или строго казните хомосексуалност, или је подстичите на сваки могући начин. Ако сте против жестоких погубљења истополних контаката, онда бисте требали бити за признавање истополних заједница браком. Друга техника - „неки очигледни зликовци (на пример, нацисти) били су против хомосексуалности - ви сте такође против ње - па сте нацисти. Ако не желите да вас сматрају нацистом, сложите се са нашим ставовима. " Трећи проглашава било који злочин почињен над хомосексуалцима - на пример, ситуацију у којој младог мушкарца у проституцији убије његов клијент - као манифестације „хомофобије“, свако неслагање проглашава „хомофобијом“ и на тај начин класификује свако издвојено лице као криминалца. Овај емоционални притисак не би се могао сматрати ништа више од манифестације неправедних полемика, али проблем је што је све више подвргнут владиној присили; у великом броју европских земаља неслагање са хомосексуалним афирмативним ставовима посматра се као „подстицање мржње“ и злочин којем се суди. Међутим, апсурдност ове врсте оптужбе постаје очигледна чим се потрудимо да је размислимо најмање пет минута. Талибани строго кажњавају конзумацију алкохола; Да ли то значи да је свако ко не одобрава алкохолизам талибан и намерава да уведе шеријатски закон у друштво? Људи (оба пола) који зарађују проституцијом често постају жртве злочина - да ли то значи да свако ко укаже да је овај начин зараде погрешан и опасан подржава криминалце? Може ли неко ко не одобрава употребу дрога бити окривљен за своју жестоку мржњу према сиромашним зависницима од дрога? ... "(Кхудиев КСНУМКС).

КАКО ЈЕ ХОМОФОБИЈА ИЗГЛЕДАЛА

Амерички психолог и активиста "ЛГБТКИАП +" - покрет (Аииар КСНУМКС; Гримес КСНУМКС) Георге Веинберг сматра се творцем термина „хомофобија“ и аутором хипотезе о психопатолошком супстрату критичког става према хомосексуалности (Херек КСНУМКС; Веинберг кнумк) У интервјуу за хомосексуалну публикацију, Веинберг не даје јасан одговор на питање зашто је постао активни учесник покрета ЛГБТКИАП +, каже:

„Иако нисам геј, био сам што слободнији у својим хетеросексуалним активностима, као и у другим активностима о којима више не желим да пишем“ (Аииар КСНУМКС).

Веинберг себе назива особом која је изнијела идеју да су љубомора и страх критични према хомосексуалности средином КСНУМКС-а, док се припремао за говор на конференцији организације Хомопхиле у Источној обали (Аииар КСНУМКС; Гримес КСНУМКС) Своје мишљење је поделио са активистима „ЛГБТКИАП +“, покретима Јацком Ницхолсом и Лиге Цларк, који су први користили реч „хомофобија“ у чланку за порнографски магазин „Сцрев“ (КСНУМКС маја КСНУМКС године), што је значило страхове од не-геја да могу да греше хомосексуалце - ово је било прво помињање појма у штампаној материји (Гримес КСНУМКС; Херек КСНУМКС) Неколико месеци касније ова реч је коришћена у наслову Тхе Тимеса (Гримес КСНУМКС).

У КСНУМКС-у је сам Веинберг први пут користио израз „хомофобија“ у чланку под насловом „Речи за нову културу“ у недељнику „Геј“ (Гримес КСНУМКС). Након читања овог чланка, Веинбергов колега Кеннетх Т. Смитх (Веинберг кнумк, стр. 132, 136) крајем 1971. године први пут је поменуо реч „хомофобија“ у научној публикацији у којој је предложио посебну скалу за мерење појединачних негативних реакција изазваних контактима са хомосексуалним особама (Смитх КСНУМКС) Коначно, у КСНУМКС-у, Веинберг је у књизи "Друштво и здрав хомосексуалац" концептуализирао психопатолошку хипотезу о "хомофобији" (Веинберг кнумк) Следеће године Веинберг је постао један од вођа јавних догађаја у организацији америчког ЛГБТКИАП +, покрета који је довео до одлуке Америчког удружења за психијатрију да искључи дијагнозу „хомосексуалности“ са статичке листе менталних поремећаја у КСНУМКС (Гримес КСНУМКС) Упркос чињеници да су израз "хомофобија" накнадно критиковали и присталице и противници покрета "ЛГБТКИАП +", Веинберг је остао тврдоглав присталица својих убеђења целог живота и инсистирао на укључивању "хомофобије" у категорију менталних поремећаја (Веинберг кнумк).

ПРОБЛЕМ ПРИМЕЊЕНЕ УПОТРЕБЕ

Током времена од првог спомена у научним радовима (КСНУМКС - КСНУМКС), значење појма "хомофобија" варирало је од појединачних особина личности (Смитх КСНУМКС) и безразложан патолошки страх (Веинберг кнумк) о било којем критичком ставу (укључујући, на пример, неслагање са дозвољавањем истополним паровима да усвајају децу) (Цоста КСНУМКС) Георге Веинберг је у свом раду користио реч "хомофобија" у смислу страха од контакта са хомосексуалцима, а ако говоримо о самим хомосексуалцима, онда "хомофобија" значи одвратност према себи (Веинберг кнумк) Неколико година касније, Морин и Гарфинкле су дефинисали као „хомофобичну“ такву особу која не доживљава хомосексуални стил живота једнак хетеросексуалном начину живота (Морин кнумк).

У КСНУМКС години, Нунгессор је приметио:

„...„ хомофобија “је постала свеобухватни политички концепт који се користи за означавање сваког позитивног односа према хомосексуалним појединцима ...“ (Нунгессор кнумк, стр. КСНУМКС).

Исте године, Фифе је „хомофобијом“ наговестила негативан став и предрасуде према хомосексуалцима (Фифе кнумк) Худсон и Рицкеттс приметили су да су "реч" хомофобија "тако широко користили и стручњаци и неспецијалисти да означавају свако непријатељство према хомосексуалним појединцима да је изгубила већину свог првобитног значења" (Худсон кнумк, стр. КСНУМКС). У КСНУМКС-у, бројни истраживачи су дефинисали „хомофобију“ као „било какву анти-хомосексуалну предрасуду и дискриминацију“ (Белл кнумк; Хаага кнумк), а Реитер га је означио као "предрасуду са социо-културном импликацијом" (Реитер КСНУМКС) Пет година касније, Иоунг-Бруехл је приметио да је „хомофобија предрасуда усмерена не против одређених појединаца, већ против конкретних акција“ (Иоунг-Бруехл КСНУМКС, стр. КСНУМКС). Кранз и Цусицк су касније дефинисали „хомофобију“ као „неразуман страх од хомосексуалаца“ (Кранз КСНУМКС) Током КСНУМКС године, О'Донохуе и Цаселлес приметили су да се током протеклих деценија, израз "хомофобија" проширио на било какав негативан став, уверење или деловање према хомосексуалцима (О´Донохуе у Вригхт кнумк, стр. КСНУМКС).

У оквиру класичне академске психијатријске науке, фобија (фобични синдром) односи се на врсту анксиозне неурозе, главни критеријум за утврђивање који је стабилни безузрочни страх (или анксиозност), који неконтролисано и неповратно погоршава у одређеним ситуацијама (Казаковтсев КСНУМКС, стр. КСНУМКС). Појединац са фобијом покушава на све могуће начине да избегне контакт са предметом или ситуацијом која изазива фобију и трпи такав контакт са јаким стресом и анксиозношћу. У прилог чињеници да преовлађујући критички став према хомосексуалној активности није фобија, Хаага (КСНУМКС) је упоредио предрасуде и фобије, реакције описане у медијима као „хомофобија“ испуњавају критеријуме за предрасуде (видети табелу доле) (Хаага кнумк).

Табела КСНУМКС поређење предрасуда и фобије према Д.А.Ф. Хаага [КСНУМКС]

Тип	Предрасуде (наводно „хомофобија“)	Права фобија (неуроза)
Емотивна реакција	љутња, раздраженост	анксиозност, страх
Аргументација емоција	присуство мотива	недостатак објашњења, безобзирност
Акција одговора	агресија	избегавање на било који начин
Јавни дневни ред	социјална опозиција	не
Фокус напора да се реши непријатно стање	објект предрасуда	на себе

Предложени су различити покушаји да се мери ниво негативног става према хомосексуалности - помоћу психолошких тестова (Смитх КСНУМКС; Худсон кнумк; Лумби кнумк; Милхам КСНУМКС; Логан КСНУМКС) Анкети Греиа и његових колега и Цоста и колега открили су десетине различитих скала предложених за мерење односа хетеросексуалних људи према људима који показују хомосексуално понашање (Цоста КСНУМКС; Греи КСНУМКС) Све предложене методе оцењивања имају један основни недостатак - недостатак групе за поређење током њиховог развоја: валидација у свим предложеним тестовима заснована је на поређењу са групом испитаника која је открила високе вредности параметара које су само вероватно повезане са негативним ставом према хомосексуалности (на пример, религиозност, гласање за политичке странке десног центра). Према О'Донохуе-у и његовим колегама, овај пропуст би могао бити отклоњен упоређивањем са групом испитаника осуђених за хомосексуално насиље (О´Донохуе у Вригхт кнумк, стр. КСНУМКС). Стога, с обзиром на бројне психометријске проблеме са сваком од предложених метода оцењивања, запажања и закључци донети на основу ових метода процене су сумњиви (О´Донохуе ин Вригхт кнумк, стр. КСНУМКС). Уопште, није јасно да ли је тзв. „Хомофобија“: консензус о значењу термина „хомофобија“, који се данас не примећује, од суштинског је значаја у овом погледу, то је читав низ врло различитих концепата, од врло општих (на пример, негативизма), до конкретнијих (О´Донохуе у Вригхт кнумк, стр. КСНУМКС).

Треба напоменути да је чисто научна, примењена употреба термина „хомофобија“ проблематична из најмање четири кардинална разлога. Прво, емпиријски докази указују на то да је непријатељство према хомосексуалцима у јединствен случајеви заиста могу бити фобија у клиничком смислу, попут клаустрофобије или арахнофобије. Међутим, већини појединаца са непријатељском перцепцијом истополних односа недостају физиолошки одговори карактеристични за фобије (Схиелдс кнумк) Постојеће, популаризовано кретање „ЛГБТКИАП +“, употреба термина „хомофобија“ ни на који начин не разликује ове две државе. Друго, употреба термина „хомофобија“ са становишта Веинбергове теорије омогућава да је то чисто индивидуално клиничко стање, међутим, студије то не потврђују, али показују јасну повезаност са групним културним свјетоназором и друштвеним односима (Кохут КСНУМКС) Треће, фобија у клиничком концепту повезана је са непријатним реакцијама и искуствима која нарушавају нормалне социјалне функције појединца (Табела КСНУМКС), али непријатељство према хомосексуалцима не утиче на нормалну социјалну функцију људи (Херек КСНУМКС, 1990) Четврто, политизована примена концепта „хомофобије“ изједначава непријатељство према хомосексуалности са појавама као што су, на пример, расизам или сексизам (ЕПР КСНУМКС). Међутим, расизам или сексизам је феномен усмерен против носача одређених биолошки одређених карактеристика који не зависе од понашања њихових носиоца (на пример, дискриминација белца или мушкараца). Оно што се у оквиру ЛГБТКИАП + покрета назива „хомофобија“ јесте непријатељски став не према носиоцима биолошких особина, већ према акцијама (понашању), тачније, према демонстрацији таквог понашања, у којем долази до инверзије утврђене родне улоге у сексуалном и / или социјално. Не постоји чак ни консензус мишљења ко се сматра хомосексуалцем - особа која редовно практикује истополне контакте или изузетно ретко; ко је приморан да се упушта у истополне везе или ко то чини добровољно, ко се идентификује као „геј“ или не, итд., итд. Потврда ове изјаве - о понашању, а не о биолошкој оријентацији негативних ставова - је да је хомосексуалац појединац који јавно не демонстрира хомосексуално понашање и припадност заједници „ЛГБТКИАП +“ не доживљава негативне утицаје друштва, што је немогуће у случају такве појаве као што је расизам.

ПОТРОШЊА РАСПОРЕДА ЗА ПОЛИТИЧКЕ НАМЕНЕ

Будући да реч "фобија" има јасно клиничко значење и означава стање безразложног неконтролисаног страха (медицинска дијагноза), означавање критичког става према хомосексуалности као фобије нема научно оправдање. На пример, критички став према савременој уметности са становишта научне етике не може се назвати „авангардном фобијом“: такав став одражава само индивидуалне естетске погледе. Случајеви вандализма у вези са уметничким делима су неприхватљив феномен и са великом вероватноћом сведоче о одређеним менталним кршењима вандала. Међутим, емпиријски значај таквих случајева вандализма за оцењивање таквих дела и, посебно, свих оних који не воле ова уметничка дела једнак је нули.

Критично стајалиште о аспектима везаним за ЛГБТКИАП + јавне иницијативе - покрет, није класификовано као кршење ни Свјетске здравствене организације, ни Америчке психијатријске асоцијације (ИЦД КСНУМКС; ДСМ КСНУМКС) Из горе наведених разлога, многи аутори су критиковали употребу речи „хомофобија“ у односу на негативан став према хомосексуалности (Херек КСНУМКС, Овде Гонсиорек кнумк; Китзингер кнумк; Схиелдс кнумк), и уместо тога, предложени су многи изрази: „хетеросексизам, хомоеротофобија, хомосесофобија, хомосексизам, хомонегативизам, хомо-предрасуде, анти-хомосексуалност, ефеминофобија, спеедопхобиа, сексуална стигма, сексуална предрасуда“ и многи други (О´Донохуе ин Вригхт кнумк; Сеарс КСНУМКС).

Ипак, реч "хомофобија" и даље се активно користи у медијима, популарној култури, па чак и у научној литератури за означавање критичког става према хомосексуалности. Цонние Росс, уредница једног од часописа хомосексуалне заједнице, рекла је да неће напустити употребу речи "хомофобија" због своје научне некоректности, јер главни задатак сматра "борбом за права хомосексуалаца" (Таилор КСНУМКС).

Смитхмиер (КСНУМКС) је назначио следеће:

„... Употреба израза„ хомофобија “репресивна је мера усмерена против оних чланова друштва који бране традиционалну дефиницију брака, али не мрзе хомосексуалне људе (...) Употреба овог израза је увредљива (...) и клеветничка (...) Израз„ хомофоб "је политички трик који се користи и у законодавству и на судовима ..." (Смитхмиер КСНУМКС, стр. КСНУМКС).

Холланд (КСНУМКС) је приметио да:

„... Чак и једноставно навођење статистичких података о учесталости АИДС-а међу хомосексуалним мушкарцима покреће оптужбе за„ хомофобију “...“ (Холланд кнумк, стр. КСНУМКС).

Са готово КСНУМКС% вероватноћом, овај извештај ће такође одмах навести „хомофобија“ од стране присталица покрета „ЛГБТКИАП +“.

У КСНУМКС-у победник избора за лепоту Мисс Калифорније Керри Прецхан учествовао је у финалу за Мисс Америке. Након што је одговорила на питање хомосексуалисте пороте да ли би хомосексуални бракови требало да буду легализовани у Америци, она је избачена из конкуренције и одузета јој је титула Мисс Калифорније.

Одговор Керри Прегхан изазвао је бијес свих "политички коректних" западних медија, она је оптужена за пристрасност, тражила је да узврати њене ријечи и јавно ју је назвала "глупом кучком"Прејеан КСНУМКС) За шта? Презхан је понудио да хомосексуалце стави у затвор?

Не, ево њеног дословног одговора:

„... Па, мислим да је сјајно што Американци могу да бирају једно или друго. Живимо у земљи у којој можете бирати између хомосексуалних и традиционалних бракова. И знате шта, у нашој култури, у мојој породици, чини ми се да верујем да брак треба да буде између мушкарца и жене. Не желим никога да увредим, али овако сам васпитана ... “(АП КСНУМКС).

ЛГБТКИА + активисти, покрета Кирк и Мадсен, тврдили су да је реч "хомофобија" била високо ефикасна у политичкој стратегији за промену друштвеног положаја хомосексуалаца:

„... У било којој кампањи за освајање симпатија јавности, хомосексуалци би требали бити представљени као жртве којима је потребна заштита, тако да хетеросексуалци подлегну рефлексној жељи да преузму улогу заштитника ... Гејеви би требали бити приказани као жртве друштва ... Требало би им показати: графичке слике претучених хомосексуалаца; драма недостатка посла и стана, губитак старатељства над децом и јавно понижавање: списак се наставља ... Наша кампања не би требало да захтева директну подршку хомосексуалним праксама, већ би борбу против дискриминације требало да успоставимо као главни задатак ... "(Кирк КСНУМКС).

У књизи објављеној неколико година касније, Кирк и Мадсен су истакли:

„... Иако би термин„ хомофобија “био тачнији,„ хомофобија “делује боље реторички ... подразумевајући у квази-клиничком облику да су анти-хомосексуална осећања повезана са сопственим нездравим психолошким кваровима и несигурностима ...“ (Кирк КСНУМКС, стр. КСНУМКС).

БИОЛОШКА ОБЈАШЊЕЊА

Предложени су различити узрочни модели критичког става према хомосексуалној активности: лични (Смитх КСНУМКС), морални (О'Донохуе у Вригхт кнумк), бихевиорално (Греи КСНУМКС) осетљив (Белл кнумк), модел свесне или несвесне перцепције (Херек ин Гонсиорек кнумк), фобичан (МацДоналд КСНУМКС), културни (Реитер КСНУМКС) Много мање пажње у научним и популарно-научним публикацијама посвећује се биолошким рефлексним моделима.

Емпиријска запажања омогућавају нам да претпоставимо о основним социјалним механизмима негативног става према хомосексуалној активности. Еллис и његове колеге (КСНУМКС) проучавали су КСНУМКС студенте психолошких специјалности са три британска универзитета, који су помоћу две одвојене скале оцењивали однос према хомосексуалним људима и однос према друштвеним процесима повезаним са истополном активношћу (питање дозволе регистрације партнерства, усвајање деце, итд.) .) (Еллис КСНУМКС) Иако је више од половине испитаника навело да се слажу са општим изјавама које хомосексуалност описују као природни феномен за особу, знатно мањи број испитаника се сложио са конкретним изјавама (на пример, „пол не сме да буде важан у браку, хомосексуалци могу да служе у војсци, децу треба подучавати концепт природности хомосексуалности ”итд.) (Еллис КСНУМКС, стр. 129). Стеффенс (2005) спровео је истраживање на 203 немачка ученика користећи посебне методе за процену отвореног (свесног) и скривеног (несвесног) става према хомосексуалности (Стеффенс кнумк) У овом раду проучаван је свесни став помоћу различитих испитних упитника, а несвесни став проучаван је коришћењем теста за скривене асоцијације.

Утврђено је да иако је свесни став према хомосексуалности на први поглед био врло позитиван, несвесни став се показао много горим. Позитиван однос према хомосексуалности такође је у корелацији са хомосексуалном самоидентификацијом испитаника. (Стеффенс кнумк, стр. КСНУМКС, КСНУМКС). Инбар и његове колеге (КСНУМКС) показали су да чак и они појединци који себе сматрају групом људи који фаворизују истополну активност, несвесно осећају одвратност када виде љубљење људи истог пола (Инбар КСНУМКС).  

Штавише, неки људи са хомосексуалним нагоном препознају природну аверзију према хомосексуалности:

„... Непоклоност према хомосексуалности код људи је на нивоу одбијања рефлекса ...“ (Миронова КСНУМКС).

Последња изјава има научно објашњење. Многи аутори вјерују да су у току еволуције тзв. имунолошки систем у понашању - комплекс несвесних рефлексних реакција, који је осмишљен да штити од дејства нових патогена и паразита (Сцхаллер ин Форгас кнумк; Фаулкнер КСНУМКС; Парк КСНУМКС; Филип-Цравфорд кнумк).

Имунолошки систем понашања заснован је на безусловно рефлексном осећају гађења: појединци који припадају непознатим друштвеним групама, а посебно они који практикују биолошки неприродне радње у погледу уноса хране, хигијене и пола, представљају већи ризик од преношења новог (и, дакле посебно опасни) заразни агенси. Дакле, након контакта са таквим особама активира се имунолошки систем понашања, а инстинктивно гађење (Филип-Цравфорд кнумк, стр. КСНУМКС, КСНУМКС; Цуртис КСНУМКСа, КСНУМКСб; Цуртис КСНУМКС) Будући да сексуална активност између појединаца истог пола или различитих биолошких врста, као и укључивање лешева или незрелих појединаца, итд., Представља непродуктивно, биолошки неприродно сексуално понашање, реакција већине људи на демонстрацију таквог понашања представља одбојност за спречавање потенцијално опасног и биолошки неефикасан сексуални контакт са таквим особама. Повезаност одвратности и негативног става према непродуктивној, укључујући хомосексуалну, сексуалну активност приказана је у бројним истраживањима (Мооијман КСНУМКС; Бискуп кнумк; Терриззи КСНУМКС; Олатуњи КСНУМКС; Цоттрелл кнумк;  Херек КСНУМКС; Хаидт КСНУМКС, 1994; Хаддоцк кнумк). Занимљиви су и супротни ефекти - вештачки изазван осећај одвратности погоршава на несвесном нивоу однос према сликама са хомосексуалним темама (Дасгупта кнумк).

Аверзија је систем прилагођавања који је формиран у циљу стимулисања понашања са циљем избегавања ризика од болести (Сцхаллер ин Форгас кнумк; Цуртис КСНУМКС, КСНУМКСб; Оатен кнумк; Тибур КСНУМКС; Фесслер кнумк) Овај адаптивни систем је развијен код животиња како би се олакшало препознавање објеката и ситуација повезаних са ризиком од инфекције, и на тај начин формирао хигијенско понашање, смањујући на тај начин ризик од контакта са микро- и макро паразитима; у фази преласка људског друштва у ултрасоцијални облик, одвратности су попримиле и социјални карактер пруживши мотив за кажњавање антисоцијалног понашања и избегавање кршења друштвених норми (Цхапман КСНУМКС; Хаидт КСНУМКС) Миллер (КСНУМКС) верује да порок готово увек изазива гађење. Напомиње да су гнусни, одвратни, гнусни ликови и дела осуђени унутрашњом инстинктивном реакцијом гађења, не посежући за морализирањем вишег нивоа (Цуртис КСНУМКС) Индивидуална реакција на аверзију варира у зависности од личности и искуства неке особе, као и од локалних културних традиција и норми понашања (Цуртис КСНУМКСб) Цуртис (КСНУМКС) даје листу заразних болести које изазивају асоцијативну реакцију гађења, укључујући АИДС, сифилис итд. (Цуртис КСНУМКСа) Греи и његове колеге приметили су у свом прегледу (Греи КСНУМКС, стр. КСНУМКС) да је критички став према хомосексуалности повезан са негативним ставом према ХИВ инфекцији и људима који имају ХИВ / АИДС.

Постоје бројна запажања о вези између одвратности и несвесног моралног просуђивања (Зхонг КСНУМКС, 2010; Сцхалл кнумк): радње и појединци који крше друштвене норме често изазивају гађење (Цуртис КСНУМКС), сличне физиолошке реакције и активирање регија мозга посматране су с биолошком и моралном (социјалном) аверзијом (Цхапман КСНУМКС; Сцхаицх кнумк) Олатуњи напомиње да је основни осећај гађења повезан са сексуалном аверзијом због општих физиолошких реакција, попут повраћања (Олатуњи КСНУМКС, стр. КСНУМКС). Фесслер и Наваретте истичу да „изгледа да је природна селекција формирала механизам који штити организам од патогена и токсина, а такође елиминише сексуално понашање које смањује биолошки успех“ (Фесслер кнумк, стр. КСНУМКС). Хаидт и његове колеге истичу да иако је основна аверзија систем за елиминацију потенцијално опасне хране, људско друштво мора да изузме многе ствари, укључујући сексуалне и социјалне неправилности (Хаидт КСНУМКС).

Одређене сексуалне активности или потенцијални сексуални партнери такође одврате (Тибур КСНУМКС; Розин КСНУМКС) Тибур и његове колеге тврде да, пошто сексуални контакт представља ризик од потенцијалне инфекције патогенима, сексуални контакт који не доноси репродуктивну корист или носи ризик од генетских поремећаја (тј. Сексуални контакт са особама истог пола, деца или старије особе, блиски рођаци), доводи до чињенице да је појединац у ризику од инфекције, истовремено нема могућности да побољша своју репродуктивну репродуктивну ефикасност (Тибур КСНУМКС) Односно, истополни сексуални контакт по дефиницији искључује могућност репродукције, због чега сама идеја хомосексуалног контакта изазива инстинктивно гађење (Филип-Цравфорд кнумк, стр. КСНУМКС; Цуртис КСНУМКС).

Појава гађења као реакције на хомосексуалност такође је повезана са повезивањем са претњом симболичког загађења, на овај начин се активира подсвесно понашање, смер је избегавање ризика од физичког контакта са патогенима и жеље да се "очисти" (Голец де завала кнумк, стр. КСНУМКС).

БИБЛИОГРАФСКИ ИЗВОРИ

1. Казаковцев Б.А., Холланд В. Б., ед. Ментални и бихевиорални поремећаји. М .: Прометеј; КСНУМКС.
2. Миронова А. Ја сам бисексуалац ​​и против ЛГБТ покрета. "Ехо Москви." КСНУМКС. Приступљено јануару КСНУМКС, КСНУМКС: http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
3. Понкин И.В., Кузнетсов М.Н., Михалева Н.А. На право на критичку оцену хомосексуалности и на законска ограничења наметања хомосексуалности. КСНУМКС. http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
4. Кхудиев С. Да ли брак може бити истополни? Радонезх. КСНУМКС. http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
5. Адамс М, Белл ЛА, Гриффин П, едс. Подучавање различитости и социјалне правде. КСНУМКСнд ед. Нев Иорк: Роутледге; КСНУМКС. https://doi.org/10.4324/9780203940822
6. АП КСНУМКС (Ассоциатед Пресс). Царри Прејеан каже да је од ње тражена да се извини за коментаре хомосексуалног брака, али да је одбила. Нев Иорк Даили Невс. Април КСНУМКС, КСНУМКС.
7. Аииар Р. Георге Веинберг: Љубав је завереничка, девијантна и магична. 01.11.2002. ГаиТодаи. Приступљено 27. јануара 2018. http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
8. Белл НК АИДС и жене: Преостала етичка питања. Образовање и превенција о АИДС-у. КСНУМКС; КСНУМКС (КСНУМКС): КСНУМКС-КСНУМКС.
9. Бисхоп ЦЈ. Емотивне реакције хетеросексуалних мушкараца на геј слике. Часопис за хомосексуалност КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
10. Центри за контролу и превенцију болести. (Кснумк) Сипхилис МСМ (мушкарци који имају секс са мушкарцима). Приступљено јануару КСНУМКС, КСНУМКС: http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
11. Центри за контролу и превенцију болести. (Кснумк) ХИВ међу гејевима и бисексуалним мушкарцима. Приступљено јануару КСНУМКС, КСНУМКС:http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
12. Цхапман Х, Ким Д, Сусскинд Ј, Андерсон А. Лош укус: доказ за усмено порекло моралне гађења. Наука. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1126/science.1165565
13. Цоста АБ, Бандеира ДР, Нарди ХЦ. Систематски преглед инструмената за мерење хомофобије и сродних конструкција. Ј Аппл Соц Псицхол. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС - КСНУМКС. https://doi.org/10.1111/jasp.12140
14. Цоттрелл ЦА, Неуберг СЛ. Различите емоционалне реакције на различите групе: Социофункционални приступ предрасудама заснован на претњи. Часопис за личност и социјалну психологију. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
15. Цуртис В, Аунгер Р, Рабие Т. Докази да је одвратност еволуирала да би се заштитили од ризика од болести. Зборник радова краљевског друштва Б. Биолошке науке. КСНУМКС; КСНУМКС (КСНУМКС): КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
16. Цуртис В, Биран А. Прљавштина, одвратност и болест: да ли је хигијена у нашим генима? Перспецт Биол Мед. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС - КСНУМКС. https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
17. Цуртис В, де Барра М, Аунгер Р. Гнус као адаптивни систем за понашање избегавања болести. Пхил Транс Р Соц Б. КСНУМКСа; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
18. Цуртис В. Зашто је одвратност битна. Пхил Транс Р Соц Б. КСНУМКСб; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
19. Дасгупта Н, ДеСтено Д, Виллиамс ЛА, Хунсингер М. Распиривање пламена предрасуда: Утицај специфичних случајних емоција на имплицитне предрасуде. Емоција КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
20. Еллис СЈ, Китзингер Ц, Вилкинсон С. Ставови према лезбијкама и хомосексуалцима и подршка лезбијским и геј људским правима међу студентима психологије. Часопис за хомосексуалност КСНУМКС; КСНУМКС (КСНУМКС): КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
21. Енглески Окфорд Ливинг Речници. Дефиниција хомофобије у енглеском језику. Порекло. Приступљено јануару КСНУМКС, КСНУМКС. https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
22. Резолуција Европског парламента о хомофобији у Европи. ПКСНУМКС_ТА (КСНУМКС) КСНУМКС. Јануар КСНУМКС, КСНУМКС. Стразбур Приступљено јануару КСНУМКС, КСНУМКС. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
23. Фаулкнер Ј, Сцхаллер М, Парк ЈХ, Дунцан ЛА. Развијени механизми за избегавање болести и савремени ксенофобични ставови. Групни процеси и понашање међу групама. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1177/1368430204046142
24. Фесслер ДМТ, Енг СЈ, Наваррете ЦД. Повишена осетљивост на одвратност у првом тромесечју трудноће: докази који подржавају хипотезу компензацијске профилакса. Евол Хум Бехав. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
25. Фесслер ДМТ, Наваррете ЦД. Варијације о домености осетљивости на одвратност током менструалног циклуса. Еволуција и људско понашање. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
26. Филип-Цравфорд Г, Неуберг СЛ. Хомосексуалност и про-геј идеологија као узрочници? Последице модела полагања болести за разумевање анти-геј понашања. Преглед личности и социјалне психологије КСНУМКС; КСНУМКС (КСНУМКС): КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1177/1088868315601613
27. Фифе Б. „Хомофобија“ или хомосексуална пристраност преиспитани су. Арцх Сек Бехав. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС. https://doi.org/10.1007/bf01542216
28. Голец де Завала А, Валдзус С, Циприанска М. Предрасуда према геј мушкарцима и потреба за физичким чишћењем. Часопис за експерименталну социјалну психологију. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
29. Греи Ц, Русселл П, Блоцклеи С. Утицај на помагање у понашању ношења про-гаи идентификације. Британски часопис за социјалну психологију. КСНУМКС; КСНУМКС (КСНУМКС): КСНУМКС-КСНУМКС. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
30. Греи ЈА, Робинсон ББЕ, Цолеман Е, Боцктинг ВО. Систематски преглед инструмената који мере ставове према хомосексуалним мушкарцима. Јоурнал оф Сек Ресеарцх. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
31. Гримес В. Георге Веинберг Умро у КСНУМКС-у; Кован 'Хомофобија' након што сте видели страх од гејева. Нев Иорк Тимес. КСНУМКС. Приступљено јануару КСНУМКС, КСНУМКС.https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
32. Хаага ДА. „Хомофобија“? Часопис за друштвено понашање и личност. КСНУМКС; КСНУМКС (КСНУМКС): КСНУМКС-КСНУМКС.
33. Хаддоцк Г, Занна МП, Ессес ВМ. Процјена структуре предрасударских ставова: случај става према хомосексуалцима. Часопис за личност и социјалну психологију. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
34. Хаидт Ј, МцЦаулеи Ц, Розин П. Индивидуалне разлике у осетљивости на одвратност: скала која узоркује седам домена одвратних средстава. Личност и индивидуалне разлике. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
35. Хаидт Ј, Розин П, МцЦаулеи Ц, Имада С. Тело, психа и култура: однос одвратности према моралу. Психологија и друштва у развоју. КСНУМКС; КСНУМКС (КСНУМКС): КСНУМКС - КСНУМКС. https://doi.org/10.1177/097133369700900105
36. Херек ГМ. Иза „хомофобије“: размишљање о сексуалним предрасудама и стигми у двадесет првом веку. Сек Рес Соц Полици. КСНУМКС; КСНУМКС (КСНУМКС): КСНУМКС - КСНУМКС. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
37. Херек ГМ. Стигма, предрасуде и насиље над лезбијкама и гејевима. У: Гонсиорек Ј, Веинрицх Ј, едс. Хомосексуалност: Истраживачке импликације на јавну политику. Невбури Парк, Калифорнија: Саге; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС
38. Херек ГМ. Контекст анти-геј насиља: Белешке о културном и психолошком хетеросексизму. Часопис за међуљудно насиље. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
39. Херек ГМ. Психологија сексуалних предрасуда. Тренутни правци у психолошкој науци. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
40. Холланд Е. Природа хомосексуалности: знак за хомосексуалне активисте и верску десницу. Нев Иорк: иУниверсе; Кснумк
41. Худсон ВВ, Рицкеттс ВА. Стратегија за мерење хомофобије. Часопис за хомосексуалност КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
42. Инбар И, Пизарро ДА, Кнобе Ј, Блоом П. Осјећање одвратности предвиђа интуитивно неодобравање гејева. Емот Васх ДЦ. КСНУМКС; КСНУМКС (КСНУМКС): КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1037/a0015960
43. Међународна статистичка класификација болести и повезани здравствени проблеми. КСНУМКСтх ревизија. Светска здравствена организација. КСНУМКС. http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
44. Кирк М, Ерастес П (Хунтер Мадсен је као псеудоним користио "Ерастес Пилл"). Обнова Равне Америке. Водич Новембар КСНУМКС. Приступљено јануару КСНУМКС, КСНУМКС: http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
45. Кирк М, Мадсен Х. After the ball: како ће Америка победити свој страх и мржњу према хомосексуалцима 90-их. Доубледаи; 1989
46. Китзингер Ц. Друштвена конструкција лезбејства. Лондон: Саге; КСНУМКС.
47. Кохут А, ет ал. Глобална подела о хомосексуалности. Пев Глобал Аттитудес Пројецт. КСНУМКС, ажуриран КСНУМКС. Приступљено марта КСНУМКС, КСНУМКС. http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
48. Кранз Р, Цусицк Т. Гаи Ригхтс. Нев Иорк: Чињенице о досијеу, Инц; КСНУМКС.
49. Логан ЦР. Хомофобија? Не, претпоставке. Часопис за хомосексуалност КСНУМКС. Вол. КСНУМКС (КСНУМКС), КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
50. Лумби МЕ. Хомофобија: потрага за валидном скалом. Часопис за хомосексуалност КСНУМКС; КСНУМКС (КСНУМКС): КСНУМКС-КСНУМКС. http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
51. МацДоналд АП, Хуггинс Ј, Јанг, Свансон РА. Став према хомосексуалности: Очување сексуалног морала или двоструки стандард? Часопис за консултантску и клиничку психологију. КСНУМКС; КСНУМКС (КСНУМКС): КСНУМКС. http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
52. Милхам Ј, Сан Мигуел ЦЛ, Келлог Р. Фактор - аналитичка концептуализација ставова према мушким и женским хомосексуалцима. Часопис за хомосексуалност КСНУМКС; КСНУМКС (КСНУМКС): КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
53. Мооијман М, Стерн Ц. Кад перспективна претпоставка ствара мотивацијску пријетњу: случај конзервативизма, истополног сексуалног понашања и анти-геј ставова. Билтен за личност и социјалну психологију КСНУМКС; КСНУМКС (КСНУМКС): КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1177/0146167216636633
54. Морин СФ, Гарфинкле ЕМ. Мушка хомофобија. Часопис за друштвена питања. КСНУМКС; КСНУМКС (КСНУМКС): КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
55. Нунгессор ЛГ. Хомосексуална дела, глумци и идентитети. Њујорк: Праегер; 1983
56. О'Донохуе ВТ, Цаселлес ЦЕ. Хомофобија: концептуална, дефиницијска и вредносна питања. У: Вригхт РХ, Цуммингс НА, изд. Деструктивна кретања у менталном здрављу: добронамјерни пут до штете. Њујорк и Хове: Роутледге; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС.
57. Оатен М, Стевенсон РЈ, Цасе ТИ. Одвратност као механизам за избегавање болести. Псицхол Булл. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org10.1037/a0014823
58. Олатуњи бо. Одвратност, оштроумност и конзервативни ставови о сексу: доказ за медијски модел хомофобије. Часопис за истраживање личности. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
59. Парк ЈХ, Фаулкнер Ј, Сцхаллер М. Еволуирали процеси избегавања болести и савремено антисоцијално понашање: Ставови пред судовима и избегавање особа са физичким инвалидитетом. Часопис за невербално понашање. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС - КСНУМКС. https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
60. Прејеан Ц (КСНУМКС). Још увек стоји: Неиспричана прича о мојој борби против трачева, мржње и политичких напада. САД: Регнери Публисхинг.
61. Реитер Л. Развојно порекло антихомосексуалних предрасуда код хетеросексуалних мушкараца и жена. Јоурнал оф Цлиницал Социал Ворк. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС.
62. Розин П, Хаидт Ј, Финцхер К. Од усменог према моралном. Наука. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1126/science.1170492
63. Сцхаицх Борг Ј, Лиеберман Д, Киехл КА. Инфекција, инцест и безакоње: испитивање неуронских корелата гнуса и морала. Ј Цогн Неуросци. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
64. Сцхаллер М, Дунцан ЛА. Имунолошки систем у понашању: његова еволуција и социјално психолошке импликације. У: Форгас ЈП, Хаселтон МГ, вон Хиппел В, изд. Еволуција и социјални ум: еволуциона психологија и друштвена спознаја. Нев Иорк: Псицхологи Пресс; КСНУМКС: КСНУМКС - КСНУМКС
65. Сцхналл С, Бентон Ј, Харвеи С. Чистом савешћу. Псицхол Сци. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
66. Сеарс Ј, Виллиамс В. Превладавање хетеросексизма и хомофобије: Стратегије које делују. Њујорк: Цолумбиа Университи Пресс; Кснумк
67. Схиелдс СА, Харриман РЕ. Страх од мушке хомосексуалности: Срчани одговори ниских и високих хомонегативних мушкараца. Часопис за хомосексуалност КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС - КСНУМКС. https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
68. Смитх КТ. Хомофобија: Усмерени профил личности. Психолошки извјештаји. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС - КСНУМКС. https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
69. Смитхмиер ЦВ. Гледајући термин хомофобни и његове деривате као оружје за угњетавање оних који цене традиционални брак. Часопис за алтернативне перспективе у друштвеним наукама. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС.
70. Стеффенс МЦ. Имплицитни и експлицитни ставови према лезбијкама и геј мушкарцима. Часопис за хомосексуалност КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
71. Таилор К. Нема фактора страха у „хомофобији“, тврди истраживање. Нож Вашингтона. КСНУМКС.
72. Терриззи ЈАЈр, Схоок Њ, Вентис ВЛ. Одвратност: предиктор социјалног конзервативизма и предрасудских односа према хомосексуалцима. Личност и индивидуалне разлике. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
73. Дијагностички и статистички приручник менталних поремећаја. КСНУМКСтх ед. Америчка асоцијација за психијатрију. Кснумк
74. Тибур ЈМ, Лиеберман Д, Грискевициус В. Микроби, парење и морал: индивидуалне разлике у три функционалне домене гађења. Ј Перс Соц Псицхол. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС. https://doi.org/10.1037/a0015474
75. Тибур ЈМ, Лиеберман Д, Курзбан Р, Десциоли П. Одвратност: еволуирана функција и структура. Психолошки преглед. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС. https://doi.org/10.1037/a0030778
76. Веинберг Г. Хомофобија: Немојте забрањивати реч - ставите је у индекс менталних поремећаја. Редакцијско писмо. Хуффингтон Пост.КСНУМКС. Приступљено јануару КСНУМКС, КСНУМКС. https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
77. Веинберг Г. Друштво и здрави хомосексуалци. Гарден Цити, Њујорк: Анцхор Пресс Доубледаи & Цо; 1972.
78. Иоунг-Бруехл Е. Анатомија предрасуда. Харвард Университи Пресс. Цамбридге, Массацхусеттс; КСНУМКС.
79. Зхонг ЦБ, Лиљенкуист К. Испирање гријеха: пријети морал и физичко чишћење. Наука. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС - КСНУМКС. https://doi.org/10.1126/science.1130726
80. Зхонг ЦБ, Стрејцек Б, Сиванатхан Н. Чисто ја може донети оштре моралне процене. Ј Екп Соц Псицхол. КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС - КСНУМКС. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003