Научни скандал године: научници пишу лажна истраживања како би открили корупцију науке

Пре неколико година, уредници два најпрестижнија медицинска часописа на свету. препознатиДа "Значајан део научне литературе, можда половина, може бити лаж.".

Још једну потврду о грозном стању модерне науке представила су три америчка научника - Јамес Линдсаи, Хелен Плакросе и Петер Богоссиан, који су читаву годину намерно писали потпуно бесмислене и чак искрено апсурдне „научне“ чланке из различитих области друштвених наука како би доказали: идеологију у овој области давно је превладао здрав разум. 

„Нешто је пошло по злу у академској заједници, посебно у одређеним областима хуманистичких наука. Научни рад, која се не заснива толико на тражењу истине колико одајући почаст друштвеним неправдама, заузели су тамо чврсто (ако не и доминантно) место и њихова аутори све више гурају студенте, администрацију и друга одељења да прате њихов поглед на свет. Овај свјетоназор није научан и није тачан. За многе је овај проблем постајао све очигледнији, али су недостајали убедљиви докази. Из тог разлога, посветили смо годину дана рада научним дисциплинама које су саставни део овог проблема.”

Од августа 2017. године, научници под лажним именима послали су 20 фабрикованих чланака у реномиране рецензиране научне часописе, представљене као рутинско научно истраживање. Теме радова су биле различите, али су сви били посвећени различитим манифестацијама борбе против „друштвене неправде”: студијама феминизма, културе маскулинитета, питањима расне теорије, сексуалне оријентације, боди-позитивности итд. Сваки чланак је изнео неку радикално скептичну теорију која осуђује један или други „друштвени конструкт“ (на пример, родне улоге).

Са научне тачке гледишта, чланци су били апсолутно апсурдни и нису подносили критике. Изнесене теорије нису подржане од стране цитираних података, понекад су се односиле на непостојеће изворе или дела истог измишљеног аутора итд. На пример, чланак Тхе Дог Парк тврди да су истраживачи осетили гениталије готово 10 паса, питајући своје власнике о сексуалној оријентацији својих љубимаца. Други чланак је предложио приморавање белаца да слушају предавања док седе у поду у гледалишту у ланцима као казну за ропство својих предака. У трећем, екстремна гојазност која угрожава здравље промовисана је као избор здравог начина живота - „бодибуилдинг масти“. У четвртом је предложено да се узме у обзир самозадовољавање, током којег мушкарац у стварима замишља стварну жену, као чин сексуалног насиља над њом. Дилдо чланак препоручује мушкарцима анални продор са дилдоима како би постали мање трансфобични, више феминистички и осетљивији на страхоте културе силовања. А један од чланака на тему феминизма - „Наша борба је моја борба“ - био је поглавље из књиге Адолфа Хитлера „Меин Кампф“, парафразирано на феминистички начин. 

Ови чланци су успешно рецензирани и објављени у реномираним научним часописима. Због свог „узорног научног карактера“, аутори су чак добили 4 позива да постану рецензенти у научним публикацијама, а један од најапсурднијих чланака „Парк паса“ заузео је место на листи најбољих чланака у водећем часопису феминистичка географија, род, место и култура. Теза овог опуса била је следећа:

„Паркови за псе толеришу силовање и дом су растуће културе силовања паса где се дешава систематско угњетавање „потлаченог пса“, што мери људски приступ оба питања. Ово пружа увид у то како да одвучете мушкарце од сексуалног насиља и нетрпељивости којима су склони.” 

Једино питање које је постављао један од рецензената било је да ли су истраживачи заиста приметили једно силовање пса на сат., и да ли су повредили приватност паса осећајући њихове гениталије.

Аутори тврде да систем прегледа који треба да филтрира пристраности не испуњава захтеве из ових дисциплина. Скептичне провере и равнотеже који би требало да карактеришу научни процес замењују се стабилном потврда пристрасности, водећи проучавање ових питања све даље и даље са правог пута. На основу цитата из постојеће литературе, готово свака политички помодна ствар, па и она најлуђа, може се објавити под маском „високе учености“, јер особа која доводи у питање било какво истраживање у области идентитета, привилегија и угњетавања ризикује да буде оптужена за ускогрудости и пристрасности.

Као резултат нашег рада, истраживања у области културе и идентитета почели смо називати „јадним истраживањима“, пошто је њихов заједнички циљ проблематизација културних аспеката детаљно, у покушају дијагнозе неравнотеже моћи и угњетавања укорењене у идентитету. Сматрамо да теме рода, расног идентитета и сексуалне оријентације свакако заслужују истраживање,  али важно је да их испитате правилно, без пристрасности. Наша култура налаже да су само одређене врсте закључака прихватљиве — на пример, белина или мушкост морају бити проблематични. Борба против манифестација друштвене неправде ставља се изнад објективне истине. Једном када најужасније и најапсурдније идеје постану политички модерне, оне добијају подршку на највишим нивоима академског „истраживања притужби“. Иако је наш рад незгодан или намерно погрешан, важно је препознати да се готово не разликује од других послова у овим дисциплинама.

Шта је завршило експеримент

Од написаних КСНУМКС радова најмање седам их је прегледало водеће научнике и прихватило их за објављивање. „Најмање седам“ - јер је још седам чланака било у фази разматрања и прегледа у тренутку када су научници морали да зауставе експеримент и открију своје инкогнито.

Објављено „истраживање” било је толико смешно да је привукло пажњу не само озбиљних научника који су указивали на његову апсурдност, већ и новинара који су покушали да утврде идентитет аутора. Када је почетком августа дописник Волстрит џорнала назвао број који су аутори оставили у једној од редакција, јавио се и сам Џејмс Линдзи. Професор се није крио и искрено је говорио о свом експерименту, замоливши само да га за сада не чини доступним широј јавности, како би он и његови пријатељи дисиденти пре рока прекинули пројекат и сумирали његове резултате.

Шта је следеће?

Тај скандал и даље потреса америчку - и углавном западну - научну заједницу. Ученици дисиденти немају само жарке критичаре, већ и присталице који им активно изражавају подршку. Јамес Линдсеи снимио је видео поруку у којој објашњава њихове мотиве.


Међутим, аутори експеримента кажу да им је на овај или онај начин уништен углед у научној заједници, а ни они сами не очекују ништа добро. Богосијан је уверен да ће бити отпуштен са универзитета или кажњен на неки други начин. Плакроуз се плаши да сада можда неће бити примљена на докторске студије. А Линдзи каже да ће се сада вероватно претворити у „академског изопћеника”, који ће бити затворен и за предавање и за објављивање озбиљних научних радова. Истовремено, сви се слажу да се пројекат оправдао.

„Ризик да ће пристрасна истраживања наставити да утичу на образовање, медије, политику и културу много је гори за нас од било каквих последица са којима се сами можемо суочити. - рекао је Јамес Линдсаи.

Научни часописи у којима су објављени лажни радови обећали су да ће их уклонити са њихових веб локација, али више нису коментарисали скандал.

Следи одломак из отвореног писма научника "Академске студије жалби и научна корупција'.

Зашто смо то урадили? Да ли смо то зато што смо расистички, сексистички, фанатични, мизогинистички, хомофобични, трансфобични, трансистрични, антропоцентрични, проблематични, привилеговани, сувишни, ултра десни, цитеросексуални белци (и једна бела жена која је показала своју интернализовану мизогинију и неодољиву потребу одобрење) ко је желео да оправда фанатизам, да задржи своју привилегију и да се постави на страну мржње? - не. Ништа од следећег. Ипак, за то смо оптужени и разумемо зашто.

Проблем који проучавамо изузетно је важан не само за академију, већ и за стварни свет и све који су у њој. Након што је годину дана провео на пољу друштвених и хуманистичких наука,
усредсређен на питања социјалне правде,
и стицање стручног признања, поред тога што смо сведоци раздорних и деструктивних ефеката њихове употребе од стране активиста и маса на друштвеним мрежама, сада можемо са сигурношћу рећи да нису ни добри ни исправни. Штавише, ова поља проучавања не настављају важан и племенит либерални рад покрета за грађанска права – они га само каљају користећи његово добро име за продају друштвеног „змијског уља“ јавности чије здравље наставља да се погоршава. Да би се открила друштвена неправда и показала је скептицима, истраживања у овој области морају бити строго научна. Тренутно то није случај, и управо то омогућава да се питања социјалне правде игноришу. Ово је озбиљно питање које нас забрињава и морамо га размотрити.


Овај проблем представља свеобухватно, готово или потпуно свето уверење да су многе опште предлоге бића и друштва друштвено конструисане. На ове конструкте се сматра да готово у потпуности зависе од расподјеле моћи између група људи, често диктиране родом, расом и сексуалним или родним идентитетом. Све одредбе општеприхваћене на основу убедљивих доказа представљене су као продукт намерних и ненамерних махинација утицајних група како би се одржала њихова моћ над маргинализованим. Такав поглед на свет ствара моралну обавезу да се те структуре елиминишу. 

Конвенционални „социјални конструкти“ који се инхерентно сматрају „проблематичним“ и за које се каже да их треба решити укључују:

• Освешћеност когнитивних и психолошких разлика између мушкараца и жена, што би могло барем делимично објаснити зашто доносе различите изборе у вези са послом, полним и породичним животом;

• став да је такозвана „западна медицина“ (иако многи угледни медицински научници нису са запада) супериорна традиционалним или духовним методама исцељења;

• Уверење да је гојазност здравствени проблем који смањује живот, а не непоштено стигматизован и једнако здрав и леп телесни избор.

Узели смо на овај пројекат да бисмо истражили, разумели и открили стварност јадних истраживања, која кваре академска истраживања. Будући да је отворен, искрен разговор о темама идентитета као што су пол, раса, род и сексуалност (и они који их проучавају) практично немогућ, наш циљ је поново покренути те разговоре. Надамо се да ће ово људима, посебно онима који верују у либерализам, напредак, модерност, отворено учење и социјалну правду, дати јасан разлог да погледају једногласно лудило које долазе од левих академика и активиста и кажу: „Не, не слажем се са овим. Не говориш за мене. "

На материјала ББЦ и Арео

Прича се наставља

Урадили смо супротно. Неколико чланака објављено је у рецензираним научним часописима, који су били изузетно политички нетачни, али строго научни, а потом су објављени као монографија. Ови чланци побијају политички мотивиране ставове које су створили хомосексуални учењаци.

Једна мисао на тему „Научни скандал године: научници су написали лажна истраживања како би разоткрили корупцију науке“

  1. Много су занимљивија открића (на пример, о медијским хлоријама), ради се о лажима и о томе како се чланци у добрим часописима не проверавају, слају се пријаве за КСНУМКС, чланци су прихваћени и предлажу да се штампа КСНУМКС часопис) па је веровање у исправност научних часописа тада већ било поткопавано, а ово је истраживање , уверили су само читаоце да се потпуне глупости могу видети у најбољим научним часописима ((
    Чланак о истраживању у прилогу https://www.popmech.ru/science/news-378592-statyu-pro-midihloriany-iz-zvyozdnyy-voyn-opublikovali-tri-nauchnyh-zhurnala/

Додај коментар

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Обавезна поља су обележена *