Пре неколико година, уредници два најпрестижнија медицинска часописа на свету. препознатиДа "Значајан део научне литературе, можда половина, може бити лаж.".

Још једну потврду о грозном стању модерне науке представила су три америчка научника - Јамес Линдсаи, Хелен Плакросе и Петер Богоссиан, који су читаву годину намерно писали потпуно бесмислене и чак искрено апсурдне „научне“ чланке из различитих области друштвених наука како би доказали: идеологију у овој области давно је превладао здрав разум. 

„Нешто је пошло по злу на академији, посебно у одређеним областима хуманистичких наука. Научни рад, која се не заснива толико на тражењу истине колико одајући почаст друштвеним неправдама, заузели су тамо чврсто (ако не и доминантно) место и њихова аутори све више гурају студенте, администрацију и друга одељења да прате њихов поглед на свет. Овај свјетоназор није научан и није тачан. За многе је овај проблем постајао све очигледнији, али недостајали су уверљиви докази. Из тог разлога смо годину дана рада посветили научним дисциплинама које су саставни део овог проблема. "

Од августа 2017. године, под претпостављеним именима, научници су предали 20 измишљених чланака угледним и рецензираним научним часописима, обликованим као рутинско научно истраживање. Теме радова су биле различите, али све су биле посвећене разним манифестацијама борбе против „социјалне неправде“: студијама феминизма, културе мушкости, питањима расне теорије, сексуалне оријентације, позитивног тела и тако даље. Сваки чланак износи неку врсту радикално скептичне теорије која осуђује овај или онај „друштвени конструкт“ (на пример, родне улоге).

Са научне тачке гледишта, чланци су били апсолутно апсурдни и нису подносили критике. Изнесене теорије нису подржане од стране цитираних података, понекад су се односиле на непостојеће изворе или дела истог измишљеног аутора итд. На пример, чланак Тхе Дог Парк тврди да су истраживачи осетили гениталије готово 10 паса, питајући своје власнике о сексуалној оријентацији својих љубимаца. Други чланак је предложио приморавање белаца да слушају предавања док седе у поду у гледалишту у ланцима као казну за ропство својих предака. У трећем, екстремна гојазност која угрожава здравље промовисана је као избор здравог начина живота - „бодибуилдинг масти“. У четвртом је предложено да се узме у обзир самозадовољавање, током којег мушкарац у стварима замишља стварну жену, као чин сексуалног насиља над њом. Дилдо чланак препоручује мушкарцима анални продор са дилдоима како би постали мање трансфобични, више феминистички и осетљивији на страхоте културе силовања. А један од чланака на тему феминизма - „Наша борба је моја борба“ - био је поглавље из књиге Адолфа Хитлера „Меин Кампф“, парафразирано на феминистички начин. 

Ови чланци су успешно прегледани и објављени у угледним рецензираним научним часописима. Због свог „узорног научног карактера“ аутори су чак добили 4 позива да постану рецензенти у научним публикацијама, а један од најапсурднијих чланака - „Пасји парк“ - заузео је почасно место на листи најбољих чланака у водећем часопису за феминистичку географију „Род, место и култура“. Теза овог опуса била је следећа:

„Паркови за псе одобравају силовање и место су растуће псеће културе силовања где је„ угњетавани пас “систематски угњетаван како би се мерио људски приступ обема питањима. Ово даје идеју како мушкарце одвикнути од сексуалног насиља и задршке којој су склони “. 

Једино питање које је постављао један од рецензената било је да ли су истраживачи заиста приметили једно силовање пса на сат., и да ли су повредили приватност паса осећајући њихове гениталије.

Аутори тврде да систем прегледа који треба да филтрира пристраности не испуњава захтеве из ових дисциплина. Скептичне провере и равнотеже који би требало да карактеришу научни процес замењују се стабилном потврда пристрасности, обмањујући проучавање ових питања све даље и даље са правог пута. На основу цитата из постојеће литературе, готово свака политички помодна ствар, чак и најлуђа, може се објавити под маском „високе научности“, јер особа која доводи у питање било које истраживање у области идентитета, привилегија и угњетавања ризикује да буде оптужена за ускогрудност и предрасуде.

Као резултат нашег рада, истраживања у области културе и идентитета почели смо називати „јадним истраживањима“, пошто је њихов заједнички циљ проблематизација културних аспеката детаљно, у покушају дијагнозе неравнотеже моћи и угњетавања укорењене у идентитету. Сматрамо да теме рода, расног идентитета и сексуалне оријентације свакако заслужују истраживање,  али важно је да их испитате правилно, без пристрасности. Преовлађујућа култура нам налаже да само закључци одређене врсте могу бити прихватљиви - на пример, бела кожа или мушкост морају нужно представљати проблем. Борба против манифестација социјалне неправде постављена је изнад објективне истине. Дајте најстрашнијим и апсурдним идејама политички модеран изглед, а они добијају подршку на највишим нивоима академског „тужног истраживања“. Иако је наш рад смешан или намерно мањкав, важно је препознати да се готово не разликује од осталих радова у овим дисциплинама.

Шта је завршило експеримент

Од написаних КСНУМКС радова најмање седам их је прегледало водеће научнике и прихватило их за објављивање. „Најмање седам“ - јер је још седам чланака било у фази разматрања и прегледа у тренутку када су научници морали да зауставе експеримент и открију своје инкогнито.

Објављена „студија“ била је толико смешна да је привукла пажњу не само озбиљних научника који су указивали на њен апсурд, већ и новинара који су покушали да утврде идентитет аутора. Када је дописник Валл Стреет Јоурнал-а почетком августа назвао број који су аутори оставили у некој од редакција, јавио се сам Јамес Линдсаи. Професор се није скривао и искрено је причао о свом експерименту, тражећи само да га засад не објављује, како би он и његови пријатељи дисиденти могли прерано да прекину пројекат и сумирају његове резултате.

Шта је следеће?

Тај скандал и даље потреса америчку - и углавном западну - научну заједницу. Ученици дисиденти немају само жарке критичаре, већ и присталице који им активно изражавају подршку. Јамес Линдсеи снимио је видео поруку у којој објашњава њихове мотиве.

Међутим, аутори експеримента кажу да им је на овај или онај начин уништена репутација у научној заједници, а они сами не очекују ништа добро. Богоссиан је сигуран да ће бити отпуштен са универзитета или кажњен на неки други начин. Плацросе се плаши да је можда неће прихватити на докторске студије. А Линдзи каже да ће се сада сигурно претворити у „академског изопштеника“ којем ће бити затворен пут и предавању и објављивању озбиљних научних радова. Истовремено, сви се слажу да се пројекат исплатио.

„Ризик да ће пристрасна истраживања и даље утицати на образовање, медије, политику и културу за нас је далеко гори од било каквих последица с којима се и сами можемо суочити“, - рекао је Јамес Линдсаи.

Научни часописи у којима су објављени лажни радови обећали су да ће их уклонити са њихових веб локација, али више нису коментарисали скандал.

Следи одломак из отвореног писма научника "Академске студије жалби и научна корупција'.

Зашто смо то урадили? Да ли смо то зато што смо расистички, сексистички, фанатични, мизогинистички, хомофобични, трансфобични, трансистрични, антропоцентрични, проблематични, привилеговани, сувишни, ултра десни, цитеросексуални белци (и једна бела жена која је показала своју интернализовану мизогинију и неодољиву потребу одобрење) ко је желео да оправда фанатизам, да задржи своју привилегију и да се постави на страну мржње? - не. Ништа од следећег. Ипак, за то смо оптужени и разумемо зашто.

Проблем који проучавамо изузетно је важан не само за академију, већ и за стварни свет и све који су у њој. Након што је годину дана провео на пољу друштвених и хуманистичких наука,
усредсређен на питања социјалне правде,
и стицање стручног признањаПоред доказа о подељеним и деструктивним последицама њихове употребе од стране активиста и маса на друштвеним мрежама, сада са сигурношћу можемо рећи да нису ни добри ни у праву. Штавише, ова подручја истраживања не настављају важан и племенит либерални рад покрета за грађанска права - они га само кваре тако што користе њено добро име за продају социјалног змијског уља јавности чије здравље и даље погоршава. Да би се друштвена неправда разоткрила и демонстрирала скептицима, истраживања у овој области морају бити строго научна. То тренутно није случај и управо је то оно што омогућава занемаривање социјалне правде. Ово је озбиљно питање које изазива озбиљну забринутост и морамо га решити.

Овај проблем представља свеобухватно, готово или потпуно свето уверење да су многе опште предлоге бића и друштва друштвено конструисане. На ове конструкте се сматра да готово у потпуности зависе од расподјеле моћи између група људи, често диктиране родом, расом и сексуалним или родним идентитетом. Све одредбе општеприхваћене на основу убедљивих доказа представљене су као продукт намерних и ненамерних махинација утицајних група како би се одржала њихова моћ над маргинализованим. Такав поглед на свет ствара моралну обавезу да се те структуре елиминишу. 

Конвенционални „социјални конструкти“ који се инхерентно сматрају „проблематичним“ и за које се каже да их треба решити укључују:

• Освешћеност когнитивних и психолошких разлика између мушкараца и жена, што би могло барем делимично објаснити зашто доносе различите изборе у вези са послом, полним и породичним животом;

• став да је такозвана „западна медицина“ (иако многи угледни медицински научници нису са запада) супериорна традиционалним или духовним методама исцељења;

• Уверење да је гојазност здравствени проблем који смањује живот, а не непоштено стигматизован и једнако здрав и леп телесни избор.

Узели смо на овај пројекат да бисмо истражили, разумели и открили стварност јадних истраживања, која кваре академска истраживања. Будући да је отворен, искрен разговор о темама идентитета као што су пол, раса, род и сексуалност (и они који их проучавају) практично немогућ, наш циљ је поново покренути те разговоре. Надамо се да ће ово људима, посебно онима који верују у либерализам, напредак, модерност, отворено учење и социјалну правду, дати јасан разлог да погледају једногласно лудило које долазе од левих академика и активиста и кажу: „Не, не слажем се са овим. Не говориш за мене. "

На материјала ББЦ и Арео

Прича се наставља

Урадили смо супротно. Неколико чланака објављено је у рецензираним научним часописима, који су били изузетно политички нетачни, али строго научни, а потом су објављени као монографија. Ови чланци побијају политички мотивиране ставове које су створили хомосексуални учењаци.

Реторика ЛГБТ покрета* у светлу научних чињеница