*ЛГБТ-рух визнаний екстремісткою організацією!

Дана доповідь являє собою скрупульозний огляд наукових даних, що спростовують міфи і гасла, пропаговані ЛГБТ-активістами, які постулюють, що гомосексуалізм є нормальним, універсальним, вродженим і незмінним станом. Дана робота не «проти гомосексуальних людей» (як неодмінно стануть стверджувати прихильники помилкової дихотомії), А скоріше за них, так як вона орієнтована на приховувані від них проблеми гомосексуального способу життя і дотримання їх прав, зокрема право на доступ до достовірної інформації про свій стан і пов'язаних з ним ризики для здоров'я, право мати вибір і право на отримання спеціалізованої терапевтичної допомоги для позбавлення від цього стану, якщо їх це цікавить.

Зміст

1) Чи представляють гомосексуальні індивіди 10% популяції? 
2) Чи існують в тваринному світі «гомосексуальні» особини? 
3) є гомосексуальний потяг вродженим? 
4) Чи можна усунути гомосексуальний потяг? 
5) Чи пов'язаний гомосексуалізм з ризиками для здоров'я? 
6) є неприязнь до гомосексуалізму фобією? 
7) «Гомофобія» - «латентна гомосексуальність»? 
8) Чи пов'язані гомосексуальний потяг і педофілія (статевий потяг до дітей)? 
9) порушуються права гомосексуалістів на шлюб? 
10) Чи пов'язаний гомосексуалізм зі статевою розбещеністю? 
11) Чи був гомосексуалізм нормою в Стародавній Греції? 
12) є ризики для дітей, що виховуються в одностатевих парах? 
13) є «нормативність» гомосексуального потягу науково доведеним фактом? 
14) Гомосексуалізм був виключений з переліку статевих збочень науковим консенсусом? 
15) неупередженості чи «сучасна наука» до питання гомосексуалізму?

Державна публічна науково-технічна бібліотека СО РАН

мета доповіді

В останні роки значно посилили свою діяльність (як в Росії, так і в світі) ідеологи і активісти ЛГБТ-руху, які виступають за те, щоб з точки зору моральності, фізіології і законності романтичні і сексуальні відносини між індивідами однієї статі сприймалися як абсолютно рівні ( а іноді навіть перевершують) відносинам між людьми різної статі. Відносини між людьми різної статі і як вища їх прояв - створення сім'ї і народження нового життя засновані на історичних, культурно-етнічних, моральних, соціологічних, фізіологічних, психологічних і біологічних нормах. Однак дані норми критикуються ЛГБТ-активістами, які вимагають переосмислення поняття норми або взагалі скасування нормативності сексуальних і шлюбних відносин з метою легітимізації гомосексуальних відносин. У своїй діяльності ці активісти часто наводять низку аргументів, які переходять в гасла, на підставі яких вони критикують противників необхідних ними змін. Серед подібних аргументів, наприклад, «кожна десята людина є геєм», «геями народжуються», «орієнтацію не змінити», «гомосексуальність зустрічається серед 1500 видів тварин» та ін. Доповідь зосередився на аналізі обгрунтованості деяких тверджень, які використовуються цими активістами.

Метою даної роботи є поширення інформації, яка в даний час стає все менш доступною через що склалася за останні десятиліття політичної обстановки. Метою даної роботи не є обгрунтування насильства щодо окремих індивідів; ми, автори, категорично засуджуємо заподіяння фізичного і психічного насильства та незаконну діяльність в тій же самій мірі, в якій ми засуджуємо брехня, маніпуляцію фактами і нетерпимість до чужої думки.

Актуальність проблеми

Питання ставлення наукового співтовариства, засобів масової інформації та, як наслідок, обивателів до нерепродуктивного формам сексуального потягу є непростим. Наприклад, одностатеве потяг вважається безумовною різновидом норми c 1987 року згідно класифікації Американської психіатричної асоціації (АПА) (DSM-III-R 1987), Але вважається умовною парафилиям (его-дистонический гомосексуалізм) згідно з класифікацією Китайського Товариства Психіатрії (CCMD 2001). Потяг до статевонезрілі індивідам (педофілія) вважається умовною нормою згідно АПА (DSM-V 2013), Схоже на поняття «порушення сексуальної орієнтації», введеному рішенням АПА в 1973 році (Drescher 2015). В інформаційному листі Школи ментального здоров'я Гарварда педофілія названа «орієнтацією» (Harvard Mental School 2010). Відкрита дискусія щодо включення сексуального інтересу до тварин в розряд «орієнтацій» (Miletski 2017), А також з приводу скасування поняття парафилий (сексуальних збочень) як таких (Берінг2015, Гл. 5). Складність питання також обумовлена ​​значну політичну складову: існують громадські рухи по захисту інтересів індивідів, які бажають повноцінно реалізувати нерепродуктивного форми сексуального потягу в суспільній поведінці, наприклад «ILGA», « NAMBLA», « B4U-Act», « Zeta-Verein», « Objectum-SexualityТа ін.

Однак, безумовно, найбільшого впливу досягли організації, що представляють гомосексуальний рух в рамках «ЛГБТ +» - руху.

Методи «ЛГБТ +» - руху полягають в тому, що про гомосексуалізм, з одного боку, поширюють виключно позитивну інформацію, а з іншого боку маргіналізується і присікається будь-яка критична інформація. У науковому співтоваристві і популярній культурі створений і продовжує створюватися певний, виключно позитивний образ гомосексуального поведінки і гомосексуалізму.

Головний редактор наукового журналу «The Lancet» Річард Хортон висловив своє занепокоєння в авторській статті:

«... Велика частина наукової літератури, можливо, половина, може просто не відображати дійсність. Будучи заваленої дослідженнями з малими вибірками, нікчемними ефектами, неадекватним аналізом, а також з очевидними конфліктами інтересів, разом з одержимістю відповідати модним тенденціям сумнівною важливості, наука повернула в бік темряви ... Очевидна поширеність в науковому співтоваристві такого неприйнятного дослідного поведінки вселяє тривогу ... У своєму прагненні справити враження, вчені занадто часто підганяють дані під свою картину світу або підлаштовують гіпотези під свої дані ... Наша гонитва за «значимістю» отруює наукову літературу безліччю статистичних казок ... Університети включені в постійну боротьбу за гроші і талант ... А окремі вчені, включаючи їх найвище керівництво, мало що роблять, щоб змінити культуру дослідження, яка часом межує зі злим умислом ... »(Horton 2015).

Колишній головний редактор «The New England Journal of Medicine» Марсія Енджелл поділилася одкровеннями:

«... Просто більше неможливо вірити здебільшого публікуються клінічних досліджень або покладатися на судження перевірених лікарів або авторитетні медичні методички. Мені не приносить задоволення цей висновок, до якого я повільно і неохоче прийшла після двадцятирічної роботи в якості редактора ... »(Angell 2009).

Американська активістка і письменниця, яка не приховує своїх гомосексуальних уподобань, професор гуманітарних наук Камілла Палья в книзі «Vamps And Tramps» ще в 1994 зазначила:

«... За останнє десятиліття ситуація вийшла з-під контролю: відповідальний науковий підхід неможливий, коли раціональний дискурс контролюється штурмовиками, в даному випадку гей-активістами, які з фанатичним абсолютизмом претендують на виключне володіння істиною ... Ми повинні знати про потенційно згубний змішуванні гей-активізму з наукою, яке породжує більше пропаганди, ніж істини. Гей-вчені повинні бути перш за все вченими, а потім вже геями ... »(Paglia 1994).

Дослідник К. Мартін констатує, що в сучасній соціологічній науці США панує ідеологічна ліберальна цензура:

«... Цей ідеологічний перекіс спотворює науку з кількох причин ... відбувається цензура дослідних проектів: соціологам не рекомендується торкатися ідеологічно табуйованих і незручних фактів ... ігноруються результати, в яких консервативні ідеї зображуються позитивно, а ліберальні - негативно ... ховаються факти, які не вписуються в ліберальну порядку ... »(Martin 2016).

Само собою зрозуміло, що домінування певної ідеології і поглядів в науковому співтоваристві впливає на науку і інтерпретацію наукового знання в суспільстві. Дана ситуація вимагає термінових просвітницьких дій.

Резюме

Чи представляють гомосексуальні індивіди 10% популяції?

(1) Дослідження, проведені в США, Британії, Канаді та інших країнах, що охоплюють вибірки не менше кількох тисяч чоловік різного віку, показують, що частка індивідів, які ідентифікують себе як гомосексуальних, в середньому становить 1% -2%.
(2) Публікація ентомолога Альфреда Кінсі, на яку іноді посилаються для твердження про 10% людей з одностатевим потягом, рясніє методологічними та етичними вадами.
(3) Деякі відомі особистості серед гомосексуального руху підтверджують, що завищили кількість в пропагандистських цілях.
(4) Спостереження поширеності будь-якого явища в популяції нічого не говорить ні про його соціологічної, ні про його фізіологічної нормативності.

Чи існують в тваринному світі «гомосексуальні» особини?

(1) Аргументація активістів руху «ЛГБТ +», заснована на спостереженні одностатевого поведінки серед тварин, не є релевантною. Минущі епізоди одностатевого поведінки серед тварин не є рівнозначними одностатевого сексуального потягу і самоідентифікації у людини.
(2) Інтерпретація одностатевого поведінки тварин для оцінки медичної, моральної і юридичної нормативності одностатевого поведінки людини є упередженою, замовчує про спостереження інших форм нерепродуктивного поведінки тварин, які з антропоморфної точки зору можна інтерпретувати як педофілію, інцест, зоофілію і ін.
(3) Існує безліч факторів, що пояснюють феномен нерепродуктивного поведінки, в тому числі одностатевого поведінки. Ці явища потребують подальшого вивчення, проте знаходяться поза контекстом людської соціології.

Чи є гомосексуальний потяг вродженим?

(1) Гіпотетичний «ген гомосексуалізму» ніхто не знає, він ніким не відкритий.
(2) Дослідження, що лежать в основі заяви про «вродженості гомосексуалізму» мають ряд методологічних неточностей і протиріч, і не дозволяють зробити однозначних висновків.
(3) Навіть наявні дослідження, цитовані активістами руху «ЛГБТ +», говорять не про генетичну детермінованість гомосексуальних схильностей, а в кращому випадку про комплексне вплив, в якому генетичний фактор імовірно обумовлює схильність, в поєднанні з впливом навколишнього середовища, вихованням та ін.
(4) Деякі відомі особистості серед гомосексуального руху, в тому числі вчені, критикують заяви про біологічну зумовленість гомосексуалізму і кажуть, що він обумовлений свідомим вибором.

Чи можна усунути гомосексуальний потяг?

(1) Є суттєва база емпіричних і клінічних даних, що свідчать про те, що гомосексуальний потяг піддається ефективному усуненню.
(2). Важливою умовою ефективності репаративної терапії є усвідомлене участь пацієнта і бажання змінитися.
(3). У багатьох випадках гомосексуальний потяг, яке може виникнути в період статевого дозрівання, безслідно проходить в більш зрілому віці.

Чи пов'язаний гомосексуалізм з ризиками для здоров'я?

(1) Використання шлунково-кишкового тракту в якості статевого органу пов'язано з ризиками для здоров'я інфекційно-травматичного характеру.
(2) Серед людей, що ведуть гомосексуальний спосіб життя, як чоловіків, так і жінок, спостерігаються багаторазово збільшені ризики різних захворювань, як інфекційних (ВІЛ, сифіліс, гонорея та ін.), Так і хірургічних, так і психіатричних.

Чи є неприязнь до гомосексуалізму фобією?

(1) Критичне ставлення до гомосексуалізму не відповідає діагностичним критеріям фобії як психопатологічного поняття. Не існує нозологического поняття «гомофобія», це термін політичної риторики.
(2) Використання терміну «гомофобія» в науковій діяльності для позначення всього спектра критичного ставлення до одностатевого активності є некоректним. Використання терміну «гомофобія» розмиває грань між свідомим критичним ставленням до гомосексуалізму, заснованому на світоглядні переконання, і формами прояву агресії, зміщуючи асоціативне сприйняття в сторону агресії.
(3) Дослідники відзначають, що використання терміну «гомофобія» є репресивним заходом, спрямованої проти тих членів суспільства, які не сприймають, щоб гомосексуальний спосіб життя був закріплений в суспільстві, але при цьому не відчувають ненависті або необгрунтованого страху перед гомосексуальними індивідами.
(4) Крім культурально-цивілізаційних переконань, в основі критичного ставлення до одностатевого активності, судячи з усього, знаходиться поведінкова імунна система - біологічна реакція, що виробилася в процесі еволюції людини для забезпечення максимальної санітарної та репродуктивної ефективності.

«Гомофобія» - «латентна гомосексуальність»?

(1) Результати досліджень не підтверджують психоаналітичну гіпотезу критичного ставлення гетеросексуальних індивідів до гомосексуальної поведінки.
(2) Критичне ставлення гетеросексуальних індивідів до демонстрації гомосексуальної активності пояснюється як біологічними глибинними механізмами (поведінкова імунна система), так і ефектом тяжіння до подібного і відторгнення несхожого.

Чи пов'язані гомосексуальний потяг і педофілія (статевий потяг до дітей)?

Гомосексуальний потяг і педофілія є пересічними категоріями, заснованими на варіаціях гомосексуального потягу за віком об'єкта потягу.
(1) Рух по зниженню та скасуванню юридичної віку згоди (на вчинення сексуальної активності) зародилося як невід'ємна частина гомосексуального руху, а організації, котрі переслідують метою скасування віку згоди і депатологізацію потягу до дітей, створювалися і очолювалися гомосексуалістами.
(2) У науковому середовищі питання зниження віку згоди і депатологізаціі сексуального потягу до детями в багатьох випадках лобіюється в рамках «ЛГБТ +» - руху.
(3) Серед значної частки чоловіків-гомосексуалістів відзначаються вікові переваги з ухилом по відношенню до юнаків і хлопчикам.
(4) Гомосексуальний статевий контакт в дитячому віці підвищує ризик подальшого формування гомосексуального потягу.
(5) Співвідношення кількості випадків гомосексуального розтління дітей дорослими до кількості випадків гетеросексуального розбещення багаторазово перевищує співвідношення індивідів з гомосексуальним потягом до індивідам з гетеросексуальним потягом.

Чи порушуються права гомосексуалістів на шлюб?

(1) Фундаментальні критерії і традиційне розуміння шлюбу як союзу чоловіка і жінки виключає з нього союз з дітьми, тваринами, неживими предметами, шлюб з одного чоловіка, шлюб між особами однієї статі і інші різновиди постмодерністського релятивистского погляду на суспільство.
(2) Кожен індивід, який зараховує себе до гомосексуалістів і / або практикуючий гомосексуалізм, має ті ж самі права і обмеження, які має і в яких обмежений індивід, що не відносить себе до гомосексуалістів і не практикуючий гомосексуалізм.
(3) Активісти «ЛГБТ +» - руху вимагають не поширення на себе таких юридичних норм, які нібито їм недоступні (насправді вони їм повністю доступні), а зведення в додатковий юридичний статус дій, заснованих на гомосексуалізмі, іншими словами вимагають змінити визначення і соціальні функції шлюбу.
(4) Деякі активісти «ЛГБТ +» - руху відкрито заявляють про те, що основною метою пропонованої переоцінки шлюбу є не прагнення до «рівних прав», а скасування шлюбу як обществообразующей одиниці.

Чи пов'язаний гомосексуалізм зі статевою розбещеністю?

(1) У гомосексуальних зареєстрованих партнерство і живуть у цивільному шлюбі парах, особливо серед чоловіків, відзначається набагато вищий рівень статевої розбещеності, ніж в гетеросексуальної популяції.
(2) В середньому гомосексуальні офіційно зареєстровані партнерства і «шлюби» мають значно меншу тривалість, ніж гетеросексуальні шлюби.
(3) Гомосексуальні партнерства і «шлюби» є переважно сексуально «відкритими» - допускають сексуальні зв'язки поза пари.
(4) Рівні насильства в гомосексуальних партнерство і живуть у цивільному шлюбі парах, особливо серед жінок, вище, ніж в гетеросексуальної популяції.

Чи був гомосексуалізм нормою в Стародавній Греції?

(1) У давньогрецькому суспільстві мали місце статеві акти між дорослими і дітьми, між людиною і тваринами, між дорослими однієї статі, але вони ні в якій мірі не були рівнозначними гетеросексуальним відносинам.
(2) Гомосексуалізм в його сучасному розумінні - як сексуальний зв'язок між рівними людьми - особливо в чоловічому пасивному статусі, в Стародавній Греції суворо засуджувався і жорстко карався суспільством.
(3) Існують досить аргументовані думки про наявність в певний період історії і в певних місцях Стародавній Греції не гомосексуалізму, а педерастії (гомосексуальної педофілії), що входила в специфічний інститут виховання хлопчиків (сувора статева сегрегація в силу суспільних порядків або мілітаризації). Проте, деякі дослідники вважають, що відносини хлопчика і наставника були строго регламентовані і педерастична компонент був виключений.

Чи є ризики для дітей, що виховуються в одностатевих парах?

(1) У дітей, вихованих одностатевими парами, відзначається підвищений ризик розвитку гомосексуального потягу, статевого нон-конформізму та прийняття гомосексуального способу життя - дані результати отримані навіть в дослідженнях, проведених авторами, лояльними «ЛГБТ +» - руху.
(2) Дослідження, на які посилаються активісти «ЛГБТ +» - руху та афілійовані йому організації (відстоюючи твердження про відсутність відмінностей між дітьми з традиційних сімей і дітьми, вихованими одностатевими парами), відрізняються значними недоліками. Серед них: невеликі вибірки, упереджений метод залучення респондентів, короткий період спостереження, відсутність контрольних груп і упереджене формування контрольних груп.
(3) Дослідження, проведені з великими представницькими вибірками з тривалим періодом спостереження, показують, що, крім підвищеного ризику прийняття гомосексуального способу життя, діти, виховані гомосексуальними батьками, поступаються дітям з традиційних сімей по ряду показників.

Чи є «нормативність» гомосексуального потягу науково доведеним фактом?

Як обгрунтування «нормативності» гомосексуалізму, як стверджується, що «адаптація» (пристосування або пристосовність) і соціальне функціонування гомосексуалістів можна порівняти з гетеросексуальними. Однак, як було показано, «адаптація» і соціальне функціонування не мають відношення до визначення того, чи є сексуальні девіації психічними розладами і призводять до хибно-негативних висновків. Неможливо зробити висновок, що психічний стан не є девіантною, тому що такий стан не призводить до порушення «адаптації», стресу або погіршення соціальної функції, в іншому випадку багато психічні розлади повинні бути помилково позначені як нормальні стану. Висновки, наведені в цитованої прихильниками нормативності гомосексуалізму літературі, не є доведеним науковим фактом, а сумнівні дослідження не можуть вважатися достовірними джерелами.

Гомосексуалізм був виключений з переліку статевих збочень науковим консенсусом?

Голосування Американської психіатричної асоціації в грудні 1973 року про виключення гомосексуалізму з класифікації психічних порушень було проведено без подання будь-яких істотних науково-дослідних даних, без відповідних спостережень і аналізу, без адекватної дискусії, під сильним тиском з боку гомосексуальних організацій і активістів. Це рішення було першим значним символом стрімко наступаючої епохи догмату «політичної коректності».

Безстороння чи «сучасна наука» до питання гомосексуалізму?

Такі заяви, як «генетична причина гомосексуалізму доведена» або «гомосексуальний потяг неможливо змінити», регулярно висуваються на науково-популярних освітніх заходах і в мережі Інтернет, призначених, у тому числі, і для науково-недосвідчених людей. У цій статті я продемонструю, що в сучасній науковій спільноті домінують люди, які проектують свої суспільно-політичні погляди на свою наукову діяльність, роблячи науковий процес дуже упередженим. Ці проектовані погляди включають спектр політичних заяв, зокрема щодо т.зв. «сексуальних меншин», а саме, що «гомосексуалізм є нормативним варіантом сексуальності серед людей і тварин», що «одностатеве потяг є вродженим і не може бути змінено», «стаття є соціальною конструкцією, яка не обмежується бінарною класифікацією» тощо. і т.п. Я продемонструю, що такі погляди в сучасних наукових колах на Заході вважаються ортодоксальними, стійкими і усталеними, навіть за відсутності переконливих наукових даних, тоді як альтернативні погляди одразу позначаються як «псевдонаукові» та «хибні», навіть якщо за ними стоїть переконлива фактологія. Як причина подібної упередженості можна згадати безліч факторів – драматичну соціальну та історичну спадщину, яка призвела до появи «наукових табу», інтенсивної політичної боротьби, яка породила лицемірство, «комерціалізацію» науки, що веде до гонитви за сенсаціями, тощо. Чи можливо повністю уникнути упередженості у науці, залишається спірним питанням. Проте, як на мене, можна створити умови для оптимального рівновіддаленого наукового процесу.

---

Книга доступна по ліцензії Creative Commons «Attribution» ( «Атрибуція») 4.0 Всесвітня.

Вітаються репринтні видання, переклади іншими мовами, будь-які номінації.