Відкритий лист в Роспотребнадзор про «секс-освіту»

«Проект 10», що бере свою назву з міфу, що кожна десята людина - гомосексуаліст, був заснований в 1984 році в Лос-Анджелесі. Проект має на меті, згідно заснувала його лесбіянці, вчителю Вірджинії Урібе «переконати учнів, починаючи з дитячого садка, приймати гомосексуальна поведінка як нормальне і бажане». Вона говорила, що необхідно використовувати державні суди, щоб змусити школи поширювати інформацію про гомосексуалізм. За її словами, «діти повинні почути це, починаючи з садочка і до старших класів, так як колишня ідея говорити про це в старших класах - не працює».
Вона зізналася: «Це війна ... Як на мене - тут немає місця міркувань совісті. Ми повинні вести цю війну ».

Адресат: керівнику Федеральної служби з нагляду у сфері захисту прав споживачів та благополуччя людини Поповий А.Ю

копія: завідувачу відділу НДІ епідеміології Росспоживнагляду Покровському В.В.

Шановна Ганно Юріївно!

Вадим Валентинович Покровський від імені Росспоживнагляду заявив [1] про важливість сексуального виховання у школах.

1. Просимо провести внутрішнє розслідування та з'ясувати, на яких наукових та статистичних даних Вадим Валентинович зробив цю гучну заяву. Чи зроблено воно у рамках сліпого виконання вимог міжнародних організацій до Росії?

2. Просимо перевірити, чи виступає Вадим Валентинович іноземним агентом у зв'язку з озвучуванням необхідності «секспросвіту» для російських дітей, і чи він мав право висловлюватися від імені Росспоживнагляду.

3. Просимо перевірити профпридатність Вадима Валентиновича у зв'язку з суперечливістю висловлювань та замовчуванням фактів.

4. Просимо перевірити міжнародні договори Російської Федерації на відповідність суверенним стратегіям розвитку, у тому числі збереження народонаселення (договори ООН спрямовані на скорочення народжуваності), та рекомендувати вийти з тих угод, які не відповідають Конституції РФ та стратегії розвитку Росії.

5. Просимо вивчити вплив рекомендованих ООН «секспросвіту», легалізації проституції та скасування заходів щодо запобігання абортам на епідеміологічну безпеку росіян, наслідки для здоров'я та демографію.

6. Зробити офіційну заяву за результатами досліджень.

Для вивчення професійної думки були написані звернення до Міністерства Освіти РФ, у тому числі регіональні, із зазначенням джерел та висновків, з пропозицією оцінити необхідність запровадження сексуальної освіти у школах. Були отримані однозначні відповіді про неприйнятність таких впливів на дітей та відсутність планів щодо впровадження «секспросвіту». Міністерства стверджують, що їхня робота спрямована на створення атмосфери загальної поваги до традиційних сімейних та моральних цінностей, на духовно-моральне виховання дітей.

У цій ситуації рекомендація представника Росспоживнагляду щодо впровадження «секспросвіту» виглядає як мінімум непрофесійно.

Рекомендації Комітету ООН

Комітет ООН (КЛДЖ) є органом незалежних експертів, які спостерігають за виконанням державами-учасницями Конвенції про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок. Реалізація цього договору (як і багатьох інших документів ООН) зводиться до руйнування традиційної сім'ї, у тому числі й через антинатальну індоктринацію молоді, яку подають як «секспросвіт».

Цей та інші міжнародні договори використовуються ЛГБТ-активістами для адвокації їхньої діяльності.

Крім прагнення налагодити роботу західних НКО на території Росії без реєстрації їх іноземними агентами, комітет ООН вимагає [2] впровадити комплексну стратегію, спрямовану на жінок і чоловіків на всіх рівнях суспільства, включаючи релігійних лідерів, з метою «викорінити стереотипи та патріархальні уявлення про роль та обов'язки жінок і чоловіків у сім'ї та в суспільстві». Для цього рекомендується включити до обов'язкової програми початкових та середніх шкіл комплексний курс навчання з питань сексуального та репродуктивного здоров'я та відповідних прав для дівчаток та хлопчиків та легалізувати проституцію (анулювати статтю 6.11 КоАП), одночасно скасувати заходи щодо запобігання абортам.

Простими словами, комітет ООН вимагає від Росії руйнування традиційних цінностей, у тому числі серед релігійних діячів, запровадження «сексосвіту», скасування профілактики абортів та легалізації проституції, серед іншого за допомогою іноземних агентів.

1994 року було підписано Каїрські угоди, де обговорювалися людське відтворення, структура сім'ї та сексуальність. Головним завданням було зниження народжуваності, яке подавалася в альтруїстичній обгортці гендерної рівності, турботи про репродуктивне здоров'я жінки та дотримання її репродуктивних прав (тобто абортів та стерилізації). Як конкретні заходи депопуляції перераховувалися «секспросвіт», контрацепція і пропаганда проти народжуваності.

Подібні вимоги суперечать стратегічним планам розвитку Російської Федерації та підривають демографічну безпеку Росії, суперечать указу Президента «Про національні цілі розвитку Російської Федерації на період до 2030 року», де вказується на необхідність забезпечення сталого зростання чисельності населення Російської Федерації, і можуть призвести до скорочення репродуктивного потенціалу та тривалості життя росіян.

Міжнародний досвід впровадження сексуальної освіти

Проведений на замовлення CDC у 2017 році метааналіз досліджень [3], які нібито доводили ефективність програм «секспросвіту», виявив, що вони були низькою методологічною якістю та мали суперечливі результати, що не дозволяють зробити однозначних висновків.

Огляд, скоєний роком пізніше [4], не виявив жодних доказів того, що шкільні програми «секспросвіту» ефективні для зниження підліткових вагітностей, профілактики ВІЛ та інших захворювань, що передаються статевим шляхом.

Ще один метаналіз: «Чи запобігають шкільні програми ВІЛ та інші інфекції, що передаються статевим шляхом, у підлітків» дійшов аналогічних висновків [5]: «Дослідження, у тому числі рандомізовані контрольовані випробування, були низької методологічної якості та мали неоднозначні висновки, не здатні дати переконливе обґрунтування ефективності шкільних програм».

У 2019 році вчені з «Інституту досліджень та оцінки» (IRE) опублікували глобальний огляд, де розглядалися наукові публікації, що вивчають два різні підходи до сексуальної освіти: комплексне статеве виховання (CSE) та статеве виховання, спрямоване на утримання до формування стійкої пари (AE ) [6]. Як пишуть автори цього огляду, «при оцінці за достовірними критеріями база даних, що містить 103 найсильніші та найсвіжіші дослідження CSE, перевірених на якість трьома відомими науковими установами (ЮНЕСКО, CDC та HHS), показала мало доказів ефективності CSE у шкільних умовах та відносно багато негативних наслідків. З небагатьох позитивних свідчень майже всі були отримані розробниками програми і були відтворені. Три десятиліття досліджень показують, що комплексна сексуальна освіта не є ефективною стратегією охорони здоров'я в класах по всьому світу, і що ці програми можуть завдати шкоди».

Як можна охарактеризувати діяльність людей, які намагаються нав'язати непрацюючу та небезпечну методику нашим дітям? Чи може Росспоживнагляд рекомендувати дитяче харчування, користь якого не доведена та існують докази шкоди здоров'ю? А «секспросвіт»?

Наслідки впровадження методик сексуальної освіти за методиками ВООЗ

Дані США представляє Центр контролю захворювань CDC [7]. Демонструється різке та стійке збільшення випадків захворювань, що передаються статевим шляхом (ЗПСШ) в останні роки. Показники ЗПСШ збільшуються п'ятий рік поспіль [8] і досягли рекордних позначок. Випадки вродженого сифілісу (що передається від матері до дитини під час вагітності) збільшилися з 2017 по 2018 рік на 40%. Вроджений сифіліс може призвести до викидня, мертвонародженню, смерті новонародженого та серйозних довічних фізичних і неврологічним проблемам. Аналогічна картина спостерігається й у Англії. За урядовими даними, у період між 2014 і 2018 роками значно зросла кількість діагнозів хламідій у чоловіків, які практикують секс із чоловіками — ЧСЧ (61%: з 11 760 до 18 892), сифілісу (61%: з 3527 до 5681) 43%: з 18 до 568) [26].

У Нідерландах [10] у 2016 році кількість діагнозів сифілісу збільшилась на 30% порівняно з 2015 роком. Це зростання в основному викликане збільшенням числа діагнозів у ЧСЧ, як з ВІЛ, так і без нього. Тестування на ЗПСШ у Центрі сексуального здоров'я (CSG) у 2019 році показало [11], що відсоток уражених ЗПСШ порівняно з 2018 роком збільшився. Кількість діагнозів сифілісу зросла на 16,8%, а гонореї - на 11%, в основному за рахунок ЧСЧ.

Хламідіоз - найпоширеніше у Фінляндії захворювання, що передається статевим шляхом. У 2019 році було діагностовано майже 16 200 випадків зараження хламідіозом, що на 1000 більше, ніж у 2018 році. Це найвищий річний показник, який коли-небудь зареєстрований у Національному регістрі інфекційних захворювань. Поширення інфекцій відбувається головним чином серед молодих людей: майже 80% діагностованих у віці 15–29 років. Захворюваність на гонорею і сифіліс також збільшилася [12].

Австралійські вчені пишуть про «розгул гонореї серед бі- та гомосексуальних чоловіків» [13].

У Німеччині, у період з 2010 року (року публікації методики «секспросвіту» ВООЗ) по 2017 рік захворюваність на сифіліс збільшилася на 83% до 9,1 випадку на 100 000 жителів [18].

Крім того, серед молоді зростає кількість людей з гомосексуальними уподобаннями, а кількість людей, які страждають на розлад статевої приналежності — «гендерну дисфорію», збільшується подібно до епідемії, при цьому пропорційне зростання характерних для ЧСЧ інфекцій не дозволяє пояснити збільшення ЛГБТ-популяції однією лише підвищеною відкритістю [14].

Про вибухове зростання запитів «зміни статі» розповідають лікарі-психіатри з ЛРНЦ «Фенікс» Дяченко О.В. та Бухановська О.А.

За даними Yougov [15]: «У 2019 році «абсолютних гетеросексуалів» серед британців віком 18–24 років виявилося майже вдвічі менше, ніж серед людей старшої вікової категорії (44% порівняно з 81%). Якщо в аналогічному опитуванні 2015 року лише 2% молодих людей віднесли себе до «бісексуалів», то через 4 роки їх кількість збільшилася у 8 разів — до 16%».

Серед людей з гомосексуальними перевагами відзначається зростання ризикованої поведінки та зараження інфекціями. Зменшується застосування презервативів і вчені прогнозують подальше зниження їх використання [16].

З сайту CDC [17]: «ЧСЧ (чоловіки, що практикують секс з чоловіками) схильні до високого ризику зараження ВІЛ та інших вірусних та бактеріальних ЗПСШ, тому що вони практикують анальний секс. Слизова оболонка прямої кишки надзвичайно сприйнятлива до певних патогенів інфекцій, що передаються статевим шляхом. Крім того, численні статеві партнери, підвищене вживання психоактивних речовин та мережева сексуальна динаміка ЧСЧ підвищують ризик зараження ВІЛ та ІПСШ у цій групі. Частота випадків зараження ВІЛ-інфекцією значно знизилася у ЧСЧ з 1980-х до середини 1990-х років. Проте з цього часу серед ЧСЧ у США та практично у всіх промислово-розвинених країнах зафіксовані підвищені рівні раннього сифілісу (первинний, вторинний або ранній латентний), гонорея, хламідійна інфекція та вищі показники ризикованої сексуальної поведінки».

Вадим Валентинович у своєму виступі, говорячи про ситуацію з ВІЛ-інфекцією на Заході, замовчує, що це зниження було досягнуто не зменшенням ризикованої поведінки людей, переважно гомосексуалістів, а застосуванням ліків серед груп ризику. При цьому сам зізнається, що зараження ВІЛ відбувається у молодих людей віком від 23–25 років, але наполягає на впровадженні сексуального виховання у школах, а не після її завершення у вразливих групах — серед повій, гомосексуалістів та наркоманів.

У листі Міністерства охорони здоров'я РФ від 22 березня 2018 р. N 15-3/10/2-1811 «Про захворюваність на ВІЛ-інфекцію у дітей» йдеться: «Захворювання на ВІЛ-інфекцію у дітей зумовлені переважно вертикальною передачею ВІЛ від матері дитині».

Інформація про те, що превалюючим шляхом зараження ВІЛ став гетеросексуальний, піддається сумніву у документі (HIV/AIDS surveillance in Europe 2020: 2019 data) [19], де йдеться, що дані щодо гетеросексуалів «слід інтерпретувати з обережністю», оскільки «Деякі дослідження, що проводилися у східній частині Регіону, виявили, що інформація про шляхи передачі може містити похибку, оскільки у багатьох пацієнтів, зареєстрованих як випадки зараження гетеросексуальним шляхом, є анамнез вживання ін'єкційних наркотиків або у разі чоловіків – статеві контакти між чоловіками.». Це визнає і СНІД-центр [https://spid.center/ru/posts/4025/] та інші фахівці, які наполягають на необхідності профілактики ВІЛ у вразливих групах, а саме серед чоловіків, які практикують секс із чоловіками, які залишаються лідерами передачі ВІЛ до ЄС/ЄЕЗ.

Європейський звіт, описуючи заходи протидії епідемії ВІЛ стверджує, що вони повинні ґрунтуватися на наукових даних (наукових даних, що доводять ефективність «секспросвіту», немає) і наводять список заходів, що включають скринінг, частіші перевірки, повідомлення партнера, доконтактну профілактику (ДКП) упором на охоплення ключових уразливих груп [гомосексуалістів, бісексуалістів та інших чоловіків, які практикують секс із чоловіками (ЧСЧ), повій, наркоманів]. У доповіді немає тверджень про необхідність сексуальної освіти дітей у школах з огляду на те, що переважна більшість заражень відбувається вже поза школою у медіанному віці 37 років.

Російські діти і без «секспросвіту» отримують достатньо відомостей про будову статевої системи на уроках біології, а з ЗПСШ та методами їх запобігання знайомляться у повному та необхідному обсязі на уроках ОБЖ. У звіті ФБУН Центрального НДІ епідеміології Росспоживнагляду повідомляється, що «частка підлітків та молоді знизилася у 2020 р. до 0,9%; 2000 р. на їхню частку припадало 24,7% нових випадків ВІЛ-інфекції, а 2010 р. – 2,2%». У Росії, в 1996 році була спроба проведення пробних уроків з сексуального виховання, при цьому спостерігалося різке зростання ІПСШ.

У 2006 році, в Єкатеринбурзі 6 тисяч батьків вимагали припинити «пропаганду здорового способу життя», яка запроваджувалась методичним центром «Холіс», за сприяння Дитячого фонду ООН (ЮНІСЕФ). Невдоволення батьків було підкріплено вкрай негативними експертизами Центру соціальної та судової психіатрії ім. В.П. Сербського, Академії держслужби за президента РФ та Національного наукового центру наркології Росздрава. Здавалося, з високих інстанцій питання про «секспросвіт» закрили остаточно, але питання порушено звідки не чекали — з Росспоживнагляду.

Пункт 9.6 санітарно-епідеміологічних правил СП 3.1.5.2826-10 дозволяє диктувати сфері освіти науково-необґрунтовані вказівки, що може стати проблемою національної безпеки та суперечити стратегічним цілям розвитку Російської Федерації – народозбереженню, тому що уроки сексуальної освіти рекомендуються в рамках методів зниження.

Дієвими заходами щодо скорочення поширення ВІЛ та інших ІПСШ можуть послужити запровадження кримінального покарання за пропаганду гомосексуалізму, транссексуалізму, алкоголізму, неприродних статевих практик (анального сексу), бездітності; обмеження поширення порнографії та інших матеріалів, які залучають дітей до ризикованого способу життя. Робота з уразливими групами.

Цілі «секспросвіту»

Пропонуємо вивчити докладнішу статтю групи «Наука за правду»[https://pro-lgbt.ru/6825/] про цілі та результати впровадження «секспросвіту» за методиками ООН.

Дослідження, проведене Університетом Акрона, встановило, що в результаті статевого «виховання» учні стають толерантнішими і менш ворожими до сексуальних девіацій (що, безсумнівно, сприяє залученню до них).

Директор Служби зовнішньої розвідки (СЗР) Сергій Наришкін зробив низку важливих заяв на міжнародній зустрічі з питань безпеки в Уфі. Він упевнений, що під приводом «розкріпачення людей» сили нового світового порядку ведуть цілеспрямовану війну проти традиційних цінностей та національної ідентичності. При цьому найретельнішій обробці піддається молодь.

«З метою прискореного розмивання поняття про статеву приналежність, цінності сім'ї та шлюбу реалізуються програми просування" прав "ЛГБТ-спільноти, поширення ідей радикального фемінізму ... По суті, справа йде до того, щоб зробити людей роз'єднаними, що страждають на невротичні розлади індивідами з постійно зміненим станом свідомості. Зрозуміло, що такі індивіди є ідеальним об'єктом для маніпуляцій, особливо якщо в руках у них підключений до мережі айфон ».

З повагою, гурт «Наука за правду»

література

  1. https://lenta.ru/news/2020/12/04/sekposvett/
  2. http://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=6QkG1d%2fPPRiCAqhKb7yhsnINnqKYBbHCTOaqVs8CBP2%2fEJgS2uWhk7nuL22CY5Q6EygEUW%2bboviXGrJ6B4KEJtSx4d5PifNptTh34zFc91S93Ta8rrMSy%2fH7ozZ373Jv (коротке посилання https://vk.cc/bVLoGS).
  3. Mirzazadeh, A., Biggs, MA, Viitanen, A. та ін. Do School-Based Programs Prevent HIV і інших досконало перетворених Infections в Adolescents? A Systematic Review and Meta-analysis. Prev Sci 19, 490-506 (2018). https://doi.org/10.1007/s11121-017-0830-0
  4. Marseille, E., Mirzazadeh, A., Biggs, MA та ін. Ефективність школярів, заснованих на 19-х роках, в американських системах: a Systematic Review and Meta-Analysis. Prev Sci 468, 489–2018 (XNUMX). https://doi.org/10.1007/s11121-017-0861-6
  5. Mirzazadeh A, Biggs MA, Viitanen A, Horvath H, Wang LY, Dunville R, Barrios LC, Kahn JG, Marseille E. Do School-Based Programs Prevent HIV та інших досконало перетворених Infections в Adolescents? A Systematic Review and Meta-analysis. Prev Sci. 2018 May;19(4):490-506. doi: 10.1007/s11121-017-0830-0. PMID: 28786046.
  6. Ericksen, Irene H., та Weed, Stan E. (2019). “Re-Examining Evidence for School-based Comprehensive Sex Education: A Global Research Review.” Issues in Law and Medicine, 34(2):161-182.
  7. https://www.cdc.gov/nchhstp/newsroom/2018/press-release-2018-std-prevention-conference.html
  8. https://www.cdc.gov/nchhstp/newsroom/2019/2018-STD-surveillance-report.html
  9. https://www.gov.uk/government/statistics/sexually-transmitted-infections-stis-annual-data-tables
  10. https://www.rivm.nl/publicaties/sexually-transmitted-infections-including-hiv-in-netherlands-in-2016
  11. https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2020-0052.html
  12. https://thl.fi/en/web/thlfi-en/-/infectious-diseases-in-finland-sexually-transmitted-diseases-and-travel-related-infections-increased-last-year-
  13. Callander D, Guy R, Fairley CK, McManus H, Prestage G, Chow EPF, Chen M, Connor CCO, Grulich AE, Bourne C, Hellard M, Stoové M, Donovan B; ACCESS Collaboration. Gonorrhoea gone wild: зростаючий incidence of gonorrhoea і поєднані ризики factors серед gay і bisexual men attending Australian sexual health clinics. Sex Health. 2019 Sep;16(5):457-463. doi: 10.1071/SH18097. PMID: 30409244.
  14. Mercer CH, Fenton KA, Copas AJ, Wellings K, Erens B, McManus S, Nanchahal K, Macdowall W, Johnson AM. Збільшення превентивності героїчних homosexual partnerships і practices in Britain 1990-2000: evidence from national probability surveys. AIDS. 2004 Jul 2;18(10):1453-8. doi: 10.1097/01.aids.0000131331.36386.de. PMID: 15199322.
  15. https://yougov.co.uk/topics/relationships/articles-reports/2019/07/03/one-five-young-people-identify-gay-lesbian-or-bise
  16. Fairley CK, Prestage G, Bernstein K, Mayer K, Gilbert M. 2020, sexually transmissible infections і HIV in gay, bisexual і інші люди, які мають sex з людьми. Сексуальне здоров'я. 2017;14(1):1-4. doi:10.1071/SH16220
  17. https://www.cdc.gov/std/tg2015/specialpops.htm#MSM
  18. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30920748/
  19. https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/hivaids-surveillance-europe-2020-2019-data

Відповідь 1 сенатору Павлову М.М.

На цю відписку довелося писати повторне звернення

Отримана відповідь від 04.03.2021 № 09-3929-2021-05, на звернення групи «Наука за правду», відправлене Сенатором РФ Павловою Маргаритою Миколаївною, змусив замислитися не тільки про компетенцію Вадима Валентиновича Покровського, а й про компетенцію Росспоживнагляду в особі Брагіної Ірини Вікторівни, чия відповідь здивувала, як неуважністю в оформленні (у відповіді значиться не згадана у запиті. експерименту щодо впровадження цифрового освітнього середовища»), так і необґрунтованістю висновків із доповіді Європейського центру контролю за захворюваністю. При цьому аргументація, джерела, пропозиція вивчити міжнародні договори РФ у зверненні «Наука за правду» проігноровані.

Росспоживнагляд покликаний захищати благополуччя людини, і якщо в цій діяльності братимуть участь люди, які не вміють працювати з науковими та статистичними джерелами, добробут перебуває у очевидній небезпеці, що може бути розглянуто Урядом Російської Федерації з відповідними організаційними висновками.

Відповідно до положення про Росспоживнагляд, «Керівник Федеральної служби з нагляду у сфері захисту прав споживачів та благополуччя людини несе персональну відповідальність за здійснення покладених на Службу функцій. Керівник Федеральної служби з нагляду у сфері захисту прав споживачів та благополуччя людини має заступників, що призначаються на посаду та звільняються з посади Урядом Російської Федерації за поданням керівника Служби».

Розберемо деякі помилки у відповіді Ірини Вікторівни

Превалюючим шляхом передачі ВІЛ-інфекції став гетеросексуальний?

Твердження про те, що превалюючим шляхом передачі ВІЛ-інфекції став гетеросексуальний, піддається сумніву у самому згадуваному Іриною Вікторівній документі (HIV/AIDS surveillance in Europe 2020: 2019 data), де йдеться, що дані щодо гетеросексуалів «треба інтерпретувати з обережністю», оскільки «Деякі дослідження, що проводилися у східній частині Регіону, виявили, що інформація про шляхи передачі може містити похибку, оскільки у багатьох пацієнтів, зареєстрованих як випадки зараження гетеросексуальним шляхом, є анамнез вживання ін'єкційних наркотиків або у разі чоловіків – статеві контакти між чоловіками.». Це визнає і СНІД-центр [https://spid.center/ru/posts/4025/] та інші фахівці, які наполягають на необхідності профілактики ВІЛ у вразливих групах, а саме серед чоловіків, які практикують секс із чоловіками, які залишаються лідерами передачі ВІЛ до ЄС/ЄЕЗ.

Довільний висновок про зв'язок між зниженням захворюваністю на ВІЛ та статевою освітою

При цитуванні «HIV/AIDS surveillance in Europe 2020: 2019 data» Іриною Вікторівною вказується, що у Франції захворюваність на ВІЛ у 2 рази вища, ніж у Німеччині, при цьому робиться довільний висновок про зв'язок між зниженням захворюваністю на ВІЛ та статевою освітою в освітніх установах, яка в Німеччині є обов'язковою. Далі, Ірина Вікторівна пише про необхідність розширення таких освітніх програм у Росії. Це необґрунтоване твердження, оскільки зазначений документ не робить такого висновку і взагалі не згадує програми статевої освіти. Ірина Вікторівна опускає відомості про те, що у 2019 році, порівняно з 2018-м, в Німеччині збільшилася захворюваність на ВІЛ з 3,5 до 3,7 на 100 000 населення. А у Франціїде «секспросвіт» не обов'язковий зменшилася. В Естонії, де сексуальна освіта обов'язково, захворюваність на ВІЛ більша, ніж захворюваність Німеччини та Франції, разом узятих. Крім того, у Німеччині, як і США та Європі зростає захворюваність на інші ІПСШ, незважаючи на уроки сексуальної освіти, що вводяться, що свідчить про інші причини зниження захворюваності на ВІЛ. У Німеччині, у період з 2010 по 2017 рік захворюваність на сифіліс збільшилася на 83% до 9,1 випадку на 100 000 жителів.

Європейський звіт, описуючи заходи протидії епідемії ВІЛ стверджує, що вони повинні ґрунтуватися на наукових даних (наукових даних, що доводять ефективність «сексосвіту» — ні) і наводять список заходів, що включають скринінг, частіші перевірки, повідомлення партнера, доконтактну профілактику (ДКП) упором на охоплення ключових уразливих груп [гомосексуалістів, бісексуалістів та інших чоловіків, які практикують секс із чоловіками (ЧСЧ), повій, наркоманів]. У доповіді немає тверджень про необхідність сексуальної освіти дітей у школах з огляду на те, що переважна більшість заражень відбувається вже поза школою у медіанному віці 37 років. Відповідно, відсилання Ірини Вікторівни до документа ВООЗ є спробою апеляції до помилкового авторитету (argumentum ad verecundiam), а її відповідь, не заснована на даних цитованого документа, покликана ввести в оману сенатора РФ.

Російські діти і без «секспросвіту» отримують достатньо відомостей про будову статевої системи на уроках біології, а з ЗПСШ та методами їх запобігання знайомляться у повному та необхідному обсязі на уроках ОБЖ. У звіті ФБУН Центрального НДІ епідеміології Росспоживнагляду повідомляється, що «частка підлітків та молоді знизилася у 2020 р. до 0,9%; у 2000 р. на їхню частку припадало 24,7% нових випадків ВІЛ-інфекції, а у 2010 р. – 2,2%». У Росії її, в 1996 року була спроба проведення пробних уроків із сексуальному вихованню, у своїй спостерігалося різке зростання ІПСШ.

Історія повторюється

У 2006 році, в Єкатеринбурзі 6 тисяч батьків вимагали припинити «пропаганду здорового способу життя», яка запроваджувалась методичним центром «Холіс», за сприяння Дитячого фонду ООН (ЮНІСЕФ). Невдоволення батьків було підкріплено вкрай негативними експертизами Центру соціальної та судової психіатрії ім. В.П. Сербського, Академії держслужби за президента РФ та Національного наукового центру наркології Росздрава. Здавалося, з високих інстанцій питання про «секспросвіт» закрили остаточно, але питання порушено звідки не чекали — з Росспоживнагляду.

Зазначений у відповіді пункт 9.6 санітарно-епідеміологічних правил СП 3.1.5.2826-10 дозволяє диктувати сфері освіти науково-необґрунтовані вказівки, що може стати проблемою національної безпеки та суперечити стратегічним цілям розвитку Російської Федерації – народозбереженню, оскільки уроки сексуальної освіти рекомендуються в рамках методів народжуваності.

Дієвими заходами щодо скорочення поширення ВІЛ та інших ІПСШ можуть послужити запровадження кримінального покарання за пропаганду гомосексуалізму, транссексуалізму, алкоголізму, неприродних статевих практик (анального сексу), бездітності; обмеження поширення порнографії та інших матеріалів, що залучають дітей до ризикованого способу життя. Робота з уразливими групами.

Участь у блокуванні шкідливої ​​інформації з боку Росспоживнагляду — неефективна, матеріали доступні у соціальних мережах, відеохостингах, магазинах книжкової продукції, у кінематографі та телебаченні.

Вимушені дорікнути російським колегам у пасивному мовчанні (у наукових публікаціях), яке можна прирівняти до зради, адже вони розуміють, що соціальні зміни залежать від подій у науковому середовищі, особливо в галузях психіатрії та психології, де під тиском ЛГБТ-активістів на вчених, все більше психосексуальних розладів визнаються нормою і пропагуються як нормальна поведінка: спочатку гомосексуалізм, а потім транссексуалізм і садомазохізм з педофілією, що не викликає занепокоєння у пацієнта. Що далі?

У зверненні групи «Наука за правду», яке підтримали понад 40 тисяч людей, пропонується допомогти вченим у цій нелегкій роботі – збереженні наукового суверенітету Росії: «Забезпечити можливість російським ученим висловлювати свою наукову позицію без побоювань за кар'єру та заробітну плату. Преміальна частина заробітної плати вчених залежить від публікаційної активності. В умовах «політичної коректності» та цензури, західні та російські видання з високим імпакт-фактором не публікують роботи, що йдуть урозріз із політикою депатологізації депопуляційної поведінки (пропаганди гомосексуалізму, транссексуалізму та інших психосексуальних відхилень), що чинить безпрецедентний тиск. Вчені відверто залякані ґендерною диктатурою». [https://pro-lgbt.ru/6590/].

В особі Росспоживнагляду, суспільство хотіло б бачити союзника, а не компрадорів та колаборантів, які намагаються запровадити методики розтління російських дітей.

На завершення, хотілося б повторити раніше відправлене звернення, з проханням поставитися до нього більш серйозно, з належною увагою до деталей та джерел, пропонованих дій.

Відповідь 2 сенатору Павлову М.М.

Відписка Попової О. Ю.

Група "Наука за правду" через сенатора Маргариту Миколаївну Павлову направила керівнику Росспоживнагляду Ганні Юріївні Поповій звернення у зв'язку із заявою Вадима Валентиновича Покровського про «важливість сексуальної освіти у школах».

Після першої відписки, яка вводила в оману сенатора, через занепокоєння за репутацію Росспоживнагляду було направлено друге звернення із зазначенням недоліків аргументації відповіді.

Відповідь А.Ю. Поповий здивував не меншу відповідь її заступника. Усі 6 прохань звернення проігноровані.

А.Ю. Попова від імені Росспоживнагляду видала другу відписку, в якій знову намагається ввести в оману сенатора М.М. Павлову та багатонаціональне російське суспільство. Можливо, навіть не думаючи, що нав'язування ненаукових методів статевого виховання, які далекі від цінностей народів нашої країни, може призвести до міжнаціональних проблем.

«Сексуальна освіта» рекомендується в рамках «вирішення проблем перенаселення», що прямо суперечить стратегічним планам Російської Федерації щодо підвищення народжуваності.

Усі аргументи та джерела нашого повторного звернення до Росспоживнагляду проігноровані. Третє звернення необхідно писати до спецслужб, Уряду та силових відомств.

А.Ю. Попова всупереч наведеним науковим даним про шкоду чи марність «секспросвіту», всупереч фактам збільшення захворюваності та популяції ЛГБТ у країнах, що застосовують «секспросвіт», всупереч Європейському звіту, що рекомендує проводити науково-обґрунтовані заходи у групах ризику (скринінг, частіші перевірки, повідомлення партнера, доконтактну профілактику серед гомосексуалістів, бісексуалістів та інших чоловіків, які практикують секс із чоловіками (МСМ), повій, наркоманів), необгрунтовано стверджує, що: «Освітнє середовище є одним із найефективніших для організації профілактичної роботи ВІЛ/СНІД серед підлітків та молоді». При цьому повністю ігноруючи, що зараження ВІЛ відбувається у медіанному віці 37 років. У листі Міністерства охорони здоров'я РФ від 22 березня 2018 р. N 15-3/10/2-1811 «Про захворюваність на ВІЛ-інфекцію у дітей» йдеться: «Захворювання на ВІЛ-інфекцію у дітей обумовлені переважно вертикальною передачею ВІЛ від матері дитині».

Замість відповіді у тому, грунтуючись яких наукових і статистичних даних В.В. Покровський зробив заяву про важливість "секспросвіту", А.Ю. Попова вказала, що він понад 35 років професійно займається проблемою попередження поширення ВІЛ-інфекції в Російській Федерації та, ґрунтуючись на багаторічному досвіді роботи, висловлюється необхідність проведення систематичного навчання з питань профілактики зараження ВІЛ статевим шляхом у навчальних закладах. При цьому не уточнюється, як така успішна професійна діяльність Вадима Покровського спричинила погіршення епідеміологічної ситуації.

Постає питання, з якого часу стаж роботи В.В. Покровського, а не наукові роботи та опубліковані дослідження, став доказом необхідності втручання у сексуальне життя підлітків? Багаторічний досвід роботи нічого не говорить про її ефективність та не є обґрунтованим доказом важливості «секспросвіту».

Замість рекомендації «Секспросвіту» дітям, В.В. Покровському слід було рекомендувати дієві заходи щодо скорочення популяції ЧСЧ та ризикованої поведінки. Заходами щодо скорочення поширення ВІЛ та інших ІПСШ можуть послужити запровадження кримінального покарання за пропаганду гомосексуалізму, транссексуалізму, алкоголізму, проституції, наркоманії, неприродних статевих практик (анального сексу), бездітності; обмеження поширення порнографії та інших матеріалів, що залучають дітей до ризикованого способу життя. Робота з вразливими групами (гомосексуалістів, бісексуалістів та інших чоловіків, які практикують секс із чоловіками (МСМ), повій, наркоманів).

Ми сподівалися, що Росспоживнагляд візьме активну участь у вивченні впливу рекомендованих ООН «секспросвіту» та інших методів зниження народжуваності, їх наслідки для здоров'я та демографії, а також перевірить міжнародні договори РФ на відповідність суверенним стратегіям розвитку Росії.

В особі Росспоживнагляду суспільство хотіло б бачити союзника, а не компрадорів та колаборантів, які намагаються запровадити методики розтління російських дітей за рекомендаціями Комітету ООН (КЛДЖ), що вимагає від Росії руйнування традиційних цінностей, у тому числі серед релігійних діячів, введення «секспросвіту», скасування профілактики абортів та легалізації проституції, в числі іншого за допомогою іноземних агентів

Росспоживнагляд покликаний захищати благополуччя людини, і якщо в цій діяльності братимуть участь люди, які не вміють працювати з науковими та статистичними джерелами, добробут перебуває у очевидній небезпеці, що може бути розглянуто Урядом Російської Федерації з відповідними організаційними висновками.

PS
На запит (https://vk.com/wall-153252740_487) спрямований помічником депутата Державної думи РФ, постійно діючим експертом і спікером 2 РГ з освіти, виховання та всебічного розвитку дітей Громадської Ради при Уповноваженому при Президентові РФ з прав дитини Олени Вікторівни Чекан, Росспоживнагляд поки що не відповів.


73 думки про “Відкритий лист до Росспоживнагляду про “секспросвіт””

  1. Підтримуємо всією сім'єю повністю. Чому мізерна частина людства - содоміти- мають нахабство диктувати більшості людей їх ненормальні цінності, пропагувати і насаджувати їх нам насильно? Нас більшість. Так, вони у владі. Але треба цьому протистояти. Вам дякую за це протистояння. Знайте, що ми з вами. Тільки не знаємо, як діяти.

    1. Тому що ми надто довго займалися іншими речами. Але тепер ми знаємо, де небезпека та розберемося з нею. Заходьте на сайт ОУЗС, там є багато корисних інструкцій 🙂

  2. Традиційне розуміння сім'ї-Папа, мама та діти. Не треба будь ласка нічого міняти! Краще зверніть свій погляд на регулювання контенту в інтернеті та ЗМІ, з усіх екранів і маніторів має показ вбивств, сцен насильства, сексу, вживання наркотиків, алкоголю. А які зараз тексти пісень їх слухати неможливо!

  3. Однозначно я згодна і вимагаю не проводити секспросвіту серед дітей, наше майбутнє під загрозою. Жирикокський старий розпусник і маразматик!

  4. Спасибі вам. Але про секспросвіт говорить зараз будь-який блогер або навіть доктор Комаровський. Радять мамам західні книжки. Все за методиками ВООЗ. Вже продають мамкам "Давай поговоримо про це" або "Інтимний лікнеп".

  5. Цілком підтримую лист, і вимагаю роз'яснення від Росспоживнагляду! Зараз усі дії цього “держоргану” прирівнюються до ворожих підступів, і замість підтримки населення РФ явно помітні спроби впровадження деструктивної політики.

    1. Наші діти мали і були завжди в чистоті та цнотливості, ніж ми й відрізнялися від заходу
      Руки геть від наших дітей!
      Пресвята Богородиця, захисти та вкрий від сатанинської нечисті.

  6. Коли це все вводили в Канаді, багато хто був проти, російськомовні батьки з плакатами стояли навпроти парламенту з плакатами проти сексосвіти в молодших класах школи, збирали підписи. СМС продажні писали, що в Онтаріо більшість батьків підтримують цю програму. Пройшло років 5, діти підтримують одностатеві шлюби з дітьми, їм промили мізки так, що це все норма, ніякого Садома, а це кохання. Це так швидко відбувається, дітей дуже легко обробити, дуже страшно, як це швидко дісталося Росії. Треба боротися за дітей, вони й так уже багато що знають, такий світ. А ті, що спокушають чисті душі, понесуть від Бога там покарання.

  7. Дякуємо Вам, дорогі за Вашу чуйність та готовність протистояти цій тиранії до наших родин, наших дітей!!!!

  8. Ганна, тільки не залиште цю тему, доведіть до кінця.
    Потрібно боротися за наше майбутнє, за дітей. Як набридла це повзуча ракова пухлина, тобто західні цінності, що поширюється скрізь.

  9. Не знання законів Росії не звільняє від відповідальності лікарі. ст. 135 КК РФ Злочинними вважаються усвідомлені дії, спрямовані пробудження сексуальних почуттів, сексуального інтересу у неповнолітнього до 16 років. Винуватцем вважається особа старша 18 років. До спокуси можна віднести: маніпуляції зі статевими органами потерпілого та/або обвинуваченого; дотику сексуального характеру; поширення серед малолітніх сексуальної літератури, бесіди з ними на ці теми; статевий акт з іншою особою у присутності неповнолітнього; показ фотографій, відео- та/або аудіоматеріалів сексуальної спрямованості

    Докладніше на Правознавець.ru: https://pravoved.ru/journal/sovrashchenie-maloletnih/

    1. Ми, народ, що має повну владу на землі, категорично проти аморальних впроваджень у наше життя, які насильно впроваджують під будь-якими приводами. Є загальні поняття всесвіту, відносин, принципів моралі тощо. Вимагаємо припинити будь-яку інформацію, що суперечить нашим уявленням, таку як гомосексуалізм, лесбійство, гендерні зв'язки та ін.

  10. Повністю підтримуємо лист всією сім'єю. Вимагаємо захистити наших дітей від західної пропоганди, яка веде до розбещення!
    Сійте розумне, добре, вічне!
    З нами Бог!

  11. Підтримую листа!!! Дякую, що пильнуйте! Вимагаю захистити наших дітей від пропаганди, притягнути тих, хто “розбещує” до відповідальності!

  12. Зупиніть секс - просвіт серед дітей. Згадайте Содом та Гоморру. Не житимуть народи, які розбещують своїх дітей. У них не буде майбутнього!

  13. Зупиніть це мракобісся! Я проти секс просвіту серед дітей. Вже отже нове покоління покалічене цими пропагандами ЛГБТ, трансгендерів тощо! ПРОТИ

  14. Підтримую листа! Сімейні цінності треба щепити дітям!
    Прохання до влади звернути увагу на авторів ідей "секспросвіту", знайти їм корисне заняття.

  15. Повністю підтримую та схвалюю лист! Потрібно захищати наших дітей від інформації, що розкладає, нав'язування хворих стандартів сексуальності, зайвої сексуалізації підлітків!

  16. Вкрай важливі думки та дії проти тих, у кого “ампутовані” мізки, моральність, духовність, і тільки “свербить” у причинному місці!!!! Двома руками за протиборство з цим абсолютно безкарним розбещенням суспільства та дітей!

  17. Цілком згодна, що треба зберегти все найкраще в наших традиціях, задовбали цей захід зі своєю толерантністю.

  18. Виховувати треба у сім'ї! Особистим прикладом батька та матері! Підтримую!
    Усіх цих лжепсихологів/сексологів_ усунути від наших дітей!
    Щоб навіть можливості був займатися своєї діяльністю.

  19. Вдячна, що є такі люди, які борються із мракобіссям. Настав час відстоювати сімейні цінності! Підписую цей лист.

  20. Підтримую листа! Дай Бог “ця зараза” не просочиться до наших шкіл. За сімейні цінності та моральне виховання дітей.

  21. Дякую за листа, підтримую. Я вважаю у школі треба викладати: патріотичне, духовно-моральне виховання. Ніяких секспросвітів, рослини наших дітей та іншої погані, виступаю проти цього!

  22. Підтримую! Наші традиційні цінності мають бути збережені! Наші діти – багатство. А багатство на поталу не віддають!

    1. Я погоджуюся повністю з викладеним у листі. Моральним цінностям бути!
      Дітей наших не чіпати!
      Ні «секспросвіту»!
      Не смійте нав'язувати нам прозахідні цінності

  23. Підтримую листа!
    Хто ці люди, купка збоченців? Якийсь Вадим Валентинович із Позорнагляду має нахабство заявити про важливість секспросвіту у школах!? У своїй сім'ї нехай просвітлює, а від наших дітей руки геть!

  24. Росія-православна країна і в нашій країні традиційне розуміння сім'ї-Папа, мама та діти. Не треба будь ласка нічого міняти! Російську мову розвивати потрібно, краще зверніть свій погляд на регулювання контернту в інтернеті та ЗМІ, з усіх екранів і маніторів має показ вбивств, сцен насильства, сексу, вживання наркотиків, алкоголю. А які зараз тексти пісень, їх слухати неможливо!!

  25. Ніколи не було і не буде 3 підлоги! Є лише 2! У нашій країні, як сказав наш президент Володимир Володимирович Путін: "не буде батько номер 1, батько номер 2!!"
    Мама, тату, та діти! Ось наш священний інститут сім'ї!

    1. так що ти говориш ) я не українка це так тебе пародію) , йди подивися на каналі раша тодей про те як живуть в РФ трансгендери , одного навіть у рпц хрестили після переходу в жінку , гугли хто така Садова наприклад

Додати коментар або відгук

Вашу адресу email не буде опубліковано. Обов'язкові поля позначені *