Ми вже писали про німецького вченого-еволюціоніста Ульріха Кучера, який був притягнутий до суду за те, що наважився поставити під сумнів лженауку, що лежить в основі ЛГБТ-ідеології та гендерної теорії. Після кількох років судових поневірянь вчений був виправданий, але на цьому справа не закінчилася. Днями він повідомив нам, що прокуратора намагається скасувати виправдувальну ухвалу суду і відновити справу, цього разу з іншим суддею. Нижче ми публікуємо листа, надісланого нам професором. За його словами, він неодноразово звертався до наукових матеріалів, зібраних на сайті гурту «Наука за правду» та У книзі Віктора Лисова «Риторика гомосексуального руху у світлі наукових фактів», яку він розцінює як один із найцінніших ресурсів.
Цього року виповнюється 100 років від дня народження людини, чиє ім'я маловідоме широкому загалу, але чия інтелектуальна спадщина тепер надає глибокий вплив на наше повсякденне життя. Це Джон Мані (1921–2006), американський психолог родом із Нової Зеландії, який вигадав так звану «гендерну ідентичність».
У липні 2017 року я дав інтерв'ю католицькому онлайн-журналу kath.net на спірну на той час тему: одностатеві шлюби та право гомосексуальних пар усиновлювати дітей. Тут я резюмую тяжкі наслідки, з якими мені довелося зіткнутися через мої публічні заяви з приводу гіркої спадщини Мані.
У статті: «Шлюб для всіх? Це абсурдне рішення мене не дивує» (Ehe für alle? Diese widersinnige Entscheidung überrascht mich nicht), я послався на мою популярну тоді книгу «Гендерний парадокс» (Das Gender-Paradoxon), в якій я присвятив чимало сторінок Мані та його ідеям, у тому числі експерименту 1965 року, що провалився, за «зміною статі» (кастрації дитини). Як піддослідних він використав Девіда та Браяна Реймерів. Ці брати-близнюки 1965 року народження згодом наклали на себе руки.
Крім того, з посиланням на концепцію «лагідної педофілії» Джона Мані, яку він відкрито підтримував (тобто ненасильницькі еротичні взаємодії між хлопчиками та дорослими гомосексуалістами), я обговорював проблеми, які можуть виникнути, коли чоловіки, яких приваблюють виключно чоловічі тіла, усиновлюють. хлопчика, з якими вони не мають генетичного зв'язку ефект вітчима, ефект Попелюшки, емоційне насильство над дітьми, відсутність матері та ін.
Інтерв'ю викликало обурення серед німецьких студентів, пов'язаних із ЛГБТ-рухом, та скоординовані дії проти моєї сумлінності як вченого, включаючи негативні статті у ЗМІ та бурю в Інтернеті, не змусили себе довго чекати. Зрештою, у грудні 2017 року державний суд Касселя, де я жив, порушив справу проти мене. Воно було засноване на абсурдному звинуваченні в тому, що я вигадав (або «сфальсифікував») біомедичні факти та дані зі злочинною метою дискредитувати гомосексуальні пари, які, згідно з поширеним наративом, рівноцінні біологічній матері з її чоловіком або навіть їх перевершують.
У березні цього року, після кількох раундів відкритих судових слухань у 2019, 2020 та 2021 роках, за активної підтримки чудового адвоката я був виправданий за всіма звинуваченнями. Можете уявити, яке я відчув полегшення. Суддя Кассельського окружного суду детально пояснив, що мої твердження захищені правом на свободу слова, незалежно від того, чи вони відповідають дійсності чи ні.
Але оскільки німецькі таблоїди продовжували стверджувати, що я нібито «поширював помилкові біологічні факти», я відповів 588-сторінковою книгою «Кримінальна справа з біології сексуальності: дарвінівські істини про шлюб та благополуччя дітей у суді» (Strafsache Sexualbiologie. Darwinische Wahrheiten zu Ehe und Kindeswohl vor Gericht), яка була опублікована у жовтні.
Спочатку я резюмую життя та досягнення героя та лиходія цієї історії — Чарльза Дарвіна та Джона Мані відповідно. Я також наводжу російського біолога Костянтина Мережковського (1855-1921), який, можливо, мав педофільські нахили, але був ученим світового класу і духовним батьком теорії симбіогенезу.
Потім я описую біологічну основу статевого розмноження двох батьків, дарвінівський парадокс гомосексуалізму та два значення слова педофілія. Перше — це «ласка педофілія» Мані, а друге — психічний розлад еротичної педофілії за визначенням австрійського психіатра Ріхарда фон Краффт-Ебінга (1840–1902). Я документально обгрунтовую, що «розлад сексуальних уподобань» Краффта-Ебінга, що завдає величезної шкоди жертві, чи то хлопчика чи дівчинки, і уявлення Мані про ненасильницький «надлишок батьківського кохання» є окремими біологічними явищами, хоча часткові збіги можуть мати місце.
Ця так звана "любов до дівчат або хлопчиків" (первинне значення слова "педофілія") існує майже виключно у чоловіків, хоча "еротизований надлишок батьківського кохання" Мані може також зустрічатися в окремих лесбіянок, про що я наводжу кілька свідчень.
А потім я описую полювання на відьом, з яким я зіткнувся в суді. Усі мої аргументи, що ґрунтуються на солідних наукових публікаціях та монографіях, були проігноровані прокуратурою. Я опинився в кільці квазірелігійної гендерної ідеології, вигаданої Джоном Мані. Я виявив, що ця псевдонаукова система стала догмою у мейнстрімі німецької політики.
Дозвольте мені резюмувати основні положення гендерної ідеології Джона Мані. Її ключове переконання у тому, що — це соціальні конструкти з податливими біологічними характеристиками. Може бути важко збагнути, наскільки радикально це поняття. З того часу, як у 1859 році вийшов шедевр Дарвіна «Походження видів», еволюція була панівною науковою основою людської поведінки.
Гендерна ідеологія відправляє Дарвіна у відро для сміття. Сто п'ятдесят років науки, якій я присвятив своє життя, було утилізовано. Люди переживають за глухих редніків, які вірять у «науковий креаціонізм». Але це набагато гірше: люди сприймаються як соціальні істоти без еволюційного минулого; чоловіки і жінки - рівні члени одного і того ж генетично ідентичного клону (див. мою статтю в MercatorNet Біолог-еволюціоніст розбирає гендерну теорію).
Більше того, згідно з гендерною ідеологією, гомосексуалізм і гетеросексуальність — це різні способи займатися любов'ю. Дітям не потрібні мати та батько; пара гомосексуалістів або лесбіянок можуть однаково ефективно виконувати роботу з догляду. Усиновлення, ЕКЗ чи сурогатне материнство — все це чудово, при тому, що біологічні батьки жодним чином не залучені. Діти ніколи не запитають про свій родовід; їм не потрібна природна сім'я з сестрами, братами, тітками та дядьками, бабусями та дідусями. І, що показово, жорстоке поводження з дітьми, чи то фізичне, емоційне чи сексуальне, трапляється в природних сім'ях так само часто, як і в сім'ях геїв та лесбіянок. Нарешті, «лагідна педофілія» Мані, про яку я говорив у своєму інтерв'ю, що викликало багато суперечок, може бути вигідною і корисною для хлопчиків, які перебувають під опікою деяких гомосексуалістів, які називають себе «бойлаверами» (аматорами хлопчиків).
Під час судових слухань я спростував усі ці ірраціональні твердження як задокументовано в моїй книзі. Я також представив як доказ статтю MercatorNet «Токсична комбінація: педофіли, ферми немовлят та одностатеві шлюби». Незважаючи на те, що в ній у жахливих подробицях була задокументована історія жахливих знущань над дітьми австралійськими педофілами, державний прокурор знову не був вражений. Його послання було простим: забудьте про біологію людини та про всі свої незручні факти. Гендерна ідеологія формує наш постмодерністський світогляд. Старомодних дарвіністів (начебто) слід карати за поширення хибних «біологічних» тверджень про поле і ґендер — особливо щодо гомосексуальних пар, які вважаються ідеальними прийомними батьками та зразками для наслідування для дітей.
Нарешті я хочу процитувати британського професора філософії Кетлін Сток, яка була змушена відмовитися від своєї посади в університеті Сассекса через агресивні напади транс-активістів. "Це був як у середньовіччі", - написала вона. Насмілюсь сказати, що моє німецьке полювання на відьом було набагато гірше. Сасекський університет значною мірою підтримав право Кетлін Сток на свободу слова. Коли мене тероризували та атакували гомо- та трансактивісти, ні мій колишній університет, ні будь-яка державна установа не прийшли мені на допомогу.
Причина зрозуміла: постмодерна гендерна ідеологія Джона Мані домінує в суспільній свідомості Німеччини.
Оскільки державна прокуратура (Staatsanwaltschaften) перебуває під контролем німецьких політиків, зокрема, міністерства юстиції, я очікую, що проти мене будуть висунуті нові звинувачення. Але я впевнений, що правда переможе. Як добре відомо жертвам ЛГБТ-переслідувань, процес — це і є покарання. Але я не сумую. Я продовжуватиму боротися за Дарвіна (який був люблячим батьком десяти дітей), еволюційні науки та біологію людини!
Д-р Ульріх Кучера, професор біології, академічний радник
www.evolutionsbiologen.de
PS
Відхиливши апеляцію прокуратури, вищий регіональний суд Франкфурта залишив у силі виправдувальну ухвалу професору біології Ульріху Кучері з приводу його висловлювань про гомосексуалістів.
«Ці частково перебільшені та полемічні заяви є виразом думки, що не карається», — йдеться в обґрунтуванні.
Більше пишіть таких статей!
Напишіть статтю про норму. Що таке норма? Які критерії норми? Як визначається нормальність від ненормальності? Інакше багато говоріть про норму і не норму, а докладної статті і, як наслідок, чіткого уявлення про це явище немає. Спасибі.
А ти сам не врубаєшся, що таке добре, а що таке погано? Педофіли та гомосексуалісти – це погано. дочку твою набути можуть і тебе за одне.
Дорога, Дар'я. Я це чудово розумію. Також я розумію, що таке добре і що таке погано. Але справа в тому, що у сучасних дітей та підлітків, а в майбутньому – дорослих людей, ці поняття цілеспрямовано розмивають. Їм кажуть, що норми не існує, і вони вірять у це, адже це кажуть дорослі розумні дядьки, які вміють гарно говорити та ще й посилання дають на вчених. Вони не мають грамотних орієнтирів. Чітких та ясних. Вже є серед молоді люди, котрі й в інцесті нічого поганого не бачать. Звідси і моє запитання-прохання. Ось їм і треба пояснювати, що таке норма, що добре, що погано і т.д. Але часом, читаючи, наприклад, коментарі в інтернетах, я бачу, що багато людей не вистачає знань, посилань (а їх зараз вимагають усі поспіль), аргументів тощо. щоб чітко і ясно донести до них цю, начебто, просту інформацію.
Норма – це надто широке поняття. Про яку норму ми говоримо — а) сексуальну, б) біологічну, в) психологічну, г) медичну, д) соціальну чи якусь іншу?
Розберемо вищезазначені.
а) Критеріями сексуальної норми, згідно з наказом МОЗ РФ від 1999 року є «парність, г̲е̲т̲е̲р̲о̲с̲е̲к̲с̲у̲а̲л̲̲н̲о̲с̲т̲ь̲, статевозрілість партнерів, доброзрілість партнерів, доброзрілість партнерів, добровільність».
Гамбурзьким сексологічним інститутом було запропоновано схожі критерії партнерської норми:
1) відмінність підлог;
2) зрілість;
3) взаємну згоду;
4) прагнення до досягнення взаємної згоди;
5) відсутність шкоди здоров'ю;
6) відсутність шкоди іншим людям.
Існує також поняття про індивідуальну норму, в якій акцентуються біологічні аспекти. Відповідно до цих критеріїв нормальні такі види сексуальної поведінки дорослої людини, які:
1) з ненавмисних причин не виключають і не обмежують можливість здійснення генітально-генітальних зносин, які могли б призвести до запліднення;
2) не характеризуються стійкою тенденцією до уникнення статевих зносин.
У класичному праці із сексуальної психопатології «Psychopathia Sexualis» ненормальним вважається «будь-який прояв статевого почуття, що не відповідає цілям природи, (тобто розмноженню), за умови, що є можливість природного статевого задоволення».
Тут слід розрізняти між окремою статевою дією, яка не спрямована на продовження роду, та загальним статевим потягом, не спрямованим на продовження роду. Тобто якщо людина відчуває постійний потяг до статевозрілого, здорового, морфологічно нормального та згодного партнера протилежної статі, то навіть при використанні протизаплідних засобів або ситуаційних позавагінальних форм сполучення тут немає відхилення від норми. Воно виникає тоді, коли статевий інстинкт запускається переважно або виключно тими формами статевого акту або об'єктами, з якими продовження роду неможливе.
б) З еволюційно-біологічної точки потяг до об'єкта, розмноження з яким явно неможливе (людина до або після репродуктивного віку, партнер тієї ж статі, істота іншого виду, неживий об'єкт тощо) є патологією (тобто відхиленням від нормального стану), оскільки при цьому припиняється передача ДНК наступним поколінням та відбувається вимирання.
в) Це також є відхиленням із психологічного погляду. Адже якщо фізіологічно нормальна людина, яка має здорову репродуктивну систему даної їй для розмноження, приходить у сексуальне збудження лише в нерепродуктивному контексті і не може робити це в нормальних обставинах, то йдеться про психічну патологію. Саме тому, доки в психіатрію не втрутилися політики, гомосексуалізм ставився до психічних розладів і був в одному списку з педофілією та скотоложством.
г) У медицині відхиленням від норми вважається стан хвороби. За визначенням, хвороба – це небажаний стан організму, виражений у порушеннях його нормальної життєдіяльності, тривалості життя, адаптації до довкілля, та обмеженням функціональних можливостей. Чому гомосексуалізм відповідає цьому визначенню тут: https://pro-lgbt.ru/394/ і тут: http://pro-lgbt.ru/397/
д) Соціальна норма — найумовніша і найвідносніша з усіх, оскільки залежить від суспільної думки та юридичних норм, які з легкістю можуть змінюватись та нав'язуватися. Тут нормативність проявляється як умовностей, конвенцій і стандартів поведінки, прийнятими більшістю членів певної групи.
pro-lgbt, дякую за відповідь! Так, про норму у всіх випадках та сенсах. Багато розмов про патології та відхилення, а про норму вкрай мало. Це просто чудово, проте, хотілося б побачити такий самий, але більш широкий (з посиланнями, аргументами тощо) матеріал у вигляді окремої статті. Коменти мало хто читає, чого вже гріха таїти, але й статті не всі посилюють, але все ж таки окрема ґрунтовна стаття про норму (у всіх сенсах), на мій погляд, вкрай необхідна. Дякую!
Мені цікаво, а як ви збираєтеся цю інформацію просувати в масову культуру, щоб про неї знали дедалі більше людей? Вона ж явно корисна, але ЗМІ з лженауковими дослідженнями вже заполонили весь інтернет. Так само я хотів би порівняння гетеросексуальних, гейських та лесбійських відносин та їх відмінність у вигляді окремої статті. Де мінуси, де плюси таких контактів.
норми визначаються ризиками, які несе у собі чинник чи поведінка. Вони різні залежно від віку та стану здоров'я. Наприклад, ліки можуть вилікувати чи вбити, як і норми споживання тих чи інших продуктів. Підліткова мастурбація може вбити, а у в'язниці врятує. Сонце сприяє виробленню ендорфінів, а може спалити і т.д. У моїй професії існує безліч гігієнічних критеріїв безпеки навколишнього та внутрішнього середовища, у тому числі соціального. Якщо конкретно про гомосексуальність, то на вашому сайті досить жахливих наслідків такої орієнтації (стилю життя), на жаль вони зрозумілі дорослим, але не дітям: вони сприймають казки та шоу. У країні почали відновлювати програми виховання, зокрема статевого виховання, до речі більшість дорослих не розуміють різниці між статевим та сексуальним вихованням. Загалом цю тему дійсно треба стандартизувати, біда вже в кожному смартфоні, а отже, в умах дітей. На своїй сторінці я намагаюся зібрати ці норми та поняття.
Мені хотілося б побачити більш ретельне дослідження мозку гомосексуалістів і гетеросексуалів (крім дослідження ЛеВея)
Шановний: Я дуже ціную вашу роботу, я стежу за вами з Латинської Америки. Будь ласка, продовжуйте цю роботу, щоб прихильники гомосексуалізму та транссексуалізму поновили свої «наукові» дослідження.
Нехай благословить вас Бог назавжди.