Відкритий лист «Про необхідність повернути в вітчизняну науково-клінічну практику визначення норми сексуального потягу»

Напіввідповідь на лист 2018 року отримано!

Звернення 2020 року: Захистіть науковий суверенітет та демографічну безпеку Росії

Звернення 2023 року до Мурашка М.А. https://pro-lgbt.ru/open-letter-to-the-minister-of-health/

адресати:

Міністр охорони здоров'я Російської Федерації
Михайло Альбертович Мурашко
127051 м. Москва, вул. Неглинна, д.25, 3-й під'їзд, "Експедиція"
info@rosminzdrav.ru
press@rosminzdrav.ru
Громадська приймальня мінохоронздоров'я, для відправлення листа

ФГБУ «НМІЦ ПН ім. В.П. Сербського »МОЗ Росії
119034, м.Москва, Кропоткинский пров., Д. 23
info@serbsky.ru

Президент Російського товариства психіатрів
Микола Григорович Незнанів
Російське суспільство психіатрів
Н. Г. Незнанів
192019, м.Санкт-Петербург, вул. Бехтерева, д. 3
rop@s-psy.ru

Президент Російського психологічного товариства
Юрій Петрович Зінченко
Російське психологічне суспільство
Ю.П. Зінченко
125009 г. Москва, ул. Мохова, д.11, стор. 9
dek@psy.msu.ru

Уведомительная копія: адресати перераховані в кінці документа

Отправитель:

к. м. н. Лисов В.
учасник суспільно-ініціативної групи
"
Наука за правду"
science4truth@yandex.ru

Шановний Михайло Альбертович, шановний Миколо Григоровичу, шановний Юрію Петровичу.

Прошу вас відповісти на наступне питання, перш за все, з вашої позиції людей, що володіють відповідним управлінським потенціалом, належними знаннями і авторитетом, а також з вашої позиції фахівців з значним досвідом в області психіатрії, психології та неврології:

Чи є в сучасних психіатрії та психології в Російській Федерації поняття норми сексуального потягу, яке відповідало б вітчизняному теоретико-емпіричному і культурологічному досвіду?

Я вважаю, що в даний час в спеціалізованому підході до розладів статевого потягу в Росії спостерігається суперечливість і вибірковість, внаслідок впливу т.зв. «Мейнстрімної» науки. Зокрема, не ясно, згідно якими критеріями в спеціалізованій професійній середовищі Росії (я маю на увазі дипломованих психіатрів, психологів і психотерапевтів) гомосексуальна статевий перевагу не вважається розладом, а такі форми як сексуальний потяг до неживим об'єктам, до дітей або тварин вважаються розладами статевого потягу.

Нижче я викладу питання в розгорнутому вигляді, з передумовою та коментарями.

Передумова до питання

Зазначене вище заяву - про що має місце бути, на мій погляд, виборчому і нелогічному підході до визначення розладів статевого потягу - засновано на аналізі класу V (F) Міжнародній Класифікації Хвороб 10-го перегляду Всесвітньої організації охорони здоров'я (далі МКБ-10).

Російська медицина перейшла на МКБ-10 з 01.01.1999 року згідно з Наказом Міністерства охорони здоров'я № 170 від 27.05.1997 року.

Слід зазначити, що в Російській Федерації, практично одночасно з впровадженням МКБ-10, наказом Міністерства охорони здоров'я № 311 від 06.08.1999 було затверджено клінічне керівництво «Моделі діагностики і лікування психічних і поведінкових розладів», складене за редакцією проф. В. Н. Краснова і проф. І. Я. Гуровича. У цьому керівництві наводилося ясне і невибіркову визначення сексуальної норми і сексуального розладу:

«Критеріями сексуальної норми є: парність, гетеросексуальність, Половозрелость партнерів, добровільність зв'язку, прагнення до обопільної згоди, відсутність фізичного і морального збитку здоров'ю партнерів та інших осіб. Розлад сексуального переваги означає будь-яке відхилення від норми в сексуальній поведінці, незалежно від його проявів і характеру, ступеня вираженості та етіологічних факторів. Це поняття включає як розлади в сенсі відхилення від соціальних норм, так і від норм медичних »1.

Критерії сексуальної норми в наш час: парність, гетеросексуальність, статевозрілість, добровільність зв'язку та прагнення до її збереження, відсутність фізичної та моральної шкоди для себе та інших осіб. Відповідність самоідентифікації, а також статевої та соціальної поведінки біологічній статі, виду та віку людини. Статеве відхилення означає будь-яке відхилення від сексуальної норми, незалежно від його проявів та характеру, ступеня виразності та етіологічних факторів. Це поняття включає як відхилення від соціальних норм, і від норм медичних.

Визначення "Наука за правду" 2023 р.

Однак, наказом Міністерства Охорони здоров'я № 1042 від 13.12.2012 вищеописане клінічне керівництво «Моделі діагностики і лікування психічних і поведінкових розладів» було скасовано2, Тобто були скасовані критерії сексуальної норми і сексуального расстройства.Соответственно, з 13.12.2012 в російській психіатрії щодо розладів статевого переваги діє виключно підхід авторів МКБ-10.

Протиріччя в підході МКБ-10

У МКБ-10, зазначено, що:

«сама по собі орієнтація по підлозі не розглядається в якості розлади»3.

У МКБ-10 не вказано визначення терміна «[сексуальна] орієнтація». Однак, з тексту МКБ-10 можна зробити висновок, що «[сексуальна] орієнтація» позначає явище, ідентичне «[сексуальному] перевазі». Наприклад, в пункті «F66.1x Егодістоніческая орієнтація по підлозі» згадується:

«... сексуальне перевагу ...»4.

А також в пункті «F65 Розлади сексуальної переваги» згадується, що:

«... проблеми, пов'язані з орієнтацією по підлозі [перенесені в F66.-] ...»5.

Використання терміну «орієнтація» в сексології та сексопатології є феноменом, масово проникли в вітчизняну психіатричну і психологічну науку порівняно недавно, в 1990-х роках. У другому виданні словника під редакцією професорів А. В. Петровського та М.Г. Ярошевського «орієнтація» визначається як:

«Спрямованість сексуально-еротичних почуттів і потягів»6.

Отже, згідно з логікою авторів МКБ-10, і «орієнтація» і «потяг» позначають перевагу, спрямованість сексуально-еротичних почуттів, при цьому «орієнтація» означає варіацію сексуальної переваги за ознакою статі.

Отже, визначення з МКБ-10

«сама по собі орієнтація по підлозі не розглядається в якості розлади»

ідентично наступного:

«само по собі сексуальне перевагу по підлозі не розглядається в якості розлади».

Далі, в рубриці, «F65 Розлади сексуальної переваги» педофілія визначається як:

«сексуальне перевагу дітей»7.

Більш того, в тій же рубриці, в пункті F65.8 зазначено:

«Можуть зустрічатися безліч інших видів порушення сексуальної переваги і сексуальної активності, кожне з яких зустрічається відносно рідко. Вони включають такі види, як непристойні телефонні дзвінки, дотик до людей і тертя об них в багатолюдних громадських місцях для сексуальної стимуляції (тобто фроттаж) сексуальні дії з тваринами; здавлення кровоносних судин або удушення для посилення статевого збудження; віддання переваги партнерам з якими-небудь особливими анатомічними дефектами, Наприклад з ампутованою кінцівкою ... До цієї рубрику також включена некрофілія»8.

Отже, згідно з логікою авторів МКБ-10, сексуальний потяг [перевагу], спрямоване на живий об'єкт одного з суб'єктом потягу статі ( «гомосексуальна орієнтація»), «саме по собі не розглядається як розлади », в той час як сексуальний потяг, спрямоване на статевонезрілих об'єкт протилежної з суб'єктом потягу статі (гетеросексуальних педофілія), саме по собі розглядається як сексуальний розлад. Так само сексуальний потяг, спрямований на неживий об'єкт протилежного із суб'єктом потягу статі («гетеросексуальна некрофілія») є саме сексуальним розладом. Більше того, сексуальний потяг, спрямований на живий об'єкт протилежного із суб'єктом потягу статі, який має анатомічні дефекти, є саме собою сексуальним розладом. І, нарешті, сексуальний потяг, спрямований на об'єкт іншого біологічного виду та протилежного із суб'єктом потягу статі («гетеросексуальна зоофілія») є саме собою сексуальним розладом.

Саме так виходить з «логіки» критеріїв, представлених в Класі V (F) МКБ-10.

Сексуальний потяг до об'єкта протилежної статі відповідає критеріям сексуальної норми, наведеними в клінічному керівництві Краснова і Гуровича (див. Вище), яке було відкликано наказом Міністерства охорони здоров'я в 2012 році.

Девіантні форми сексуального потягу - до об'єкта іншого біологічного виду, своєї статі, до неживим об'єктам та ін. - цим критеріям не відповідає. Однак МКБ-10 чомусь виділяє гомосексуальний потяг від девіантних форм потягу (потяг, що є розладом сам по собі, См. F65.0, F65.4, F65.8), вказуючи, що воно сам по собі розладом не є.

На підставі чого допущено подібне виділення? Подібна довільна класифікація передбачає, що в рамках перевірки гетеросексуальним потягом, між гомосексуальним девіантною (відповідно до вищевказаного керівництву Краснова і Гуровича) потягом і іншими девіантною (відповідно до вищевказаного керівництву Краснова і Гуровича) формами потягу є різниця, в результаті якої гомосексуальний потяг є «різновидом норми , що дорівнює гетеросексуальности ».

У чому ця різниця полягає?

Гетеросексуальное потяг є компонентом здоров'я людини, оскільки поведінкова реалізація даного потягу сприяє репродукції - репродукція є найважливішим показником здоров'я як на онтогенетическом, так і на філогенетичному рівні.

Варто зазначити, що порушення репродукції визнаються відхиленням від норми самої Всесвітньою Організацією Охорони Здоров'я (далі ВОЗ):

«Безпліддя - це нездатність сексуально активної, Що не використовує контрацепцію пари домогтися вагітності протягом одного року »9.

А також безпліддя характеризується як:

«Хвороба репродуктивної системи, яка виражається у відсутності клінічної вагітності після 12 або більше місяців регулярного статевого життя без оберігання від вагітності »10.

Велика медична енциклопедія (третє видання під редакцією академіка Бориса Васильовича Петровського) дає визначення "статевого життя" як:

«Сукупності соматичних, психічних і соціальних процесів і відносин, в основі яких лежить і за допомогою яких задовольняється статевий потяг»11.

Цілком логічно, що фахівці ВООЗ не призводять додаткових характеристик пари та статевого життя з вищенаведених визначень: само собою зрозуміло, що, за замовчуванням, мається на увазі пара з різностатевих індивідів і сексуальний акт між різностатевими індивідами, оскільки це відповідає фундаментальним принципам біології і фізіології.

Отже, один з фундаментальних критеріїв, чітко відокремлюють гетеросексуальное потяг від негетеросексуальних форм потягу, і в той же час об'єднує гомосексуальний потяг з потягом до неживим об'єктам, до об'єктів іншого біологічного виду, до статевонезрілі об'єктів (і ін.) - це можливість репродукції в результаті реалізації потягу в формі коїтусу. Реалізація негетеросексуального потягу в формі негетеросексуального коїтусу (наприклад, між суб'єктами однієї статі або різних видів) виключає вагітність.

На онтогенетичної рівні, у конкретного індивіда з гомосексуальним потягом репродуктивний потенціал може бути збережений. Однак, в даному випадку репродуктивний потенціал не пов'язаний з реалізацією негетеросексуального потягу. І це знову зрівнює гомосексуальний потяг з іншими формами негетеросексуального потягу: іншими словами, репродуктивний потенціал індивіда з потягом до іншого біологічного виду, до неживим об'єктам, до статевонезрілі об'єктів (і ін.) Також може бути збережений. Даний факт не є аргументом на користь нормативності «сексуальної тяги» до дітей або «орієнтованості на деякі неживі об'єкти як стимулятори статевого збудження». Отже, не може бути аргументом і на користь нормативності сексуального потягу до об'єктів своєї статі.

Більш того, як вже зазначалося вище, статевий акт, згідно з визначенням Великої медичної енциклопедії, заснований на фізіологічної комплементарності статевих органів чоловіки і жінки:

«Статеві зносини (coitus; син .: статевий акт, статеве зближення, злягання, злягання) - фізіологічний процес, що починається з моменту введення в піхву статевого члена і закінчується еякуляцією і оргазмом»12.

Таким чином статеві зносини [за допомогою якого задовольняється статевий потяг, див. Вище] можливо лише між двома статевозрілими індивідами протилежної статі.

Професор Андрій Анатолійович Ткаченко у своїй роботі також наводить визначення сексуальної норми, заснованої на репродуктивної можливості і фізіологічної сумісності статевих органів чоловіки і жінки:

«Пізніше (Godlewski, 1977) було введено поняття про індивідуальну нормі, в якому акцентувались біологічні аспекти. Відповідно до цих критеріїв нормальні такі види сексуальної поведінки дорослої людини, які: 1) по ненавмисним причин не виключають і не обмежують можливість здійснення генитально-генітальних зносин, які могли б привести до запліднення; 2) не характеризується стійкою тенденцією до уникнення статевих зносин »13.

Крім того, т.зв. заміщають форми статевої активності навіть загрожують ризиками для здоров'я: наприклад, практика анального еротизму, в силу анатомічної непристосованості кінцевого відділу шлунково-кишкового тракту до рецептивної ролі, пов'язана з рядом порушень травматичного та інфекційного характеру. На підтвердження того існує значна база емпіричних спостережень: Markland і ін. (2016)14, Yarns і ін. (2016)15, Rice і ін. (2016)16, Boehmer і ін. (2015)17, Spornraft-Ragaller (2014)18... Однак, докладне перерахування ризиків для здоров'я, пов'язаних з сурогатними формами статевої активності не є метою даного листа.

Консенсусу серед фахівців не спостерігається

Консенсус щодо нормативності гомосексуального потягу серед фахівців психіатрії та психології не досягнуть. Афірмативний консенсус спостерігається на рівні деяких професійних співтовариств, найвідомішими і найбільш цитованими серед яких є Американська психіатрична асоціація (далі АПА) і Американська психологічна асоціація. Однак ці та навіть інші не уявляють собою все американські об'єднання фахівців. Негативний консенсус спостерігається, наприклад, серед фахівців Альянсу за терапевтичний вибір19, Американського коледжу педіатрів20, Американської асоціації християнських психологів21 і Католицької медичної асоціації22. Більш того, професійні організації психіатрів і психологів є не тільки в Сполучених Штатах Америки, проте в Росії до цих пір офіційно це не враховується. Наскільки нам представляється, Російське товариство психіатрів і Російське психологічне суспільство є незалежними структурами, а не філіями відповідних американських товариств. Очевидно, що вітчизняна медична школа (зокрема психіатрія і психологія) має достатній науково-клінічним досвідом, для того щоб не приймати доводи на підставі argumentum ad verecundiam. Тим більше що, як зазначено в передмові до класифікації психічних розладів в МКБ-10, опису в цьому документі умовні і позбавлені теоретичності:

«Справжні опису і вказівки не несуть в собі теоретичного сенсу і не претендують на всеосяжне визначення сучасного стану знань про психічні розлади. Вони являють собою просто групи симптомів і коментарі, щодо яких велике число радників і консультантів у багатьох країнах світу домовилися як про прийнятну основі визначення меж категорій в класифікації психічних розладів »23.

Науково-медична класифікація повинна бути заснована на строго логічних висновках, і будь-яка домовленість між фахівцями може бути тільки результатом інтерпретації об'єктивних клінічних та емпіричних даних, а не продиктована будь-якими ідеологічними міркуваннями, навіть самими гуманними. Класифікація психічних розладів в МКБ-10 відображає зневага об'єктивними фактичними даними на догоду ідеологічним інтересам, від чого може постраждати здоров'я і добробут пацієнтів через ненадання необхідної їм медичної допомоги.

Упевнений, що вам відомий прецедент з адаптованою версією Міжнародної класифікації хвороб 9-го перегляду, який мав місце бути в 1983 році, коли розділ V «Психічні розлади» був адаптований для використання в СРСР експертною групою вітчизняних фахівців найвищого рівня. В даному адаптованому розділі було чітко вказано, що є нормою сексуального потягу, і що є відхиленням від норми. Що заважає сучасному професійному співтовариству психіатрів і психологів не брати спірні погляди деяких американських фахівців з питання підходу до розладів статевого потягу?

Емпірична аргументація і логічна складова підходу щодо включення гомосексуального потягу в різновид сексуальної норми були піддані критиці в численних наукових публікаціях, див., Наприклад Whitehead (2018)24, Mayer і McHugh (2016)25, Kinney (2015)26, Rosik і ін. (2012)27, Cameron і Cameron (2012)28, Schumm (2012)29, Phelan та ін. (2009)30 та ін.

Крім культурологічних існують і психопатологічні моделі гомосексуального потягу: Nicolosi (2004)31, Васильченко та Валліулін (2002)32, Лібіх (2001)33, Ткаченко (1997)34, Van der Aardweg (1985)35 ... Знову ж таки, докладне перерахування етіопатогенетичних і терапевтичних підходів до одностатевого потягу не є метою даного листа.

Небезпека проходження соціально-політичному «мейнстріму»

Вважаю важливим підкреслити те, що деякі дослідники вказують на диктат соціально-політичних ідей над принципами наукової логіки в питанні визначення сексуальної норми: Martin (2016)36, Jussim і ін. (2015)37, Duarte і ін. (2015)38, Schumm (2010)39 та ін.

Нормативізації одностатевого потягу (поряд з низкою інших відхилень, перелік яких не відноситься до мети даного листа) відповідно до таких думок відноситься до т.зв. «Мейнстрімної» науки, т. Е. Наступній в фарватері певних політичних поглядів і т.зв. «Політичної коректності».

В авангарді «мейнстрімних» поглядів в сексології термін «сексуальна орієнтація», що має на увазі сукупність «нормальні варіації» потягу став використовуватися в відношенні все більшого числа девіацій.

Це включає сексуальний потяг до тварин (Beetz (2004)40, Aggrawal (2011)41, Miletski, 2017)42 - т.зв. «Зоосексуальная орієнтація». Т.зв. «Педосексуальной орієнтацією» позначається сексуальний потяг до дітей (Harvard Medical School (2010)43, Seto (2012)44, Berlin, 2014)45. Цей термін [ «орієнтація»] використовується також для позначення потягу до неживих об'єктів (Marsh, 2010)46 або відсутності сексуального потягу як такого (т.зв. «асексуальна орієнтація». см. Bogaert (2015)47, Helm (2016)48).

І дійсно, як уже зазначалося вище, критерії, згідно з якими одностатеве потяг визначається як різновид норми сексуальної поведінки, з аналогічним успіхом можна застосувати до взагалі будь-яких проявів сексуального потягу. У Міжнародній Класифікації Хвороб 11-го перегляду (далі МКБ-11), сексуальний потяг до дітей, до тварин, до неживим об'єктам і т.д. - є нормою сам по собі, Вони [ці форми сексуального потягу] вважаються розладом тільки якщо заподіюють суб'єкту «значний стрес»49.

Тобто підхід до всіх форм девіантної сексуального потягу по суті повторює шлях, «пройдений» гомосексуалізмом, коли в результаті подій 1968-1973 років, одностатеве потяг спочатку виключили з переліку відхилень голосуванням, з приводу наукової обгрунтованості якого залишаються великі питання (див. Наприклад, Sorba (2007)50, Satinover (1994)51, Bayer (1981)52). Було вирішено, що тільки таке одностатеве потяг, яке поєднується з внутрішнім стресом і неприйняттям, є відхиленням (т.зв. «его-дистонический гомосексуалізм»), і було навіть обумовлено, що:

«... паче не вказуючи його в списку психіатричних порушень, ми не говоримо, що це« нормально »і рівноцінно гетеросексуальности» (1974 рік)53.

А згодом ті ж організації змінили думку на:

«Як гетеро-, так і гомосексуальна поведінка - це нормальний прояв людської сексуальності (...) Лесбійські, гомосексуальні і бісексуальні відносини - це нормальні форми людських зв'язків» (2008 рік)54.

Згідно МКБ-11, такі форми девіацій як педофілія або зоофілія знаходяться на етапі «нормативізації», більш-менш відповідному етапу 1973 року для гомосексуалізму, тобто вони поки не вважаються «нормальним проявом людської сексуальності», але вже не вважаються девіацій як такі, а тільки при поєднанні з внутрішнім стресом і неприйняттям.

Ризик юридичної колізії

Також в сформованих умовах відсутності власної ясною позиції по відношенню до гомосексуальної потягу як відхилення від сексуальної норми, виникає юридична колізія при наданні психотерапевтичної допомоги неповнолітнім, які можуть звернутися за спеціалізованою допомогою при зіткненні з гомосексуальними позивами в процесі статевого дозрівання, наприклад, внаслідок сексуального насильства. Одним з поширених, в тому числі і для надання допомоги дітям, підходів в західних країнах, який крім іншого насаджується юридичним шляхом, є т.зв. підтримуюча або «гей-яка стверджує» терапія. В рамках такого підходу, пропонується повідомити неповнолітньому пацієнту що нібито «в науці досягнуто консенсусу», що його стан - це нібито «нормальна і позитивна різновид сексуальних орієнтацій людини" яка не потребує ніякої зміни.

Перш за все, як зазначалося вище, в дійсності в науці не спостерігається ніякого консенсусу з приводу девіацій сексуального потягу, спостерігається лише диктат т.зв. «політичної коректності »в деяких суспільствах.

Юридична колізія стосується кожного психотерапевта в Росії при роботі з підлітками, оскільки вітчизняне законодавство встановлює, що:

«Пропаганда нетрадиційних сексуальних відносин серед неповнолітніх, що реалізувалася в поширенні інформації, спрямованої на формування у неповнолітніх нетрадиційних сексуальних установок, Привабливості нетрадиційних сексуальних відносин, спотвореного уявлення про соціальну рівноцінність традиційних і нетрадиційних сексуальних відносин, Або нав'язування інформації про нетрадиційні сексуальні стосунки, що викликає інтерес до таких відносин »55.

Висновок

Отже, суть мого питання коротко можна звести до наступного: якщо (згідно із затвердженою в Росії МКБ-10) гомосексуальний потяг сам по собі є нормою, то які аргументи можуть бути використані для того, щоб все девіантні потягу (наприклад педофілія або зоофілія) сам по собі залишалися девіацій?

У разі, коли немає чітких критеріїв, як, наприклад, в клінічному керівництві під редакцією проф. В. Н. Краснова і проф. І. Я. Гуровича або в роботі проф. А. А. Ткаченко (див. Вище), розуміння норми сексуального потягу стає розпливчастим, релятивістським. Всі доводи, наведені прибічниками нормативізації гомосексуального потягу, діють по відношенню до всіх сексуальних девіацій. У «мейнстрімної» науці це стало фактом - прикладом тому служить підхід до «парафилиям» в Діагностичному і статистичному керівництві по психічних розладів 5-го видання і в Міжнародній Класифікації Хвороб 11-го перегляду.

Чи означає це, що подібна ситуація незабаром встановиться і у вітчизняній психіатрії і психології - безліч різноманітних девіацій, так само як і гомосексуальний потяг стануть нормою?

Я дотримуюся однозначного трактування: існує норма сексуального потягу (взаємний потяг статевозрілих чоловіків і жінок) і девіантні форми (до дітей, до своєї статі, до тварин і ін.).

Розраховую на те, що Ви не ігноруйте цей лист.

З повагою

к. м. н. В. Лисов

Відкритий лист опубліковано на сайті https://pro-lgbt.ru/906  Ви можете підписатися в коментарях.

Примітка: причина; по якій я вирішив розіслати лист настільки численним одержувачам, полягає в побоюванні, що це повідомлення не дійде до головних адресатів. За рахунок ознайомлення якомога більшої кількості зацікавлених осіб і організацій з викладеним питанням можливість замовчувати цю тему, на моє переконання, знизиться. Тому закликаю всіх, кого зацікавила порушена проблема, також відправити цей відкритий лист зазначеним та іншим адресатам, зі своїм підписом.

Копії даного відкритого листа відправлені за адресами:

Уповноважений при Президентові Російської Федерації з прав дитини
Анна Юріївна Кузнєцова

125993 р Москва, ГСП-3, Міуська пл., Д.7 стор. 1
obr@deti.gov.ru

Президент Професійної психотерапевтичної ліги
професор доктор наук Віктор Вікторович Макаров

115280 м.Москва, (м.Автозаводская) 2-й Автозаводський проїзд, д. 4, кафедра психотерапії та сексології РМАПО
center@oppl.ru

Центральне духовне управління мусульман Росії
450057 р Уфа, вулиця Тукаева, будинок 50
info@cdum.ru

Синодальний відділ із взаємин Церкви з суспільством і ЗМІ
119334 м.Москва, Андріївська набережна, 2
contact@sinfo-mp.ru

Інформаційна служба Римсько-Католицької Архиєпархії Божої Матері в Москві
123557 г. Москва, ул. Мала Грузинська, д. 27 / 13, стор. 1
info@cathmos.ru

Загальноросійська громадська організація захисту сім'ї "Батьківське Всеросійське Опір (РВС)"
rvs@rvs.su

Громадський Уповноважений із захисту сім'ї в Санкт-Петербурзі і Ленінградській області
Ольга Миколаївна Баранець
detispb@bk.ru

Громадська приймальня політичної партії
Ліберально-демократична партія Росії
107045, г. Москва, Луків провулок, д. 9, стор. 1
info@ldpr.ru

Прес-служба фракції політичної партії
Комуністична партія Російської Федерації
press-sluzhba@kprf.ru

Керівник Комітету соціальної політики політичної партії загальноросійського громадського руху «Патріоти Великого Вітчизни
Тетяна Геннадіївна Соболєва
socpolitik@pvo.center

Міністр охорони здоров'я Чеченської Республіки
кандидат медичних наук Ельхан Абдуллаевич Сулейманов
info@minzdravchr.ru

Міністр охорони здоров'я Республіки Татарстан
кандидат медичних наук Марат Наилевич Садиков
minzdrav@tatar.ru

Головний редактор газети "Завтра"
Олександр Андрійович Проханов
zavtra@zavtra.ru

Заслужений лікар РФ Ян Генріхович Голанд
kor-nn@yandex.ru

Міжрегіональне громадський рух «Сім'я, любов, Батьківщина»
semlot-org@yandex.ru

Міжрегіональна громадська організація «За права сім'ї»
profamilia.ru@gmail.com

Професор кафедри державного і муніципального управління доктор наук Ігор Владиславович Понкино
iv.ponkin@migsu.ranepa.ru

Інформаційно-аналітична служба
Російська народна лінія
info@ruskline.ru

Доцент кафедри кримінального права СЗІУ РАНХиГС при Президентові Росії кандидат юридичних наук Олена Володимирівна Касторский
mihail.kastorskii@mail.ru

Асистент кафедри етики РУДН
кандидат філософських наук Іван Євгенович Лапшин
superdevice@mail.ru

Доцент кафедри соціальної медицини та соціальної роботи РГУТіС
кандидат педагогічних наук Наталія Михайлівна Зоріна
nmz56@yandex.ru

Примітки

1. Краснов В.М., Гурович І.Я. (Ред.) Клінічне керівництво: моделі діагностики та лікування психічних і поведінкових розладів. М .: МНИИ психіатрії, 1999. - 224 с.
2. наказ про затвердження клінічного керівництва був визнаний таким, що втратив силу
3. Козаковцев Б.А., Голанд В.Б. (ред.) Психічні розлади та розлади поведінки (F00-F99) (Клас V МКБ-10, адаптований для використання в Російській Федерації). М.: Прометей, 2013. - 584 с., Примітка до рубрики F66, виділено мною
4. Ibid., Рубрика F66.1x
5. Ibid., Рубрика F65
6. Короткий психологічний словник / Ред. А.В. Петровський, М.Г. Ярошевський; ред.-упоряд. Л.А. Карпенко. - Видання 2-е, розширене, виправлене і доповнене. - Ростов-на-Дону: Фенікс, 1998. - 512 с.
7. Казаковцев Б.А., Голанд В.Б. (Ред.), Рубрика F65.4, виділено мною
8. Ibid., Рубрика F65.8, виділено мною
9. Керівництво ВООЗ для лабораторного дослідження та обробки людської сперми, 2010 р Формулювання в перекладі ВООЗ http://www.who.int/reproductivehealth/topics/infertility/definitions/ru/, Виділено мною
10. Глосарій ДРТ, 2009 Переглянутий ІКМАРТ і ВООЗ словник термінів ДРТ, 2009 www.who.int/reproductivehealth/publications/infertility/art_terminology2_ru.pdf, Виділено мною
11. Велика Медична Енциклопедія, видання 3-е, є онлайн бме.орг / index.php / sv статеве життя
12. Ibid., Sv статеві зносини
13. Аномальне сексуальну поведінку / Под ред. А.А. Ткаченко. - М .: РІО ГНЦСіСП ім. В.П. Сербського, 1997. - 426 с.
14. Markland et al. Anal Intercourse and Fecal Incontinence: Evidence from the 2009-2010 National Health and Nutrition Examination Survey.The American Journal of Gastroenterology volume 111, pages 269-274 (2016) https://doi.org/10.1038/ajg.2015.419
15. Yarns et al. The Mental Health of Older LGBT Adults. Curr Psychiatry Rep. 2016 Jun; 18 (6): 60. https://doi.org/10.1007/s11920-016-0697-y
16. Rice CE, Maierhofer C, Fields KS, Ervin M, Lanza ST, Turner AN. Beyond Anal Sex: Sexual Practices among MSM and Associations with HIV and Other Sexually Transmitted Infections. The journal of sexual medicine. 2016; 13 (3): 374-382. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2016.01.001
17. Boehmer U, Ronit U. Cancer and the LGBT Community. Unique Perspectives from Risk to Survivorship. Springer, 2015. https://www.springer.com/la/book/9783319150567
18. Spornraft-Ragaller P. [Syphilis: the new epidemic among MSM]. MMW Fortschr Med. 2014 Jun 12; 156 Suppl 1: 38-43; quiz 44. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25026856
19. Alliance for Therapeutic Choice, https://www.therapeuticchoice.com/
20. American College of Paediatricians, https://www.acpeds.org/
21. American Association of Christian Counselors, https://www.aacc.net
22. Catholic Medical Association, http://www.cathmed.org/
23. Казаковцев Б.А., Голанд В.Б. (Ред.), Введення, виділення моє
24. Whitehead N. My Genes Made Me Do It! Homosexuality and the scientific evidence. 5th edition, Whitehead Associates 2018; www.mygenes.co.nz/mgmmdi_pdfs/2018FullBook.pdf
25. Mayer LS, McHugh PR. Sexuality and Gender: Findings from the Biological, Psychological, and Social Sciences. The New Atlantis, Number 50, Fall 2016, p. 116. http://www.thenewatlantis.com/sexualityandgender
26. Kinney III RL. Homosexuality and scientific evidence: On suspect anecdotes, antiquated data, and broad generalizations The Linacre Quarterly 82 (4) 2015, 364-390 https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
27. Rosik, CH, Jones, SL, & Byrd, AD (2012). Knowing what we do not know about sexual orientation change efforts. American Psychologist, 67 (6), 498-499. http://dx.doi.org/10.1037/a0029683
28. Cameron P, Cameron K. Re-examining Evelyn Hooker: Setting the record straight with comments on Schumm's (2012) reanalysis. Marriage and Family Review. 2012; 48: 491-523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867
29. Schumm WR. Re-examining a landmark research study: A teaching editorial. Marriage and Family Review. 2012; 8: 465-89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
30. Phelan JE, et al. What Research Shows: NARTH's Response to the APA Claims on Homosexuality A Report of the Scientific Advisory Committee of the National Association for Research and Therapy of Homosexuality. Journal Of Human Sexuality 2009, Volume 1.
31. Nicolosi J. Reparative therapy of male homosexuality. A new clinical approach. - Lancham, Boulder, New York, Toronto, Oxford: A Jason Aronson Book. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2004. - XVIII, 355 p.
32. Васильченко Г.С., Валіуллін Р.Н. Про деякі нюанси надання лікарської допомоги при чоловічому гомосексуалізмі // Актуальні проблеми сексології та медичної психології: Матеріали науково-практичної конференції, присвяченій 15-річчю кафедри сексології та медичної психології Харківської медичної академії післядипломної освіти. - Харків, 2002. - С. 47-48.
33. Лібіх С.С. Сексуальне здоров'я людини // Керівництво по сексології / Под ред. С.С. Либиха. - Санкт-Петербург, Харків, Мінськ: Пітер, 2001. - С. 26-41.
34. Аномальне сексуальну поведінку / Под ред. А.А. Ткаченко. - М .: РІО ГНЦСіСП ім. В.П. Сербського, 1997. - 426 с.
35. van den Aardweg G. Male Homosexuality and the Neuroticism Factor: An Analysis of Research Outcomes. Dynamic Psychotherapy; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001
36. Martin CC. How Ideology Has Hindered Sociological Insight. Am Soc (2016) 47: 115 130. https://doi.org/10.1007/s12108-015-9263-z
37. Jussim L, et al. Ideological Bias in Social Psychological Research. Conservative Criminology 2015, June 1st.

38. Duarte JL, et al. Political diversity will improve social psychological science. Behavioral and Brain Sciences (2015) https://doi.org/10.1017/S0140525X14000430
39. Schumm WR. Statistical Requirements For Properly Investigating A Null Hypothesis. Psychological Reports, 2010, 107, 3, 953-971. https://doi.org/10.2466/02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
40. Beetz AM. Bestiality / Zoophilia: A Scarcely Investigated Phenomenon Between Crime, Paraphilia, and Love, Journal of Forensic Psychology Practice, 4: 2, 1-36, https://doi.org/10.1300/J158v04n02_01
41. Aggrawal A. A new classification of zoophilia. Journal of Forensic and Legal Medicine Volume 18, Issue 2, February 2011, Pages 73-78. https://doi.org/10.1016/j.jflm.2011.01.004
42. Miletski H. Zoophilia: Another Sexual Orientation? Arch Sex Behav. 2017 Jan; 46 (1): 39-42. https://doi.org/10.1007/s10508-016-0891-3
43. Harvard Mental Health Letter. Pessimism about pedophilia. July 2010. http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia
44. Seto MC. Is Pedophilia a Sexual Orientation? Archives of Sexual Behavior 41 (1): 231-6. DOI: 10.1007 / s10508-011-9882-6
45. Berlin FS. Pedophilia and DSM-5: The Importance of Clearly Defining the Nature of a Pedophilic Disorder. Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law 2014, 42 (4) 404-407
46. Marsh A. Love Among the Objectum Sexuals. Electronic Journal of Human Sexuality. Vol. 13. March 1st 2010
47. Bogaert AF. Asexuality: What It Is and Why It Matters. Journal of Sex Research, 52 (4), 362-379, 2015 https://doi.org/10.1080/00224499.2015.1015713
48. Helm KM. Hooking Up: The Psychology of Sex and Dating. ABC-CLIO: Santa Barbara, 2016; стр. 32
49. В оригіналі англійською мовою: "in order the ... disorder to be diagnosed ... the individual has to be markedly distressed ...". ICD-11 for Mortality and Morbidity Statistics (ICD-11 MMS) 2018 version Version for preparing implementation. Paraphilic disorders: 6D30-36. https://icd.who.int/browse11/l-m/en
50. Sorba R. The "Born Gay" Hoax. Ryan Sorba Inc. First edition 2007, стор. 15 – 28
51. Satinover J. Neither Scientific nor Democratic. The Linacre Quarterly. Vol. 66: No. 2, Article 7. 1999; 84
52. Bayer R. Homosexuality and American Psychiatry: The Politics of Diagnosis. 1981
53. Homosexuality and Sexual Orientation Disturbance: Proposed Change in DSM-II, 6th Printing, page 44 position statement (retired). The American Psychiatric Association, APA Document Reference No. 730008
54. Американська психологічна асоціація (American Psychological Association). (2008). Answers to your questions: For a better understanding of sexual orientation and homosexuality. (Відповіді на ваші питання: Для кращого розуміння сексуальної орієнтації та гомосексуальності.) Джерело: http://www.apa.org/topics/sexuality/orientation.aspx
55. Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення” від 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. від 03.08.2018) (з ізм. та доп., набрання чинності 26.09.2018), виділено мною


ВІДПОВІДЬ МОЗ НА ВІДКРИТИЙ ЛИСТ Про ДЕПАТОЛОГІЗАЦІІ гомосексуалізму У МКБ

У вересні 2018 року, група «Наука за правду» направила відкритого листа міністру охорони здоров'я Вероніки Скворцової, президентам російського психологічного і психіатричного суспільства, а також релігійним політичним і громадським організаціям (https://pro-lgbt.ru/906/).

З усіх адресатів відгукнувся тільки громадський уповноважений із захисту сім'ї в Санкт-Петербурзі і Ленінградській області, направивши відкритий лист в вищевказані інстанції від свого імені (http://katyusha.org/view?id=10649) І Міжрегіональне громадський рух «Сім'я, любов, Батьківщина».

На це звернення була отримана відписка від МОЗ: «Ваша думка отримано, спасибі».

Як МОЗ, так і президенти психологічних і психіатричних асоціацій вважали за краще промовчати з приводу політично зарядженої теми. У той же час на запит ЛГБТ-активістів з П'ятигорська був даний офіційний відповідь з визнанням пріоритету довідника «Міжнародна класифікація хвороб» (МКБ) над російськими уявленнями про норми сексуальної поведінки. 

На черговий запит іншого учасника групи «Наука за правду» в Міністерстві охорони здоров'я відреагували інакше, перенаправивши запит експертам в ФГБУ «НМІЦ ПН ім. В.П. Сербського »МОЗ Росії.

Генеральний директор ФГБУ «НМІЦ ПН ім. В.П. Сербського », д.м.н, професор З.І. Кекелідзе підтвердив актуальність піднімаються в листі питань та вказав на необхідність широкої дискусії в науковому товаристві психіатрів, сексологів і психологів. 

З огляду на національні інтереси народів Російської Федерації, описані в посланні Президента Володимира Путіна, поряд з поточними обговореннями проекту МКБ-11, ця дискусія повинна сприяти виробленню чіткої позиції наукового товариства Росії щодо діагностичних критеріїв розладів психосексуальной сфери.

Слід особливо відзначити, що інтереси і моральні цінності народів РФ, а також стратегічні плани розвитку Росії суперечать замовлення західних еліт на скорочення населення планети за допомогою індоктринацію молодого покоління: пропаганди абортів, протиприродного сексуальної поведінки і руйнування інституту сім'ї, що здійснюються під прикриттям сексуального «просвіти»

Як відомо, з середини XX століття під прапором «кризи перенаселення» світ піддається глобальної кампанії, яка має на меті радикального зниження народжуваності і скорочення чисельності населення. Дана політика була багаторазово озвучена на всіх світових майданчиках, в тому числі і в наукових публікаціях Римського клубу, що об'єднує представників світової політичної, фінансової, культурної та наукової еліти. У більшості розвинених країн народжуваність вже впала значно нижче рівня простого відтворення населення, а кількість літніх людей дорівнює кількості дітей або або навіть перевищує його. Шлюб все частіше закінчується розлученням і заміщується співжиттям. Позашлюбні зв'язки, гомосексуалізм і трансгендерні явища набули пріоритетний статус. Депопуляція, а не міфічне «перенаселення» стала новою реальністю світу.

У 1954 р в США був опублікований памфлет «Бомба населення», де роздувалася загроза високих темпів зростання населення і заявлялося про нагальну необхідність контролю над народжуваністю. У 1959 р Держдеп США видав доповідь про тенденції світового населення, в якому прозвучав висновок про те, що його стрімке зростання загрожує міжнародній стабільності. У 1969 році в своєму зверненні до Конгресу президент США Ніксон назвав зростання населення «однією з найсерйозніших проблем для долі людства» і закликав до невідкладних дій. Демограф Кінгслі Девіс, одна з центральних фігур в розробці політики обмеження народжуваності, поряд з популяризацією контрацептивів, абортів і стерилізації, пропонував «зміна сексуальних звичаїв» і заохочення «неприродних форм статевого акту». Дружина Девіса, соціолог Джудіт Блейк, пропонувала скасувати податкові та житлові пільги, що заохочують дітонародження, і усунути правові та соціальні санкції проти гомосексуалізму. Престон Клауд, який представляє Національну академію наук США, рекомендувала уряду легалізувати аборти і гомосексуальні союзи. У тому ж році віце-президент Міжнародної Федерації планування сім'ї (МФПС) Фредерік Яффі видав меморандум, в якому «заохочення зростання гомосексуалізму» значилося як один з методів скорочення народжуваності. Три місяці по тому спалахнули Стоунволлскіе бунти і почався тиск на Американську психіатричну організацію (АПА), яке завершилося адміністративним рішенням про виключення гомосексуалізму з класифікації розладів, що дозволила почати популяризацію одностатевих відносин. У 1970 році автор теорії демографічного переходу Френк Ноутстейна, виступаючи в Національному військовому коледжі перед вищим офіцерським складом зазначив, що «гомосексуалізм захищають на тій підставі, що він допомагає скоротити зростання населення» (докладніше: https://pro-lgbt.ru/13/).

Під тиском гей-активістів, які влаштовували шок-акції і безпосередньо брали участь в «депатологізаціі», Американська психіатрична асоціація (АПА) провела скандальне голосування, исключившее гомосексуалізм зі списку психічних розладів. Діагноз «302.0 - гомосексуалізм» був замінений діагнозом «302.00 - егодістоніческій гомосексуалізм» і перенесений в категорію «психосексуальних розладів».

Мати «Руху за права геїв» Барбара Гіттінгс пізніше відверто визнала: «Це ніколи не було медичним рішенням, і саме тому все відбулося так швидко. Адже минуло лише три роки з часу першої шок-акції на конференції АПА і до голосування ради директорів, що виключив гомосексуалізм зі списку психічних розладів. Це було політичним рішенням ... Ми були зцілені відразу розчерком пера »(докладніше: https://pro-lgbt.ru/295/).

У 1987 році АПА непомітно прибрала зі своєї номенклатури всі згадки про гомосексуалізм, на цей раз не переймаючись навіть голосуванням. Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) просто пішла по стопах АПА і в 1990 році також видалила гомосексуалізм зі своєї класифікації хвороб, зберігши лише його егодістоніческіе (проблематичні для індивіда) прояву. У науковій і науково-популярній середовищі все наполегливіше піднімаються питання про визнання зоофілії і педофілії сексуальними орієнтаціями по аналогії з гомосексуалізмом.

Слід зазначити, що в Російській Федерації, практично одночасно з впровадженням МКБ-10, наказом Міністерства охорони здоров'я № 311 від 06.08.1999 було затверджено клінічне керівництво «Моделі діагностики і лікування психічних і поведінкових розладів», складене за редакцією проф. В. Н. Краснова і проф. І. Я. Гуровича. У цьому керівництві наводилося ясне і невибіркову визначення сексуальної норми і сексуального розладу: «Критеріями сексуальної норми є: парність, гетеросексуальність, Половозрелость партнерів, добровільність зв'язку, прагнення до обопільної згоди, відсутність фізичного і морального збитку здоров'ю партнерів та інших осіб. Розлад сексуального переваги означає будь-яке відхилення від норми в сексуальній поведінці, незалежно від його проявів і характеру, ступеня вираженості та етіологічних факторів. Це поняття включає як розлади в сенсі відхилення від соціальних норм, так і від норм медичних »

У перші місяці свого призначення на посаду, міністр охорони здоров'я Росії Вероніка Скворцова наказом № 1042 від 13 грудня 2012 року оголосила цей посібник, що втратив чинність, по суті, скасувавши діяли в РФ поняття «сексуальної норми» і відкривши тим самим «вікно можливостей» для здійснення ЛГБТ -революції в нашій країні (https://vk.cc/8YHcgs).

Як вказують самі автори МКБ-10, опису довідника умовні: «Справжні опису і вказівки не несуть в собі теоретичного сенсу і не претендують на всеосяжне визначення сучасного стану знань про психічні розлади. Вони являють собою просто групи симптомів і коментарі, щодо яких велике число радників і консультантів у багатьох країнах світу домовилися як про прийнятну основі визначення меж категорій в класифікації психічних розладів ».

Науково-медична класифікація повинна бути заснована на строго логічних висновках, і будь-яка «домовленість» між фахівцями може бути тільки результатом інтерпретації об'єктивних клінічних та емпіричних даних, а не продиктована будь-якими ідеологічними міркуваннями, навіть самими гуманними. Класифікація психічних розладів в МКБ-10 відображає зневага об'єктивними фактичними даними на догоду ідеологічним інтересам, від чого може постраждати здоров'я і добробут пацієнтів через ненадання їм необхідної медичної допомоги.

7 травня 2018 року президент Російської Федерації Володимир Путін підписав Указ «Про національні цілі і стратегічні завдання розвитку Російської Федерації на період до 2024 року», Перший пункт якого говорив про забезпечення стійкого природного зростання чисельності населення Російської Федерації. Так як запропонована для зниження народжуваності пропаганда гомосексуалізму і підриває традиційні сімейні цінності ЛГБТ-ідеологія довели свою ефективність, потрібно посилення покарання за пропаганду гомосексуалізму, аж до кримінальної відповідальності, і відновлення підходів до визначення норми сексуальної поведінки.

Президент також підписав Федеральний закон від 25.12.2018 р. № 489-ФЗ "Про внесення змін до Федерального закону "Про основи охорони здоров'я громадян у Російській Федерації" з питань клінічних рекомендацій".

Нові клінічні рекомендації будуть вводитися поступово, і робота над ними повинна бути завершена до 31 грудня 2021 року.

Згідно з Федеральним законом, клінічні рекомендації стануть основою для надання медичної допомоги та будуть обов'язковими до застосування.

Клінічні рекомендації підлягають розгляду особливим органом - науково-практичним радою, сформованим з представників підвідомчих Міністерству охорони здоров'я Росії наукових, освітніх і медичних організацій.

Науково-практична порада буде приймати рішення про схвалення, відхилення клінічних рекомендацій або направлення їх на доопрацювання. Обов'язок по створенню ради, затвердження положення про нього та утвердження складу ради покладається на Міністерство охорони здоров'я Росії (докладніше: https://vk.cc/8R2RoC)

Відповіддю на відкритий лист групи «Наука за правду» російське наукове товариство отримало офіційне запрошення до обговорення питань пов'язаних зі збереженням суверенітету народів Росії по відношенню до західних «цінностей», що просуваються з метою скорочення популяції відповідно до Каїрського угодами 1994 року.

В історичному словнику психіатрії, виданому в Оксфорді, зазначається, що якщо в деяких областях, таких як походження шизофренії, психіатрія прагнула бути максимально науковою, то в питаннях, пов'язаних із сексуальністю, психіатрія поводилася як «служниця своїх культурних та політичних панів». Її податливість найбільш наочна у сфері гомосексуалізму. 

Як сказав Президент у зверненні федеральним зборам: «Росія була і буде суверенною, незалежною державою. Це просто аксіома, вона або буде таким, або взагалі її не буде ». Росія не повинна стати «служницею чужих культурних і політичних панів».

Приєднуйтесь до нашої роботи! Запрошуємо учасників науково-практичного ради, яка приймає рішення про клінічних рекомендаціях в області розладів психосексуальной сфери ознайомитися з матеріалами сайту https://pro-lgbt.ru/.

Група «Наука за правду» https://vk.com/science4truth
Сайт групи: https://pro-lgbt.ru/

Додатково

50 думок про "Відкритий лист« Про необхідність повернути в вітчизняну науково-клінічну практику визначення норми сексуального потягу »"

  1. Судити їх за проштовхування неприродних відхилень згідно із законом РФ. Або на острів відправляти, безповоротно, нехай "плодяться і розмножуються", а через 100 років подивитися як їхній "нормальний" потяг призведе до демографічного вибуху.

  2. Згоден.
    Необхідно надавати хворим людям медичну допомогу.
    А для цього треба визнати хворобу – хворобою.
    Обов'язково.

  3. Сексуальні перверсії – на те й перверсії, що відхиляються від нормальної фізичної та моральної життєдіяльності чоловіка та жінки. А не "індивідуумів однієї з 8 статей", як це формулюється тепер на заході.
    Подібні погляди, руйнують дітей фізично і морально і розбещують їх, завдають шкоди державності.
    Ми за Росію. Традиційну, Святу Православну сильну духовно і фізично Вітчизну. За Росію наших БАТЬКІВ.
    Все, що відрізняється від наших норм – я бачу зараз у роботі – розумові та фізичні відхилення дітей. Нація гине. Це геноцид моральний, що веде до геноциду фізичного.

  4. Згоден. Треба визнати хвороба хворобою.
    Багаутдінов А.А., к.ф.н., доцент кафедри “Гуманітарної освіти та соціології” Альметьєвського державного нафтового інституту” abagautdinov@yandex.ru

  5. Безмірна вдячна авторові за науковий виклад моїх уявлень та моєї позиції у цьому питанні. Низький уклін за мужність у висловленні своїх думок, відмінних від утвердженої думки лояльності щодо сексуальних збоченців, і за серйозну наукову працю не за чиїмось замовленням, а за потребою власної совісті та душі. За загальної “терпимості” до гомосексуалізму, а вірніше потурання з боку суспільства, поступово і педофілія буде введена в норму.

    1. Наталю, дякую за коментар. На жаль питання про педофілію вже лобіюється. За останні десятиліття в рамках наукових кіл, асоційованих з ЛГБТ-рухом, було опубліковано безліч статей, які заперечують згубність сексуальних контактів дітей з дорослими. Аналогічно з риторикою гей-руху стверджується, що педофіли "такими народжуються", і що вони не можуть змінити своїх переваг, обумовлених "особливостями їхнього мозку”. Доповіді на цю тему завбачливо доручають поширювати миловидним жінкам, які сприймаються менш неупередженими і загрозливими, ніж чоловіки, які проводять ці дослідження.

      Докладніше: http://www.pro-lgbt.ru/archives/309

  6. Треба починати лікувати примусово і тих, хто це мовчазно заохочує – кримінально переслідувати, створити відповідні правові норми.
    “Подібні погляди, які руйнують дітей фізично і морально і розбещують їх, завдають шкоди державності.
    Ми за Росію. Традиційну, Святу Православну сильну духовно і фізично Вітчизну. За Росію наших БАТЬКІВ.
    Все, що відрізняється від наших норм — я бачу зараз у роботі — розумові та фізичні відхилення дітей. Нація гине. Це геноцид моральний, який веде до геноциду фізичного. – це цитата із коментаря (Наталії психолога) – повністю підтримую.

  7. Добрий день. Вважаю, що автор статті правильно піднімає питання про вплив ЛГБТ руху на сучасне суспільство, під цей вплив потрапляють і наші з Вами неповнолітні діти (незалежно від соціальних верств), особливо під час статевого дозрівання. Упевнений, якщо на законодавчому рівні щодо пропаганди збочених сексуально поведінкових форм будуть прийняті (повернуті) більш жорсткі закони, то і суспільство (підростаюче покоління) буде здоровим.

  8. Велика частина населення за Традиційну Росію. Це призведе до ще більшого зниження народжуваності .. і до покаліченою психіці у дітей, після подібної просвіт роботи в школі .. це і є знищення населення країни! Повністю підтримую!!!!

  9. Ці проблеми можуть торкнутися кожної сім'ї. Це страшна трагедія! Бережіть дітей. Потрібно об'єднувати зусилля в боротьбі за моральність.

  10. Вітаю. Велика подяка людям, які борються із ЛГБТ-пропагандою. Я з Білорусі. У нас дуже рідкісні ЗМІ пишуть щось проти ЛГБТ, переважна більшість їх піарить. Нещодавно надійшла відповідь з МОЗ РБ на петицію проти ЛГБТ-пропаганди серед дітей та молоді. Ось, що відповів МОЗ: «Статева ідентичність, статево-польова поведінка та сексуальна орієнтація є компонентами сексуальності, які формуються в процесі природного біологічного розвитку індивіда, під впливом безлічі факторів (хромосомний, гормональний, церебральний та ін.). При цьому статева ідентичність формується у віці до 5 років, після чого зміни ідентичності неможливі внаслідок незворотності даного процесу. Міністерство вважає, що наразі пропозиція внести до Констинуції заборону ЛГБТ-пропаганди, яка не має ні наукових, ні об'єктивно обумовлених передумов”. Готуємо колективне електронне звернення до Адміністрації президента та МОЗ із приводу такої позиції МОЗ. Якщо хтось із психологів, психіаторів допоможе грамотно скласти звернення, будемо дуже вдячні.

  11. Я проти ЛГБТ насадження чужих моральних цінностей і норм, я ЗА традиційне виховання підростаючого покоління !!

  12. я за традиційний шлюб між чоловіком і жінкою і любов між ними Не потрібні нам західні шлюби одностатевих і секс з дітьми А то завтра визнають і будуть нав'язувати нам секс з тваринами; собакамі.крисамі і т.д може бути якщо такі є у нас в РОССИ тактовно запропонувати нашій державі жити їм на заході або в америці і допомогти їм туди поїхати Хай там займаються сексом хоч з тарганами ......

  13. Дорослі люди можуть самі вирішувати когось любити і з ким спати, але популізувати одностатеві спілки і нав'язувати дітям категорично не можна. Людина надто уявила себе богом, все переробляє собі таким чином, а тепер ось до дітей дісталися – калічать психіку дітей та їх здоров'я

  14. Не можна з дитинства прищеплювати дітям думки про можливість і нормальності одностатевих шлюбів. Ми втратимо наступне покоління. У нас свої історичні та культурні цінності. Руки геть від дітей. Руки геть від Росії !!!!

  15. Повністю поділяю думку автора листа: "існує норма сексуального потягу (взаємний потяг статевозрілих чоловіка і жінки) і девіантні форми (до дітей, до своєї статі, до тварин та ін.)". Девіантні форми сексуальної поведінки потребують лікування.

  16. Підписуюся під листом !!! Потяг до дітям-кримінальний злочин! Руки геть від найдорожчого, що є у людства! Людей, які лобіюють цю мерзость- в тюрму! Огидно навіть думати, що комусь педофілія здається нормальною!

  17. Підписуюся. Треба вистояти в цій боротьбі за збереження себе і своїх дітей нормальними людьми. МКБ ВООЗ, це вірус який призначений для умертвіння нашого розуміння і здатності відрізняти здорове від хворобливого. Добро від зла. Світло від темряви. Бога від сатани.

  18. Підписуюся під листом!
    Хворі люди повинні отримувати лікування.
    Потрібно зберегти наші Російські підвалини. Є дві статі: чоловік і жінка.

  19. Повністю підтримую автора листа! У цьому ВООЗ взагалі розсудливість живе? Прибрати педофелію з хвороб? Ви взагалі про що? Це ж звірів випустити на вулицю і віддати їм на поталу наших дітей. Звірів хижих, хитрих, нахабних, Бешанов! Про дітей в цій країні думати і дбати будуть коли-небудь?

  20. Педофілів каструвати, щоб не повадно було херней займатися іншим, інакше не вирішити цю проблему

  21. Підписувати!
    Давайте називати своїми іменами, педофілія – це тяжкий немислимий злочин над беззахисною дитиною! Жодне не "розлад"!

  22. Не можна у дітей забирати дитинство ... це протівочеловечно ... .в нашій країні повинні припинятися наміри сексуальні в сторону дітей ... треба узаконити жорстку позицію до аномалій поведінковим дорослих нелюдів ... .і головне ці закони повинні виконуватися ... .всех сексуальних дебілів притягнути до відповідальності ...

  23. Безумовно згодна з усіма доводами, викладеними автором звернення. Здоровими є лише сексуальні відносини між повнолітніми чоловіком і жінкою, і сексуальний потяг спрямоване на повнолітнього людини протилежної статі. Все інше нормою не є. Точка, крапка.

  24. Нам не потрібні сексуальні збоченці колечащая наших дітей і онуків. Ми за традиційні сімейні цінності!

  25. Я переконана: поки ЛГБТ буде в Росії, ніякого порядку не буде і держави пристойного, яким можна пишатися не буде. У в ВВВ ми перемогли тільки тому, що народ був високо моральним і духовно, і фізично.

  26. Суцільна НЕВІЖЕСТЬ у всьому! Так, очевидно, скасування деяких сексоорієнтованих девіацій із МКБ-10 розділу психіатричних захворювань вносить сум'яття у світорозуміння псевдопсихіатрів, які уявили себе деякими суддями людських душ. Проте, у разі зміни між МКБ-10 і МКБ-11 відносять до змін у ролі психіатрії, а чи не у запереченні даних девіацій, т.к. вони зберігають своє значення у новій якості, тобто. формуванні Нової Сексології не патологічної орієнтації. З іншого боку, гомосексуалізм був виключений ще за переходу з МКБ-9 на МКБ-10, і суспільство це визнало. Тому очевидні порожні страхи і невігластво у розумінні цих девіацій. Причому роль громадських ЛГБТ-структур не пов'язана з формуванням нової позиції лікарської допомоги при цих девіаціях. Трансексуалізм має бути незалежно від суспільно-політичних переваг суспільства, і завдання лікарів надавати необхідну допомогу, а чи не судити з позиції Раскольникова.

  27. Підписуюсь під листом.
    Гомосексуалізм, трансексуалізм - РОЗЛАДИ.

    Як написано у Конституції РФ ст. 72 ч. 1 п. ж.1) захист сім'ї, материнства, батьківства та дитинства; захист інституту шлюбу як спілки чоловіка та жінки; створення умов для гідного виховання дітей у сім'ї, а також для здійснення повнолітніми дітьми обов'язки піклуватися про батьків

Додати коментар або відгук

Вашу адресу email не буде опубліковано. Обов'язкові поля позначені *