2015年6月26日，美国最高法院裁定同性婚姻合法化，要求各州向同性伴侣颁发结婚证，并承认其他司法管辖区颁发的结婚证。然而，美国民调机构盖洛普的数据显示，同性恋者并不急于行使他们新获得的权利。不出所料，尽管“歧视性”限制已被彻底取消，但并没有出现大量“受压迫的性少数群体”涌向登记处的情况。
如果在同性婚姻广泛合法化之前，7,9%的美国同性恋者参与其中（在可能的情况下结束婚姻），那么在合法化之后，只有2,3%的人决定将他们的关系正式化。最高法院作出裁决一年后，只有 9,5% 的美国同性恋者处于同性“婚姻”之中，两年后这一比例上升到 10,2%，其中大多数年龄在 50 岁以上。与此同时，单身 LGBT* 人数有所增加。荷兰也出现了类似的情况，该国自 2001 年起同性婚姻合法化：只有 20% 的同性恋伴侣“结婚”，而异性恋同龄人的这一比例为 80%。 2018 年，芬兰只有 210 名女性和 120 名男性与同性伴侣结婚。与 2017 年相比，人们对同性婚礼的兴趣有所下降。事实证明，尽管人们对同性婚姻感到歇斯底里，但绝大多数同性恋者根本不想要它。如何解释这个悖论呢？
首先，我们必须承认同性关系本质上是不稳定的。在自然的恋爱关系中，男女双方凭借生理和心理上的差异相互补充，而同性关系中这种和谐的互补性却缺失了，导致同性恋者持续感到不满，并不断寻求新的伴侣。正如一位著名精神科医生所言：“与最好的同性恋关系相比，最糟糕的异性恋关系也堪称理想。” 因此，即使有机会与同性伴侣结婚，也无法改变同性关系难以维系的现实。此外，伴侣之间的兴趣很大程度上取决于彼此之间“未探索”的程度，而由于同性伴侣在生理和情感上都非常相似，他们之间“未探索”的领域较少，因此很容易对彼此感到厌倦。
两位同性恋活动家针对书中同性恋社区的问题给出了一个有趣的解释。 After The Ball （第 329):
“一般的乔尼·盖伊（Joni Gay）会告诉您，他正在寻找一种“轻松的”关系，在这种关系中，情人不要太参与其中，不会提出要求，并给他足够的个人空间。 实际上，没有足够的空间，因为乔尼（Joni）并不是在寻找情人，而是在寻找操蛋的伙伴-操蛋的伙伴，一种朴实的家用电器。 当感情依恋开始出现在恋爱关系中时（从理论上讲，这应该是他们最合理的原因），他们就会变得不舒服，变得“麻烦”并分崩离析。 然而，并不是每个人都在寻找这种干燥的关系。 有些人想要真正的相互浪漫，甚至找到它。 那会发生什么呢？ 或早或晚，单眼蛇抬起丑陋的头。 同性恋社区从来没有过忠诚的传统。 无论同性恋与他的爱人有多高兴，他最终都会去寻找“冒险”。 一段时间后，“已婚”同性恋者之间的背叛率接近100％。”
以下是前同性恋者威廉·亚伦对男同性恋者缺乏一夫一妻制的解释：
“在同性恋生活中，逼真几乎是不可能的。 显然，作为同性恋强迫症的一部分，是同性恋者需要“吸收”其性伴侣的男性气质，他必须不断地寻找[新伴侣]。 因此，最成功的同性“婚姻”是指伴侣之间达成一致的协议，即在生活中保持小说的不变性，同时保留小说。”
内部人士的观察得到了科学研究的充分支持。同性关系平均持续18个月，而长期同居，伴随着持续不断的冲突和嫉妒，仅仅存在于“开放式关系”中，或者正如同性恋维权人士安德鲁·沙利文所说，源于“对婚外性释放需求的深刻理解”。一项旨在证明同性关系持久性的研究实际上发现，在持续1-5年的关系中，只有4.5%的同性恋者表示他们奉行一夫一妻制，而在超过5年的关系中，则没有一人如此（McWhirter & Mattison，1985）。同性恋者平均每年更换几十位伴侣，一生中更换数百位伴侣（Pollack，1985）。旧金山的一项研究（Bell & Weinberg，1978）发现，43%的同性恋者拥有超过500位性伴侣，28%的同性恋者拥有超过1000位性伴侣。 20年后，在艾滋病肆虐的时代进行的一项研究发现，同性恋者的行为并未发生显著变化：典型的同性恋者一生中拥有101至500名性伴侣，约15%的人拥有501至1000名性伴侣，另有15%的人拥有超过1000名性伴侣（Van de Ven等人，1997）。根据2013年的一项研究，同性恋者中约70%的HIV感染是通过固定性伴侣传播的，因为绝大多数婚外性行为都没有使用安全套。
继早期研究之后，近期多项研究指出，同性伴侣的婚姻稳定性与异性伴侣的婚姻稳定性相近。一篇由美国和加拿大研究人员撰写的论文，利用来自美国和加拿大的三个大型代表性数据集，提出了关于婚姻稳定性的新数据。研究人员证实了早期研究的结论，发现同性伴侣比异性伴侣更容易解体。此外，对于有子女的伴侣而言，这种稳定性差距更大，而对他们来说，婚姻稳定性恰恰是最为重要的群体。
英国记者兼评论员米洛·扬诺普洛斯（Milo Yannopoulos）将同性恋关系的本质描述如下：
“我总是有一个主要朋友可以为我提供经济支持。 通常是医生，银行家或类似的人。 而且我还有几个做爱的朋友-私人教练，运动员。 我邀请他们，那个主要的男朋友邀请我...事实是，我们有您没有的机会。 我们有一个非常重要的宽容性，使我们摆脱了所有手续。 这就是同性恋婚姻如此荒谬的原因。 我的上帝，无论谁愿意与一个人在一起，都是可怕的。”
约瑟夫·夏姆布拉（Joseph Sciambra）因其同性恋行为导致部分直肠被切除，险些丧命。他在博客中写道：
“受男性生物本能的驱使，摆脱了妻子和女友的反对，男同性恋者往往倾向于多伴侣关系和不安分。这解释了同性婚姻率相对较低（9,6%），自奥贝格费尔案判决以来仅增长了1,7%，以及在看似稳定的伴侣关系中，男性感染艾滋病毒的现象依然普遍存在。男同性恋者之间的关系大多并非一夫一妻制，而是协商达成的开放式关系。然而，人们却营造出一种将男同性恋等同于异性恋甚至女同性恋的假象。”
这一切都引出了一个问题：同性婚姻合法化的真正必要性究竟何在？这场运动披着“争取平等权利”的外衣，尽管婚姻并非一项权利，而是一种文化传统。事实上，同性恋者已经享有与其他所有人相同的权利，因为没有任何法律基于性取向进行歧视，也没有任何法律禁止同性恋者做任何异性恋者可以做的事情。歧视是指允许某些人做某事，而禁止其他人做某事。但在俄罗斯联邦，任何同性恋男女都可以合法结婚（这种情况屡见不鲜），如果符合相关条件，甚至可以收养孩子。然而，如果两个异性恋者出于实际需要（例如，为了方便获得抵押贷款、探监、养老金转移等）想要登记同性婚姻，他们会被拒绝，就像所有其他公民一样，无论他们的性取向如何，因为俄罗斯法律根本没有规定此类婚姻，而当事人的性取向与此毫无关系。
14 SK RF文章明确指出了谁不能结婚。 有已经结婚的人，近亲，养父母和养子女，以及法院承认由于精神疾病而在法律上无能为力的人。 本文未提及同性恋者。 RF IC的第12条不禁止同性恋男人与同性恋女人结婚。 因此，这不是在消除歧视和某种形式的权利不平等，而是在通过同性恋获得特殊权利，在这种情况下，是干预国家立法以规避民主进程并重新定义婚姻概念的权利。
根据俄罗斯联邦宪法法院16年2006月496日第XNUMX-o号决定：“婚姻和建立家庭的目的是孩子的出生和成长，这在同性中是不可能实现的工会。”
那么，为什么 LGBT* 活动人士如此热心地坚持同性婚姻合法化呢？没有人禁止他们一起生活，对于同居者来说，长期以来一直有法律规范规范财产和继承问题，并不比已婚配偶更糟糕。此外，同性婚姻合法化国家的统计数据显示，绝大多数同性恋者根本不需要同性婚姻。
长期以来，捍卫家庭价值观的人士一直试图指出，真正的目的并非在现有的婚姻制度中新增“新婚夫妇”这一类别，以便彼佳可以与瓦夏结婚，而是摧毁现有的道德规范、传统文化和家庭价值观，包括彻底废除婚姻制度本身。这并非仅仅是修改法律条文，而是一场社会变革。在同性婚姻已经合法化的地区，争取一夫多妻制和乱伦关系合法化的斗争也已拉开帷幕，甚至出现了首批经过公证的一夫多妻制婚姻。
著名LGBT*活动家、自由电台俄语部前主任玛丽亚·格森在澳大利亚广播公司国家广播电台完全证实了这些预言般的担忧，并透露了以下信息：
“同性婚姻的斗争通常包括撒谎，即当我们走自己的路时，我们将如何处理婚姻制度。 我们认为婚姻制度将保持不变-它会改变，它必须改变。 显然，它必须不复存在。 我有三个孩子，或多或少有五个父母，而且我不明白为什么他们不能合法拥有五个父母。 “我希望生活在能够体现这一现实的法律体系中，我认为这与婚姻制度不兼容。”
只有在奥尔德斯·赫胥黎的《美丽新世界》或死海附近两座臭名昭著的城市中，才能找到“能够体现这种现实”的法律体系。即使在彻底衰落的古希腊和古罗马，在其完全衰落的时期，也没有人敢于侵犯婚姻制度。
格森并非唯一一个提出此类计划的人。就在美国最高法院裁定同性婚姻合法化的第二天，政治学教授塔玛拉·梅茨就表示，下一步的斗争目标是废除婚姻制度：
“接下来是什么？” -废除婚姻，消除国家干预，废除法律范畴。 即使我们庆祝胜利，我们也必须开始坚持废除婚姻。 我们的自由民主制度的自由，平等和健康取决于此”
据同性恋记者萨莉·科恩报道：
“传统婚姻的小盒子对于我们不断发展的爱情和伙伴关系的观念来说太小了。 也许下一步不是婚姻的狭义定义的另一扩展，而是彻底消除已婚家庭与其他同等但未被认可的合伙制之间的虚假差异。”
据维多利亚大学社会学讲师梅根·泰勒称：
“整体上放弃婚姻将提供一条更快的道路，因为只有婚姻的终结才能导致所有人平等的曙光。”
LGBT* 群体（大多毫无戒心）只是被用作炮灰，在权利和平等的崇高口号下推动鸡奸意识形态和社会变革。正如一位评论员所说： “如果在您的城市举行同性恋游行-不要自吹自that，争取“同性恋”权利的斗争已经开始。 有人发现了“同性恋权利”，因此 解决其他问题“。
同时，许多同性恋者出于各种原因反对重新定义婚姻，但是少数敢于公开谈论婚姻的人遭到了激进主义者的空前迫害，他们的声音被抑制了。 根据其中之一：
“同性关系不同于婚姻，假装事实并非如此，这是错误的。 关键不是什么好坏，而是区别的承认和多样性的庆祝。 说没有区别是荒谬的。”
正如上面视频中的参与者所正确指出的，同性“婚姻”忽略了孩子的利益，创造并强化了关于两性关系的扭曲观念。 由其父母抚养长大符合儿童的最大利益。 许多孤儿或以残缺不全或养育的家庭面貌长大的孩子的许多困难以及情感和心理问题证实了这一规则。 随着同性“婚姻”的合法化，此类儿童的不利处境变成了法律规定的同性伴侣关系中养育的每个孩子的“规范”。 这样的孩子将永远被剥夺其亲生父母，取而代之的是与陌生人的情感关系。 当然，这也可能随着异性恋家庭的破裂而发生，但这是一个明显的迹象，表明出了点问题，不被认为是正常现象。
早在石墙骚乱之前，同性恋权利先驱卡尔·维特曼就在他的革命性著作《同性恋宣言》中发出了以下警告：
同性恋者应该停止通过模仿异性婚姻的程度来评价自己的自尊心。 同性婚姻将具有与异性婚姻相同的问题，唯一的区别在于它们将成为模仿。 同性恋的解放是，我们自己将决定我们的生活方式和与谁生活，而不是评估我们与异族及其价值观的关系。”
权威的 LGBT* 活动家宝拉·埃特尔布里克也支持这一观点，她认为婚姻与“同性恋文化”的理念和同性恋运动的根本目标相悖：
“成为酷儿意味着扩大性别，性和家庭的参数，并在此过程中改变社会的基础……作为女同性恋者，我与非女同性恋者在本质上是不同的，但捍卫合法婚姻的权利，我们不得不争辩说，我们类似于异性恋者夫妻，拥有相同的目标和目标，并致力于以类似的方式建立我们的生活。婚姻不会像男女同性恋者那样解放我们。 实际上，这将限制我们，使我们变得更加无形，迫使我们同化为主流并破坏同性恋解放运动的目标...有必要关注我们的主要目标-为婚姻提供真正的选择，并从根本上改变社会对家庭的看法。
一位对“婚姻平权”运动感到失望的活动人士声称，显示大多数公民支持“同性婚姻”的民调数据是虚假的。他质疑“保守派”对婚姻的普遍需求，并呼吁“尊重差异，而非墨守成规”。
“有组织的游说团体针对同性婚姻使用的一些策略包括歪曲事实，运用操纵性论点，通过嘲笑和致病来实践和扼杀对手。 最坚持的论点之一是对平等的需求，尽管这与对“人人平等”的正当需求几乎没有关系。 必须承认，这是政治问题，而不是正义或公平的问题。同性婚姻的支持者声称婚姻是“权利”。 但是，婚姻是一种文化传统，而不是法律。 他们认为，对婚姻的限制可与黑人或被剥夺投票权的妇女所面临的历史压迫相提并论。 但是，诸如一个人的性别或肤色之类的生物学数据与一个人选择显示其性行为的方式并不相同。”
根据前文提到的作家安德鲁·沙利文的说法：
“一些同性恋保守派试图以令人窒息的异性恋规范性来灌输同性恋者，这是一种险恶的行为。 实际上，同性恋者并不是很正常，将他们多样化和复杂的生活挤压到一个单一的道德模型中，就意味着忽视了他们异性如此重要和令人惊奇的地方。”
一个名为“反对平等”的酷儿异议团体批评了主流的同性恋维权理念，并呼吁不参与婚姻等“保守的异性恋规范制度”：
“为什么已婚人士应该享有单身人士或选择其他关系的人所不享有的特权？为什么我们要为了迎合异性恋世界的束缚和枷锁而重塑自己的性生活和情感生活？不，说真的，我们为什么要降低身份去和异性恋者一样？如今，美国争取婚姻平等的斗争掩盖了酷儿群体面临的所有其他问题，这简直是一场闹剧……别把我们和异性恋至上主义者或宗教狂热分子混为一谈。毕竟，我们主张的是摧毁婚姻和核心家庭的核心地位。同性婚姻阵营中弥漫的那种‘要么和我们站在一起，要么和恐怖分子站在一起’的心态，让人不禁想起小布什，这种心态几乎不给真正的批判性思考留下任何空间。”
同性恋记者兼电台主持人米开朗基罗·西尼奥里尔向支持和反对的活动人士提出了以下妥协方案：
“争取同性婚姻及其益处，一旦合法化，就彻底重新定义婚姻制度。争取同性婚姻权并非为了恪守社会道德准则，而是为了揭穿迷思，从根本上改变这一陈旧的制度。同性婚姻合法化为彻底重新定义美国文化中的家庭提供了契机。它是废除所有反同性恋法律、在公立学校引入同性恋和艾滋病教育项目，以及简而言之，从根本上改变社会看待和对待我们的方式的终极工具。”
正如实践所示，从胆怯的声明开始，就是出于“正义与平等”的考虑将同性“婚姻”合法化的必要性，最后是对多数人的积极攻击，这是在捍卫传统价值观。