性与性别

从研究中实际知道的是：
来自生物学，心理学和社会科学的结论

医学博士Paul McHugh博士 -约翰·霍普金斯大学精神病学系主任，近几十年来杰出的精神病医生，研究员，教授和老师。
Lawrence Meyer博士，硕士，硕士，博士学位。 -约翰·霍普金斯大学精神病学系科学家，亚利桑那州立大学教授，统计学家，流行病学家，健康和医学领域复杂实验和观察数据的开发，分析和解释专家。

摘要

2016年，约翰霍普金斯研究大学的两位主要科学家发表了一篇论文，总结了性取向和性别认同领域中所有可用的生物学，心理和社会学研究。作者们坚决支持平等并反对LGBT歧视，他们希望所提供的信息将使我们所有人的医生，科学家和公民有能力解决我们社会中LGBT人群面临的健康问题。

该报告的一些主要发现：

第一部分性取向

•将性取向理解为一种先天的，生物学上定义的和固定的特征-人们“以这种方式出生”的观念-在科学界没有得到证实。

•尽管有证据表明基因和激素等生物学因素与性行为和性欲有关，但没有令人信服的解释说明人性取向的生物学原因。尽管根据研究发现，同性恋者与异性恋者之间的大脑结构和活动没有显着差异，但这种神经生物学数据并未显示出这些差异是先天的还是环境和心理因素的结果。

•对青少年的纵向研究表明，在某些人的一生中，性取向可能会发生很大变化。正如一项研究显示的那样，大约80％的报告同性欲的年轻人在成年后没有再重复这一过程。

•与异性恋者相比，异性恋者遭受童年性虐待的可能性高2至3倍。

第二部分性，心理健康和社会压力

•与一般人群相比，非异性恋亚人群面临的各种危害健康和心理健康的风险增加。

•非异性恋人群的焦虑症风险估计比异性恋人群的焦虑风险高大约1,5倍；患抑郁症的风险约为2倍，滥用药物的风险约为1,5倍，自杀的风险几乎是2,5倍。

•与非跨性别人群相比，跨性别人群的人面临各种精神健康问题的风险更高。在所有年龄段的跨性别人士的一生中，有关自杀企图的水平尤其令人震惊，为41％，而低于美国总人口的5％。

•根据现有的（尽管有限的）证据，包括歧视和污名化在内的社会压力会增加非异性恋和跨性别人群心理健康状况不利的风险。为了使“社会压力模型”成为理解公共卫生问题的有用工具，还需要进行其他高质量的纵向研究。

第三部分性别认同

•性别认同是不依赖生物性别的人的先天性固定特征的假设（一个人可以是“被困在男人体内的男人”或“被困在男人体内的女人”）没有科学依据。

•根据最近的估计，大约0,6％的美国成年人认同的性别与其生物学性别不符。

•变性人和非变性人的大脑结构比较研究表明，大脑结构与跨性别识别之间的相关性较弱。这些相关性并不表明跨性别识别在某种程度上取决于神经生物学因素。

•与普通人群相比，接受过性别矫正手术的成年人仍然存在精神健康问题的风险增加。一项研究表明，与对照组相比，改变性别的人有自杀企图的倾向约为5倍，而因自杀而死亡的可能性约为19倍。

•在性别问题上，儿童是特例。只有少数具有跨性别身份的儿童在青春期和成年期会坚持使用它。

•尽管有一些儿童在他们的跨性别认同得到鼓励和支持的情况下可能会改善其心理状态，但几乎没有科学证据表明干预措施具有治疗价值，这些干预措施可延缓青春期或改变青少年的第二性行为特征。没有证据表明应该鼓励具有非典型性思想或行为的跨性别者。

介绍

不太可能有许多主题在复杂性和不一致性上可与人的性取向和性别认同问题相提并论。这些问题影响我们最秘密的思想和感情，有助于将每个人定义为一个人和社会成员。关于与性取向和性别认同有关的道德问题的争论十分激烈，他们的参与者倾向于个人化，而在州一级相应的问题引起了严重的分歧。讨论参与者，记者和议员经常引用权威的科学证据，在新闻，社交媒体和更广泛的媒体圈子中，我们经常听到有关“科学说”的言论。

本文提供了对现代解释的精心汇编的综述，这些解释是关于性取向和性别认同的大量科学，生物学和心理学研究的最准确结果的现代解释。 我们考虑了各个领域的大量科学文献。我们试图考虑研究的局限性，而不是得出可能导致对科学数据的过度解释的过早结论。由于文献中大量冲突和不准确的定义，我们不仅检查了经验数据，还检查了潜在的概念问题。但是，本报告未涉及道德和道德问题；我们的重点是科学研究以及它们显示或不显示的内容。

在第一部分中，我们从对异性恋，同性恋和双性恋等概念的批判性分析开始，并考虑它们在多大程度上反映了一个人的个体，不变和与生物学相关的特征。连同本部分中的其他问题，我们转向普遍的假设“这样的天生”，根据这种假设，一个人具有固有的性取向。我们在生物学的各个分支中分析了这一假设的证实。我们研究了性欲形成的起源，性欲随时间变化的程度以及与将性欲纳入性认同相关的困难。基于双胞胎和其他研究的结果，我们分析了遗传，环境和激素因素。我们还分析了一些将脑科学与性取向联系起来的科学发现。

第二部分介绍了对健康问题对性取向和性别认同的依赖性研究的分析。在同性恋者，男同性恋者，双性恋者和变性者中，与普通人群相比，身体和精神健康受到削弱的风险总是较高。这些健康问题包括抑郁症，焦虑症，药物滥用，最危险的是增加自杀风险。例如，在美国，跨性别人群中有41％的人企图自杀，这是普通人群自杀率的十倍。我们-医生，老师和科学家-相信这项工作中的所有进一步讨论都应根据公共卫生问题进行。

我们还分析了一些提出的解释这些健康状况差异的想法，包括社会压力模型。这种假设认为，诸如耻辱感和偏见之类的压力是这些亚群造成的额外痛苦特征的原因，不能完全解释风险水平的差异。

如果第一部分对性取向总是由于生物学原因而定的假设进行了分析，那么第三部分的其中一部分将讨论有关性别认同的类似问题。生物性别（男性和女性的二元类别）是人性的稳定方面，即使考虑到一些患有性发育障碍的人也表现出双重性特征。相反，性别认同是没有确切定义的社会心理学概念，只有少量的科学数据表明这是与生俱来的，不变的生物学性质。

第三部分还分析了性别矫正及其数据，以减轻影响许多被确认为跨性别者的心理健康问题。与一般人群相比，因手术而发生性行为改变的跨性别者极有可能弱化心理健康。

特别令人关注的是年轻的性别不遵从者中对性别重新分配进行医疗干预的问题。越来越多的患者接受能够帮助他们接受自己所感觉的性别的手术，甚至在幼年时期就进行激素治疗和手术。但是，大多数性别身份与自己的生物学性别不匹配的孩子随着年龄的增长会改变这种身份。我们担心并担心某些干预措施的残酷性和不可逆转性，这些干预措施已在社会上公开讨论并适用于儿童。

性取向和性别认同不适合简单的理论解释。在支持有关这些概念的想法的信心与以严肃的科学方法开创的想法之间存在巨大的差距。面对这样的复杂性和不确定性，我们必须更加谦虚地评估我们所知道的和不知道的。我们欣然承认，这项工作既不是对其所解决问题的详尽分析，也不是最终真理。科学绝不是理解这些令人难以置信的复杂多面性问题的唯一方法，而是智慧和知识的其他来源，包括艺术，宗教，哲学和生活经验。此外，该领域的许多科学知识尚未精简。无论如何，我们希望对科学文献的回顾将有助于为政治，专业和科学环境中的合理而开明的论述建立一个共同的框架，并希望借助这一点，我们作为有意识的公民，能够在减轻痛苦和促进健康方面做得更多和人类的繁荣。

第一部分-性取向

尽管人们普遍认为性取向是一个人的先天，不变和生物学特征，但每个人（异性恋，同性恋和双性恋者）都是“以这种方式出生的”，但这种说法并没有得到足够的科学证据的支持。实际上，性取向这个概念非常模棱两可。它可能与行为特征，吸引力和认同感有关。流行病学研究的结果表明，遗传因素与性欲和行为之间的关系微乎其微，但未获得表明特定基因的重要数据。关于同性恋行为，吸引力和同一性的生物学原因的其他假设也得到了证实，例如，激素对子宫内发育的影响，但是，这些数据非常有限。通过大脑研究，发现了同性恋者与异性恋者之间的某些差异，但无法证明这些差异是先天的，并且不是在外部环境因素对心理和神经生物学特征的影响下形成的。在异性恋与外部因素之一之间存在相关性，即儿童期性虐待导致的受害，其影响也可以从非异性恋者的亚人群中比一般人群更高的有害心理健康影响患病率中看到。总的来说，获得的数据表明性欲和行为模型存在一定程度的变异性，而不是认为“这种行为是天生的”，这不必要地简化了人类性行为现象的复杂性。

阅读第一部分（PDF，50页）

第二部分-性，心理健康和社会压力

与一般人群相比，非异性恋和跨性别人群的心理健康问题（例如焦虑症，抑郁和自杀）以及行为和社会问题（包括药物滥用和对性伴侣的暴力行为）的发生率有所增加。科学文献中对这种现象最常见的解释是社会压力模型，根据这种模型，这些亚人群的成员所遭受的社会压力（污名和歧视）是造成心理健康异常后果的原因。研究表明，尽管社会压力因素对增加这些人群患上精神疾病的风险有明显的影响，但他们极有可能对这种失衡不完全负责。

阅读第二部分（PDF，32页）

第三部分-性别认同

生物性别的概念是根据男性和女性在生殖过程中的双重作用而得到很好定义的。相反，性别概念没有明确的定义。它主要用于描述通常是特定性别特征的行为和心理特征。某些人的性别与他们的生物学性别不符。目前尚不清楚这种识别的原因。目前研究变性者是否具有某些生理特征或经历与异性相似的工作，例如大脑结构或非典型的产前荷尔蒙效应，目前尚无说服力。性别不安症-一种人的生物学性别与性别不匹配的感觉，并伴有严重的临床疾病或障碍-有时可以通过激素或手术治疗成人，但几乎没有科学证据表明这些治疗性干预措施具有有益的心理作用。正如科学所表明的那样，儿童的性别认同问题通常不会持续到青春期和成年期，而且几乎没有科学证据证实延迟青春期的医学益处。我们担心有性别认同问题的儿童越来越倾向于通过治疗然后是手术的方式转向他们选择的性别。显然需要在这一领域进行其他研究。

阅读第三部分（PDF，29页）

结论

准确，可重复的研究结果可以而且确实会影响我们的个人决定和自我意识，同时会激发社会言论，包括文化和政治纠纷。如果研究涉及有争议的主题，那么对科学究竟发现了什么以及什么没有发现有一个清晰而具体的想法就尤为重要。在有关人类性行为性质的复杂问题上，至多只有初步的科学共识；由于性是人类生活中极其复杂的一部分，它阻止了我们试图识别其所有方面并以最高精度进行研究的尝试，因此许多事情仍然未知。

但是，对于更容易进行实证研究的问题，例如在可识别的性少数人群中对心理健康的不良影响水平，研究仍提供了一些明确的答案：这些人群显示的抑郁，焦虑，吸毒和自杀水平高于与一般人口。一种假设-社会压力模型-认为耻辱感，偏见和歧视是这些亚人群心理健康问题发生率上升的主要原因，并且经常被引用来解释这种差异。例如，非异性恋者和跨性别者经常遭受社会压力和歧视，然而，科学尚未证明这些因素独自或完全或至少主要决定了非异性恋者和跨性别者的亚群与普通人群之间健康状况的差异。在这一领域需要进行广泛的研究，以检验社会压力的假说以及对健康状况差异的其他潜在解释，并找到解决这些亚人群健康问题的方法。

关于性取向的一些最普遍的信念，例如，“天生就是这样的假设”，根本就没有科学的支持。在有关该主题的著作中，确实描述了非异性恋者和异性恋者之间的少量生物学差异，但是这些生物学差异不足以预测性取向，这是对任何科学结果的最终检验。在科学提出的对性取向的解释中，最强烈的说法如下：某些生物学因素在某种程度上使某些人倾向于非异性恋。

“这些天生”的假设更难以应用于性别认同。从某种意义上说，我们以一定性别出生的事实可以通过直接观察得到充分证实：绝大多数男性被确定为男性，而大多数女性被确定为女性。未讨论过儿童（除雌雄同体外很少有）是男性或女性的性行为。生物性别在繁殖中起补充作用，在人口规模上，性别之间存在许多生理和心理差异。然而，虽然生物性别是一个人的固有特征，但性别身份却是一个更为复杂的概念。

当考虑科学出版物时，事实证明，如果我们试图从生物学的角度来解释为什么导致某些人辩称其性别认同与他们的生物学性别不符的原因，则几乎没有什么东西是完全理解的。关于获得的结果，在编制样本时往往会向他们提出索赔，此外，它们没有考虑时间的变化，也没有解释力。需要进行更好的研究，以确定您如何可以帮助减少心理健康问题的程度并提高参与者对该领域内微妙问题的讨论的意识。

尽管如此，尽管存在科学上的不确定性，但仍对那些自认或被鉴定为跨性别者进行了彻底的干预。在孩子成为此类患者的情况下，这尤其令人担忧。在官方报告中，我们找到了有关计划对许多青春期前儿童进行医学和外科手术的信息，其中一些人只有6岁，以及其他针对两岁儿童的治疗方案。我们认为，没有人有权确定两岁儿童的性别身份。我们对科学家如何理解已发展的性别观念对儿童意味着什么感到怀疑，但是，无论如何，我们深为关切的是，这些治疗方法，治疗方法和外科手术与压力的严重程度不相称。这些年轻人经历了，并且无论如何都是过早的，因为大多数将自己的性别标识为与自己的性行为相反的孩子成年后就拒绝了这种标识。此外，对于此类干预措施的长期效果还没有足够可靠的研究。我们敦促对此事保持谨慎。

在本报告中，我们试图以使包括专家和普通读者在内的广大读者可以理解的方式介绍这组研究。所有人-科学家和医生，父母和老师，立法者和活动家-有权获得有关性取向和性别认同的准确信息。尽管我们社会对同性恋，双性恋和变性者社区成员的态度有许多矛盾之处，但任何政治或文化观点都不应妨碍对相关医疗和公共卫生问题的研究和理解，也不应妨碍为可能由于精神疾病而遭受精神健康困扰的人们提供帮助身份。

我们的工作为生物学，心理学和社会科学的未来研究提出了一些方向。需要更多的研究来确定LGBT亚群中精神健康问题加剧的原因。主要用于此主题研究的社会压力模型需要完善，并且很可能需要其他假设的补充。此外，人们对一生中性欲的发展和变化的特征大多了解甚少。实证研究可以帮助我们更好地了解人际关系，性健康和心理健康问题。

对范式的两个部分的批评和争论都是“天生的”-有关生物学确定性和性取向固执的陈述，以及有关固定性别与生物性别独立性的相关陈述–提出了有关性，性行为，性别以及个人和社会的重要问题从新角度受益。这些问题中的一些超出了本文的范围，但我们考虑的问题表明，大多数公共话语与科学发现之间存在巨大差距。

周到的研究和对结果的彻底，仔细的解释可以增进我们对性取向和性别认同的理解。仍有许多工作和问题尚未得到答案。我们试图归纳和描述有关这些主题的一组复杂的科学研究。我们希望这份报告将有助于继续就人类的性行为和身份进行公开讨论。我们希望这份报告能引起热烈反应，我们对此表示欢迎。

源