Heinäkuussa 2020 John Blosnich Center for LGBTQ+ Health Equity -keskuksesta julkaisi toisen tutkimuksen korjaavan terapian "vaaroista". Kyselyyn vastanneen 1 518 ei-transsukupuolisen seksuaalivähemmistön edustajan haastattelussa Blosnichin tiimi totesi, että seksuaalisen suuntautumisen muutokseen (SOCE) osallistuneet henkilöt raportoivat useammin itsemurha-ajatuksista ja -yrityksistä kuin ne, jotka eivät olleet tehneet sitä. He väittivät, että SOCE edustaa "haitallista stressin aiheuttajaa, joka lisää itsemurha-alttiutta seksuaalivähemmistöissä". Siksi yritykset muuttaa suuntautumista ovat mahdottomia hyväksyä ja ne tulisi korvata "vahvistavalla huolenpidolla", joka auttaa yksilöitä sovittamaan yhteen homoseksuaaliset taipumuksensa. Tutkimusta kutsuttiin "tähän mennessä vakuuttavimmaksi todisteeksi siitä, että SOCE aiheuttaa itsemurhia".
Kuitenkin, kun toinen tutkijaryhmä, Christopher Rosicin johtama, analysoi tiedot "edustavimmasta seksuaalivähemmistöjen otoksesta tähän mennessä", paljastettiin päinvastaisia tuloksia. SOCE-terapiassa epäonnistuneiden ja epäonnistuneiden ihmisten pistemäärien vertailu ei paljastanut mitään eroa psykologisen tai sosiaalisen haitan tasoissa - molempien ryhmien tilastoja ei voitu erottaa millään mitalla. Sitä vastoin SOCE:n havaittiin vähentävän merkittävästi itsemurhaa: aikuiset, joita hoidettiin SOCE:llä itsemurha-ajatusten tai -suunnitelmien jälkeen, yrittivät itsemurhaa 17-25 kertaa harvemmin.
Rosik ja muut tutkijat lähettivät tieteellisen lehden toimittajalle kirje, joka havaitsi kolme suurta puutetta Blosnichin tutkimuksessa: Ensinnäkin SOCE:n aiheuttama stressi sisälsi kaikki haitalliset tapahtumat, joita yksilölle tapahtui hänen elämänsä aikana. Toiseksi yksilön SOCE:a edeltävää asemaa ei otettu huomioon eikä vertailuja tehty SOCE:n ulkopuoliseen kontrolliryhmään, mikä teki ajatuksen SOCE:n haitallisuudesta spekulatiiviseksi (SOCE:n assosiaatio itsemurhaan saattaa johtua siitä, että yksilöt itsemurhariskissä hakeutuvat todennäköisemmin hoitoon). Kolmanneksi tutkimuksessa oli mukana vain homo-identifioidut henkilöt, mikä sulkee pois seksuaalivähemmistöt, jotka menestyivät SOCE:ssa ja lakkasivat tunnistamasta LGBT-ryhmiä*.
Rosickin kollega Paul Sullins huomauttaa kriittisen puutteen jokaisessa SOCE:n vastaisessa tutkimuksessa: he kaikki raportoivat SOCE:n yhteyden itsemurhaan, ikään kuin edellinen olisi aiheuttanut jälkimmäisen, jättäen täysin huomiotta mahdollisuuden, että itsemurha olisi voinut edeltää hoitoa. Pelkästään itsetuhoisuuden liittäminen SOCE-altistumiseen ilman aikaviittausta rikkoo "korrelaatio itsessään ei ole syy-yhteyttä" -standardia.
Otostietojen tarkastelun jälkeen Sullins teki hämmästyttävän löydön: 65 % itsemurha-ajatuksista ja 52 % itsemurhayrityksistä oli tapahtunut ennen kuin SOCE:hun otettiin yhteyttä. Lisäksi SOCE:n läpikäymisen jälkeen itsemurhariski pienenee 81 prosenttia. Siksi Blosnichin tutkimus osoittaa vain, että itsetuhoiset ihmiset kääntyvät useammin SOCE:n puoleen ja että SOCE auttaa heitä.
"Kuvittele tutkimusta, jonka mukaan suurimmalla osalla masennuslääkkeitä käyttävistä ihmisistä oli myös masennusoireita", Sullins selittää. "Ja tämän perusteella tutkijat päättelevät, että masennuslääkkeille altistuneet ihmiset kokevat todennäköisemmin masennuksen, ja suosittelevat masennuslääkkeiden kieltämistä. Eikö se ole tyhmää? Juuri tämä Blosnichin virheelliset ja röyhkeät johtopäätökset olivat, että SOCE-terapia on välttämättä haitallista, ei hyödyllistä seksuaalivähemmistöille, joilla on itsetuhoisia taipumuksia.
Siten Blosnichin ryhmä teki perusteettomia johtopäätöksiä erittäin epäselvien tulosten perusteella. Näin ollen huoli SOCE:n vaaroista ja haitoista on aiheeton, ja yritykset rajoittaa SOCE:tä voivat viedä seksuaalivähemmistöiltä tärkeän resurssin itsemurhien vähentämiseen, mikä lisää itsemurhariskiä.
Paul Sullinsin koko artikkeli löytyy täältä:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
*SOCE - seksuaalisen suuntautumisen muutospyrkimykset (yritykset muuttaa seksuaalista suuntautumista).
Suhteellisen äskettäin nousi esiin uutinen, että homoseksuaalinen suuntautuminen voidaan määrittää valokuvasta 82 prosentin todennäköisyydellä naisilla ja 92 prosentilla miehillä.
Tuleeko tästä artikkelia? Haluaisin kuulla tieteellisiä vastaväitteitä homoseksuaalisen ja biseksuaalisen suuntautumisen suhteesta kasvoihin.
Luokittelijan käyttämiin kasvonpiirteisiin kuuluivat sekä kiinteät (esim. nenän muoto) että temporaaliset kasvonpiirteet (esim. hoitotyyli). Lesbot käyttivät vähemmän silmämeikkiä, heillä oli tummemmat hiukset ja he käyttävät vähemmän paljastavia vaatteita. Homoseksuaalit ajavat parta useammin. Suorat miehet ja lesbot käyttivät yleensä baseball-lakkia.
Ovatko LGBT-aktivistit jo alkaneet etsiä geneettisiä syitä olla käyttämättä lippalakkia ja kosmetiikkaa?
kokeellinen tutkimus eläimillä on osoittanut, että testosteronin suppressio vaikuttaa kallon kasvojen rakenteisiin murrosiän aikana. Pienet annokset testosteronia sen puutteella, kiihdyttää kasvua ja kallonkasvua, erityisesti hitaissa komponenteissa, mikä johtaa kasvojen mittojen normalisoitumiseen. Suurempi sosiaalisen eristäytymisen riski oli sidottu alhaisemmilla testosteronitasoilla. Kortisoli, jota muodostuu stressaavissa olosuhteissa, voi vaikuttaa testosteronin ja estrogeenin toimintaan. Joten elämänolosuhteet, mukaan lukien LGBT-propaganda, joka sai lapsen vakuuttuneeksi siitä, että hän on homoseksuaali, voivat vaikuttaa hieman kiinteisiin kasvojen piirteisiin. Tämä johtaa sosiaaliseen eristäytymiseen, hormonitasojen muutoksiin ja ihmisen ulkonäköön.
Toisessa tutkimus kuva määritti poliittisen suuntautumisen, joka luokiteltiin oikein 72 %:lla henkilöpareista liberaalin/konservatiivin kriteerin mukaan, mikä on huomattavasti parempi kuin sattuma (50 %), inhimillinen tarkkuus (55 %) tai 100 kohdan kyselylomake ( 66 %).
Jotta? Syntyvätkö liberaalit, eikö niitä synny?
Hei, tuleeko artikkeli homo- ja biseksuaalien elämästä eri maissa? Eli onko kaikilla homoilla ja biseksillä poikkeuksetta tämä kulttuuri, uskonto jne. mielenterveys sama? Ja naisten homoseksuaalisuudesta, sen syystä ??????
Kiitos fiksusta vastauksesta!
Mutta minulla on vielä 2 kysymystä.
Ensinnäkin: onko tarvetta ja onko artikkelia, joka tutkii tuloksia tietyn hormonispektrin vaikutuksesta seksuaaliseen suuntautumiseen?
Vangitsevatko tällaiset tutkimukset esimerkiksi tutkimuskysymyksen stereotyyppisen puolen? Kuten ne väitteet, että: homomiehet käyttäytyvät naisellisemmin (onko heillä korkeammat naishormonitasot kuin heteroseksuaalisilla miehillä?) tai että lesbot käyttäytyvät maskuliinisemmin (onko heillä korkeammat mieshormonitasot heteroseksuaalisiin naisiin verrattuna?) ja myös onko tarvetta ymmärtää ja tutkia niitä tapauksia, joissa lesbot ja homot eivät eroa (paitsi suuntautumisesta) heteroseksuaalisista miehistä/naisista? Ainakin siinä mielessä, jossa LGBT-yhteisö kuvaa tätä.
Toiseksi: mikä on perusta väitteille, että kaikki naiset ovat syntymästään asti biseksuaaleja, ja onko tämä totta? Miksi miehet ovat vähemmän todennäköisesti biseksuaaleja? Ja onko naisilla ylipäätään panseksuaalisuutta?
Suuret kiitokset jo etukäteen työstäsi ja tulevasta vastauksesta!
Kuka sanoi, että naiset ovat luonnostaan biseksuaaleja? Tiedätkö, kun katsot homoja, he eivät vastaa heidän niin sanottua suuntautumistaan, kerro kuinka paljon? No, joku haluaa kumppaninsa esittelevän itsensä naiseksi eli naisen sisäiseksi luonnolliseksi haluksi, mutta toisesta ei tarvitse puhua, koska he vaihtavat rooleja, mutta kaikilla poikkeuksetta tämä on, halu, että kumppani esittelee itsensä naisena, tämä pätee naisiin, mutta päinvastoin miehen halun puolesta. En tiedä, havainnoimalla saadaan sellaiset johtopäätökset, vaikka menneisyydestä ja nykyhetkestä riippumatta, kulttuuri jne. pätee myös naisiin, mutta päinvastaiseen suuntaan (selkeää, että tarkoitan vvizhua). Pelkästään tämän kaiken tarkkaan tarkkailemalla voidaan nähdä heidän muuttumattoman, alkuperäisen luonteensa, miehen, naisen, naisen, miehen toiveet, he yksinkertaisesti sekoittavat esineen (nainen tai mies) toiseen ja kuvittelevat mitä mies (naiset) ) tai nainen (aviomies) tekisi, he kysyvät itseltään kysymyksiä, joita kumppani sanoisi, he itse kohtelevat jne. En tiedä uudestaan, vain havainnoimalla tulee samat johtopäätökset
He puhuvat naisten oletetusta biseksuaalisuudesta vain siksi, että heillä on taipumus levittää homoseksuaalisuutta mahdollisimman monelle ihmiselle. Tämä tekee heidän helpommaksi vapautua vastuustaan jakamalla sitä. Eräs hullu nainen kertoi minulle äskettäin, että homous johtuu hormoneista. Kilpirauhanen on heikentynyt ja testosteronin puutetta on havaittu. Mutta jostain syystä en vetänyt miesten pilluja. Ne antavat hormoneja siellä oleviin käytäviin. Ja jos näin on, joidenkin muutosten pitäisi olla näkyvissä. Yleisesti ottaen hypoteesi hormonaalista ehdollistamisesta on ristiriidassa heidän oletuksensa "orientaatioksi" kutsuman muuttumattomuuden suhteen. Loppujen lopuksi hormonitasot ovat vaihtelevia
Kuka sanoi, että naiset ovat luonnostaan biseksuaaleja? Tiedätkö, kun katsot homoja, he eivät vastaa heidän niin sanottua suuntautumistaan, kerro kuinka paljon? No, joku haluaa kumppaninsa esittelevän itsensä naiseksi eli naisen sisäiseksi luonnolliseksi haluksi, mutta toisesta ei tarvitse puhua, koska he vaihtavat rooleja, mutta kaikilla poikkeuksetta tämä on, halu, että kumppani esittelee itsensä naisena, tämä pätee naisiin, mutta päinvastoin miehen halun puolesta. En tiedä, havainnoimalla saadaan sellaiset johtopäätökset, vaikka menneisyydestä ja nykyhetkestä riippumatta, kulttuuri jne. pätee myös naisiin, mutta päinvastaiseen suuntaan (selkeää, että tarkoitan vvizhua). Pelkästään tämän kaiken tarkkaan tarkkailemalla voidaan nähdä heidän muuttumattoman, alkuperäisen luonteensa, miehen, naisen, naisen, miehen toiveet, he yksinkertaisesti sekoittavat esineen (nainen tai mies) toiseen ja kuvittelevat mitä mies (naiset) ) tai nainen (aviomies) tekisi, he kysyvät itseltään kysymyksiä, joita kumppani sanoisi, he itse kohtelevat jne. En tiedä uudestaan, vain havainnoimalla tulee samat johtopäätökset