Iulio mense anni 2020, Ioannes Blosnich e Centro pro Aequitate Salutis LGBTQ+ aliud studium de "periculis" therapiae reparativae divulgavit. Postquam 1518 minoritatum sexualium non transgenerorum interrogaverunt, turma Blosnich conclusit homines qui mutationem orientationis sexualis (SOCE) subierant maiores rationes cogitationis suicidalis et conatuum suicidii rettulisse quam eos qui non subierant. Argumentaverunt SOCE "stressorem noxium qui suicidialitatem in minoritatibus sexualibus auget" repraesentare. Ergo, conatus ad orientationem mutandam non acceptabiles sunt et "cura affirmante" substitui debent quae individuis adiuvat ad reconciliandas inclinationes homosexuales. Studium "evidentia adhuc maxime persuasiva SOCE suicidium causare" appellatum est.
Nihilominus, cum alius globus phisicorum, a Christophoro Rosic ductus, notitias evolvit, "specimen maxime repraesentativum minoritatum sexualium ad modernum", oppositi eventus polares manifestati sunt. Comparando ustulo eorum qui SOCE justo ac ii qui non defecerunt, nullam differentiam in gradibus psychologicis vel socialibus praebuit - statisticae utriusque coetus nullo modo indiscretae erant. E contra, SOCE inventa est ad signanter suicidalitatem minuendam: adulti cum SOCE tractati post funesta cogitationes vel consilia fuerunt 17 ad 25 tempora minus verisimile ad mortem tentandam.
Rosik et alii phisici ad editorem ephemeride scientifica miserunt litteraeQuae notanda sunt tria maiora vitia in studio Blosnich: Primum, accentus attribuitur SOCE eventus omnes adversos, qui singulis per vitam suam acciderunt. Secundo, status individui prae SOCE non inspecta est et nullae comparationes factae cum coetu moderante quae SOCE non utebatur, faciens ideam speculativam SOCE damnosam esse (consociatio SOCE cum suicidalitate ob hoc fieri potest. quod singuli in periculo suicidii curationem quaerere facilius possunt). Tertio, studium comprehendit solum homines gay-identificatos, quod excludet minoritates sexuales quae in SOCE successerunt et in LGBT distinguendi substitit.
Paulus Sullins Rosick collega ostendit criticum vitium in omni studio contra SOCE: omnes societatem SOCE cum suicidalitate nuntiant, quasi ille posterior effecit, omnino neglectis possibilitatibus quae suicidalitatis praecesserint tractationem. Simpliciter referens suicidalitatem ad SOCE expositio sine temporis relatione violat vexillum "correlatio per se non est causatio".
Cum recensuisset specimen notitiae, Sullins venit ad inveniendum mirabilem: 65% cogitationum perniciosarum et 52% tentationum suicidiorum quae acciderant antequam SOCE contingebatur. Etiam, SOCE subeunda, periculum suicidii ab 81% minuitur. Investigatio ergo Blosnich tantum ostendit homines perniciosos homines saepius ad SOCE convertendos et eos adiuvandos SOCE.
"Finge studium quod invenit plures homines, qui antidepressantes utuntur symptomata etiam depressiva", Sullins explicat. “Et secundum hoc, investigatores concludunt homines antidepressantibus obnoxios multo magis magis ad depressionem experiri, et commendare ut antidepressantes interdictum sit. Nonne stultus est? Hoc plane est quod conclusiones erroneae et impudentes Blosnich fuerunt quod SOCE therapia necessario damnosa est, non utilia minoritatibus sexualibus cum pernicialibus propensionibus.
Ita globulus Blosnich conclusiones indebitas e proventuum maxime inefficax hausit. Ideo vana sunt pericula et detrimenta SOCE, et conatus SOCE limitandi privare potest minoritates sexuales magni momenti subsidii ad suicidalitatem minuendam, periculum suicidii augendo.
Articulus plenus a Paulo Sullin hic praesto est:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
*SOCE - sexualis conversio nisus (mutandi sexualis conatus).
Nuper relativo nuntii exsurrexerunt orientationem homosexualem ex photographica determinari posse probabilitate 82% pro mulieribus et 92% pro viris.
Ecquis erit in hoc articulus? Audire vellem solutiones scientificas circa relationem orientationis homosexualis et bisexualis cum facie.
Lineamenta faciei a classifier adhibita tam certum (exempli, nasi figuram) et vultus temporales (exempli gratia, grooming style). Lesbios uti minus oculi rutrum, nigriores habent crines, minus vestem ostendunt. Saepius masculorum calvitium. Viri heterosexuales et lesbios tendebant ad pileos baseballos induendos.
Num activists LGBT causas geneticas iam quaerere inceperunt pro non pileis baseballis et fucis induti?
experimentum studium in animalibus monstravit suppressionem testosteronem craniofaciales structuras afficere per pubertatem. Doses testosteronis cum defectu eius; accelerate incrementum et incrementum craniofacialis, praesertim in partibus tardis, quae ad ordinationem dimensionum facialium perducit. Superiore periculo socialis solitudo ligatum est testosterone in inferioribus levels. Cortisol, sub stressful condicionibus productus, actionem testosteronis et estrogenium afficere potest. Minor igitur adiumentum ad fixa faciei lineamenta vitae adiunctis fieri potest, in iis LGBT propaganda, quae puerum persuaserat se homosexualem esse. Hoc ducit ad segregationem socialem, mutationes hormonalium et speciem hominis.
In alium studium photo politicam intentionem statuit, quae in 72% paribus personarum secundum liberalem/conservativam criterium recte indicatur, quae insigniter melior est quam casus (50%), humanarum accuratio (55%) vel 100-item rogationum ( 66%).
Ut? Liberales suntne nati, non facti?
Salve, num erit articulus de vita masculorum et bisexualium in diversis regionibus? Hoc est, num omnes homos et bisekes, sine exceptione, hanc habent culturam, religionem, etc. eandem sanitatem mentis? Et de feminino impudicitiae causa itp??????
Gratias refero pro dolor!
Sed adhuc habeo plura 2 quaestionum.
Primum: estne opus et erit articulus qui investigabit eventus impressionis cuiusdam spectri hormonum in sexuali orientatione?
Exempli causa, talia studia investigationis quaestionis partem stereotypicam capient? Sicut illae locutiones quae: gay viri feminini plus agunt (an habent superiora hormonum femininorum comparata cum viris heterosexualibus?) vel lesbians masculine se gerere (an habent superiora hormonum masculinorum comparata mulieribus heterosexualibus?) et etiam Is. opusne est intellegere et studere casus in quibus Lesbiae et hilaritates non sunt aliae (praeter intentionem) ab hominibus heterosexualibus / mulieribus? Saltem eo sensu quo communitas LGBT hoc illustratur.
Secundo: Quid est fundamentum assertionum quod omnes mulieres sint bisexuales a nativitate ad unum gradum vel ad alterum, et hoc verum est? Cur homines minus probabiles erunt tunc bisexuales? Et an feminae in genere pansexualitatem habent?
Multas gratias in antecessum pro opere tuo et responsione praesentata!
Quis dixit feminas esse naturaliter bisexuales? Scis, cum gays, non respondent suae orientationis sic dictae, dic mihi quantum? Bene vult aliquis socium suum in se introducere ut mulierem, id est, desiderii naturalis interioris mulieris, sed de altero loqui non debet, cum sint mu- nera, sed quisque, sine exceptione, hoc habet; cupiditatem conjugis inferri se ut mulierem, hoc applicat ac foeminas, sed vicissim in favorem viri desiderii. Nescio, observatis eiusmodi conclusionibus, etiam praeteritis et praesentibus, culturae etc., etiam feminis applicari, sed in opposito (patet me vvizhu dicere). Quibus omnibus clare servatis, perspicere potest eorum immutabilem, pristinam naturam, desideria viri, mulieris, mulieris, viri, simpliciter rem (mulierem vel virum) cum alio confundunt, et quid vir (feminae) fingunt. ) vel foeminam facturum, interrogant se socium dicere, ipsi laudandi faciunt, etc. Iterum nescio, modo easdem conclusiones venire
Loquuntur de asserto mulierum bisexualitate tantummodo quia propensi sunt ad diffundendum homosexualitatem ad quam maximum numerum hominum. Quo facilius iis dividendo oneri sese sublevant. Una mulier insana nuper mihi narravit quod hilaris causatur hormones. Mea glandula thyreoidea est improcerata et testosteronis defectus notatus est. Sed aliqua de causa non sum ductus ad homines. Hormones ibi dolis dant. Quod si ita est, aliquae mutationes visibiles esse debent. In genere, hypothesis determinationis hormonalis contradicit proprio postulato immutabilitatis eorum quae "orientationem" vocant. Post omnes, gradus hormonales mutabiles sunt.
Quis dixit feminas esse naturaliter bisexuales? Scis, cum gays, non respondent suae orientationis sic dictae, dic mihi quantum? Bene vult aliquis socium suum in se introducere ut mulierem, id est, desiderii naturalis interioris mulieris, sed de altero loqui non debet, cum sint mu- nera, sed quisque, sine exceptione, hoc habet; cupiditatem conjugis inferri se ut mulierem, hoc applicat ac foeminas, sed vicissim in favorem viri desiderii. Nescio, observatis eiusmodi conclusionibus, etiam praeteritis et praesentibus, culturae etc., etiam feminis applicari, sed in opposito (patet me vvizhu dicere). Quibus omnibus clare servatis, perspicere potest eorum immutabilem, pristinam naturam, desideria viri, mulieris, mulieris, viri, simpliciter rem (mulierem vel virum) cum alio confundunt, et quid vir (feminae) fingunt. ) vel foeminam facturum, interrogant se socium dicere, ipsi laudandi faciunt, etc. Iterum nescio, modo easdem conclusiones venire