Аналіз навуковых дадзеных.

Крыніца на англійскай мове: Robert L. Kinney III - Homosexuality and scientific evidence: On suspect anecdotes, antiquated data, and broad generalizations.
The Linacre Quarterly 82 (4) 2015, 364-390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
пераклад групы Навука за праўду/ У. Лысова, MD, Ph.D.

КЛЮЧАВЫЯ ВЫСНОВЫ: У якасці абгрунтавання «нарматыўнасці» гомасэксуалізму вылучаецца зацвярджэнне, што «адаптацыя» і сацыяльнае функцыянаванне гамасэксуалістаў параўнальныя з гетэрасэксуальныя. Аднак, як было паказана, «адаптацыя» і сацыяльнае функцыянаванне не маюць дачынення да вызначэння таго, ці з'яўляюцца сэксуальныя дэвіяцыі псіхічнымі засмучэннямі і прыводзяць да ілжыва-адмоўным высноў. Немагчыма заключыць, што псіхічнае стан не з'яўляецца дэвіянтнымі, таму што такі стан не прыводзіць да парушэння «адаптацыі», стрэсу або пагаршэння сацыяльнай функцыі, у адваротным выпадку многія псіхічныя засмучэнні павінны быць памылкова пазначаныя як нармальныя стану. Высновы, прыведзеныя ў цытаванай прыхільнікамі нарматыўнасці гомасэксуалізму літаратуры, не з'яўляюцца даказаным навуковым фактам, а сумнеўныя даследаванні не могуць лічыцца пэўнымі крыніцамі.

УВОДЗІНЫ

Незадоўга да таго, як гэтая артыкул была напісана, каталіцкая манашка [якая напісала крытычны артыкул пра гомасэксуалізм] была абвінавачаная ў выкарыстанні «падазроных гісторый, састарэлых дадзеных і шырокіх абагульненнях з мэтай дэманізацыі геяў і лесьбіянак» (Funk 2014). З гэтай жа нагоды іншы актывіст напісаў, што манашка адхілілася «ў вобласць сацыялогіі і антрапалогіі», якія знаходзяцца «за гранню яе кампетэнтнасці» (Gallbraith 2014). Не цалкам ясна, што менавіта мелася на ўвазе, аднак рэакцыя на артыкул падымае некалькі важных пытанняў. Абвінавачванне ў выкарыстанні састарэлых дадзеных і адхіленне ў вобласць, якая знаходзіцца па-за чыёй-небудзь кампетэнцыі прадугледжвае дзве рэчы. Па-першае, гэта мае на ўвазе, што маюцца якія-небудзь дадзеныя, якія з'яўляюцца больш новымі, чым прадстаўленыя манашкай па тэме гомасэксуалізму. Па-другое, гэта мае на ўвазе, што існуюць ўнушаюць давер эксперты, якія валодаюць большай кампетэнцыяй разважаць на тэму гомасэксуалізму. Узнікае таксама пытанне: а што, уласна, кажуць пра гомасэксуалізм "не састарэлыя», сучасныя дадзеныя? А таксама, што гавораць так званыя аўтарытэтныя эксперты з нагоды гомасэксуалізму? У выніку простага пошуку ў сеткі Інтэрнэт можна выявіць, што шмат хто з так званых экспертаў па псіхічным засмучэнням сцвярджаюць, што існуе значны аб'ём навуковых дадзеных у падтрымку іх думкі пра тое, што гомасэксуалізм не з'яўляецца псіхічным засмучэннем. У дадзенай сітуацыі з'яўляецца неабходным выканаць агляд і аналіз нібыта навуковых дадзеных, якія сцвярджаюць аб тым, што гомасэксуалізм не з'яўляецца псіхічным адхіленнем.

Дзве групы, на якіх, як правіла, паказваюць як на «аўтарытэтныя і вартыя даверу ў якасці экспертаў па псіхічным засмучэнням ў Злучаных Штатах Амерыкі» - гэта Амерыканская псіхалагічная асацыяцыя (АПА) і Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя. Таму спачатку я прывяду пазіцыю гэтых арганізацый у дачыненні да гомасэксуалізму, а затым прааналізуюць «навуковыя доказы», ​​якія, паводле іх сцвярджэння, кажуць у карысць такой пазіцыі.

Я пакажу, што ў крыніцах, якія падаюцца як «навуковыя доказы" у падтрымку сцвярджэння аб тым, што гомасэксуалізм не з'яўляецца псіхічным засмучэннем, маюцца істотныя недахопы. У прыватнасці, значная частка літаратуры, якая падаецца ў якасці навуковых доказаў, не мае дачынення да тэмы гомасэксуалізму і псіхічных расстройстваў. У выніку дадзеных недахопаў давер да Амерыканскай псіхіятрычнай асацыяцыі і АПА, па меншай меры ў дачыненні да іх заяваў адносна сэксуальнасці чалавека, ставіцца пад сумнеў.

АМЕРЫКАНСКАЯ псіхалагічная АСАЦЫЯЦЫЯ І АМЕРЫКАНСКАЯ псіхіятрычнай асацыяцыі

Я пачну з апісання АПА і Амерыканскай псіхіятрычнай асацыяцыі, і раскажу аб іх поглядах на тэму гомасэксуалізму. АПА сцвярджае, што яна з'яўляецца:

«... найбуйнейшай навуковай і прафесійнай арганізацыяй, якая прадстаўляе псіхалогію ў Злучаных Штатах. АПА - найбуйнейшая ў свеце асацыяцыя псіхолагаў, у склад якой уваходзяць каля 130 000 даследчыкаў, выкладчыкаў, клініцыстаў, кансультантаў і студэнтаў " (American Psychological Association 2014)

Яе мэтай з'яўляецца «Спрыяюць стварэнню, камунікацыі і прымянення псіхалагічных ведаў у інтарэсах грамадства і паляпшэння жыцця людзей» (American Psychological Association 2014).

Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя (які таксама выкарыстоўвае акронім АПА):

«... з'яўляецца найбуйнейшай у свеце псіхіятрычнай арганізацыяй. Гэта медыцынскае спецыялізаванае таварыства, якое прадстаўляе расце колькасць членаў, у цяперашні час больш 35 000 псіхіятраў ... Яго сябры працуюць разам, каб забяспечыць гуманную клопат і эфектыўнае лячэнне для ўсіх людзей з псіхічнымі расстройствамі, уключаючы разумовыя парушэнні і засмучэнні, звязаныя з ужываннем псіхаактыўных рэчываў. АПА - гэта голас і сумленне сучаснай псіхіятрыі » (American Psychiatric Association 2014a).

Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя выдае дыягнастычнае і статыстычнае Кіраўніцтва па псіхічным засмучэнням (Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders-DSM), якое з'яўляецца:

«... даведнікам, выкарыстоўваным спецыялістамі аховы здароўя ў Злучаных Штатах і ў многіх краінах свету як аўтарытэтнае кіраўніцтва па дыягностыцы псіхічных расстройстваў. «DSM» змяшчае апісанне, сімптомы і іншыя крытэрыі дыягностыкі псіхічных расстройстваў. Ён забяспечвае адзінства камунікацыі для клініцыстаў для зносін аб сваіх пацыентах і ўстанаўлівае пасьлядоўныя і надзейныя дыягназы, якія могуць быць выкарыстаны пры даследаванні псіхічных расстройстваў. Ён забяспечвае адзінства камунікацыі для даследчыкаў для вывучэння крытэрыяў для патэнцыйных будучых пераглядаў і аказання дапамогі ў распрацоўцы лекаў і іншых умяшанняў » (American Psychiatric Association 2014b, Дададзена вылучэнне).

Дыягнастычнае і статыстычнае кіраўніцтва па псіхічным засмучэнням лічыцца аўтарытэтным кіраўніцтвам па дыягностыцы псіхічнага стану. З гэтага вынікае, што тыя псіхіятры, якія складаюць Амерыканскую псіхіятрычную асацыяцыю, асабліва тыя, якія ўдзельнічаюць у вызначэнні зместу «DSM», лічацца аўтарытэтамі і экспертамі ў галіне псіхіятрыі (для людзей, незнаёмых са спецыфікай навукі, вывучэнне псіхалогіі адрозніваецца ад вывучэння псіхіятрыі, таму існуюць дзве розныя прафесійныя арганізацыі, якія вывучаюць псіхічныя засмучэнні - псіхалагічная і псіхіятрычная).

Стаўленне АПА і Амерыканскай псіхіятрычнай асацыяцыі да гомасэксуалізму выкладзена, па меншай меры, у двух важных дакументах. Першы з гэтых дакументаў - гэта т. Зв. «Экспертнае заключэнне АПА» (The Brief of Amici Curiae for APA)¹, Прадастаўленае падчас справы Вярхоўнага суда ЗША «Лоўрэнс супраць Тэхаса», якое прывяло да адмены законаў супраць садаміі. Другі - гэта дакумент AПA пад назвай «Справаздача мэтавай групы аб належных тэрапеўтычных падыходах да сэксуальнай арыентацыі»². У гэтай справаздачы аўтары «Правялі сістэматычны агляд рэцэнзаванай навуковай літаратуры па намаганням па змене сэксуальнай арыентацыі», каб забяспечыць «больш канкрэтныя рэкамендацыі ліцэнзаваных спецыялістаў у галіне псіхічнага здароўя, грамадскасці і палітыкам» (Glassgold et al., 2009, 2). Абодва дакументы ўтрымліваюць цытаты з матэрыялаў, якія падаюцца як "доказы", якія пацвярджаюць меркаванне аб тым, што гомасэксуалізм не з'яўляецца псіхічным засмучэннем. Я буду спасылацца на навуковыя дадзеныя, прыведзеныя ў дакументах, і я правяду аналіз крыніц, прадстаўленых у якасці навуковых доказаў.

Варта адзначыць, што «мэтавая група», які падрыхтавала другі дакумент, які ўзначальваў Джудзіт М. Глассголд, якая з'яўляецца псіхолагам-лесбіянкай. Яна засядае ў савеце Журнала «Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy» і з'яўляецца былым старшынёй Аддзела геяў і лесьбіянак АПА (Nicolosi 2009). Іншымі членамі мэтавай групы былі: Лі Бекстед, Джэк Дрэшара, Беверлі Грын, Робін Лін Мілер, Роджэр Л. Ворсингтон і Клінтан У. Андэрсан. Згодна з Джозафу Нікалаз, Бекстед, Дрэшара і Андэрсан з'яўляюцца «геямі», Мілер - «бисексуалист» і Грын - лесбіянка (Nicolosi 2009). Таму, да азнаямлення з іх меркаваннем чытач павінен ўлічыць, што прадстаўнікі АПА не выступаюць у гэтым пытанні з нейтральнай пазіцыі.

Я буду прыводзіць цытаты з гэтых двух дакументаў. Гэта дазволіць шырэй раскрыць пазіцыю АПА і Амерыканскай псіхіятрычнай асацыяцыі.

ПАЗІЦЫЯ ДВУХ АРГАНІЗАЦЫЙ НАКОНТ гомасэксуалізму

АПА піша з нагоды гомасексуальнага цягі:

«... аднаполыя сэксуальныя цяга, паводзіны і арыентацыя самі па сабе з'яўляюцца нармальнымі і станоўчымі варыянтамі чалавечай сексуальнасці - гэта значыць, яны не паказваюць на разумовыя расстройстваў або засмучэнні развіцця». (Glassgold et al. 2009, 2).

Яны тлумачаць, што пад «нармальнымі» яны маюць на ўвазе «Як адсутнасць псіхічнага засмучэння, так і наяўнасць станоўчага і здаровага выніку развіцця чалавека» (Glassgold et al., 2009, 11). Аўтары, якія пішуць для АПА лічаць, што дадзеныя зацвярджэння «Падмацаваныя значнай эмпірычнай базай" (Glassgold et al., 2009, 15).

У дакуменце «Экспертнае заключэнне АПА» выкарыстоўваюцца аналагічныя па сэнсе выразы:

«... дзесяцігоддзі даследаванняў і клінічнага вопыту прывялі ўсе арганізацый аховы здароўя ў гэтай краіне да высновы аб тым, што гомасэксуалізм з'яўляецца нармальнай формай чалавечай сэксуальнасці». (Brief of Amici Curiae 2003, 1).

Такім чынам, асноўная пазіцыя АПА і Амерыканская псіхіятрычнай асацыяцыі заключаецца ў тым, што гомасэксуалізм не з'яўляецца псіхічным засмучэннем, але з'яўляецца хутчэй нармальнай формай чалавечай сэксуальнасці, і яны заяўляюць, што іх пазіцыя заснавана на значных навуковых доказах.

Зігмунд Фрэйд

Абодва дакументы працягваюцца прадастаўленнем гістарычных аглядаў гомасэксуалізму і псіхааналізу. Адзін дакумент пачынаецца з цытавання Зігмунда Фрэйда, які выказаў здагадку, што гомасэксуалізм «Не з'яўляецца чымсьці ганебным, заганай, і дэградацыяй, ён не можа быць класіфікаваны як хвароба, а з'яўляецца варыяцыяй сэксуальнай функцыі» (Freud, 1960, 21, 423-4). Аўтары адзначаюць, што Фрэйд паспрабаваў змяніць сэксуальную арыентацыю адной жанчыны, але, не дасягнуўшы поспеху, «Фрэйд прыйшоў да высновы, што спробы змяніць гомасэксуальных сэксуальную арыентацыю верагодна з'яўляюцца беспаспяховымі» (Glassgold et al., 2009, 21).

Само сабой зразумела, што ліст, напісанае [Фрэйдам] у 1935 годзе, састарэла або згубіла актуальнасць, у залежнасці ад выбару слоў. Выснову Фрэйда пра тое, што змяненне гомасексуальнай арыентацыі «верагодна з'яўляюцца беспаспяховымі »пасля ўсяго адной спробы гэта трэба расцэньваць як" падазроная гісторыя ». Такім чынам, дадзеныя Фрэйда ў дадзеным выпадку недастатковыя; на падставе яго ліста не магчыма зрабіць сцвярджэнне аб тым, што гомасэксуалізм з'яўляецца нармальным варыянтам сэксуальнай арыентацыі чалавека. Варта таксама адзначыць, аўтары свядома устрымаліся ад поўнага прывядзення думкі Фрэйда, які выказаў здагадку, што гомасэксуалізм з'яўляецца «варыяцыяй сэксуальнай функцыі, выкліканай пэўнай прыпынкам сэксуальнага развіцця"(Herek 2012). Свядомае пазбяганне гэтай цытаты з працы Фрэйда ўводзіць у зман. (Больш падрабязна аб тым, што менавіта пісаў Фрэйд пра гомасэксуалізм, можна прачытаць у працы Нікалаз).

Альфрэда Кінсі

Далей дакумент Мэтавы групы AПA спасылаецца на дзве кнігі, напісаных Альфрэдам Кінсі ў 1948 і 1953 гадах (Sexual Behavior in the Human Male and Sexual Behavior in the Human Female):

"... у той жа час, калі патологизирующие погляды на гомасэксуалізм ў амерыканскай псіхіятрыі і псіхалогіі былі стандартызаваны, назапашваліся доказы таго, што гэты стигматизирующий погляд быў дрэнна абгрунтаваны. Публікацыя «Sexual Behavior in the Human Male» і «Sexual Behavior in the Human Female» паказала, што гомасэксуалізм быў больш распаўсюджаным, чым меркавалася раней, што сведчыць пра тое, што такія паводзіны з'яўляецца часткай кантынууму сэксуальнага паводзінаў і арыентацый ». (Glassgold et al., 2009, 22).

У дадзенай цытаце ключавым момантам з'яўляецца аднясенне гомасэксуалізму да «нармальнага кантынууме» сэксуальнага паводзінаў. Іншымі словамі, AПA сцвярджае наступнае, грунтуючыся на кнігах Кінсі:

1. Было прадэманстравана, што гомасэксуалізм больш распаўсюджаны сярод людзей, чым меркавалася раней;
2. Такім чынам, існуе нармальнае размеркаванне (або нармальны «кантынуум») сэксуальнага цягі да розных крысам.

Аргументы Кінсі (якія прынятыя АПА) гэтак жа недасканалыя, як і інтэрпрэтацыя сказанага Фрэйдам. «Кантынуум» - гэта «няспынная паслядоўнасць, у якой сумежныя элементы амаль не адрозніваюцца адзін ад аднаго, хоць крайнасці вельмі розныя» (New Oxford American Dictionary 2010, sv continuum). Прыкладам кантынууму з'яўляюцца паказанні тэмпературы - «гарачае» і «халоднае» вельмі моцна адрозніваюцца адзін ад аднаго, але цяжка адрозніць 100 ° F і 99 ° F. Кінсі тлумачыць сваю тэорыю кантынууму ў прыродзе:

«Свет немагчыма падзяліць толькі на авечак і казлоў. Не ўсе чорнае і не ўсе белае. Асновай таксанаміі з'яўляецца тое, што прырода рэдка мае справу з дыскрэтнымі катэгорыямі. Толькі чалавечы розум вынаходзіць катэгорыі і спрабуе раскласці ўсё яйкі па кошыках. Жывая прырода з'яўляецца кантынуум ва ўсіх яе аспектах. Чым раней мы зразумеем гэта ў дачыненні да чалавечага сэксуальных паводзінаў, тым хутчэй мы зможам дасягнуць разумнага разумення рэалій сэксу ». (Kinsey and Pomeroy 1948, Дададзена вылучэнне).

Што тычыцца гомасэксуалізму, Кінсі (як і аўтары AПA) прыходзіць да высновы, што, паколькі некаторыя людзі адчуваюць сэксуальнае цяга да ўласнага падлозе, то аўтаматычна вынікае, што існуе нармальны кантынуум сэксуальнага цягі. Для таго, каб убачыць недасканаласць падобнай аргументацыі вызначэння не патрабуецца навуковая ступень. Нармалёвасць паводзін вызначаецца не проста фактам наглядам такога паводзінаў у грамадстве. Гэта ставіцца да ўсёй медыцынскай навуцы.

Для таго, каб лягчэй зразумець ўразлівасць такой аргументацыі, я прывяду ў прыклад адно вельмі спецыфічны паводзіны, якое назіраецца сярод людзей. У некаторых індывідаў маецца ўстойлівае жаданне выдаліць ўласныя здаровыя часткі цела; сярод іншых індывідаў назіраецца жаданне наносіць на сваё цела шнары, у той час як трэція імкнуцца прычыніць сабе шкоду іншымі спосабамі. Усе названыя індывіды не зьяўляюцца самагубцамі, яны не шукаюць смерці, а проста хочуць выдаліць свае здаровыя канечнасці або нанесці свайго цела пашкоджанні.

Стан, пры якім чалавек адчувае жаданне пазбавіцца ад здаровай часткі цела, у навуцы вядома як «апотемнофилия» «ксеномелия», або «сіндром парушэння цэласнасці цела». Апотемнофилия - гэта «Жаданне здаровага чалавека ампутаваць канечнасць, якая з'яўляецца здаровай і цалкам функцыянальнай» (Brugger, Lenggenhager і Giummarra 2013, 1). Было адзначана, што «Большасць суб'ектаў з апотемнофилией з'яўляюцца мужчынамі», Што «Большасць жадае ампутаваць нагу», хоць «Значная доля асоб з апотемнофилией жадае выдаліць абедзве ногі» (Hilti et al., 2013, 319). У адным даследаванні з 13 мужчынамі было адзначана, што ўсе суб'екты з апотемнофилией адчувалі «моцнае імкненне здзейсніць ампутацыю ног » (Hilti et al., 2013, 324, дададзена вылучэнне). Даследаванні паказваюць, што дадзенае стан развіваецца ў раннім дзяцінстве, і што яно можа прысутнічаць нават з моманту нараджэння (Blom, Hennekam і Denys 2012, 1). Іншымі словамі, некаторыя людзі могуць нарадзіцца з жаданнем ці настойлівым імкненнем выдаліць сабе здаровую канечнасць. Таксама ў даследаванні сярод 54 чалавек было выяўлена, што 64,8% людзей з ксеномиелией маюць вышэйшую адукацыю (Blom, Hennekam і Denys 2012, 2). Адно з даследаванняў паказала, што выдаленне здаровых канечнасцяў прыводзіць да «Ўражлівай паляпшэнню якасці жыцця» (Blom, Hennekam і Denys 2012, 3).

Такім чынам, падвядзем вынік: маецца псіхічнае стан, у якім людзі «жадаюць» і «імкнуцца» выдаліць свае здаровыя канечнасці. Гэта імкненне можа быць прыроджаным, або, іншымі словамі, людзі могуць нарадзіцца з жаданнем выдаліць свае здаровыя канечнасці. Гэта «жаданне» і «імкненне» - гэта тое ж самае, што «схільнасць» або «перавагу». «Жаданне» або «імкненне», зразумела, не з'яўляецца раўназначным непасрэдна здзяйснення ампутацыі (дзеяння), але і перавагу, і схільнасць, і жаданне, і імкненне, а таксама само дзеянне выдалення лічацца парушэннямі (Hiltiet al., 2013, 324)³.

Выдаленне здаровых канечнасцяў - гэта паталагічнае дзеянне, І таксама жаданне выдаліць здаровыя канечнасці - гэта паталагічнае жаданне або паталагічная схільнасць. Паталагічнае жаданне развіваецца ў форме думак, як і ў выпадку большасці (калі не ўсіх) жаданняў. У многіх выпадках засмучэнне прысутнічае з дзяцінства. Нарэшце, людзі, якія рэалізуюць сваё жаданне і выдаляюць здаровую канечнасць, адчуваюць сябе лепш пасля ампутацыі. Іншымі словамі, тыя, хто дзейнічае згодна іх парушэнне жаданні (паталагічным думкам) і выконваюць паталагічнае дзеянне па выдаленні здаровай канечнасці, адчуваюць паляпшэнне «якасці жыцця» або адчуваюць пачуццё задавальнення пасля выканання паталагічнага дзеянні. (Чытач павінен заўважыць тут паралель паміж паталагічнай прыродай апотемнофилии і паталагічнай прыродай гомасэксуалізму.)

Другі прыклад з псіхічным адхіленнем, якое я згадаў вышэй - гэта т. Зв. «Несуицидальное членашкодніцтва», або «аутомутиляция» (жаданне нанесці сабе пашкоджанні, шнары). David Klonsky адзначыў, што:

«Несуицидальная аутомутиляция вызначаецца як наўмыснае разбурэнне тканін ўласнага цела (без суіцыдальных мэтаў), якія не рэгламентуюцца сацыяльнымі парадкамі ... Да распространённыме формам аутомутиляции ставяцца нанясенне разрэзаў і драпін, прыпяканне, а таксама ўмяшальніцтва ў працэс гаенне ран. Іншыя формы ўключаюць выразанне слоў ці сімвалаў на скуры, сшыванне частак цела ». (Klonsky 2007, 1039 – 40).

Klonsky і Muehlenkamp пішуць, што:

«Некаторыя могуць выкарыстоўваць самапашкоджання як сродак для ўзбуджэння або атрымання задавальнення па аналогіі з скачкамі з парашутам або скачках на банджа. Напрыклад, матывы, якія прыводзяць некаторыя індывіды аутомутилянты, ўключаюць «хачу выпрабаваць кайф», «падумаў, што гэта будзе весела» і «для вострых адчуванняў». Па гэтых прычынах аутомутиляция можа адбыцца ў групе сяброў або аднагодкаў ». (Klonsky and Muehlenkamp 2007, 1050)

Сапраўды гэтак жа Klonsky адзначае, што

»... распаўсюджанасць аутомутиляции ў папуляцыі з'яўляецца высокай і, верагодна, вышэй сярод падлеткаў і маладых людзей ... стала відавочна, што аутомутиляция назіраецца нават у неклинических і высокафункцыянальнага папуляцыйных групах, такіх як навучэнцы сярэдніх школ, студэнты каледжаў і вайскоўцы ... Якая распаўсюджанасць аутомутиляции кажа пра тое, што клініцысты часцей, чым калі-небудзь, сутыкаюцца з такімі паводзінамі ў сваёй клінічнай практыцы ". (Klonsky 2007, 1040, дададзена вылучэнне).

Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя адзначае, што пры несуицидальной аутомутиляции непасрэднаму нанясенні пашкоджанні «Часта папярэднічае пазыў, а само пашкоджанне адчуваецца як прыемнае, хоць індывід ўсведамляе, што ён ці яна наносіць сабе шкоду» (Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя 2013, 806).

Падводзячы вынік, несуицидальное самовредительство - гэта паталагічнае дзеянне, якому папярэднічае паталагічнае жаданне (Або «Падахвочванне») Нашкодзіць сабе. Тыя, хто траўміруюць сябе, робяць гэта дзеля «Задавальнення». Некаторыя пацыенты з засмучэннем «Высокафункцыянальнага» у тым плане, што яны здольныя жыць, працаваць і дзейнічаць у грамадстве, у той жа час у іх маецца дадзенае псіхічнае засмучэнне. нарэшце, «Распаўсюджанасць аутомутиляции з'яўляецца высокай і, верагодна, вышэй сярод падлеткаў і маладых людзей» (Klonsky 2007, 1040).

Цяпер вернемся да першапачатковай мэты - разгледзець прыклады апотемнофилии і аутомутиляции ў рамках логікі АПА і Амерыканскай псіхіятрычнай асацыяцыі. AПA сцвярджае, што вынікі даследаванняў Альфрэда Кінсі абверглі меркаванне пра тое, што гомасэксуалізм з'яўляецца паталогіяй. АПА засноўвае гэта зацвярджэнне на тым, што даследаванні Кінсі «Прадэманстравалі, што гомасэксуалізм быў больш распаўсюджаным, чым меркавалася раней, што сведчыць пра тое, што такія паводзіны з'яўляецца часткай кантынууму сэксуальнага паводзінаў і арыентацыі» (Glassgold et al., 2009, 22).

Зноў жа, скарочаная версія аргументу Кінсі выглядае так:

1. Сярод людзей прадэманстравана тое, што гомасэксуалізм больш распаўсюджаны, чым меркавалася раней;
2. Такім чынам, існуе нармальная варыяцыя (або нармальны «кантынуум») сэксуальнага цягі.

Заменім гомасэксуалізм прыкладамі апотемнофилии і аутомутиляции, вынікаючы логіцы Кінсі і АПА, і тады аргументацыя будзе наступнай:

1. Было заўважана, што некаторыя індывіды адчуваюць жаданне і імкнуцца нанесці сабе траўмы і адрэзаць сабе здаровыя часткі цела;
2. Сярод людзей прадэманстравана тое, што цяга да нанясення сабе траўмаў і адразанне сабе здаровых частак цела больш распаўсюджаныя, чым меркавалася раней;
3. Такім чынам, існуе нармальная варыяцыя імкнення да нанясення сабе траўмаў і адразанне сабе здаровых частак цела; існуе кантынуум нармальных варыяцый адносна стаўлення да самовредительству.

Такім чынам, мы можам убачыць, наколькі нелагічныя і непаслядоўныя аргументы Кінсі і АПА; назіранне, што паводзіны больш распаўсюджана, чым меркавалася раней, не прыводзіць аўтаматычна да высновы, што існуе нармальны кантынуум такіх паводзін. Можна было б зрабіць выснову, што кожнае асобнае назіранае паводзіны чалавека - гэта проста адно нармальнае паводзіны ў «кантынууме» чалавечага паводзінаў; калі жаданне нашкодзіць сабе ці жаданне выдаліць здаровую канечнасць паказана больш распаўсюджаным, чым меркавалася раней, то (па іх логіцы) такія паводзіны будзе часткай звычайнага кантынууму паводзінаў і мэтаў самапашкоджання.

На адным канцы спектру Кінсі будуць тыя, хто хоча забіць сябе, а на іншым канцы спектру будуць тыя, хто жадае здароўя і нармальнага функцыянавання свайго цела. Дзесьці паміж імі, па логіцы Кінсі, будуць тыя, хто адчувае жаданне нанесці парэзы на свае рукі, а побач з імі будуць тыя, хто хоча гэтыя рукі цалкам ампутаваць. Гэта прыводзіць да пытання: чаму ўсе тыпы чалавечага паводзін не палічыць нармальнымі варыянтамі чалавечага паводзінаў? Кан'юнктурны аргумент Кінсі, калі лагічна працягнуць яго, цалкам ліквідуе любую патрэба ў псіхалогіі або псіхіятрыі; Кінсі пісаў, што «жывы свет з'яўляецца кантынуум ва ўсіх яго аспектах». Калі б гэта было так, тады не было б такой рэчы, як псіхічнае засмучэнне (або фізічная засмучэнне), і не было б неабходнасці ва ўсіх гэтых асацыяцыях і групах, якія дыягнастуюць і лечаць псіхічныя засмучэнні. Цяга да здзяйснення серыйных злачынстваў было б, па логіцы Кінсі, проста адным з нармальных варыянтаў у кантынууме дачынення да чалавечага жыцця.

Такім чынам, сцвярджэнне АПА аб тым, што даследаванне Кінсі з'яўляецца «аспрэчаннем» таго, што гомасэксуалізм з'яўляецца паталогіяй, з'яўляецца недастатковым і памылковым. Дадзеныя навуковай літаратуры не падтрымлівае падобны выснову, а сам выснову абсурдны. (Акрамя таго, варта адзначыць, што разам з нелагічнай аргументацыяй большая частка даследаванняў Кінсі была дыскрэдытавана (Browder 2004; падрабязней гл. міф пра 10%).

К. С. ФОРД І Фрэнк А. Біч

Іншая крыніца, які быў вылучаны ў якасці навуковага доказы таго, што гомасэксуалізм не з'яўляецца псіхічным засмучэннем, з'яўляецца даследаванне, аўтарамі якога з'яўляюцца C. S. Ford і Frank A. Beach. AПA напісала:

«CS Ford and Beach (1951) паказалі, што аднаполыя паводзіны і гомасэксуалізм прысутнічаюць у шырокім спектры відаў жывёл і чалавечых культур. Гэта адкрыццё паказала, што ў аднаполым паводзінах або гомасексуальнай арыентацыі не было нічога ненатуральнага"(Glassgold et al., 2009, 22).

Цытата ўзятыя з кнігі пад назвай «Мадэлі палавога паводзінаў» (Patterns of Sexual Behavior). Яна была напісана ў 1951 годзе, і ў ёй пасля вывучэння антрапалагічных дадзеных аўтары выказалі здагадку, што гомасексуальная актыўнасць была дапушчальная ў 49 з 76 чалавечых культур (Gentile and Miller 2009, 576). Форд і Біч таксама «паказалі, што сярод прыматаў і самцы і самкі ўдзельнічаюць у гомасексуальнай актыўнасці» (Gentile and Miller 2009). Такім чынам, аўтары АПА мяркуюць, што, паколькі два даследчыка ў 1951 годзе выявілі, што гомасэксуалізм назіраецца ў некаторых людзей і жывёл, тады варта выснова, што ў гомасэксуалізм няма нічога ненатуральнага (вызначэнне «нічога ненатуральнага», па-відаць, азначае, што гомасэксуалізм з'яўляецца «нормай»). Сутнасць гэтай аргументацыі можна выказаць наступным чынам:

1. Любое дзеянне або паводзіны, якія назіраюцца ў шырокім спектры відаў жывёл і культур чалавека, мяркуе, што ў такіх паводзінах або дзеянні няма нічога ненатуральнага;
2. Аднаполыя паводзіны і гомасэксуалізм назіраліся ў шырокім спектры відаў жывёл і культур чалавека;
3. Такім чынам, няма нічога ненатуральнага ў аднаполым паводзінах або гомасексуальнай арыентацыі.

У гэтым выпадку мы зноў маем справу з «састарэлым крыніцай» (даследаванне 1951 года), які да таго ж выводзіць абсурднае зняволенне. Назіранне якога-небудзь паводзінаў як сярод людзей, так і сярод жывёл, не з'яўляецца дастатковай умовай для вызначэння таго, што такіх паводзінах няма нічога ненатуральнага (калі толькі АПА ня прыдумае якога-небудзь іншага значэння для слова «натуральны», каб прыняць гэты тэрмін) . Іншымі словамі, існуе шмат дзеянняў або формаў паводзін, якія здзяйсняюць людзі і жывёлы, але гэта не заўсёды прыводзіць да высновы, што «Няма нічога ненатуральнага»Ў такіх дзеяннях і паводзінах. Напрыклад, было паказана, што канібалізм шырока распаўсюджаны ў культурах людзей і сярод жывёл (Petrinovich 2000, 92).

[Дваццатага гадамі пазней Біч прызнаў, што не ведае ні аднаго сапраўднага прыкладу самцоў або самак ў жывёльным свеце, якія аддаюць перавагу гомасексуальнага партнёра: «Ёсць самцы, якія садзяцца на іншых самцоў, але без интромисси або кульмінацыі. Таксама можна назіраць садку паміж самкамі ... але называць гэта гомасэксуалізм ў чалавечым паняцці - гэта інтэрпрэтацыя, а інтэрпрэтацыі падступныя ... Вельмі сумнеўна, што садка сама па сабе можа называцца сэксуальнай ... » (Karlen 1971, 399) -  прим.пер.]

Прымяненне паводзін канібалізму да логікі, якая выкарыстоўваецца AПA, прывядзе да наступнага аргументу:

1. Любое дзеянне або паводзіны, якія назіраюцца ў шырокім спектры відаў жывёл і культур чалавека, мяркуе, што ў такіх паводзінах або дзеянні няма нічога ненатуральнага;
2. Паглынанне асобін ўласнага выгляду назіралася ў шырокім спектры відаў жывёл і культур чалавека;
3. Такім чынам, няма нічога ненатуральнага ў паглынанні асобін ўласнага выгляду.

Тым не менш, ці не здаецца Вам, што ў канібалізме, вызначана ёсць нешта «ненатуральнае»? Мы можам прыйсці да такой высновы на падставе ўсяго толькі здаровага сэнсу (не будучы антраполагам, сацыёлагам, псіхолагам або біёлагам). Такім чынам, выкарыстанне AПA памылковага зняволення Ford і Beach як «доказы» таго, што гомасэксуалізм не з'яўляецца псіхічным засмучэннем, з'яўляецца састарэлым і недастатковым. І зноў навуковая літаратура не пацвярджае іх высноў, і сам выснову абсурдны; іх аргумент не з'яўляецца навуковым аргументам. (Гэты прыклад можна было б таксама выкарыстоўваць для ілюстрацыі абсурднай логікі Кінсі і АПА: на адным канцы «нармальнага кантынууму харчовай арыентацыі» было б веганства, а на іншым - канібалізм).

Эвелін Хукер І ІНШЫЯ Пра «прыстасавальнасць»

Наступным довадам аўтараў мэтавай групы AПA з'яўляецца адсылка да публікацыі Эвелін Хукер:

«Даследаванне псіхолага Эвелін Хукер падвергла ідэю пра гомасэксуалізм як псіхічным расстройстве навуковай праверцы. Хукер вывучыла неклиническую выбарку гомасэксуальных мужчын і параўнала іх з супастаўленне выбаркай гетэрасексуальных мужчын. Хукер выявіла, сярод іншага, па результатм трох тэстаў (тэматычны апперцептивный тэст, тэст «Раскажы гісторыю па малюначках» і тэст Роршаха), што гомасэксуальныя мужчыны былі параўнальныя з гетэрасексуальнай групай па ўзроўні прыстасавальнасць. Дзіўна, што эксперты, якія вывучалі пратаколы Роршаха, не маглі адрозніць пратаколы гомасексуальнай групы ад гетэрасексуальнай групы, што прывяло да таго, хто кліча супярэчнасці з дамінуючым у той час разуменнем гомасэксуалізму і метадаў праектыўнай ацэнкі ». (Glassgold et al., 2009, 22, дададзена вылучэнне).

У дакуменце «Экспертнае заключэнне АПА» праца Хукер таксама згадваецца як «Дбайнае даследаванне»:

«... у адным з першых дбайных даследаванняў стану псіхічнага здароўя ў гамасэксуалістаў доктар Эвелін Хукер выкарыстала набор стандартных псіхалагічных тэстаў для вывучэння гомасэксуальных і гетэрасэксуальных мужчын, якія былі супастаўлены па ўзросту, узроўню IQ і адукацыі… Са сваіх дадзеных яна зрабіла выснову аб тым, што гомасэксуалізм па сваёй сутнасці не звязаны з псіхапаталогіяй і што "гомасэксуалізм як клінічны стан не існуе"» (Brief of Amici Curiae 2003, 10-11, дададзена вылучэнне)

Такім чынам, у 1957 годзе Эвелін Хукер параўнала мужчын, якія сцвярджалі, што яны гомасэксуалісты з мужчынамі, якія сцвярджалі, што яны гетэрасексуальных. Яна вывучыла суб'ектаў, выкарыстоўваючы тры псіхалагічных тэсту: тэматычны апперцептивный тэст, тэст «Раскажы гісторыю па малюначках» і тэст Роршаха. Хукер зрабіла выснову, што «гомасэксуалізм як клінічны стан не існуюць» (Brief of Amici Curiae 2003, 11).

Пільны аналіз і крытыка даследаванні Хукер выходзіць за рамкі гэтага артыкула, але варта адзначыць некалькі момантаў.

Найважнейшымі аспектамі любога даследавання з'яўляецца: (1) вымяраны параметр (англ .: «outcome»; канчатковая кропка), і (2) то, ці можна пры дапамозе вымярэння дадзенага параметру вывесці мэтавае зняволенне.

Іншым важным аспектам даследавання з'яўляецца тое, ці правільна праведзены вымярэння. У даследаванні Хукер ў якасці вымяранага параметру была вывучана «прыстасавальнасць» (англ .: «adjustment») гомасэксуалістаў і гетэрасексуалаў. Хукер заявіла, што прыстасавальнасць, вымераная ў гамасэксуалістаў і гетэрасексуалаў, была падобнай. Яна, аднак, не прапаноўвае вызначэння тэрміну «прыстасавальнасць». На дадзены момант чытач павінен памятаць пра такое паняцце як «прыстасавальнасць», а я вярнуся да яго пазней. Тут варта адзначыць, што ў многіх іншых працах былі крытычна апісаны метадалагічныя памылкі ў даследаванні Хукер (дзве працы, у якіх разбіраюцца метадалагічныя памылкі ў даследаванні Хукер прыводзяцца раздзеле спасылак - гэта Schumm (2012) и Cameron і Cameron (2012)). У дадзенай жа артыкуле я падрабязна спынюся на параметры, які выкарыстала Хукер як навуковае доказ, на карысць сцвярджэнні аб «нармальнасці» гомасэксуалізму: прыстасавальнасць.

Я сканцэнтраваў внимние на гэтым параметры, паколькі на 2014 год «прыстасавальнасць» па-ранейшаму з'яўляецца параметрам, на які спасылаюцца асноўныя асацыяцыі ў якасці навуковых доказаў, на карысць сцвярджэнні аб тым, што гомасэксуалізм з'яўляецца «нармальнай варыяцыяй сэксуальнай арыентацыі чалавека».

Пасля цытавання даследаванні Эвелін Хукер як навуковага доказы, аўтары мэтавай групы AПA заявілі:

«У даследаванні Armon сярод гомасэксуальных жанчын атрыманы аналагічныя [з дадзенымі Эвелін Хукер] вынікі .... У наступныя гады пасля даследаванняў Хукер і Армона колькасць даследаванняў сэксуальнасці і сэксуальнай арыентацыі расло. Дзве важныя падзеі адзначылі драматычнае змяненне ў вывучэнні гомасэксуалізму. Па-першае, прытрымліваючыся прыкладу Хукер, усё больш даследчыкаў пачалі праводзіць даследаванні неклинических груп гомасэксуальных мужчын і жанчын. Папярэднія даследаванні ў асноўным ўключалі удзельнікаў, якія знаходзіліся ў бядотным становішчы або знаходзіліся ў зняволенні. Па-другое, былі распрацаваны колькасныя метады ацэнкі чалавечай асобы (напрыклад, тэст асобы Айзенка, апытальнік Каттелла, і тэст Мінесоты) і былі велізарным психометрическим паляпшэннем у параўнанні з папярэднімі метадамі, такімі як, напрыклад, тэст Роршаха. Даследаванні, праведзеныя з гэтымі нядаўна распрацаванымі метадамі ацэнкі, паказалі, што гомасэксуальныя мужчыны і жанчыны былі па сутнасці падобныя з гетэрасексуальнымі мужчынамі і жанчынамі ў галіне адаптацыі і функцыянавання ».(Glassgold et al., 2009, 23, дададзена вылучэнне).

Гэтая апошняя радок, якую я падкрэсліў, надзвычай важная; «нядаўна распрацаваныя метады»Параўноўвалі«адаптацыю»І здольнасць функцыянаваць у грамадстве паміж гамасэксуалістамі і гетэрасексуалаў, гэта значыць, выкарысталі параўнанне, каб абгрунтаваць меркаванне пра тое, што гомасэксуалізм не з'яўляецца засмучэннем. Тут варта адзначыць, што «адаптацыя» выкарыстоўвалася ўзаемазамяняема з «прыстасавальнасць» (Jahoda 1958, 60-63, Seaton in Lopez 2009, 796-199). Такім чынам, АПА зноў мае на ўвазе, што, паколькі гомасэксуальныя мужчыны і жанчыны «па сутнасці падобныя» з мужчынамі і жанчынамі ў працэсе адаптацыі і сацыяльнага функцыянавання, гэта абавязкова кажа пра тое, што гомасэксуалізм не з'яўляецца псіхічным засмучэннем. Гэта той жа самы аргумент, прапанаваны Эвелін Хукер, якая подкреплялаа сваю выснову, што гомасэксуалізм не з'яўляецца паталогіяй дадзенымі, якія паказваюць на падабенства гомасэксуалістаў і гетэрасексуалаў ў «прыстасавальнасць».

Агляд John C. Gonsiorek пад назвай «Эмпірычныя дадзеныя для адхіленні паталагічнай мадэлі гомасэксуалізму» (The Empirical Basis for the Demise of the Illness Model of Homosexuality) таксама цытуецца АПА і Амерыканскай псіхіятрычнай асацыяцыі ў якасці доказы таго, што гомасэксуалізм не з'яўляецца засмучэннем (Glassgold et al., 2009, 23; Brief of Amici Curiae 2003, 11). У гэтым артыкуле Gonsiorek робіць некалькі сцвярджэнняў, падобных з сцвярджэннямі Эвелін Хукер. Gonsiorek паказаў, што

«... псіхіятрычны дыягназ з'яўляецца адэкватным метадам, але яго прымяненне да гомасэксуалізму памылкова і няправільна, паколькі для гэтага няма эмпірычнага апраўдання. Іншымі словамі, дыягнаставаць гомасэксуалізм як хвароба - гэта дрэнны навуковы падыход. Таму, незалежна ад таго, прымаецца Ці або асобай ці дападобнасць дыягнастычнага дзеянні ў псіхіятрыі, няма падстаў разглядаць гомасэксуалізм як хвароба або як паказчык псіхалагічнага парушэнні », (Gonsiorek, 1991, 115).

Gonsiorek абвінавачвае тых, хто падтрымлівае зацвярджэнне аб тым, што гомасэксуалізм з'яўляецца засмучэннем, у тым, што яны выкарыстоўваюць «дрэнны навуковы падыход». Акрамя таго, Gonsiorek мяркуе, што «Адзіны значнае пытанне заключаецца ў тым, ці існуюць якія-небудзь добра прыстасаваныя гомасэксуалісты» (Gonsiorek 1991, 119-20) і

«... на пытанне, ці з'яўляецца гомасэксуалізм як такі ці не з'яўляецца паталагічным і звязаным з псіхалагічным парушэннем, лёгка адказаць .... даследаванні розных груп паслядоўна паказвалі, што няма ніякай розніцы ў псіхалагічнай адаптацыі паміж гамасэксуалістамі і гетэрасэксуалы. Таму, нават калі іншыя даследаванні паказваюць, што некаторыя гомасэксуалісты маюць парушэнні, нельга сцвярджаць, што сама па сабе сексуальная арыентацыя і псіхалагічная адаптацыя звязаныя паміж сабой ». (Gonsiorek, 1991, 123-24, выдзелена)

Такім чынам, у працы Gonsiorek «прыстасавальнасць» выкарыстоўваецца ў якасці вымяранага параметру. Зноў жа, навуковыя дадзеныя, на якія спасылаецца Gonsiorek, заяўляючы, што «гомасэксуалізм з'яўляецца нормай», заснаваныя на вымярэнні «прыстасавальнасць» гомасэксуалістаў. Gonsiorek мае на ўвазе, што калі сэксуальная арыентацыя «звязаная» з псіхалагічнага прыстасавальнасць, то можна лічыць, што гомасэксуалісты з'яўляюцца людзьмі з псіхічным засмучэннем. Калі ж, аднак, няма ніякай розніцы ў прыстасавальнасць гетэрасэксуалаў і гамасэксуалістаў, то (на думку Gonsiorek) гомасэксуалізм не з'яўляецца псіхічным засмучэннем. Яго аргументацыя амаль ідэнтычная аргументацыі Эвелін Хукер, якая была наступнай:

1. Няма ніякіх вымерна адрозненняў у псіхалагічнай прыстасавальнасць паміж гамасэксуалістамі і гетэрасексуалаў;
2. Таму гомасэксуалізм не з'яўляецца псіхічным засмучэннем.

«Экспертнае заключэнне АПА» ў справе «Лоўрэнс супраць Тэхаса», таксама цытуе агляд Gonsiorek як навуковае доказ, якое пацвярджае сцвярджэнне аб тым, што «Гомасэксуалізм не звязаны з псіхапаталогіі або сацыяльнай дэзадаптацыі» (Brief of Amici Curiae 2003, 11). У «экспертным заключэнні АПА» згадваюцца яшчэ некалькі спасылак на навуковыя дадзеныя, якія пацвярджаюць гэта зацвярджэнне. Адна са згаданых артыкулаў - гэта агляднай даследаванне 1978 года, у якім таксама разглядаецца прыстасавальнасць »і« робіцца выснова аб тым, што атрыманыя на сённяшні дзень вынікі не прадэманстравалі, што гомасексуальны індывід менш псіхалагічна прыстасаваны, чым яго гетэрасексуальны аналаг »(Харт і інш., 1978, 604). Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя і АПА таксама цытавалі даследаванні Gonsiorek і Хукер як навуковае доказ ў сваім рэзюмэ для нядаўняга судовага справы «ЗША супраць Віндзара» (Brief of Amici Curiae 2013, 8). Такім чынам, яшчэ раз, меры «прыстасавальнасць» былі выкарыстаныя для падтрымкі сцвярджэнні аб тым, што гомасэксуалізм не з'яўляецца псіхічным засмучэннем. Таму мы павінны высветліць, што менавіта маецца на ўвазе пад «прыстасавальнасць», паколькі гэта аснова для большасці «навуковых доказаў», якія сцвярджаюць аб тым, што гомасэксуалізм не з'яўляецца псіхічным засмучэннем.

«ПРИСПОСОБЛИВАЕМОСТЬ» ў псіхалогіі

Вышэй я адзначыў, што «приспособливаемость» - гэта тэрмін, які выкарыстоўваўся ўзаемазамяняема з «адаптацыяй». Marie Jahoda напісала ў 1958 годзе (праз год пасля публікацыі даследаванні Эвелін Хукер), што

«Тэрмін« приспособливаемость »фактычна выкарыстоўваецца часцей, чым адаптацыя, асабліва ў папулярнай літаратуры па псіхічным здароўю, але часта неадназначна, што спараджае двухсэнсоўнасць: ці варта разумець приспособливаемость як пасіўнае прыняцце любой жыццёвай сітуацыі (гэта значыць як стан задавальняе сітуацыйныя патрэбы) або як сінонім адаптацыі », (Jahoda 1958, 62).

Даследаванне Хукер і агляд Gonsiorek з'яўляюцца яркімі прыкладамі двухсэнсоўнага выкарыстання тэрміна «приспособливаемость». Ні адзін аўтар дакладна не вызначае гэты тэрмін, але Gonsiorek намякае на тое, што менавіта ён мае на ўвазе пад гэтым тэрмінам, калі ён спасылаецца на мноства даследаванняў, апублікаваных у перыяд паміж 1960 і 1975 гадамі (поўны тэкст якіх цяжка атрымаць з-за таго, што яны былі апублікаваныя да ўкаранення лічбавай архівавання):

«Шэраг даследчыкаў выкарыстоўвалі тэст Adjective Check List (« ACL »). Chang і Block, выкарыстоўваючы гэты тэст, не знайшлі адрозненняў у агульнай приспособливаемости паміж гомасексуальнымі і гетэрасексуальнымі мужчынамі. Evans, выкарыстоўваючы той жа тэст, выявіў, што ў гамасэксуалістаў выявілася больш праблем з самаўспрыманне, чым у гетэрасексуальных мужчын, але што толькі невялікую частку гамасэксуалістаў можна лічыць дрэнна прыстасаванымі. Thompson, McCandless, і Strickland выкарыстоўвалі «ACL» для вывучэння псіхалагічнай приспособливаемости як мужчын, так і жанчын - гомасэксуалістаў і гетэрасексуалаў, заключыўшы, што сэксуальная арыентацыя не звязаная з індывідуальнай приспособливаемостью. Hassell і Smith выкарыстоўвалі «ACL» для параўнання гомасэксуальных і гетэрасексуальных жанчын і выявілі змешаную карціну адрозненняў, аднак у нармальным дыяпазоне, на падставе гэтага можна выказаць здагадку, што ў гомасэксуальнай выбарцы прыстасавальнасць была горш ». (Gonsiorek, 1991, 130, дададзена вылучэнне).

Такім чынам, згодна з Gonsiorek, па меншай меры адным з паказчыкаў яго приспособливаемости з'яўляецца «самаўспрыманне». Lester D. Crow ў кнізе, апублікаванай у той жа перыяд часу, што і даследаванні, якія былі разгледжаны Gonsiorek, адзначае, што

«Поўная, здаровая приспособливаемость можа быць дасягнута ў выпадку, калі індывід дэманструе пэўныя характарыстыкі. Ён прызнае сябе індывідам, як падобным, так і выдатным ад іншых людзей. Ён упэўнены ў сабе, але з рэалістычным усведамленнем сваіх моцных і слабых бакоў. У той жа час ён можа ацаніць моцныя і слабыя бакі іншых і падладжваць сваё стаўленне да іх з пункту гледжання пазітыўных каштоўнасцяў ... Добра прыстасаваны чалавек адчувае сябе ў бяспецы ў сваім разуменні сваёй здольнасці давесці свае ўзаемаадносіны да эфектыўнага ўзроўню. Яму дапамагаюць яго ўпэўненасць у сабе і пачуццё асабістай бяспекі, каб так кіраваць яго дзейнасцю, што яны накіраваны на пастаяннае разгляд дабрабыту самога сябе і іншых. Ён здольны адэкватна вырашаць больш ці менш сур'ёзныя праблемы, з якімі ён сутыкаецца з дня ў дзень. Нарэшце, чалавек, які дамогся паспяховай приспособливаемости, паступова развівае філасофію жыцця і сістэму каштоўнасцяў, якія добра служаць яму ў розных галінах практыкі - вучобы або працы, а таксама адносіны з усімі людзьмі, з якімі ён прыходзіць у кантакт, маладзей або старэй ». (Crow 1967, 20 – 21).

Больш позні крыніца «The Encyclopedia of Positive Psychology» адзначае, што

«У псіхалагічных даследаваннях приспособливаемость ставіцца як да дасягнення выніку, так і да працэсу ... Псіхалагічная приспособливаемость з'яўляецца папулярнай мерай ацэнкі выніку ў псіхалагічных даследаваннях, і часта ў якасці паказчыкаў адатации выкарыстоўваюцца такія меры, як пачуццё ўласнай годнасці або адсутнасць стрэсу, турботы або дэпрэсіі. Даследчыкі могуць таксама вымераць узровень приспособливаемости або дабрабыту чалавека ў адказ на нейкае стрэсавы падзея, такое як развод або адсутнасць дэвіянтнага паводзін, такога як ўжыванне алкаголю або ўжыванне наркотыкаў ». (Seaton in Lopez 2009, 796 – 7).

І ўрывак з кнігі 1967 года, і больш позняя цытата з энцыклапедыі адпавядаюць вызначэньняў з даследаванняў, згаданых Gonsiorek. Gonsiorek прыводзіць шматлікія даследаванні, у якіх

«Выяўленыя значныя адрозненні паміж гомасексуальнымі, гетэрасэксуальныя і бісексуальнасць групамі, але не да ўзроўню, які мог бы прапанаваць псіхапаталогіі. Выкарыстоўваліся метады вымярэння ўзроўню дэпрэсіі, самаацэнкі, праблем у адносінах і праблем у сэксуальнай жыцця ». (Gonsiorek, 1991, 131).

Відавочна, што «приспособливаемость» індывіда вызначаецца (па меншай меры часткова) шляхам вымярэння «дэпрэсіі, самаацэнкі, праблем у адносінах і праблем у сэксуальнай жыцця», стрэсу і трывожнасці. Тады, як мяркуецца, што чалавек, які не пакутуе ад стрэсу або дэпрэсіі, мае высокую або нармальную самаацэнку, можа падтрымліваць адносіны і сэксуальнае жыццё, будзе лічыцца «прыстасаваным» або «добра прыстасаваным». Gonsiorek сцвярджае, што, паколькі гомасэксуалісты падобныя на гетэрасексуалаў ў паказчыках дэпрэсіі, самаацэнкі, праблем у адносінах і праблем у сэксуальнай жыцця, аўтаматычна вынікае, што гомасэксуалізм не з'яўляецца засмучэннем, паколькі, як адзначае Gonsiorek: «Агульны вынік зразумелы: гэтыя даследаванні ў пераважнай большасці мяркуюць, што гомасэксуалізм як такі не звязаны з псіхапаталогіі або псіхалагічнай приспособливаемостью» (Gonsiorek, 1991, 115-36). Вось спрошчаная аргументацыя Gonsiorek:

1. Няма ніякіх вымерна адрозненняў у дэпрэсіі, самаацэнцы, праблем у адносінах і праблем у сэксуальнай жыцця паміж гомасексуальнымі людзьмі і гетэрасексуалаў;
2. Таму гомасэксуалізм не з'яўляецца псіхалагічным засмучэннем.

Як і заключэнне Эвелін Хукер, выснова Gonsiorek не абавязкова вынікае з дадзеных, якія, на яго думку, яго падтрымліваюць. Існуе мноства псіхічных расстройстваў, якія не прыводзяць да таго, што чалавек адчувае трывожнасць і прыгнечанасць ці мае нізкую самаацэнку; іншымі словамі, «приспособливаемость» не з'яўляецца належнай мерай вызначэння для вызначэння псіхалагічнай нармальнасці кожнага працэсу мыслення і паводзін, якое звязана з гэтымі разумовым працэсамі. Дэпрэсія, пачуццё ўласнай годнасці, «дысбаланс адносін», «сэксуальны дысананс», пакуты і здольнасць дзейнічаць у грамадстве не маюць дачынення да кожнага псіхічнаму разлад; гэта значыць не ўсе псіхалагічныя расстройствы прыводзяць да парушэння «прыстасоўвальнасці». Гэтая ідэя згадваецца ў «The Encyclopedia of Positive Psychology». Там адзначаецца, што вымярэнне самаацэнкі і ўзроўню шчасця для вызначэння приспособливаемости з'яўляецца праблематычным.

Гэта было суб'ектыўна, як адзначае аўтар,

«... якія схільныя сацыяльнай пажаданасці. Індывід можа не ўсведамляць і, такім чынам, быць не ў стане паведаміць аб сваім парушэнні або псіхічным захворванні. Аналагічным чынам, асобы з цяжкімі псіхічнымі захворваннямі могуць, тым не менш, паведамляць пра тое, што яны шчаслівыя і задаволеныя сваім жыццём. Нарэшце, суб'ектыўнае дабрабыт абавязкова залежыць ад канкрэтнай сітуацыі » (Seaton in Lopez 2009, 798).

Каб прадэманстраваць гэта, разгледзім некаторыя прыклады. Некаторыя педафілы заяўляюць аб тым, што яны не адчуваюць ніякіх праблем са сваім «інтэнсіўным сэксуальным цікавасцю» да дзяцей, і могуць паўнавартасна функцыянаваць у грамадстве. Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя паказвае з нагоды педафіліі, што:

«... калі індывіды таксама паведамляюць, што іх сэксуальнае цяга да дзяцей выклікае псіхасацыяльных цяжкасці, то ў іх можа быць дыягнаставана педофильное разлад. Аднак, калі яны паведамляюць аб адсутнасці пачуцця віны, сораму або турботы з нагоды такога цягі і функцыянальна не абмежаваныя сваімі парафильными імпульсамі (паводле самасправаздачы, аб'ектыўнай ацэнцы або таму і іншаму) ... тады ў гэтых людзей маецца педофильная сэксуальная арыентацыя, але не педофильное засмучэнне ». (Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя 2013, 698, дададзена вылучэнне).

Акрамя таго, людзі, якія пакутуюць апотемнофилией і аутомутиляцией, могуць паўнавартасна функцыянаваць у грамадстве; раней адзначалася, што такія паводзіны назіраецца ў «высокаэфектыўных папуляцыях, такіх як вучні сярэдніх школ, студэнты каледжаў і вайскоўцы» (Klonsky 2007, 1040). Яны могуць функцыянаваць у грамадстве, падобна таму, як дарослыя з «інтэнсіўным сэксуальным цікавасцю» да дзяцей могуць функцыянаваць у грамадстве, і ня пакутаваць ад стрэсу. Некаторыя анорексики могуць «заставацца актыўнымі ў сацыяльным і прафесійным функцыянаванні» (Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя 2013, 343), а пастаяннае ўжыванне непитательных, нехарчовых рэчываў (такіх як пластык) «рэдка з'яўляецца адзінай прычынай пагаршэння сацыяльнага функцыянавання»; АПА не згадвае пра тое, што дэпрэсія, нізкая самаацэнка ці праблемы ў адносінах або сэксуальнай жыцця з'яўляецца умовай для дыягнаставання псіхічнага засмучэнні, пры якім людзі ядуць непитательные, нехарчовыя рэчывы, з мэтай атрымання задавальнення (гэта отклоенение вядома як сіндром «піка») (Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя 2013, 330 -1).

Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя таксама згадвае, што сіндром Туретта (адно з цікаў расстройстваў) можа адбывацца без функцыянальных наступстваў (і, такім чынам, без якога-небудзь адносіны да мер «приспособливаемости»). Яны пішуць, што «У многіх людзей з сярэдняй і цяжкай формай цікаў няма праблем у функцыянаванні, і яны могуць нават не ведаць, што ў іх цікі» (Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя 2013, 84). Цікаў засмучэнні - гэта засмучэнні, якія выяўляюцца ў выглядзе міжвольных некантраляваных дзеянняў (Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя 2013, 82) (гэта значыць пацыенты заяўляюць, што яны не наўмысна вырабляюць хуткія, рэкурэнтнага, нерытмічным руху або прамаўляюць гукі і словы (часта нецэнзурныя), іншыя пацыенты наогул могуць сцвярджаць, што яны «такімі нарадзіліся»). Згодна з даведніку "DSM-5» не патрабуецца абавязковай наяўнасці стрэсу або парушэння сацыяльнага функцыянавання для таго, каб быць дыягнаставаны з сіндромам Туретта, і, такім чынам, гэта яшчэ адзін прыклад псіхічных парушэнняў у якім меры приспособляиваемости ня рэлевантныя. Гэта засмучэнне, у якім нельга выкарыстоўваць приспособливаемость ў якасці навуковага доказы таго, ці з'яўляецца засмучэнне Туретта ці не з'яўляецца псіхічным засмучэннем.

Нарэшце, псіхічным засмучэннем, не звязаных з «приспособливаемостью», з'яўляецца вар'яцкае разлад. Асобы з вар'яцкім засмучэннем маюць ілжывыя перакананні, якія

«... заснаваныя на няправільным ўспрыманні знешняй рэальнасці, якое устойліва ўтрымліваецца, нягледзячы на ​​тое, што такое ўспрыманне адпрэчваецца іншымі людзьмі, і на тое, што існуюць неабвержныя і відавочныя доказы зваротнага» (Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя 2013, 819)

Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя адзначае, што «за выключэннем ўплыву непасрэдна трызнення або яго наступстваў, функцыянаванне індывіда прыкметна не пагаршаецца, а паводзіны не з'яўляецца дзіўным» (American Psychiatric Association 2013, 90). Акрамя таго, «агульнай характарыстыкай індывідаў з вар'яцкім засмучэннем з'яўляецца ўяўная нармалёвасць іх паводзін і знешняга выгляду, калі яны не дзейнічаюць згодна са сваімі вар'яцкім ідэям» (American Psychiatric Association 2013, 93).

У асоб з вар'яцкім засмучэннем, па-відаць, няма прыкмет «парушанай приспособливаемости»; акрамя іх непасрэдных вар'яцкіх ідэй, яны здаюцца нармальнымі. Такім чынам, вар'яцкае засмучэнне з'яўляецца яркім прыкладам псіхічнага засмучэння, якое не звязана з мерамі приспособливаемости; приспособливаемость не мае дачынення да вар'яцкага разлад. Можна сказаць, што гомасэксуалісты, хоць іх паводзіны з'яўляецца праявай псіхічнага расстройствы, «здаюцца нармальнымі» у іншых аспектах іх жыцця, такіх як сацыяльнае функцыянаванне і іншыя сферы жыцця, дзе можа праявіцца дэзадаптацыя. Такім чынам, існуе мноства псіхічных расстройстваў, пры якіх вымярэнне приспособливаемости не мае ні найменшага отнощения да псіхічнага засмучэння. Гэта сур'ёзны недахоп у літаратуры, якая выкарыстоўваецца ў якасці навуковага доказы для пацверджання вываду аб тым, што гомасэксуалізм не з'яўляецца псіхічным засмучэннем.

Гэта важная выснова, хоць я не першы, хто згадаў пра праблему дыягностыкі псіхічных расстройстваў скрозь прызму ацэнкі стрэсу, сацыяльнага функцыянавання або параметраў, якія ўключаны ў тэрміны «приспособливаемость» і «адаптацыя». Гэта пытанне абмяркоўвалася ў артыкуле Robert L. Spitzer і Jerome C. Wakefield, прысвечанай дыягностыцы псіхічных адхіленняў на падставе клінічна відавочнага засмучэнні ці парушэнні сацыяльнага функцыянавання (артыкул была напісана як крытыка больш старой версіі дыягнастычным і статыстычнага кіраўніцтва, але крытычныя аргументы дастасавальныя да майго абмеркаванню) .

Spitzer і Wakefield адзначылі, што ў псіхіятрыі некаторыя псіхічныя парушэнні няправільна вызначаюцца з-за таго, што

«[У псіхіятрыі] прынятая практыка вызначаць, што стан з'яўляецца паталагічным, на падставе ацэнкі таго, ці выклікае гэта стан стрэс або пагаршэнне ў сацыяльным або індывідуальным функцыянаванні. Ва ўсіх астатніх галінах медыцыны стан лічыцца паталагічным, калі маюцца прыкметы біялагічнай дысфункцыі ў арганізме. Паасобку ні стрэс, ні пагаршэнне сацыяльнага функцыянавання недастатковыя для ўстанаўлення большасці медыцынскіх дыягназаў, хоць абодва гэтых фактару часта суправаджаюць цяжкія формы расстройстваў. Напрыклад, дыягназ пнеўманіі, сардэчных паталогій, рака або шматлікіх іншых фізічных расстройстваў можа быць зроблены нават пры адсутнасці суб'ектыўнага стрэсу і нават пры паспяховай рэалізацыі ва ўсіх сацыяльных аспектах"(Spitzer і Wakefield, 1999, 1862).

Іншае захворванне, якое можа быць дыягнаставана без наяўнасці стрэсу або парушэння сацыяльнай функцыянальнасці, якое варта згадаць тут - гэта ВІЧ / СНІД. ВІЧ мае працяглы латэнтны перыяд, і многія людзі доўгі час нават не ведаюць, што яны ВІЧ-інфікаваныя. Па некаторых ацэнках, 240 000 чалавек не ведаюць, што ў іх ВІЧ (CDC 2014).

Spitzer і Wakefield маюць на ўвазе, што часта засмучэнне можа прысутнічаць нават у тым выпадку, калі індывід добра функцыянуе ў грамадстве, ці ў яго адзначаюцца высокія паказчыкі «приспособливаемости». У некаторых выпадках практыка ацэнкі стрэсу і сацыяльнага функцыянавання прыводзіць да «ілжывым адмоўным» выніках, у якіх у індывіда маецца псіхічнае засмучэнне, але такое засмучэнне ня дыягнастуецца як парушэнне (Spitzer і Wakefield, 1999, 1856). Spitzer і Wakefield прыводзяць мноства прыкладаў псіхічных станаў, пры якіх магчыма ілжыва-адмоўная ацэнка, калі ў якасці дыягнастычных крытэрыяў будуць выкарыстаны толькі ўзровень сацыяльнага функцыянавання або наяўнасць стрэсу. Яны адзначылі, што

«Часта сустракаюцца выпадкі індывідаў, якія страцілі кантроль над ужываннем лекаў і як следства адчуваюць розныя парушэнні (уключаючы рызыкі для здароўя). Аднак, такія індывіды не адчуваюць стрэсу і могуць паспяхова выконваць грамадскую ролю. Разгледзім, напрыклад, выпадак паспяховага біржавога маклера, які заахвоціўся да какаіну да ступені, пагрозлівай яго фізічнаму здароўю, але ў якога не назіралася стрэсу і грамадскія функцыі якога не былі парушаныя. Калі не ўжываць да гэтай нагоды крытэры «DSM-IV», то ў такога індывіда правільна дыягнастуецца стан наркатычнай залежнасці. Ужываючы ж крытэры «DSM-IV», стан гэтага індывіда не з'яўляецца засмучэннем » (Spitzer і Wakefield, 1999, 1861).

Spitzer і Wakefield прыводзяць і іншыя прыклады псіхічных расстройстваў, якія не будуць дыягнаставаны як расстройствы, калі разглядаць толькі наяўнасць стрэсу і ўзровень сацыяльнага функцыянавання; сярод іх некаторыя парафилии, сіндром Туретта і сэксуальныя дысфункцыі (Spitzer і Wakefield, 1999, 1860-1).

Іншыя даследавалі працягнулі дыскусію Spitzer і Wakefield, адзначыўшы, што вызначэнне псіхічнага засмучэння, якое грунтуецца на вымярэнні приспособливаемости ( «наяўнасць стрэсу або парушэнне сацыяльнага функцыянавання»), з'яўляецца цыркулярнай, а менавіта:

«Spitzer і Wakefield (1999) былі аднымі з самых вядомых крытыкаў крытэра прыстасавальнасць, назваўшы яго ўвядзенне ў« DSM-IV »як« строга канцэптуальнае »(стар. 1857), а не эмпірычнае. Невыразнасць і суб'ектыўнасць гэтага крытэрыю лічацца асабліва праблематычнымі і прыводзяць да сітуацыі заганнага круга дачыненні да вызначэння: Засмучэнне вызначаецца пры наяўнасці клінічна значнага стрэсу або парушэння функцыянавання, которыее з'яўляюцца самі па сабе парушэннем, досыць значным, каб лічыцца засмучэннем ... Выкарыстанне крытэра прыстасавальнасць не супадаюць з парадыгмай агульнай медыцыны, згодна з якой стрэс або функцыянальнае парушэнне звычайна не патрабуюцца для пастаноўкі дыягназу. Сапраўды, многія бессімптомныя стану ў медыцыне дыягнастуюцца як паталогіі на аснове патофизиологических дадзеных або пры наяўнасці падвышанай рызыкі (напрыклад, раннія злаякасныя пухліны або ВІЧ-інфекцыя, артэрыяльная гіпертанія). Меркаваць, што такія засмучэнні не існуюць да таго часу, пакуль яны не прычыняюць стрэс або непрацаздольнасць, было б немагчыма ». (Narrow and Kuhl in Regier 2011, 152-3, 147-62)

Вышэйпрыведзеная цытата ставіцца да «DSM-IV», але адсутнасць крытэра «стрэсу ці парушэнні ў сацыяльным функцыянаванні» усё яшчэ выкарыстоўваецца ў аргументацыі аб тым, што гомасэксуалізм не з'яўляецца псіхічным засмучэннем. Больш за тое, як цалкам справядліва адзначаецца ў цытаце, вызначэнне псіхічнага засмучэння, якое заснавана на «стрэсе ці парушэнні ў сацыяльным функцыянаванні» у якасці крытэрыю, з'яўляецца цыркулярнай. Вызначэння па прынцыпе заганнага круга - гэта лагічныя памылкі, яны бессэнсоўныя. Падыход да вызначэння "псіхічнага расстройства», у адпаведнасці з якім Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя і АПА засноўваюць сваё зацвярджэнне пра гомасэксуалізм, заснаваны на крытэры «стрэсу ці парушэнні ў сацыяльным функцыянаванні». Такім чынам, сцвярджэнне пра гомасэксуалізм як норме заснавана на бессэнсоўным (і састарэлым) вызначэнні.

Доктар Ірвінг Бибер, «Адзін з ключавых удзельнікаў гістарычных дэбатаў, кульмінацыяй якога было рашэнне 1973 года аб выключэнні гомасэксуалізму з даведніка псіхіятрычных парушэнняў» (інстытут NARTH), Прызнаў гэтую памылку ў развазе (гэты ж пытанне было разгледжана ў артыкуле Socarides (1995), 165, прыводзіцца ніжэй). Бибер пазначыў праблематычнасць крытэрыяў Амерыканскай псіхіятрычнай асацыяцыі для дыягностыкі сэксуальных расстройстваў. У рэзюмэ артыкула Бибера адзначаецца, што

«... [Амерыканская] псіхіятрычная асацыяцыя паказала на выдатную прафесійную эфектыўнасць і добрую сацыяльную адаптацыю многіх гамасэксуалістаў у якасці доказу нармальнасці гомасэксуалізму. Але само па сабе наяўнасць гэтых фактараў не выключае наяўнасць псіхапаталогіі. Псіхапаталогія не заўсёды суправаджаецца праблемамі прыстасавальнасць; таму для выяўлення псіхалагічнага засмучэнні гэтыя крытэры на самай справе неадэкватныя » (інстытут NARTH nd)

Роберт Л. Спитцер, псіхіятр, які прыняў удзел у выключэнні гомасэксуалізму з даведніка псіхіятрычных парушэнняў, хутка ўсвядоміў недарэчнасьць вымярэння «прыстасавальнасць» ў дыягностыцы псіхічных расстройстваў. Рональд Баер ў сваёй працы абагульніў падзеі, звязаныя з рашэннем Амерыканскай псіхіятрычнай асацыяцыі (1973), адзначыўшы, што

«... падчас рашэння аб выключэнні гомасэксуалізму са спісу отклоенений, Спитцер сфармуляваў такое абмежаваную вызначэнне псіхічных расстройстваў, якое грунтавалася на двух тэзісах: (1) каб паводзіны было прызнана псіхічным засмучэннем, такія паводзіны павінна рэгулярна суправаджацца суб'ектыўным стрэсам і / або« некаторым агульным пагаршэньнем сацыяльнай эфектыўнасці або функцыянавання ». (2) На думку Спитцера, за выключэннем гомасэксуалізму і некаторых іншых сэксуальных адхіленняў ўсе астатнія дыягназы у DSM-II адпавядалі падобнаму вызначэнню расстройстваў ». (Bayer, 1981, 127).

Аднак, як адзначае Баер, «на працягу года нават ён [Спитцер] вымушаны быў прызнаць« неадэкватнасць сваіх уласных довадаў »(Bayer, 1981, 133). Іншымі словамі, Спитцер прызнаў недарэчнасьць ацэнкі ўзроўню «стрэсу», «сацыяльнага функцыянавання» або «прыстасавальнасць» для вызначэння псіхічнага расстройства, што было паказана ў яго больш позняй артыкуле, працытаваў вышэй (Spitzer і Wakefield, 1999).

Відавочна, што, па меншай меры, некаторыя афіцыйна уключаныя ў даведнік «DSM» псіхічныя засмучэнні не выклікаюць праблем з «прыстасавальнасць» або сацыяльным функцыянаваннем. Індывіды, якія наносяць сабе парэзы брытвавым лёзамі для атрымання задавальнення, а таксама тыя, хто маюць інтэнсіўны сэксуальны цікавасць і сэксуальныя фантазіі пра дзяцей, відавочна маюць псіхічныя адхіленні; анорексики і індывіды, якія ядуць пластык, афіцыйна лічацца людзьмі з псіхічнымі адхіленнямі паводле «DSM-5», і індывіды з вар'яцкім засмучэннем таксама афіцыйна лічацца псіхічна хворымі. Тым не менш, многія з вышуказанных педафілаў, аутомутилянтов або анорексиков здаюцца нармальнымі і «не адчуваюць ніякіх праблем у сацыяльным функцыянаванні». Іншымі словамі, многія людзі, якія псіхічна ненармальныя, могуць функцыянаваць у грамадстве і не праяўляюць прыкмет або сімптомаў «парушанай прыстасавальнасць». Іншыя псіхічныя засмучэнні па-відаць, маюць латэнтныя перыяды або перыяды рэмісіі, падчас якіх хворыя здольныя функцыянаваць у грамадстве і здаюцца відавочна нармальнымі.

Людзі, з гомасексуальнымі схільнасцямі, людзі з вар'яцкім засмучэннем, педафілы, аутомутилянты, поедатели пластыка і анорексики, могуць нармальна функцыянаваць у грамадстве (ізноў жа, па меншай меры, на працягу пэўнага перыяду часу), у іх не заўсёды выяўляюцца прыкметы «парушанай прыстасавальнасць» . Псіхалагічная прыстасавальнасць не мае дачынення да некаторых псіхічным засмучэнням; то ёсць даследаванні, якія разглядаюць меры «прыстасавальнасць» у якасці вымяранага параметру, неадэкватныя для вызначэння нармальнасці псіхалагічных працэсаў мыслення і звязанага з імі паводзін. такім чынам, (Састарэлыя) даследаванні, якія выкарыстоўвалі псіхалагічную прыстасавальнасць ў якасці вымяранага параметру, валодаюць недахопамі, а іх дадзеных недастаткова, каб даказаць, што гомасэксуалізм не з'яўляецца псіхічным засмучэннем. З гэтага вынікае, што зацвярджэнне АПА і Амерыканскай псіхіятрычнай асацыяцыі аб тым, што гомасэксуалізм не з'яўляецца псіхічным засмучэннем, не пацвярджаецца тымі дадзенымі, на якія яны спасылаюцца. Сведчанні, якія яны прыводзяць, не маюць дачынення да іх зняволення. Гэта абсурдны выснова, зроблены на падставе нерэлевантных крыніц. (Больш за тое, з нагоды заключэнняў, ня вынікаюць з вынікаў: зацвярджэнне Gonsiorek пра тое, што няма ніякай розніцы паміж гамасэксуалістамі і гетэрасексуалаў ў паказчыках дэпрэсіі і самаацэнкі, таксама аказваецца само па сабе не адпавядаюць рэчаіснасці. Было паказана, што ў гомасэксуальных індывідаў адзначаны больш высокі, чым у гетэрасексуалаў, рызыка цяжкай дэпрэсіі, трывожнасці і суіцыдальных, (Bailey 1999; Collingwood 2013; Фергюссон і інш., 1999; Herrell et al., 1999; Phelan et al., 2009; Sandfort et al. 2001). Варта адзначыць, што гэтыя статыстычныя дадзеныя часта выкарыстоўваюцца для таго, каб зрабіць выснову аб тым, што прычынай падобных адрозненняў ва ўзроўні стрэсу, трывожнасці і суіцыдальных нібыта з'яўляецца дыскрымінацыя. Але гэта яшчэ адна выснова, які не абавязкова выцякае з перадумовы. Іншымі словамі, нельга зрабіць адназначную выснову пра тое, што дэпрэсія і т. Д. З'яўляюцца следствам стыгмы, а не паталагічным праявай стану. Гэта павінна быць навукова даказана. Магчыма, дакладна і тое, і іншае: дэпрэсія і т. Д. З'яўляюцца паталагічнымі, а гомасексуальныя індывіды, не ўспрымаюцца як нармальныя, што, у сваю чаргу, дадаткова ўзмацняе стрэс такіх індывідаў.

«Прыстасавальнасць» І СЕКСУАЛЬНЫЕ адхіленне

Далей я хачу разгледзець наступствы выкарыстання выключна мер «прыстасавальнасць» і сацыяльнага функцыянавання для вызначэння таго, ці з'яўляецца сэксуальнае паводзіны і звязаныя з ім разумовыя працэсы адхіленнем. Дарэчы, варта сказаць, што такі падыход з'яўляецца выбарчым і не распаўсюджваецца на ўсе псіхосексуальной засмучэнні. Застаецца здагадвацца, чаму АПА і Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя разглядаюць толькі «прыстасавальнасць» і меры сацыяльнага функцыянавання для меркавання пра адны формах паводзін (напрыклад, педафілія або гомасэксуалізм), але не для іншых? Напрыклад, чаму гэтыя арганізацыі не разглядаюць іншыя аспекты парафилий (сэксуальных скрыўленняў), якія відавочна паказваюць на іх паталагічны характар? Чаму стан, пры якім чалавек мастурбуюць да стану аргазму, фантазіюючы аб нанясеннi псіхалагічных або фізічных пакут іншаму чалавеку (сэксуальны садызм), не лiчыцца паталагічным адхіленнем, але стан, пры якім у чалавека адзначаецца вар'яцкае засмучэнне, лічыцца паталогіяй?

Існуюць людзі, якія ўпэўненыя, што ў іх пад скурай жывуць казуркі ці чарвякі, хоць клінічны агляд ясна паказвае, што яны не заражаны ніякімі паразітамі; ў такіх людзей дыягнастуецца вар'яцкае разлад. З іншага боку, існуюць мужчыны, якія лічаць, што яны жанчыны, хоць клінічны агляд ясна паказваюць на адваротнае - і, тым не менш, у гэтых мужчын не дыягнастуецца вар'яцкае разлад. У індывідаў з іншымі тыпамі сэксуальных парафилий адзначаліся такія ж як у гамасэксуалістаў паказчыкі адаптацыі і прыстасавальнасць. Эксгібіцыяніста - індывіды, якія маюць моцныя падахвочванні дэманстраваць геніталіі іншым, ня ўсіх, хто чакаў гэтага людзям, каб выпрабаваць сэксуальнае ўзбуджэнне (Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя 2013, 689). Адна крыніца адзначае, што

«Ад паловы да двух трацін эксгібіцыяністам ўступаюць у нармальны шлюб, дасягаючы здавальняючых паказчыкаў шлюбнай і сэксуальнай прыстасавальнасць. Інтэлект, адукацыйны ўзровень і прафесійныя інтарэсы не вылучаюць іх ад насельніцтва ў цэлым ... Blair і Lanyon адзначылі, што ў большасці даследаванняў было выяўлена, што эксгібіцыяніста пакутавалі ад пачуцця непаўнавартаснасці і лічылі сябе нясмелымі, сацыяльна неинтегрированными і мелі праблемы, якія выяўляюцца ў сацыяльнай варожасці. У іншых даследаваннях, аднак, было ўстаноўлена, што эксгібіцыяніста не маюць прыкметных зменаў у плане функцыянавання асобы ». (Адамс і інш., 2004, Дададзена вылучэнне).

Здавальняючы ўзровень сацыяльнага функцыянавання ў спалучэнні з дэвіянтнымі формамі сэксуальнага цягі можа назірацца таксама ў садамазахіста. Сэксуальны садызм, як я згадваў раней, - «Інтэнсіўнае сэксуальнае ўзбуджэнне ад фізічных або псіхалагічных пакут іншага чалавека, якое выяўляецца ў фантазіях, пабуджэннях ці паводзінах» (Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя 2013, 695); сэксуальны мазахізм - гэта «Рэцыдывавальныя і інтэнсіўнае сэксуальнае ўзбуджэнне ад перажывання акту знявагі, збіцця, абезрухоўліванні ці якой-небудзь іншай формы пакуты, якое выяўляецца ў фантазіях, пабуджэннях ці паводзінах"(Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя 2013, 694). У даследаванні ў Фінляндыі было выяўлена, што садамазахіста з'яўляюцца «добра прыстасаванымі» у сацыяльным плане (Sandnabba et al., 1999, 273). Аўтары адзначылі, што 61% апытаных садамазахіста «Займалі лідзіруючыя пазіцыі на працоўным месцы, а 60,6% вялі актыўную грамадскую дзейнасць, напрыклад, былі сябрамі мясцовых школьных саветаў» (Sandnabba et al., 1999, 275).

Такім чынам, як у садамазахіста, так і ў эксгібіцыяністам не абавязкова выяўляюцца праблемы з сацыяльным функцыянаваннем і парушэннем (зноў жа, тэрміны, якія былі ўключаныя ў парасонавы тэрмін «прыстасавальнасць»). Некаторыя аўтары адзначылі, што «вызначальныя рысы» ўсіх сэксуальных адхіленняў (таксама вядомых як парафилии) «могуць быць абмежаваныя сэксуальнымі паводзінамі індывіда і выклікаюць мінімальнае пагаршэнне ў іншых галінах псіхасацыяльных функцыянавання» (Адамс і інш., 2004)).

«У цяперашні час няма універсальных і аб'ектыўных крытэрыяў для ацэнкі адаптыўнай занчимости сэксуальнага паводзінаў і практыкі. За выключэннем забойства на сэксуальнай глебе, ні адна форма сэксуальнага паводзінаў універсальна не лiчыцца дысфункцыянальнай ... Абгрунтаваннем выключэння гомасэксуалізму з катэгорыі сэксуальных адхіленняў, па-відаць, з'яўляецца адсутнасць доказаў таго, што гомасэксуалізм сам па сабе з'яўляецца дысфункцыяй. Аднак, цікава, што адна і тая ж лагічная лінія разваг не ўжывалася да іншых адхіленняў, такім як фетышызм і кансэнсусны садамазахізму. Мы згодныя з Laws і O'Donohue, што дадзеныя стану не з'яўляюцца па сваёй сутнасці паталагічнымі, і іх ўключэнне ў гэтую катэгорыю адлюстроўвае няўзгодненасць у класіфікацыі ». (Адамс і інш., 2004)

Такім чынам, аўтары прапануюць, што адзінай формай сэксуальнага паводзінаў, якая «універсальна лічыцца дысфункцыянальнай» (і, такім чынам, універсальна лічыцца псіхічным засмучэннем), з'яўляецца сэксуальнае забойства. Да такой высновы яны прыйшлі, маючы на ​​ўвазе, што любое сэксуальнае паводзіны і звязаныя з ім разумовыя працэсы, якія не выклікаюць пагаршэння ў сацыяльным функцыянаванні або мерах «прыстасавальнасць», не з'яўляюцца сэксуальным адхіленнем. Як я растлумачыў вышэй, падобная логіка з'яўляецца памылковай, і прыводзіць да памылковым высноў. Відавочным з'яўляецца не тое, што ўсе сэксуальныя адхіленні з'яўляюцца нормай, а тое, што некаторыя дзеячы псіхіятрыі і псіхалогіі ўвялі ў зман грамадства, спаслаўшыся на нерэлевантных меры ацэнкі псіхічнага стану як доказы таго, што стан з'яўляецца нармальным. (Я не сцвярджаю, што гэта было зроблена наўмысна. Шчырыя памылкі таксама маглі быць дапушчаныя).

Катастрафічныя наступствы такога падыходу, пры якім адзіным спосабам вызначэння таго, ці з'яўляецца сэксуальнае цяга (паводзіны) адхіленнем або нормай, выкарыстоўваюцца нерэлевантных меры ацэнкі «прыстасавальнасць» і сацыяльнага функцыянавання, назіраюцца ў дыскусіях у даведніку «DSM-5» з нагоды сэксуальнага садызму і педафіліі .

Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя больш не лічыць сэксуальны садызм адхіленнем. Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя піша:

Індывіды, якія адкрыта прызнаюць у сябе наяўнасць інтэнсіўнай сэксуальнай цікавасці да фізічнай або псіхалагічнай пакуты іншых людзей, завуцца якія прызналіся індывідамі (ангел.: admitting individuals ). Калі гэтыя індывіды таксама паведамляюць аб псіхасацыяльных цяжкасцях з-за іх сэксуальнай цікавасці, то тады ў іх можа быць дыягнаставана садысцкае сэксуальнае засмучэнне. У супрацьлегласць гэтаму, калі «прызнаныя індывіды» заяўляюць аб тым, што іх садысцкія падахвочванні не прычыняюць ім пачуццё страху, віны ці сораму, дакучлівых ідэй, і не мяшае ім выконваць іншыя функцыі, а іх самаацэнка, псіхіятрычная або юрыдычная гісторыя паказваюць на тое, што яны не рэалізуюць свае падахвочванні, тады ў такіх індывідаў павінен вызначацца садысцкая сэксуальная цікавасць, але такія індывіды. не будуць адпавядаць крытэрам сэксуальнага расстройства садызм ». (Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя 2013, 696, арыгінальнае вылучэнне)

Такім чынам, Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя не лічыць, што само па сабе «Сэксуальнае цяга да фізічнага або псіхалагічнаму пакуты» іншага чалавека з'яўляюцца псіхічным засмучэннем. Іншымі словамі, сэксуальнае цяга і фантазіі адбываюцца ў форме думак, гэта значыць, думкі чалавека, які думае аб фізічным і псіхалагічным шкодзе іншаму чалавеку, каб стымуляваць сябе да аргазму, Амерыканскай псіхіятрычнай асацыяцыі не лічацца паталагічнымі.

Варта адзначыць, што Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя таксама не разглядае педафілію саму па сабе як псіхічнае засмучэнне. Пазначыўшы аналагічным чынам тое, што педафіл можа раскрыць наяўнасць «інтэнсіўнага сэксуальнага цікавасці да дзяцей», яны пішуць:

«Калі індывіды паказваюць, што іх сэксуальнае цяга да дзяцей выклікае псіхасацыяльных цяжкасці, ім можа быць пастаўлены дыягназ педофильного засмучэнні. Аднак, калі гэтыя індывіды паведамляюць пра адсутнасць пачуцця віны, сораму або турботы з нагоды гэтых памкненняў, і яны функцыянальна не абмежаваныя іх парафильными імпульсамі (паводле самасправаздачы, аб'ектыўнай ацэнцы або і тым і іншым), і іх самасправаздачы і юрыдычная гісторыя паказваюць, што яны ніколі не дзейнічалі згодна са сваімі імпульсам, тады ў гэтых людзей адзначаецца педофильная сэксуальная арыентацыя, але не педофильное засмучэнне » (Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя 2013, 698).

Зноў жа, сэксуальныя фантазіі і «інтэнсіўнае сэксуальнае цяга" адбываюцца ў форме думкі, таму 54-гадовы мужчына, які мае «інтэнсіўны сэксуальны цікавасць» да дзяцей, пастаянна разважае пра сэкс з дзецьмі, каб стымуляваць сябе да аргазму, згодна з Амерыканскай псіхіятрычнай асацыяцыі, не мае адхіленняў. Ірвінг Бибер зрабіў гэта ж назіранне ў 1980-х гадах, што можна прачытаць у рэзюмэ яго працы:

«Ці з'яўляецца шчаслівы і добра прыстасаваны педафіл« нармальным »? Як сцвярджае доктар Бибер ... псіхапаталогія можа быць эга-синтонической - не выклікаць пагаршэнняў, а сацыяльная эфектыўнасць (т. Е. Здольнасць падтрымліваць станоўчыя сацыяльныя адносіны і эфектыўна выконваць працу) можа суіснаваць з псіхапаталогіі, у некаторых выпадках нават псіхатычнага характару », (інстытут NARTH й).

Вельмі трывожна тое, што садысцкія або педофильные падахвочванні могуць лiчацца не адпаведнымі крытэрам псіхічнага засмучэнні. Майкл Вудворт і інш. Звярнулі ўвагу на тое, што

«... сэксуальная фантазія вызначаецца як практычна любы псіхічны стымул, які выклікае сэксуальнае ўзбуджэнне ў індывіда. Змест сэксуальных фантазій моцна адрозніваецца паміж індывідамі і, як лічыцца, моцна залежыць ад унутраных і знешніх стымулаў, такіх як тое, што людзі бачаць, чуюць і непасрэдна перажываюць ». (Woodworth et al., 2013, 145).

Сэксуальныя фантазіі - гэта псіхічныя вобразы або думкі, якія прыводзяць да ўзрушанасці, і гэтыя фантазіі выкарыстоўваюцца для стымуляцыі аргазму падчас мастурбацыі. Змест сэксуальных фантазій залежыць ад таго, што людзі бачаць, чуюць і непасрэдна перажываюць. Такім чынам, нядзіўна будзе выказаць здагадку, што ў педафіла, па суседстве з якім жывуць дзеці, будуць сэксуальныя фантазіі з гэтымі дзецьмі; таксама не дзіўна будзе выказаць здагадку, што садыст фантазіруе аб нанясеннi псіхалагічных або фізічных пакут свайму суседу. Тым не менш, калі садыст ці педафіл не адчуваюць дыскамфорту або парушэння сацыяльнага функцыянавання (зноў жа, гэтыя тэрміны ўключаюцца ў «парасонавы тэрмін» «прыстасавальнасць») або калі яны не рэалізуюць свае сэксуальныя фантазіі, тады яны не лічацца якія маюць псіхічныя адхіленні. Сэксуальныя фантазіі ці думкі аб палавым кантакце з 10-гадовым дзіцем у свядомасці 54-гадовага педафіла або фантазіі ці думкі садыста, фантазіруе аб нанясеннi псіхалагічных або фізічных пакут свайму суседу, не лічацца паталагічнымі, калі яны не адчуваюць стрэсу, пагаршэння сацыяльнага функцыянавання ці не прычыняюць шкоду іншым асобам.

Падобны падыход з'яўляецца адвольным, на аснове памылковага здагадкі прыводзіцца абсурдны выснову аб тым, што любы разумовы працэс, які не выклікае парушэнні прыстасавальнасць, не з'яўляецца псіхічным засмучэннем. Вы ўбачыце, што АПА і Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя выкапалі сабе глыбокую яму з падобным падыходам да вызначэння сэксуальных расстройстваў. Падобна на тое, што яны ўжо наладзілі любыя сэксуальныя адхіленні і практыкі, пры якіх ёсць «згоду» тых асоб, якія ўдзельнічаюць у такіх практыках. Каб быць у адпаведнасці з падобнай логікай, якая выкарыстоўваецца для нармалізацыі гомасэксуалізму, яны павінны нармалізаваць ўсе іншыя формы сэксуальных паводзінаў, якія спрыяюць стымуляцыі аргазму, якія не выклікаюць пагаршэння «прыстасавальнасць» або не прыводзяць да парушэння сацыяльнага функцыянавання. Варта адзначыць, што згодна з гэтай логіцы, нават сексуальныя паводзіны, падчас якога іншаму індывіду наносіцца шкода - ня лічыцца адхіленнем - калі індывід дае сваю згоду на атрыманне шкоды. Садамазахізму - гэта паводзіны, пры якім адбываецца стымуляцыя сябе ці іншага індывіда да аргазму, за кошт нанясення або атрымання пакут, і, як я ўжо казаў вышэй, такія паводзіны лічыцца нармальным Амерыканскай псіхіятрычнай асацыяцыі.

Хтосьці можа назваць гэтую артыкул «хісткім аргументам», аднак гэта будзе няправільным разуменнем таго, што я спрабую данесці: Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя ўжо нармалізаваць усе стымулюючыя аргазм формы паводзін, акрамя тых, якія выклікаюць праблемы з «прыстасавальнасць» (стрэс і т. д.), праблемы ў сацыяльным функцыянаванні, шкоду здароўю або рызыка нанясення такога шкоды іншаму чалавеку. У апошнім выпадку - «шкоду або рызыка нанясення шкоды" - патрэбна зорачка, таму што гэты крытэр дапускае выключэння: калі атрымана ўзаемнае згоду, тады дапускаецца аргазм-стымулюючае паводзіны, нават якое прыводзіць да шкоду здароўю. Гэта выяўляецца ў нармалізацыі садамазахізму, і гэта тлумачыць, чаму арганізацыі педафілаў так настойваюць на зніжэнні ўзросту згоды (LaBarbera 2011).

Такім чынам, абвінавачванне ў тым, што гэты артыкул вылучае хісткія аргументы, з'яўляецца беспадстаўнай: усе гэтыя псіхічныя засмучэнні ўжо былі нармалізаваныя Амерыканскай псіхіятрычнай асацыяцыі. З'яўляецца трывожным той факт, што аўтарытэт арганізацыі нармалізуе любыя паводзіны, якое прыводзіць аргазм, калі атрымана згода на такія паводзіны; што нармалізацыя з'яўляецца вынікам памылковага меркаванні аб тым, што «любое стымулюючае аргазм паводзіны і звязаныя з ім псіхічныя працэсы, якія не прыводзяць да праблем з прыстасавальнасць або сацыяльным функцыянаваннем, не з'яўляюцца псіхічным засмучэннем». Гэта недастатковая аргументацыя. Хоць спатрэбіцца яшчэ, па вельмі меры, адзін артыкул, каб цалкам раскрыць прынцып вызначэння таго, што ўяўляе сабой псіхічнае і сэксуальнае засмучэнне, я паспрабую коратка выкласці некаторыя крытэры. Вышэй было паказана, што сучасная «мейнстримная» псіхалогія і псіхіятрыя адвольна вызначаюць, што любое сэксуальнае паводзіны (за выключэннем сэксуальнага забойства) не з'яўляецца псіхічным засмучэннем. Я ўжо згадваў пра тое, што многія псіхічныя засмучэнні злучаны з нефизиологическим выкарыстаннем ўласнага арганізма - апотемнофилия, аутомутиляция, піка і нервовая анарэксія. Тут таксама можна згадаць і іншыя псіхічныя засмучэнні.

Фізічныя парушэнні часта дыягнастуюцца шляхам вымярэння якасці функцыянавання органаў або сістэм цела. Любога ўрача або спецыяліста, які б сцвярджаў, што не існуе такога паняцця, як функцыянавання сэрца, лёгкіх, вачэй, вушэй ці іншых сістэм органаў цела, назвалі б у лепшым выпадку халатным невукам, калі не злачынцам у халаце, у якога трэба неадкладна забраць медыцынскі дыплом. Такім чынам, фізічныя засмучэнні некалькі лягчэй дыягнаставаць, чым псіхічныя засмучэнні, з-за таго, што фізічныя параметры больш даступныя для аб'ектыўнага вымярэння: крывяны ціск, частата сардэчных скарачэнняў і частата дыхання і інш. Гэтыя вымярэння могуць быць выкарыстаны для вызначэння стану здароўя або парушэння пэўных органаў і сістэм органаў. Такім чынам, у галіне медыцыны асноўным прынцыпам з'яўляецца тое, што існуюць норма функцыі органаў і сістэм. Гэты асноватворны і фундаментальны прынцып медыцыны, які павінен быць прызнаны любым практыкуючым лекарам, інакш яны не маюць нічога агульнага з медыцынай (яны будуць зведзены да «медыцыне па Альфрэду Кінсі», у якой кожны орган цела проста будзе мець нармальны кантынуум функцыянальнасці).

Органы, звязаныя з аргазмам былі (адвольна) выключаны з гэтага асноватворнага прынцыпу медыцыны. Мейнстримные аўтары, відаць, адвольна ігнаруюць тое, што палавыя органы таксама маюць належную норму фізічнага функцыянавання.

Псіхічная нарматыўнасць сэксуальнага паводзінаў можа быць (па крайняй меры часткова) абумоўлена фізічнай нарматыўнасцю сэксуальнага паводзінаў. Такім чынам, у дачыненні да мужчын, якія ўступаюць у палавыя кантакты з мужчынамі, фізічная траўма, выкліканая генітальны-анальным трэннем, з'яўляецца фізічным парушэннем; палавой анальны кантакт амаль заўсёды прыводзіць да фізічных парушэнняў у аноректальной вобласці рэцэптыўна ўдзельніка (і, магчыма, у галіне палавога члена актыўнага ўдзельніка):

«Аптымальны стан здароўя анусу патрабуе наяўнасці цэласнасці скурных пакроваў, якія дзейнічаюць як першасная абарона супраць інвазівных узбуджальнікаў інфекцый ... Зніжэнне ахоўных функцый слізістага комплексу прамой кішкі назіраецца пры розных захворваннях, якія перадаюцца шляхам сэксуальнага анальнага кантакту. У ходзе анальнага палавога акту пашкоджваецца слізістая абалонка, А патогены лёгка пранікаюць непасрэдна ў крыпты і столбчатые клеткі ... Механіка анорецептивного палавога акту, у параўнанні з вагінальным палавым актам, заснавана на амаль поўным парушэнні клетачнай і слізістай ахоўнай функцыі анусу і прамой кішкі » (Whitlow in Бэк 2011, 295-6, дададзена вылучэнне).

Мне здаецца, што інфармацыя, выкладзеная ў папярэдняй цытаце, з'яўляецца даказаным салідным навуковым фактам; мне здаецца, што даследчыка, практыкуючага лекара, псіхіятра або псіхолага, адмаўляе гэты факт, назвалі б у лепшым выпадку халатным невукам, калі не злачынцам у халаце, у якога трэба неадкладна забраць медыцынскі дыплом.

Такім чынам, адным з крытэраў таго, ці з'яўляецца сэксуальнае паводзіны нармальным ці дэвіянтнымі, можа быць тое, прычыняе ці такія паводзіны фізічны шкоду. Здаецца відавочным, што палавы анальны кантакт з'яўляецца фізічным парушэнняў, прычыняе фізічны шкоду. Паколькі многія мужчыны, якія ўступаюць у палавыя кантакты з мужчынамі, хочуць выконваць гэтыя фізічна дэвіянтнага дзеянні, такім чынам, жаданне ўдзельнічаць у такіх дзеяннях з'яўляецца дэвіянтнымі. Паколькі жадання ўзнікаюць на «псіхічным» або «разумовы» узроўні, такім чынам, што такія гомасэксуальныя жадання з'яўляюцца псіхічным адхіленнем.

Далей, у арганізме чалавека змяшчаюцца розныя тыпы вадкасцяў. Гэтыя вадкасці з'яўляюцца «фізічнымі», у іх ёсць фізічныя функцыі ў межах нормы (зноў жа, гэта проста фізіялагічная дадзенасць - вадкасці ў арганізме чалавека маюць пэўныя належныя функцыі). Сліна, плазма крыві, міжтканкавай вадкасць, слёзная вадкасць - маюць належныя функцыі. Напрыклад, адна з функцый плазмы крыві заключаецца ў пераносе клетак крыві і пажыўных рэчываў ва ўсе часткі цела.

Сперма - гэта адна з вадкасцяў мужчынскага арганізма, і, такім чынам (калі толькі не ўжываць выбарчы падыход да вобласці медыцыны), сперма таксама мае належныя фізічныя функцыі (або некалькі належных функцый). Сперма, як правіла, утрымлівае шмат клетак, вядомых як народкі, і гэтыя клеткі маюць належную мэта, куды яны павінны быць транспартаваны - ў вобласць шыйкі маткі жанчыны. Такім чынам, фізічна спарадкаваны палавой акт мужчыны быў бы такім, у якім сперма фізічна функцыянавала б належным чынам. Такім чынам, яшчэ адным крытэрыем нармальнага сэксуальнага паводзінаў з'яўляецца стан, пры якім сперма функцыянуе належным чынам, народкі дастаўляюцца ў вобласць шыйкі маткі.

(Некаторыя могуць запярэчыць тым, што ў некаторых мужчын можа быць азаасперміі / аспермия (адсутнасць народкаў у сперме), таму яны могуць заявіць, што нармальная функцыя спермы заключаецца не ў дастаўленні народкаў у вобласць шыйкі маткі жанчыны, альбо яны могуць заявіць, што, згодна з мойму аргументу, індывіды з аспермией могуць выпускаць свой эякулят ўсюды, дзе б яны ні пажадалі. Аднак, азаасперміі / аспермия з'яўляецца выключэннем з нормы і з'яўляецца вынікам альбо «глыбокага парушэння працэсу фарміравання народкаў (спе матогенеза) з-за паталогіі яечкаў ... або, часцей, абструкцыі палавога гасцінца (напрыклад, з прычыны вазэктомии, ганарэі, ці інфекцыі Chlamydia) »(Martin 2010, 68, sv azoospermia). У арганізме здаровых самцоў вырабляюцца народкі, тады як у самцоў з медыцынскімі парушэннямі могуць быць стану, пры якіх немагчыма вымераць колькасць народкаў у сперме. Калі маюцца аб'ектыўныя нармальныя функцыі якіх-небудзь частак цела, тады парушэнне або адсутнасць адной часткі цела не абавязкова прыводзіць да змены функцыі іншай частцы цела. Такое сцвярджэнне было б аналагічным сцвярджэнні аб тым, што нармальная функцыя плазмы крыві ня заключаецца ў дастаўцы эрытрацытаў і пажыўных рэчываў па ўсім арганізму, паколькі ў некаторых людзей назіраецца анемія.)

Таксама вельмі відавочна, што ў арганізме ёсць сістэма «задавальнення і болю» (якую таксама можна назваць «сістэмай ўзнагароджання і пакарання»). Гэтая сістэма задавальнення і болю, як і ўсе іншыя сістэмы і органы цела, мае належную функцыю. Яе асноўная функцыя - дзейнічаць як адпраўнік сігналу да цела. Сістэма задавальнення і болю паведамляе арганізму, што з'яўляецца для яго «добрым» і што - «дрэнным». Сістэма задавальнення і болю, у пэўным сэнсе, рэгулюе паводзіны чалавека. Прыём ежы, вылучэнне мачы і фекаліяў адходы, сон - гэта формы звычайнага чалавечага паводзінаў, якое ўключае тую ці іншую ступень задавальнення ў якасці матыватар. Боль, з другога боку, з'яўляецца альбо паказчыкам фізічна дэвіянтнага чалавечага паводзінаў, альбо парушэння органа цела. Боль, звязаная з дакрананнем да гарачай пліце перашкаджае дотыку пліты і атрыманню апёку, у той час як хваравітае мачавыпусканне часта паказвае на праблему з органам (мачавой бурбалкай, прастатай або мачавыпускальнага каналам).

Чалавек з «прыроджанай неадчувальныя да болю з ангидрозом (congenital insensitivity to pain with anhidrosis (CIPA))» не можа адчуваць болю, і, такім чынам, можна сказаць, што сістэма болю парушаная (калі выкарыстоўваць агульныя немедыцынскае тэрміны). Гэтая сістэма не пасылае правільныя сігналы ў мозг, каб рэгуляваць паводзіны арганізма. Сістэма задавальнення таксама можа быць парушанай, гэта назіраецца ў людзей з «агевзией», якія не адчуваюць смак ежы.

Аргазм - гэта асаблівы тып задавальнення. Яго параўноўвалі з эфектам ўздзеяння наркотыкаў, такіх як апіяты (гераін) (Pfaus 2009, 1517). Аргазм, аднак, дасягаецца ў норме ў людзей, у якіх ёсць нармальна функцыянуюць палавыя органы. Некаторыя (відаць, уключаючы Амерыканскую псіхіятрычную асацыяцыю) прытрымліваюцца пазіцыі, што аргазм - гэта тып задавальнення, які добры сам па сабе, незалежна ад абставін, якія спрыяюць аргазму.

Зноў жа, для выкладання ўсіх недахопаў такога сцвярджэння патрэбна яшчэ адзін артыкул.

Аднак сцісла, калі аўтарытэты з вобласці медыцыны будуць паслядоўнымі (і не выбарчымі) яны павінны прызнаць, што задавальненне, звязанае з аргазмам, служыць як сігнал або паведамленне мозгу, што з арганізмам адбылося нешта добрае. Гэта "нешта добрае", звязанае з аргазмам - гэта стымуляцыя пеніса да моманту выкіды спермы ў вобласці шыйкі маткі. Любы іншы тып оргазмической стымуляцыі (напрыклад, любы тып мастурбацыі - няхай гэта будзе самастымуляцыя, аднаполы кантакт або ўзаемная мастурбацыя з процілеглым падлогі - гэта злоўжыванне сістэмай задавальнення. Злоўжыванне сістэмай задавальнення падчас мастурбацыі (і ва ўсіх аднаполых аргазм-стымулюючых дзеяннях), можа быць лепш растлумачана, на прыкладзе іншых цялесных задавальненняў. Калі б можна было па націску кнопкі выклікаць пачуццё «сытасці", звязанае з ежай, то пастаяннае націск такой кнопкі было б злоўжываннем сі стемой задавальнення. Сістэма задавальнення будзе пасылаць «ілжывыя» няправільныя сігналы ў мозг. Сістэма задавальнення будзе ў пэўным сэнсе «хлусіць» арганізму. Калі б арганізм адчуваў задавальненне, звязанае з паўнавартасным начным адпачынкам, але на самой справе не адпачываў бы наогул; або задавальненне ад мачавыпускання ці дэфекацыі, без фактычнага мачавыпускання ці дэфекацыі, у канчатковым выніку ў арганізме наступяць сур'ёзныя фізічныя парушэнні.

Такім чынам, іншым крытэрам для вызначэння таго, ці з'яўляецца сэксуальнае паводзіны нармальным ці дэвіянтнымі, з'яўляецца вызначэнне таго, ці прыводзіць сэксуальнае паводзіны да парушэнняў у працы сістэмы задавальнення або болі ў арганізме.

Нарэшце, само сабой зразумела, што згода (адпаведна дасягненне неабходнага ўзросту згоды) з'яўляецца крытэрыем, які павінен быць звязаны з вызначэннем здаровай ад парушанай «сэксуальнай арыентацыі».

ВЫСНОВЫ

Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя і АПА спасылаюцца на вышэйзгаданыя даследаванні як на навуковыя доказы таго, што гомасэксуалізм з'яўляецца нармальным варыянтам сэксуальнай арыентацыі чалавека. АПА адзначыла, што гомасэксуалізм як такі не прадугледжвае пагаршэння мыслення, стабільнасці, надзейнасці і агульнага сацыяльнага і прафесійнага патэнцыялу. Акрамя таго, АПА заклікае ўсіх спецыялістаў у галіне псіхічнага здароўя ўзяць на сябе ініцыятыву па ліквідацыі стыгмы псіхічнага захворвання, якая ўжо даўно звязаная з гомасэксуалізм (Glassgold et al., 2009, 23-24).

У «экспертным заключэнні АПА» паўтараецца тое ж зацвярджэнне, у якасці абгрунтавання гэтага сцвярджэння там спасылаюцца на вышэйзгаданы літаратуру, у якой разглядаюцца «прыстасавальнасць» і сацыяльнае функцыянаванне (Brief of Amici Curiae 2003, 11). Аднак, як было паказана, прыстасавальнасць і сацыяльнае функцыянаванне не маюць дачынення да вызначэння таго, ці з'яўляюцца сэксуальныя дэвіяцыі псіхічнымі засмучэннямі. У выніку навуковыя даследаванні, якія разглядалі толькі меры прыстасавальнасць і сацыяльнага функцыянавання, прыводзяць да памылковым высноў і паказваюць «ілжыва-адмоўныя» вынікі, як адзначаюць Спитцер, Уэйкфилд, Бибер і іншыя. На жаль, катастрафічна памылковыя развагі паслужылі асновай для нібы «Скрупулёзна і пераканаўчых доказаў», Якімі прыкрываецца сцвярджэнне аб тым, што гомасэксуалізм не з'яўляецца псіхічнай дэвіяцыі.

Немагчыма заключыць, што пэўныя паводзіны чалавека з'яўляецца нармальным проста таму, што яно больш распаўсюджана, чым меркавалася раней (паводле Альфрэду Кінсі), інакш усе формы чалавечага паводзінаў, уключаючы серыйныя забойствы, павінны лічыцца нормай. Немагчыма заключыць, у пэўным паводзінах «няма нічога ненатуральнага» проста таму, што яно назіраецца як у людзей, так і ў жывёл (паводле К. С. Форду і Фрэнку А. бічуючы), інакш канібалізм павінен лічыцца натуральным. Самае галоўнае: немагчыма заключыць, што псіхічнае стан не з'яўляецца дэвіянтнымі, таму што такі стан не прыводзіць да парушэння «прыстасавальнасць», стрэсу або пагаршэння сацыяльнай функцыі (паводле Эвелін Хукер, Джону К. Гонсиореку, АПА, Амерыканскай псіхіятрычнай асацыяцыі і іншым), у адваротным выпадку многія псіхічныя засмучэнні павінны быць памылкова пазначаныя як нармальныя стану. Высновы, прыведзеныя ў цытаванай прыхільнікамі нарматыўнасці гомасэксуалізму літаратуры, не з'яўляюцца даказаным навуковым фактам, а сумнеўныя даследаванні не могуць лічыцца пэўнымі крыніцамі.

Магчыма, АПА і Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя выпадкова дапусцілі катастрафічныя лагічныя памылкі пры адборы літаратуры, якую яны цытуюць ў якасці доказу, які пацвярджае сцвярджэнне аб тым, што гомасэксуалізм (і іншыя сэксуальныя адхіленні) не з'яўляецца псіхічным засмучэннем; гэты сцэнар цалкам магчымы. Тым не менш, не варта быць наіўным і ігнараваць тыя магчымасці, якія існуюць у магутных арганізацый для правядзення прапагандысцкай навукі. Маюць месца сур'ёзныя неадпаведнасці ў лагічных заключэннях, а таксама адвольныя прымянення крытэрыяў і прынцыпаў тымі, хто лічыцца «аўтарытэтамі» ў галіне псіхіятрыі і псіхалогіі. Праведзены ў гэтым артыкуле аналіз літаратуры, на якую спасылаюцца як на «скрупулёзныя» і «пераканаўчыя» эмпірычныя доказы, раскрывае асноўныя яе недахопы - нерэлевантных, абсурднасць і састарэласьць. Такім чынам ставіцца пад сумнеў дакладнасць сцвярджэння АПА і Амерыканскай псіхіятрычнай асацыяцыі з нагоды вызначэння сэксуальных расстройстваў. У канчатковым выніку, падазроныя гісторыі і састарэлыя дадзеныя сапраўды выкарыстоўваюцца ў дэбатах на тэму гомасэксуалізму, аднак якраз аўтарытэтныя арганізацыі не гнушатся ўжываць гэты прыём.

---

¹ У англа-саксонскага прававой сістэме існуе інстытут «сяброў суда» (amici curiae) - ён пазначае незалежных асоб, якія аказваюць дапамогу судовага працэсу, прапаноўваючы сваё экспертнае меркаванне, якое адносіцца да справы, пры тым, што самі «сябры суда» фактычна не з'яўляюцца бокам у справе.

² Рэформа аб здароўі працы на прымяненне тэрапеўтычных пытанняў для навакольнага асяроддзя.

³ Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя ня лічыць апотемнофилию парушэннем; у «DSM-5» пазначана: «Апотемнофилия (не з'яўляецца парушэннем паводле« DSM-5 ») прадугледжвае жаданне выдаліць канечнасць каб выправіць неадпаведнасць паміж адчуваннем уласнага цела і яго ці яе рэальнай анатоміяй. American Psychiatric Association 2014b, Стар. 246-7).

---

ДАДАТКОВАЯ ІНФАРМАЦЫЯ

• Райт RH, Cummings NA, Рэд. Destructive Trends in Mental Health: The Well-Intentioned Path to Harm. New York and Hove: Routledge; 2005
• Satinover JF. Trojan Couch: How the Major Mental Health Guilds Subverted Medical Diagnostics, Scientific Research and Jurisprudence to Undermine the Institution of Marriage, Paper presented at the NARTH Conference November 12, 2005.
• Wright RH, Cummings NA, eds. Destructive Trends in Mental Health. New York and Hove: Routledge; 2005 
• Satinover JF. Trojan Couch: Ніжэйкі глыбокія фізічныя фізічныя веды абапіраюцца на медыцынскія дысцыпліны, адукацыйную рэабілітацыю і Jurisprudence да паўсюднага Institution of Marriage, цытаты нанесены ў NARTH Conference November 12, 2005. 
• Satinover JF. Neither Scientific nor Democratic. Linacre Quarterly. Volume 66 | Number 2; 1999: 80 - 89. https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
• Socarides CW. Sexual Politics and Scientific Logic: The Issue of Homosexuality. The Journal of Psychohistory; Spring 1992; 19, 3; 307 - 329. http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
• Satinover JF. Homosexuality and the Politics of Truth. Baker Books, 1998.. 
• Ruse A. Fake Science: Exposing the Left's Skewed Statistics, Fuzzy Facts, and Dodgy Data. Regnery Publishing, 2017. 
• van den Aardweg G. Мала homosexuality і Neuroticism Factor: An Analysis of Research Outcomes. Dynamic Psychotherapy; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
• Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL. Is Sexual Orientation Related to Mental Health Problems and Suicidality in Young People? Arch Gen Psychiatry. 1999; 56 (10): 876-880. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
• Herrell R, et al. Sexual Orientation and Suicidality: A Co-Twin Control Study in Adult Men. Arch Gen Psychiatry. 1999; 56 (10): 867-874. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
• Cameron P, Cameron K. Re-examining Evelyn Hooker: Setting the record straight with comments on Schumm's (2012) reanalysis. Marriage and Family Review. 2012; 48: 491-523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
• Schumm WR. Re-examining a landmark research study: A teaching editorial. Marriage and Family Review. 2012; 8: 465-89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  
• Cameron P, Cameron K, Landess T. Errors by the American Psychiatric Association, the American Psychological Association, and the National Educational, Association in representing homosexuality in amicus briefs about Amendment 2 to the US Supreme Court. Psychol Rep. 1996 Oct; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

СПІС ЛІТАРАТУРЫ

1. Adams, Henry E., Richard D. McAnulty, and Joel Dillon. 2004. Sexual deviation: Paraphilias. In Comprehensive handbook of psychopathology, ed. Henry E. Adams and Patricia B. Sutker. Dordrecht: Springer Science + Business Media. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
2. American Psychiatric Association. 2013. Diagnostic and statistical manual of mental disorders. 5th ed. Arlington, VA: American Psychiatric
3. Association. American Psychiatric Association. 2014a. About APA & psychiatry. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
4. American Psychiatric Association. 2014b. Frequently asked questions. http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
5. American Psychological Association. 2014. About APA. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
6. Bailey, J. Michael. 1999. Homosexuality and mental illness. Archives of General Psychiatry 56: 883-4.
7. Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam, and Damiaan Denys. 2012. Body integrity identity disorder. PLoS One 7: e34702.
8. Brief of Amici Curiae for American Psychological Association, American Psychiatric Association, National Association of Social Workers, and Texas Chapter of the National Association of Social Workers in Support of petitioners. 2003. Lawrence v. Texas, 539 US 558.
9. Brief of Amici Curiae for the American Psychological Association, the American Academy of Pediatrics, the American Medical Association, the American Psychiatric Association, the American Psychoanalytic Association, et al. 2013. United States v. Windsor, 570 US
10. Bayer, Ronald. 1981. Homosexuality and American psychiatry: The politics of diagnosis. New York: Basic Books, Inc.
11. Browder, Sue Ellin. 2004. Kinsey's secret: The phony science of the sexual revolution. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager, and Melita J. Giummarra. 2013. Xenomelia: A social neuroscience view of altered bodily self-consciousness. Frontiers in Psychology 4: 204.
13. Cameron, Paul, and Kirk Cameron. 2012. Re-examining Evelyn Hooker: Setting the record straight with comments on Schumm's (2012) reanalysis. Marriage and Family Review 48: 491-523.
14. Centers for Disease Control and Prevention (CDC). 2014. Expanded testing initiative. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
15. Collingwood, Jane. 2013. Higher risk of mental health problems for homosexuals. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
16. Crow, Lester D. 1967. Psychology of human adjustment. New York: Alfred A Knopf, Inc
17. Fergusson, David M., L. John Horwood, and Annette L. Beautrais 1999. Is sexual orientation related to mental health problems and suicidality in young people? Archives of General Psychiatry 56: 876-80.
18. Freud, Sigmund. 1960. Anonymous (letter to an American mother). In The letters of Sigmund Freud. ed. E. Freud. New York: Basic Books. (Original work published 1935.)
19. Funk, Tim. 2014. Controversial nun cancels May speech in Charlotte diocese. 2014. Charlotte Observer. April 1, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. A statement from Aquinas College. Aquinas College Press release. April 4, 2014. http://www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assembly-address.pdf.
21. Gentile, Barbara F., and Benjamin O. Miller. 2009. Foundations of psychological thought: A history of psychology. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
22. Glassgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington, and Clinton W. Anderson, APA task force on appropriate therapeutic responses to sexual orientation. 2009. Report of the task force on appropriate therapeutic responses to sexual orientation. Washington, DC: American Psychological Association.
23. Gonsiorek, John C. 1991. The empirical basis for the demise of the illness model of homosexuality. In Homosexuality: Research implications for public policy, eds. John C. Gonsiorek and James D. Weinrich. London: SAGE Publications.
24. Hart, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston, and E. McKee. 1978. Psychological adjustment of nonpatient homosexuals: Critical review of the research literature. Journal of Clinical Psychiatry 39: 604-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+Adjustment+of+Nonpatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+Research + Literature
25. Herek, Gregory. 2012. Facts about homosexuality and mental health.http: // psychology. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
26. Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen, and Ming T. Tsuang. 1999. Sexual orientation and suicidality: A co-twin control study in adult men. Archives of General Psychiatry 56: 867-74.
27. Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke, and Peter Brugger. 2013. The desire for healthy limb amputation: Structural brain correlates and clinical features of xenomelia. Brain 136: 319.
28. Jahoda, Marie. 1958. Current concepts of positive mental health. New York: Basic Books, Inc.
29. Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy, and Clyde E. Martin. 1948. Sexual behavior in the adult male. Philadelphia, PA: W. B. Saunders, excerpt from American Journal of Public Health. June 2003; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles / PMC1447861 / # sec4title.
30. Klonsky, E. David. 2007. Non-suicidal selfinjury: An introduction. Journal of Clinical Psychology 63: 1039-40.
31. Klonsky, E. David, and Muehlenkamp J. E .. 2007. Self-injury: A research review for the practitioner. Journal of Clinical Psychology 63: 1050.
32. LaBarbera, Peter. 2011. Firsthand report on B4U-ACT conference for «minorattracted persons» - Aims at normalizing pedophilia. Americansfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
33. Marshall, Gordon. 1998. Advocacy research. A dictionary of sociology. Encyclopedia. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
34. Martin, Elizabeth A. 2010. Oxford concise medical dictionary. 8th ed. New York: Oxford University Press.
35. Narrow, William E., and Emily A. Kuhl. 2011. Clinical significance and disorder thresholds in DSM-5: The role of disability and distress. In The conceptual evolution of DSM-5, eds. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl, and David J. Kupfer. 2011. Arlington, VA: Psychiatric Publishing, Inc.
36. NARTH Institute. nd The A. PA normalization of homosexuality, and the research study of Irving Bieber. http: //www.narth. com / #! the-apa-bieber-study / c1sl8.
37. Nicolosi, Joseph. 2009. Who were the APA «task force» members? http: // josephnicolosi .com / who-were-the-apa-task-force-me /.
38. Petrinovich, Lewis. 2000. The cannibal within. New York: Walter de Gruyter, Inc.
39. Pfaus, JG 2009. Pathways of sexual desire. Journal of Sexual Medicine 6: 1506-33.
40. Phelan, James, Niel Whitehead, and Phillip Sutton. 2009. What research shows: NARTH's response to the APA claims on homosexuality: A report of the Scientific Advisory Committee of the National Association for Research and Therapy of Homosexuality. Journal of Human Sexuality 1: 53-87.
41. Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su, and Nicole Crepaz. 2012. Estimating the population size of men who have sex with men in the United States to obtain HIV and syphilis rates. Open AIDS Journal 6: 98-107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / articles / PMC3462414 /.
42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji, and P. Schnabel. 2001. Same-sex sexual behavior and psychiatric disorders: Findings from the Netherlands mental health survey and incidence study (NEMESIS). Archives of General Psychiatry 58: 85-91.
43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila, and Niklas Nordling. 1999. Sexual behavior and social adaptation among sadomasochistically-oriented males. The Journal of Sex Research 36: 273-82.
44. Seaton, Cherisse L. 2009. Psychological adjustment. In The encyclopedia of positive psychology volume II, L-Z, ed. Shane J. Lopez. Chichester, UK: Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
45. Schumm, Walter R. 2012. Re-examining a landmark research study: A teaching editorial. Marriage and Family Review 8: 465-89.
46. Sanday, Peggy Reeves. 1986. Divine hunger: Cannibalism as a cultural system. New York: Cambridge University Press.
47. Socarides, C. 1995. Homosexuality: A freedom too far: A psychoanalyst answers 1000 questions about causes and cure and the impact of the gay rights movement on American society. Phoenix: Adam Margrave Books.
48. Spitzer, Robert L., and Jerome C. Wakefield. 1999. DSM-IV diagnostic criterion for clinical significance: Does it help solve the false positives problem? American Journal of Psychiatry 156: 1862.
49. New Oxford American Dictionary, the. 2010. Oxford University Press. Kindle Edition.
50. Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M., and Joestl Sarah. 2014. Sexual orientation and health among US adults: National Health and Interview Survey, 2013. National Health Statistics Reports, U. S. Department of Health and Human Services, N. 77, July 15, 2014. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
51. Whitlow Charles B., Gottesman Lester, and Bernstein Mitchell A .. 2011. Sexually transmitted diseases. In The ASCRS textbook of colon and rectal surgery, 2nd ed., Eds. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos, and Steven D. Vexner. New York: Springer.
52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar, and Matt Logan. 2013. High-risk sexual offenders: An examination of sexual fantasy, sexual paraphilia, psychopathy, and offence characteristics. International Journal of Law and Psychiatry 36: 144- 156.

Адкрыты ліст «Аб неабходнасці вярнуць у айчынную навукова-клінічную практыку вызначэнне нормы сэксуальнага цягі»