Anteriorment vam escriure sobre el científic evolutiu alemany Ulrich Kutscher, que va ser portat a judici per atrevir-se a qüestionar la pseudociència subjacent a la ideologia LGBT* i la teoria de gènere. Després de diversos anys de proves legals, el científic va ser absolt, però el cas no va acabar aquí. Recentment, ens va informar que la fiscalia està intentant anul·lar l'absolució i reobrir el cas, aquesta vegada amb un jutge diferent. A continuació, publiquem una carta que ens ha enviat el professor. Segons ell, ha consultat repetidament els materials científics recollits al lloc web del grup "Science for Truth" i al llibre de Viktor Lysov "The Rhetoric of the Homosexual Movement in Light of Scientific Facts", que considera un dels recursos més valuosos.
Enguany es compleixen 100 anys del naixement d'un home el nom del qual és poc conegut per al gran públic, però el llegat intel·lectual del qual ara influeix profundament en la nostra vida quotidiana. Es tracta de John Money (1921-2006), un psicòleg nord-americà de Nova Zelanda, que va inventar l'anomenada "identitat de gènere".
El juliol de 2017, la revista catòlica en línia kath.net em va entrevistar sobre un tema controvertit en aquell moment: el matrimoni entre persones del mateix sexe i el dret de les parelles gais a adoptar fills. Aquí resumeixo les nefastes conseqüències que m'he enfrontat com a resultat de les meves declaracions públiques sobre l'amarg llegat de Mani.
A l'article "Matrimoni per a tothom? Aquesta decisió absurda no em sorprèn" (Ehe für alle? Diese widersinnige Entscheidung überrascht mich nicht), vaig citar el meu llibre, aleshores popular, "La paradoxa de gènere" ( Das Gender-Paradoxon ), en què vaig dedicar moltes pàgines a Money i les seves idees, inclòs el seu experiment fallit de 1965 sobre la "reassignació de sexe" (castració infantil). Va utilitzar David i Brian Reimer com a subjectes de prova. Aquests germans bessons, nascuts el 1965, es van suïcidar més tard.
A més, fent referència al concepte de "pedofília afectuosa" de John Money, que ell va defensar obertament (és a dir, interaccions eròtiques no violentes entre nois i homosexuals adults), vaig parlar dels problemes que poden sorgir quan els homes que se senten atrets exclusivament pels cossos masculins adopten un noi menor d'edat amb qui no tenen cap connexió genètica: l'efecte padrastre , l'efecte Ventafocs, l'abús emocional infantil, l'absència materna, etc.
L'entrevista va provocar indignació entre els estudiants alemanys associats al moviment LGBT*, i les accions coordinades contra la meva integritat com a científic, inclosos articles de mitjans negatius i una tempesta a Internet, no es van fer esperar. Finalment, el desembre de 2017, el tribunal estatal de Kassel, on vivia, va obrir un cas contra mi. Es basava en l'absurd acusació que jo havia inventat (o "falsificat") fets i dades biomèdiques amb la finalitat criminal de desacreditar les parelles gais que, segons la narrativa popular, eren iguals o fins i tot superiors a la mare biològica i la seva marit.
Aquest març, després de diverses rondes d'audiències obertes els anys 2019, 2020 i 2021, amb el suport actiu d'un excel·lent advocat, vaig ser absolt de tots els càrrecs. Us podeu imaginar com em vaig sentir alleujat. Un jutge del Tribunal de Districte de Kassel va explicar detalladament que les meves declaracions estan protegides pel dret a la llibertat d'expressió, siguin certes o no.
Però com que els tabloides alemanys continuaven afirmant que presumptament estava "difonent fets biològics falsos", vaig respondre amb un llibre de 588 pàgines, "Cas criminal sobre la biologia de la sexualitat: veritats darwinianes sobre el matrimoni i el benestar infantil als tribunals" ( Strafsache Sexualbiologie. Darwinische Wahrheiten zu Ehe und Kindeswohl vor Gericht ), que es va publicar a l'octubre.
En primer lloc, resumeixo la vida i els èxits de l'heroi i el vilà d'aquesta història: Charles Darwin i John Money, respectivament. També cito el biòleg rus Konstantin Merezhkovsky (1855–1921), que potser tenia tendències pedofíliques, però que, tanmateix, era un científic de classe mundial i el pare espiritual de la teoria de la simbiogènesi.
A continuació, descric la base biològica de la reproducció sexual entre dos pares, la paradoxa darwiniana de l'homosexualitat i els dos significats de la paraula pedofília. El primer és la "pedofília afectuosa" de Mani, i el segon és el trastorn mental de la pedofília eròtica, tal com el defineix el psiquiatre austríac Richard von Krafft-Ebing (1840-1902). Documento que el "trastorn de preferències sexuals" de Krafft-Ebing, que causa un gran dany a la víctima, sigui un nen o una nena, i la noció de Mani de "l'excés d'amor parental" noviolent són fenòmens biològics separats, encara que es poden produir solapaments.
Aquest anomenat "amor per les noies o els nois" (el significat original de la paraula "pedofília") existeix gairebé exclusivament en els homes, encara que l'"excés erotitzat d'amor parental" de Mani també es pot produir en lesbianes individuals, de les quals cito diversos testimonis. .
I després descriu la caça de bruixes que em vaig enfrontar als tribunals. Tots els meus arguments, basats en publicacions i monografies científiques sòlides, van ser ignorats per la fiscalia. Em vaig trobar en un anell d'ideologia de gènere quasi religiosa inventada per John Money. Vaig trobar que aquest sistema pseudocientífic es va convertir en dogma en el corrent principal de la política alemanya.
Permeteu-me resumir els punts principals de la ideologia de gènere de John Money. La seva creença principal és que els humans són construccions socials amb característiques biològiques flexibles. Pot ser difícil entendre com de radical és aquest concepte. Des que l'obra mestra de Darwin L'origen de les espècies va sortir el 1859, l'evolució ha estat la base científica dominant del comportament humà.
La ideologia de gènere relega Darwin a les escombraries. Cent cinquanta anys de ciència, als quals vaig dedicar la meva vida, han estat descartats. La gent es preocupa pels paletos que creuen en el "creacionisme científic". Però és molt pitjor: els humans són vistos com a éssers socials sense passat evolutiu; els homes i les dones són membres iguals del mateix clon genèticament idèntic (vegeu el meu article de MercatorNet, "Un biòleg evolutiu deconstrueix la teoria del gènere" ).
A més, segons la ideologia de gènere, l'homosexualitat i l'heterosexualitat són simplement maneres diferents de fer l'amor. Els nens no necessiten una mare i un pare; una parella gai o lesbiana pot ser igual d'eficaç a l'hora de cuidar la feina. L'adopció, la FIV o la maternitat subrogada són genials sense els pares biològics implicats de cap manera. Els nens mai preguntaran sobre la seva ascendència; no necessiten una família natural amb germanes, germans, ties i oncles, avis. I, de manera reveladora, l'abús infantil, ja sigui físic, emocional o sexual, es produeix en famílies naturals amb tanta freqüència com en famílies gais i lesbianes. Finalment, la “pedofília afectuosa” de Mani, de la qual vaig parlar en la meva polèmica entrevista, pot ser beneficiosa i beneficiosa per als nois sota la cura d'alguns homosexuals que es diuen a si mateixos “boylovers” (amants dels nois).
Durant el judici, vaig refutar totes aquestes afirmacions irracionals, tal com es documenta al meu llibre. També vaig presentar com a prova l'article de MercatorNet "Combinació tòxica: pedòfils, granges de nadons i matrimoni entre persones del mateix sexe ". Tot i documentar amb detalls horribles l'horrible abús infantil per part de pedòfils australians, el fiscal de la Corona va tornar a quedar poc impressionat. El seu missatge era simple: oblideu la biologia humana i tots els seus fets inconvenients. La ideologia de gènere configura la nostra visió del món postmoderna. Els darwinistes a l'antiga (com vosaltres) haurien de ser castigats per difondre afirmacions "biològiques" falses sobre el sexe i el gènere, especialment pel que fa a les parelles homosexuals, que es consideren pares adoptius ideals i models a seguir per als nens.
Finalment, vull citar la professora de filosofia britànica Kathleen Stock , que es va veure obligada a dimitir del seu càrrec a la Universitat de Sussex a causa d'atacs agressius per part d'activistes trans. "Era com l'Edat Mitjana", va escriure. M'atreveixo a dir que la meva caça de bruixes a Alemanya va ser molt pitjor. La Universitat de Sussex va defensar en gran mesura el dret a la llibertat d'expressió de Kathleen Stock. Quan vaig ser terroritzada i atacada per activistes homosexuals i trans, ni la meva antiga universitat ni cap agència governamental van acudir en la meva ajuda.
El motiu és clar: la ideologia de gènere postmoderna de John Money domina la consciència pública a Alemanya.
Com que l'oficina del fiscal (Staatsanwaltschaften) està sota el control de polítics alemanys, en particular del Ministeri de Justícia, espero que es presentaran nous càrrecs contra mi. Però estic segur que la veritat prevaldrà. Com bé saben les víctimes de la persecució LGBT*, el judici és un càstig. Però no estic desanimat. Continuaré lluitant per Darwin (que va ser un pare amorós de deu fills), la ciència evolutiva i la biologia humana!
Dr. Ulrich Kuchera, professor de biologia, assessor acadèmic
www.evolutionsbiologen.de
PS
Rebutjant un recurs de l'oficina del fiscal, l'Audiència Regional de Frankfurt va confirmar l'absolució del professor de biologia Ulrich Kutschera per les seves declaracions sobre els homosexuals.
"Aquestes declaracions parcialment exagerades i polèmiques són una expressió d'opinió impune", diu la justificació.
Escriu més articles d'aquest tipus!
Escriu un article sobre la norma. Quina és la norma? Quins són els criteris per a la norma? Com es determina la normalitat a partir de l'anormalitat? En cas contrari, parleu molt de la norma i no de la norma, sinó d'un article detallat i, com a resultat, no hi ha una idea clara d'aquest fenomen. Gràcies.
Però tu mateix no entens què és bo i què és dolent? Els pedófils i els homosexuals són dolents. Es poden follar a la teva filla i a tu pel mateix.
Estimada Daria. Això ho entenc perfectament. També entenc què és bo i què és dolent. Però el fet és que entre els nens i adolescents moderns, i en el futur, els adults, aquests conceptes es desdibuixen a propòsit. Els diuen que la norma no existeix, i s'ho creuen, perquè això ho diuen adults intel·ligents que saben parlar molt bé, i fins i tot donen referències als científics. No tenen les directrius adequades. Clar i precís. Entre els joves ja hi ha gent que no veu res dolent amb l'incest. D'aquí la meva pregunta i petició. Per tant, cal explicar-los quina és la norma, què és bo, què és dolent, etc. Però de vegades, llegint, per exemple, comentaris a Internet, veig que molta gent no té prou coneixements, enllaços (i ara tothom els exigeix), arguments, etc. per transmetre-los clarament i clarament aquesta informació aparentment senzilla.
La norma és un concepte massa ampli. De quina norma estem parlant: a) sexual, b) biològica, c) psicològica, d) mèdica, e) social, o alguna altra?
Analitzem l'anterior.
a) Els criteris de la norma sexual, segons l'ordre del Ministeri de Salut de la Federació de Rússia de 1999, són "aparellament, g̲e̲t̲e̲r̲o̲s̲e̲k̲s̲u̲a̲l̲̲n̲o̲s̲t̲, maduresa de la parella, maduresa sexual de la parella.
L'Institut Sexològic d'Hamburg ha proposat criteris similars per a la norma de parella:
1) diferència de gènere;
2) maduresa;
3) consentiment mutu;
4) esforçar-se per aconseguir un acord mutu;
5) cap dany a la salut;
6) cap dany a altres persones.
També hi ha el concepte de norma individual, que posa èmfasi en els aspectes biològics. D'acord amb aquests criteris, són normals els següents tipus de comportament sexual d'adults, que:
1) per motius no intencionats, no exclou ni restringeixi la possibilitat de relacions sexuals genital-genital que puguin conduir a la fecundació;
2) no es caracteritzen per una tendència persistent a evitar les relacions sexuals.
A l'obra clàssica de psicopatologia sexual, Psychopathia Sexualis, es considera anormal "qualsevol manifestació de sentiments sexuals que no es correspongui amb els propòsits de la naturalesa (és a dir, la reproducció), sempre que hi hagi la possibilitat de gratificació sexual natural".
Aquí cal distingir entre un acte sexual separat, que no té com a objectiu la procreació, i un desig sexual general, que no té com a objectiu la procreació. És a dir, si una persona se sent constantment atreta per una parella sexualment madura, sana, morfològicament normal i disposada del sexe oposat, fins i tot amb l'ús d'anticonceptius o formes de coit extravaginals situacionals no hi ha cap desviació de la norma. Apareix quan l'instint sexual es desencadena principalment o exclusivament per aquelles formes de relacions sexuals o objectes amb els quals la procreació és impossible.
b) Des d'un punt biològic evolutiu, l'atracció per un objecte, la reproducció amb el qual és clarament inviable (una persona abans o després de l'edat reproductiva, una parella del mateix sexe, una criatura d'una altra espècie, un objecte inanimat, etc.) una patologia (és a dir, una desviació de l'estat normal), perquè atura la transmissió de l'ADN a les generacions futures i es produeix l'extinció.
c) Això també és una desviació des del punt de vista psicològic. Al cap i a la fi, si una persona fisiològicament normal amb un sistema reproductor sa donat a ell per a la reproducció entra en excitació sexual només en un context no reproductiu i li costa fer-ho en circumstàncies normals, estem parlant de patologia mental. Per això, fins que els polítics van intervenir en psiquiatria, l'homosexualitat era un trastorn mental i estava a la mateixa llista que la pedofília i la bestilitat.
d) En medicina, una desviació de la norma es considera un estat de malaltia. Per definició, una malaltia és una condició indesitjable del cos, que es manifesta en alteracions del seu funcionament normal, la seva vida útil, l'adaptació al medi ambient i les seves capacitats funcionals limitades. Per què l'homosexualitat compleix aquesta definició es discuteix aquí: https://pro-lgbt.ru/394/ i aquí: http://pro-lgbt.ru/397/
e) La norma social és la més condicionada i relativa de totes, ja que depèn de l'opinió pública i de les normes jurídiques, fàcilment modificables i imposades. Aquí, la normativitat es manifesta en forma de convencions, convencions i estàndards de comportament adoptats per la majoria dels membres d'un determinat grup.
pro-lgbt, gràcies per la resposta! Sí, sobre la norma en tots els casos i sentits. Es parla molt de patologies i desviacions, però de la norma es parla molt poc. Això és genial, però m'agradaria veure el mateix, però més ampli (amb enllaços, arguments, etc.) material en forma d'article separat. Poca gent llegeix els comentaris, per ser honest, però no tothom domina els articles, però tot i així un article detallat a part sobre la norma (en tots els sentits), al meu entendre, és extremadament necessari. Gràcies a!
Em pregunto, com vas a promoure aquesta informació a la cultura de masses perquè cada cop més gent la conegui? És clarament útil, però els mitjans de comunicació amb recerca pseudocientífica ja han inundat tot Internet. També m'agradaria una comparació de les relacions heterosexuals, gais i lesbianes i la seva diferència en forma d'article separat. On són els inconvenients i els avantatges d'aquests contactes.
les normes estan determinades pels riscos que comporta un factor o comportament. Varien segons l'edat i l'estat de salut. Per exemple, un medicament pot curar o matar, així com les normes per al consum de determinats productes. La masturbació adolescent pot matar, però a la presó salvarà. El sol contribueix a la producció d'endorfines, i pot cremar, etc. En la meva professió hi ha molts criteris higiènics per a la seguretat del medi ambient i del medi intern, inclòs el social. Si es tracta específicament de l'homosexualitat, al vostre lloc hi ha prou conseqüències horribles d'aquesta orientació (estil de vida), malauradament, són comprensibles per als adults, però no per als nens: perceben contes i espectacles de fades. El país va començar a restaurar els programes educatius, inclosa l'educació sexual, per cert, la majoria dels adults no entenen la diferència entre l'educació sexual i l'educació sexual. En general, aquest tema realment s'ha d'estandarditzar, el problema ja està en tots els telèfons intel·ligents, és a dir, en la ment dels nens. A la meva pàgina intento recollir aquestes normes i conceptes.
La norma pel que fa a la idiotesia de gènere és la coincidència del sexe biològic amb l'imaginari. Després de tot, prl és immutable en humans. El màxim que hi ha és un canvi en l'aspecte i els nivells hormonals. I pel que fa a les preferències sexuals, la norma és una preferència per una parella no relacionada sense una incompatibilitat reproductiva evident. El cul no és un òrgan sexual i no té funcions reproductives. El sexe encara és per a la reproducció, no per al plaer. I el plaer és veure un mecanisme enfortit evolutivament per estimular la reproducció, i no un fi en si mateix. Jo dic absolutament coses del capità
M'agradaria veure un estudi més exhaustiu del cervell dels homosexuals i heterosexuals (sense comptar l'estudi de LeVay)
Estimada: Agraeixo molt la teva feina, et segueixo des de Llatinoamèrica. Si us plau, continueu aquest treball perquè els defensors homosexuals i transexuals actualitzin la seva investigació "científica".
Déu et beneeixi per sempre.