Fa uns anys, editors de les dues revistes mèdiques més prestigioses del món. reconegutQue "Una part important de la literatura científica, potser la meitat, pot ser una mentida"..

Una altra confirmació del deplorable estat de la ciència moderna va ser presentada per tres científics nord-americans, James Lindsay, Helen Plakrose i Peter Bogossian, que durant tot l'any intencionalment van escriure articles "científics" completament sense sentit i fins i tot francament absurds en diversos camps de les ciències socials per demostrar: ideologia en aquest camp antany predominava el sentit comú. 

“Alguna cosa ha anat malament a l'acadèmia, sobretot en determinades àrees de les humanitats. Treball científic, no basant-se tant en la recerca de la veritat com a l'hora de retre homenatge a les injustícies socials, van ocupar un lloc fort (per no dir que dominant) i el seu els autors pressionen cada cop més els estudiants, l'administració i altres departaments per seguir la seva visió del món. Aquesta visió del món no és científica ni és exacta. Per a molts, aquest problema es va fer cada cop més evident, però no hi havia proves convincents. Per aquest motiu, hem dedicat un any de treball a les disciplines científiques que són integrants d'aquest problema”.

Des de l'agost de 2017, els científics que utilitzen noms ficticis han enviat 20 articles fabricats a revistes científiques de bona reputació revisades per parells, presentats com a investigació científica habitual. Els temes de les obres variaven, però tots estaven dedicats a diverses manifestacions de la lluita contra la “injustícia social”: estudis sobre el feminisme, la cultura de la masculinitat, qüestions de teoria racial, orientació sexual, positivitat corporal, etc. Cada article proposava una mena de teoria radicalment escèptica que condemnava un o un altre "constructe social" (per exemple, els rols de gènere).

Des del punt de vista científic, els articles eren francament absurds i no resistien les crítiques. Les teories exposades no eren recolzades per les figures citades, de vegades feien referència a fonts o obres inexistents del mateix autor fictici, etc. Per exemple, l'article de The Dog Park afirmava que els investigadors sentien els genitals de prop de 10 gossos, preguntant als seus propietaris sobre l'orientació sexual de les seves mascotes. Un altre article proposava obligar els estudiants blancs a escoltar conferències asseguts al terra de l’auditori encadenats com a càstig per l’esclavitud dels seus avantpassats. En el tercer lloc, es va promoure l’obesitat extrema, que amenaçava la salut, com un estil de vida saludable: el "culturisme greix". El quart va suggerir que la masturbació, durant la qual un home imagina una dona real en les seves fantasies, és un acte de violència sexual contra ella. L'article sobre consolador recomanava als homes la penetració anal de si mateixos amb consoladors per esdevenir menys transfòbics, més feministes i més sensibles als horrors de la cultura de la violació. I un dels articles sobre el tema del feminisme - "La nostra lluita és la meva lluita" - era un capítol del llibre d'Adolf Hitler "Mein Kampf", parafrasejat de manera feminista. 

Aquests articles han estat revisats i publicats amb èxit en revistes científiques de bona reputació revisades per parells. Pel seu "caràcter científic exemplar", els autors fins i tot van rebre 4 invitacions per convertir-se en revisors de publicacions científiques, i un dels articles més absurds, "Dog Park", va ocupar un lloc d'orgull a la llista dels millors articles de la revista líder de Geografia feminista, Gènere, Lloc i Cultura. La tesi d'aquesta obra era la següent:

"Els parcs per a gossos toleren la violació i són la llar d'una cultura creixent de violació de gossos on es produeix l'opressió sistemàtica del "gos oprimit", que mesura l'enfocament humà d'ambdues qüestions. Això proporciona una visió de com deslletar els homes de la violència sexual i el fanatisme a què són propensos". 

L’única pregunta que es va plantejar un dels revisors va ser si els investigadors realment van observar una violació per gos per hora., i si van violar la privacitat dels gossos sentint els seus genitals.

Els autors defensen que el sistema de revisió, que hauria de filtrar els biaixos, no compleix els requisits d'aquestes disciplines. Els controls i els saldos escèptics que han de caracteritzar el procés científic són substituïts per un estable confirmació de biaix, conduint l'estudi d'aquestes qüestions cada cop més lluny del bon camí. A partir de cites de la literatura existent, gairebé qualsevol cosa políticament de moda, fins i tot la més boja, es pot publicar sota l'aparença d'"alta beca", ja que una persona que qüestiona qualsevol investigació en el camp de la identitat, els privilegis i l'opressió s'arrisca a ser acusada de estret de ment i parcialitat.

Com a resultat de la nostra tasca, vam començar a anomenar investigacions en el camp de la cultura i la identitat “recerca llastimosa”, ja que el seu objectiu comú és problematitzar els aspectes culturals amb gran detall, en un intent de diagnosticar els desequilibris de poder i opressió arrelats a la identitat. Creiem que mereixen investigacions els temes de gènere, identitat racial i orientació sexual.  però és important examinar-les correctament, sense prejudicis. La nostra cultura dicta que només certs tipus de conclusions són acceptables; per exemple, la blancor o la masculinitat han de ser problemàtiques. La lluita contra les manifestacions d'injustícia social se situa per damunt de la veritat objectiva. Una vegada que les idees més horribles i absurdes es posen de moda políticament, obtenen suport als nivells més alts de la "investigació de queixes" acadèmica. Tot i que el nostre treball és incòmode o intencionadament defectuós, és important reconèixer que gairebé no es pot distingir d'altres treballs en aquestes disciplines.

Què va acabar l'experiment

De les obres 20 escrites, almenys set han estat revisades per científics principals i acceptades per a la seva publicació. “Almenys set” - perquè set articles més es trobaven en l’etapa de consideració i revisió en el moment en què els científics van haver d’aturar l’experiment i revelar la seva incògnita.

La "investigació" publicada va ser tan ridícula que va cridar l'atenció no només de científics seriosos que van assenyalar el seu absurd, sinó també de periodistes que van intentar establir la identitat de l'autor. Quan un corresponsal del Wall Street Journal va trucar al número deixat pels autors a una de les oficines editorials a principis d'agost, el mateix James Lindsay va respondre. El professor no es va amagar i va parlar honestament del seu experiment, demanant només que no el posessin a disposició del públic en general de moment, perquè ell i els seus amics dissidents poguessin finalitzar el projecte abans del previst i resumir-ne els resultats.

Què serà el següent?

L’escàndol encara sacseja la comunitat científica nord-americana i, en general, occidental. Els estudiosos dissidents no només tenen ardents crítics, sinó també partidaris que els manifesten activament el seu suport. James Lindsey va gravar un missatge de vídeo explicant els seus motius.

Tanmateix, els autors de l'experiment diuen que d'una manera o altra la seva reputació a la comunitat científica està destruïda, i ells mateixos no esperen res de bo. Boghossian confia que serà acomiadat de la universitat o castigat d'una altra manera. Pluckrose tem que ara no sigui acceptada als estudis de doctorat. I Lindsay diu que ara probablement es convertirà en una "paria acadèmica", que estarà tancada tant a l'ensenyament com a la publicació de treballs científics seriosos. Al mateix temps, tots coincideixen que el projecte s'ha justificat.

"El risc que la investigació esbiaixada continuï influint en l'educació, els mitjans de comunicació, la política i la cultura és molt pitjor per a nosaltres que les conseqüències que puguem tenir". - va dir James Lindsay.

Les revistes científiques on es publicaven obres falses prometien eliminar-les dels seus llocs web, però ja no van comentar l'escàndol.

El següent és un extracte d'una carta oberta de científics "Estudis de queixes acadèmiques i corrupció científica».

Per què hem fet això? És perquè som homes blancs racistes, masclistes, fanàtics, misoginístics, homòfobs, transfòbics, transestèrics, antropocèntrics, problemàtics, privilegiats, coixins, ultradretans, cisheterosexuals (i una dona blanca que va demostrar la seva misogínia interioritzada i la seva necessitat aclaparadora) aprovació), qui volia justificar el fanatisme, mantenir el seu privilegi i posar-se al costat de l’odi? - no. Cap de les següents. Tot i això, se'ns acusa i entenem per què.

El problema que estudiem és extremadament important no només per a l’acadèmia, sinó també per al món real i tots els que hi participem. Després de passar un any en el camp de les ciències socials i les humanitats,
centrat en qüestions de justícia social,
i haver rebut reconeixement d’experts, a més de ser testimonis dels efectes divisors i destructius del seu ús per part dels activistes i de les masses a les xarxes socials, ara podem afirmar amb confiança que no són ni bons ni correctes. A més, aquests camps d'estudi no continuen l'important i noble treball liberal dels moviments de drets civils, només el contaminen fent servir el seu bon nom per vendre "oli de serp" social a un públic la salut del qual continua deteriorant-se. Per descobrir la injustícia social i demostrar-la als escèptics, la recerca en aquesta àrea ha de ser rigorosament científica. Actualment, no és així, i això és precisament el que permet ignorar els temes de justícia social. Aquest és un tema de gran preocupació i hem de mirar-ho.

Aquest problema representa una convicció completa, gairebé o completament santa, que moltes de les proposicions generals de l’ésser i de la societat estan construïdes socialment. Aquests conceptes es veuen gairebé depenent completament de la distribució del poder entre grups de persones, sovint dictats per gènere, raça i identitat sexual o de gènere. Totes les disposicions generalment acceptades sobre la base d’evidències convincents es presenten com el producte de les mecanitzacions intencionals i no intencionades dels grups influents per tal de mantenir el seu poder sobre els marginats. Aquesta visió del món crea una obligació moral d’eliminar aquestes estructures. 

Les "construccions socials" convencionals que es consideren inherentment "problemàtiques" i que es diu que cal abordar inclouen:

• Prendre consciència de les diferències cognitives i psicològiques entre homes i dones, cosa que podria explicar, almenys en part, per què adopten opcions diferents quant a la vida laboral, sexual i familiar;

• l'opinió que l'anomenada "medicina occidental" (tot i que molts científics rellevants no són d'origen occidental) és superior als mètodes de curació tradicionals o espirituals;

• La creença que l'obesitat és un problema de salut que redueix la vida, no és una elecció corporal injustament estigmatitzada i igualment sana i bonica.

Ens vam assumir aquest projecte per estudiar, comprendre i exposar la realitat de la investigació lamentable, que fa malbé la investigació acadèmica. Com que una conversa oberta i honesta sobre temes d’identitat com ara gènere, raça, gènere i sexualitat (i els que estudien) és pràcticament impossible, el nostre objectiu és tornar a iniciar aquestes converses. Esperem que això doni a les persones, especialment a aquelles persones que creuen en el liberalisme, el progrés, la modernitat, l’estudi obert i la justícia social, un motiu clar per mirar la bogeria unànime procedent d’acadèmics i activistes de l’esquerra i dir: “No, no estic d’acord amb per això. No parles per mi ".

En materials BBC и Areo

Continuació de la història

Vam fer tot el contrari. Es van publicar diversos articles en revistes científiques revisades per iguals, extremadament incorrectes políticament, però estrictament científiques, i després es van publicar com a monogràfics. Aquests articles refuten punts de vista motivats políticament creats per estudiosos homosexuals.

Retòrica del moviment LGBT* a la llum dels fets científics