Qualchì annu fà, editori di e duie più ghjuridiche mediche più prestigiose in u mondu. ricunnisciutu, questu "Una parte significativa di a literatura scientifica, forse a mità, pò esse una bugia.".

Un'altra cunfirmazione di u deplorabile statu di a scienza moderna era presentata da trè scientisti americani - James Lindsay, Helen Plakrose è Peter Bogossian, chì per tuttu l'annu hà intenzionalmente scrittu articuli "scientifichi" completamente senza significatu è ancu francamente assurdi in diversi campi di e scienze sociali per dimustrà: l'ideologia in questu campu. tantu tempu predominava nant'à u sensu cumunu. 

"Qualcosa ùn hè andatu male in l'accademia, in particulare in certe zone di l'umanità. U travagliu scientificu, basatu micca tantu nantu à a ricerca di a verità cum'è à pagà tributu à l'inghjustizie suciali, anu pigliatu un locu forte (s'ellu ùn dominante), è e so l'autori stanu sempri più spinghjanu i studienti, l'amministrazione è altri dipartimenti à seguità a so visione mundiale. Questa visione mundiale ùn hè micca scientifica è micca precisa. Per parechji, stu prublema hè diventatu di più in più evidenti, ma mancavanu prove evidenti. Per questa ragione, avemu dedicatu un annu di travagliu à e discipline scientifiche chì sò una parte integrante di stu prublema ".

Dapoi aostu 2017, sottu nomi assunti, i scienziati anu presentatu 20 articuli fabbricati à riviste scientifiche di bona reputazione è valutate da pari, furmattate cum'è ricerca scientifica di rutina. I temi di l'opere sò variati, ma sò stati tutti cunsacrati à e diverse manifestazioni di a lotta contr'à "l'inghjustizia suciale": studii di u feminisimu, di a cultura di a masculinità, di e quistione di a teoria razziale, di l'orientazione sessuale, di u corpu pusitivu ecc. Ogni articulu prupone una specie di teoria radicalmente scettica chì cundanna una o un'altra "custruzzione suciale" (per esempiu, roli di genere).

Da un puntu di vista scientificu, l'articuli eranu francamente assurdi è ùn resistianu micca à e critiche. E teurie messe in ballu ùn sò state sustenute da e figure citate, qualchì volta si riferiscenu à fonti inesistenti o opere di u listessu autore fittiziu, ecc. Per esempiu, l'articulu di The Dog Park hà dichjaratu chì i circadori anu sentitu i genitali di quasi 10 XNUMX cani, dumandendu à i so pruprietarii l'orientazione sessuale di i so animali domestici. Un altru articulu suggeria chì i studienti bianchi sianu custretti à ascultà e cunferenze mentre si pusavanu nantu à u pavimentu di l'auditorium in catene cum'è punizione per a schiavitù di i so antenati. In u terzu, l'obesità estrema, minacciosa per a salute, hè stata prumossa cum'è una scelta di vita sana - "bodybuilding grassu". In u quartu, hè statu prupostu di cunsiderà a masturbazione, durante a quale un omu imagineghja una vera donna in e so fantasie, un attu di viulenza sessuale contr'à ella. L'articulu Dildo raccomandava à l'omi di penetrazione anale di sè stessi cun dildos per diventà menu transfobici, più feministi è più sensibili à l'orrori di a cultura di stupru. È unu di l'articuli nantu à u tema di u feminismu - "A nostra lotta hè a mo lotta" - era un capitulu da u libru di Adolf Hitler "Mein Kampf", parafrasatu in modu feminista. 

Questi articuli sò stati riesaminati è publicati cù successu in riviste scientifiche rispettate da i pari. Per via di u so "caratteru scentificu esemplariu" l'autori anu ancu ricevutu 4 inviti per diventà revisori in publicazioni scientifiche, è unu di l'articuli i più assurdi - "Dog Park" - hà pigliatu un postu onorevule in a lista di i migliori articuli di u principale ghjurnale di geografia feminista "Genere, Locu è Cultura". A tesi di questu opus era a seguente:

"I parchi cani accettanu stupru è sò u situ di una cultura di stupru canina chì cresce è induve u" cane oppressu "hè sistematicamente oppressu per misurà l'approcciu umanu à i dui prublemi. Questu dà una idea di cumu svezzà l'omi da a viulenza sessuale è u fanatismu ch'elli sò propensi ". 

L'unica quistione chì unu di i recensori hà suscitatu era se i ricercatori anu osservatu un colpu di can à l'ora., è da esse si violavanu a privacy di i cani sentendu i so genitali.

L'autori sustene chì u sistema di rivisione, chì deve filtrà i pregiudizi, ùn risponde micca à i requisiti in queste discipline. I cuntrolli scettichi è i saldamenti chì anu da caratterizà u prucessu scientificu sò sustituiti da una stalla cunferma pregiudiziale, cunfundendu u studiu di sti prublemi sempre più luntanu da a strada ghjusta. Basatu nantu à citazioni da a litteratura esistente, guasi ogni cosa puliticamente à a moda, ancu a più scema, pò esse publicata sottu a vesta di "alta scentifica", postu chì una persona chì mette in discussione qualsiasi ricerca in u campu di l'identità, di u privilegiu è di l'uppressione risicheghja d'esse accusata di mente stretta è di pregiudiziu.

Per via di u nostru travagliu, avemu principiatu à chjamà ricerca in u campu di a cultura è di l'identità "ricerca pitosa", postu chì u so scopu cumunu hè di problematizà l'aspetti culturali in grande dettaglio, in un tentativu di diagnosticà i desequilibri di u putere è l'oppressione arradicata in l'identità. Cridemu chì i temi di genere, identità raciale è orientazione sessuale certamente meriteghjanu una ricerca,  ma hè impurtante d'esaminà currettamente, senza pregiudiziu. A cultura duminante ci dicta chì solu e cunclusioni di un certu tipu ponu esse accettabili - per esempiu, a pelle bianca o a masculinità devenu necessariamente presentà un prublema. A lotta contr'à e manifestazioni d'inghjustizia suciale hè posta sopra a verità oghjettiva. Dà l'idee più orribili è assurde un sguardu puliticamente à a moda, è ricevenu sustegnu à i più alti livelli di "ricerca luttuosa" accademica. Mentre u nostru travagliu hè ridiculu o deliberatamente difettuosu, hè impurtante ricunnosce chì hè quasi indistinguibile da altri travagli in queste discipline.

Cosa hà finitu l'esperimentu

Trà l'opere 20 scritte, almenu sette sò stati riveduti da i scientisti principali è accettatu per a pubblicazione. "Almenu sette" - perchè sette altri articuli eranu in fase di cunsiderazione è revue à u mumentu chì i scientifichi anu avutu da piantà l'esperimentu è rivela u so incognitu.

U "studiu" publicatu hè statu cusì ridiculu chì hà attiratu l'attenzione micca solu di scienziati seri chì anu signalatu u so assurdità, ma ancu di ghjurnalisti chì anu pruvatu à stabilisce l'identità di l'autore. Quandu un ghjurnalistu di u Wall Street Journal hà chjamatu u numeru lasciatu da l'autori in una di e redazzione à principiu di aostu, James Lindsay ellu stessu hà rispostu. U prufessore ùn si hè piattatu è hà parlatu onestamente di u so sperimentu, dumandendu solu di ùn rende publicu per u momentu, affinchì ellu è i so amichi dissidenti pudessinu finisce prematuramente u prugettu è riassume i so risultati.

Chi c'è vicinu?

U scandalu scuzza sempri a cumunità scientifica americana - è in generale occidentale. I eruditi dissidenti ùn anu micca solu critichi ardenti, ma ancu i supportori chì attivamente esprimenu u so sustegnu. James Lindsey hà registratu un messagiu video spieghendu i so mutivi.

Tuttavia, l'autori di l'esperimentu dicenu chì un modu o l'altru a so reputazione in a cumunità scientifica hè stata distrutta, è elli stessi ùn aspettanu nunda di bonu. Bogossian hè sicuru chì serà cacciatu da l'università o punitu in un altru modu. Placrose teme ch'ella ùn sia micca accettata per studii di dutturatu. È Lindsay dice chì avà hè prubabile di trasfurmassi in un "proscrittu accademicu" chì serà chjosu a strada sia per l'insignamentu sia per a publicazione di articuli scientifici seri. In listessu tempu, sò tutti d'accordu chì u prugettu hà fruttu.

"U risicu chì a ricerca pregiudiziale continuerà à influenzà l'educazione, i media, a pulitica è a cultura hè assai peghju per noi di qualsiasi cunsequenze chì noi stessi pudemu affruntà", - disse James Lindsay.

I ghjurnali scientifichi induve falsi travaglii eranu publicati prumesse di sguassalli da i so siti web, ma ùn anu più cummentatu annantu à u scandalu.

Eccu un estratto di una lettera aperta di i scientisti "Studi di Reclamazione Accademica è Corruzzione di Scienza».

Perchè avemu fattu questu? Sò perchè noi siamo razzi, sessisti, fanatici, misoginisti, omofobi, transfobici, transisterici, antropocentrici, problematici, privilegiati, cocky, ultra-diritti, cisheterosexuali (e una donna bianca che ha dimostrato la sua misoginità e necessità eccessiva) accunsentu), chì vulia ghjustificà u fanatismu, mantene u so privilegiu è fighjà l'odiu? - No. Nisunu di i seguenti. Tuttavia, simu accusati di questu, è capiscenu perchè.

U prublema chì studiamu hè estremamente impurtante micca solu per l'accademia, ma ancu per u mondu reale è tutti quelli chì sò in questu. Dopu à passà un annu in u campu di e scienze suciali è di l'umanità,
focu annantu à tematiche di ghjustizia suciale,
è avè ricivutu ricunniscenza spezialeIn più di l'evidenza di e cunsequenze divisive è distruttive di u so usu da parte di l'attivisti è di e masse nant'à i social media, pudemu avà affirmà cun fiducia ch'elli ùn sò nè boni nè diritti. Inoltre, sti duminii di ricerca ùn cuntinueghjanu micca l'impurtante è nobile travagliu liberale di i muvimenti per i diritti civili - l'anu ruvinatu solu aduprendu u so bonu nome per vende oliu di serpente suciale à un publicu chì a salute continua à deteriorassi. Per espone l'inghjustizia suciale è dimustralla à i scettichi, a ricerca in questu duminiu deve esse strettamente scientifica. Questu ùn hè attualmente micca u casu, è hè precisamente ciò chì permette di ignurà e questioni di ghjustizia suciale. Questu hè un prublema seriu di grande preoccupazione è duvemu affruntallu.

Stu prublemu riprisenta una cunvinzione cumpleta, guasi o completamente santu chì parechje di e pruposte generali di l'essere è di a sucità sò custruite socialmente. Sti custruttori sò veduti cum'è dipendenti quasi cumplettamente da a distribuzione di u putere trà gruppi di persone, spessu dittati per sessu, razza è identità sessuale o di sessu. Tutte e disposizioni generalmente accettate à basa di evidenza cunvincenti sò presentate cum'è u pruduttu di a machinazioni intenzioni è micca intenzionale di i gruppi influenti per mantene u so putere nantu à i marginalizzati. Una tale visione mundiale crea un obbligu morale per eliminà queste strutture. 

I "cunstruttivi suciali" convenziunali chì sò inerenti cunsiderati "problemàtichi" è chì si dici chì ci vole à esse indirizzati include:

• Cuscenza di e sferenze cognitive è psicologiche trà l'omi è e donne, chì puderia spiegà, almenu in parte, perchè facenu scelte sfarenti riguardanti a vita di u travagliu, u sessu è a famiglia;

• a vista chì a chjamata "medicina occidentale" (ancu se parechji scientisti medichi prominenti ùn sò micca da l'Occidenti) hè superiore à i metudi di curazione tradiziunali o spirituali;

• A cridenza chì l'obesità hè un prublema di salute per a vita di a vita, micca un assicuratu stigmatizatu è ugualmente sanu è bella scelta di u corpu.

Avemu pigliatu stu prugettu per studià, capisce è espone a realtà di a ricerca pitosa, chì spinghja a ricerca accademica. Siccomu una conversazione aperta, onesta su temi d'identità cum'è u sessu, a razza, u sessu è a sessualità (è quelli chì l'anu studiati) hè praticamente impossibile, u nostru scopu hè di riavviate queste conversazioni. Spergu chì questu darà à a ghjente, in particulare à quelli chì credenu in u liberalisimu, u prugressu, a mudernità, u studiu apertu è a ghjustizia suciale, un mutivu chjaru per guardà a folla unanima venuta da accademichi è attivisti di a manca è dicenu: "No, ùn sò micca d'accordu cù per questu. Ùn mi parlate micca per mè ".

Basatu nantu à i materiali BBC и Areo

A storia cuntinua

Avemu fattu u cuntrariu. Diversi articuli sò stati publicati in ghjurnali scientifichi riveduti da pari, estremamente sbagliati puliticamenti, ma strettamente scientifici, è dopu sò stati publicati cum'è una monografia. Sti articuli refutanu opinioni motivate puliticamenti creati da studiosi omosessuali.

Retorica di u muvimentu LGBT* à a luce di i fatti scientifichi