Qualchì annu fà, editori di e duie più ghjuridiche mediche più prestigiose in u mondu. ricunnisciutu, questu "Una parte significativa di a literatura scientifica, forse a mità, pò esse una bugia.".

Un'altra cunfirmazione di u deplorabile statu di a scienza moderna era presentata da trè scientisti americani - James Lindsay, Helen Plakrose è Peter Bogossian, chì per tuttu l'annu hà intenzionalmente scrittu articuli "scientifichi" completamente senza significatu è ancu francamente assurdi in diversi campi di e scienze sociali per dimustrà: l'ideologia in questu campu. tantu tempu predominava nant'à u sensu cumunu. 

"Qualcosa hè andatu male in l'accademia, in particulare in certi settori di l'umanità. U travagliu scientificu, basatu micca tantu nantu à a ricerca di a verità cum'è à pagà tributu à l'inghjustizie suciali, anu pigliatu un locu forte (s'ellu ùn dominante), è e so l'autori stanu sempri più spinghjanu i studienti, l'amministrazione è altri dipartimenti à seguità a so visione mundiale. Questa visione mundiale ùn hè micca scientifica è micca precisa. Per parechji, stu prublema hè diventatu sempre più evidenti, ma mancava evidenza cunvincente. Per quessa, avemu dedicatu un annu di travagliu à e discipline scientifiche chì sò integrali di stu prublema ".

Dapoi l'aostu 2017, i scientisti sottu nomi falsi anu sottumessu 20 articuli fabbricati à riviste scientifiche di reputazione, presentate cum'è una ricerca scientifica di rutina. I temi di l'opere varianu, ma tutti eranu dedicati à diverse manifestazioni di a lotta contru "inghjustizia suciale": studii di feminismu, a cultura di a masculinità, tematiche di a teoria razziale, l'orientazione sessuale, a pusitivita di u corpu, etc. Ogni articulu presentava una teoria radicalmente scettica chì cundannava unu o un altru "custruttu suciale" (per esempiu, roli di genere).

Da un puntu di vista scientificu, l'articuli eranu francamente assurdi è ùn resistianu micca à e critiche. E teurie messe in ballu ùn sò state sustenute da e figure citate, qualchì volta si riferiscenu à fonti inesistenti o opere di u listessu autore fittiziu, ecc. Per esempiu, l'articulu di The Dog Park hà dichjaratu chì i circadori anu sentitu i genitali di quasi 10 XNUMX cani, dumandendu à i so pruprietarii l'orientazione sessuale di i so animali domestici. Un altru articulu suggeria chì i studienti bianchi sianu custretti à ascultà e cunferenze mentre si pusavanu nantu à u pavimentu di l'auditorium in catene cum'è punizione per a schiavitù di i so antenati. In u terzu, l'obesità estrema, minacciosa per a salute, hè stata prumossa cum'è una scelta di vita sana - "bodybuilding grassu". In u quartu, hè statu prupostu di cunsiderà a masturbazione, durante a quale un omu imagineghja una vera donna in e so fantasie, un attu di viulenza sessuale contr'à ella. L'articulu Dildo raccomandava à l'omi di penetrazione anale di sè stessi cun dildos per diventà menu transfobici, più feministi è più sensibili à l'orrori di a cultura di stupru. È unu di l'articuli nantu à u tema di u feminismu - "A nostra lotta hè a mo lotta" - era un capitulu da u libru di Adolf Hitler "Mein Kampf", parafrasatu in modu feminista. 

Questi articuli sò stati rivisiuti cù successu è publicati in riviste scientifiche di reputazione. A causa di u so "caratteru scientificu esemplariu", l'autori anu ancu ricevutu 4 inviti à diventà rivisori in publicazioni scientifiche, è unu di l'articuli più assurdi, "Dog Park", hà pigliatu u fieru postu in a lista di i migliori articuli in a rivista principale di Geografia feminista, Genere, Locu è Cultura. A tesi di stu opus era a siguenti:

"I parchi per i cani cundonanu a violenza è sò a casa di una cultura di colza di cane in crescita induve si trova l'oppressione sistematica di u "cane oppresso", chì misura l'approcciu umanu à i dui prublemi. Questu furnisce una visione di cumu svià l'omi da a viulenza sessuale è a bigottiria à quale sò propensi. 

L'unica quistione chì unu di i recensori hà suscitatu era se i ricercatori anu osservatu un colpu di can à l'ora., è da esse si violavanu a privacy di i cani sentendu i so genitali.

L'autori sustene chì u sistema di rivisione, chì deve filtrà i pregiudizi, ùn risponde micca à i requisiti in queste discipline. I cuntrolli scettichi è i saldamenti chì anu da caratterizà u prucessu scientificu sò sustituiti da una stalla cunferma pregiudiziale, guidà u studiu di sti prublemi più è più luntanu da a strada bona. Basatu nantu à citazioni da a literatura esistente, quasi ogni cosa puliticamenti di moda, ancu a più pazza, pò esse publicata sottu u preghjudiziu di "alta borsa di studiu", postu chì una persona chì mette in discussione ogni ricerca in u campu di l'identità, u privilegiu è l'oppressione rischia di esse accusatu di ristrettezza di mente è preghjudiziu.

Per via di u nostru travagliu, avemu principiatu à chjamà ricerca in u campu di a cultura è di l'identità "ricerca pitosa", postu chì u so scopu cumunu hè di problematizà l'aspetti culturali in grande dettaglio, in un tentativu di diagnosticà i desequilibri di u putere è l'oppressione arradicata in l'identità. Cridemu chì i temi di genere, identità raciale è orientazione sessuale certamente meriteghjanu una ricerca,  ma hè impurtante d'esaminà currettamente, senza pregiudiziu. A nostra cultura dice chì solu certi tipi di cunclusioni sò accettabili - per esempiu, a bianchezza o a masculinità deve esse problematica. A lotta contr'à e manifestazioni di l'inghjustizia suciale hè posta sopra a verità obiettiva. Una volta chì l'idee più orribili è assurde sò diventate puliticamenti di moda, guadagnanu supportu à i più alti livelli di "ricerca di lagnanza" accademica. Ancu s'è u nostru travagliu hè aggradèvule o intenzionalmente difettu, hè impurtante ricunnosce chì hè quasi indistinguibile da l'altri travaglii in queste discipline.

Cosa hà finitu l'esperimentu

Trà l'opere 20 scritte, almenu sette sò stati riveduti da i scientisti principali è accettatu per a pubblicazione. "Almenu sette" - perchè sette altri articuli eranu in fase di cunsiderazione è revue à u mumentu chì i scientifichi anu avutu da piantà l'esperimentu è rivela u so incognitu.

A "ricerca" publicata era cusì ridicula chì hà attiratu l'attenzione di micca solu i scientisti serii chì anu indicatu a so assurdità, ma ancu i ghjurnalisti chì anu pruvatu à stabilisce l'identità di l'autore. Quandu un currispundente di u Wall Street Journal hà chjamatu u numeru lasciatu da l'autori in una di l'uffizii editoriali à principiu di aostu, James Lindsay stessu hà rispostu. U prufessore ùn hà micca ammucciatu è hà parlatu onestamente di u so esperimentu, dumandendu solu di ùn mette micca dispunibule per u publicu generale per avà, perchè ellu è i so amichi dissidenti puderanu finisce u prughjettu prima di u calendariu è riassume i so risultati.

Chi c'è vicinu?

U scandalu scuzza sempri a cumunità scientifica americana - è in generale occidentale. I eruditi dissidenti ùn anu micca solu critichi ardenti, ma ancu i supportori chì attivamente esprimenu u so sustegnu. James Lindsey hà registratu un messagiu video spieghendu i so mutivi.

In ogni casu, l'autori di l'esperimentu dicenu chì in un modu o l'altru a so reputazione in a cumunità scientifica hè distrutta, è elli stessi ùn aspettanu nunda di bonu. Boghossian hè cunvinta ch'ellu serà licenziatu da l'università o punitu in qualchì altru modu. Pluckrose teme chì avà ùn pò micca esse accettata in studii di duttore. È Lindsay dice chì avà hà prubabilmente diventerà un "outcast accademicu", chì serà chjusu à l'insignamentu è a publicazione di travaglii scientifichi seri. À u listessu tempu, tutti accunsenu chì u prugettu s'hè ghjustificatu.

"U risicu chì a ricerca pregiudicata cuntinueghja à influenzà l'educazione, i media, a pulitica è a cultura hè assai peghju per noi cà qualsiasi cunsequenze chì pudemu affruntà noi stessi". - disse James Lindsay.

I ghjurnali scientifichi induve falsi travaglii eranu publicati prumesse di sguassalli da i so siti web, ma ùn anu più cummentatu annantu à u scandalu.

Eccu un estratto di una lettera aperta di i scientisti "Studi di Reclamazione Accademica è Corruzzione di Scienza».

Perchè avemu fattu questu? Sò perchè noi siamo razzi, sessisti, fanatici, misoginisti, omofobi, transfobici, transisterici, antropocentrici, problematici, privilegiati, cocky, ultra-diritti, cisheterosexuali (e una donna bianca che ha dimostrato la sua misoginità e necessità eccessiva) accunsentu), chì vulia ghjustificà u fanatismu, mantene u so privilegiu è fighjà l'odiu? - No. Nisunu di i seguenti. Tuttavia, simu accusati di questu, è capiscenu perchè.

U prublema chì studiamu hè estremamente impurtante micca solu per l'accademia, ma ancu per u mondu reale è tutti quelli chì sò in questu. Dopu à passà un annu in u campu di e scienze suciali è di l'umanità,
focu annantu à tematiche di ghjustizia suciale,
è avè ricivutu ricunniscenza speziale, in più di tistimunianza di l'effetti divisivi è distruttivi di u so usu da l'attivisti è e massi nantu à e social media, pudemu avà cunfidenza dì chì ùn sò nè boni nè curretti. Inoltre, sti campi di studiu ùn cuntinueghjanu micca u travagliu liberale impurtante è nobile di i movimenti di i dritti civili - solu l'hanu impurtatu cù u so bonu nome per vende "olii di serpente" suciale à un publicu chì a salute cuntinueghja à deteriorate. Per scopre l'inghjustizia suciale è dimustrà à i scettichi, a ricerca in questa zona deve esse rigurosamente scientifica. Attualmente, questu ùn hè micca u casu, è questu hè precisamente ciò chì permette à i prublemi di ghjustizia suciale per esse ignorati. Questu hè un prublema seriu di grave preoccupazione è ci vole à guardà.

Stu prublemu riprisenta una cunvinzione cumpleta, guasi o completamente santu chì parechje di e pruposte generali di l'essere è di a sucità sò custruite socialmente. Sti custruttori sò veduti cum'è dipendenti quasi cumplettamente da a distribuzione di u putere trà gruppi di persone, spessu dittati per sessu, razza è identità sessuale o di sessu. Tutte e disposizioni generalmente accettate à basa di evidenza cunvincenti sò presentate cum'è u pruduttu di a machinazioni intenzioni è micca intenzionale di i gruppi influenti per mantene u so putere nantu à i marginalizzati. Una tale visione mundiale crea un obbligu morale per eliminà queste strutture. 

I "cunstruttivi suciali" convenziunali chì sò inerenti cunsiderati "problemàtichi" è chì si dici chì ci vole à esse indirizzati include:

• Cuscenza di e sferenze cognitive è psicologiche trà l'omi è e donne, chì puderia spiegà, almenu in parte, perchè facenu scelte sfarenti riguardanti a vita di u travagliu, u sessu è a famiglia;

• a vista chì a chjamata "medicina occidentale" (ancu se parechji scientisti medichi prominenti ùn sò micca da l'Occidenti) hè superiore à i metudi di curazione tradiziunali o spirituali;

• A cridenza chì l'obesità hè un prublema di salute per a vita di a vita, micca un assicuratu stigmatizatu è ugualmente sanu è bella scelta di u corpu.

Avemu pigliatu stu prugettu per studià, capisce è espone a realtà di a ricerca pitosa, chì spinghja a ricerca accademica. Siccomu una conversazione aperta, onesta su temi d'identità cum'è u sessu, a razza, u sessu è a sessualità (è quelli chì l'anu studiati) hè praticamente impossibile, u nostru scopu hè di riavviate queste conversazioni. Spergu chì questu darà à a ghjente, in particulare à quelli chì credenu in u liberalisimu, u prugressu, a mudernità, u studiu apertu è a ghjustizia suciale, un mutivu chjaru per guardà a folla unanima venuta da accademichi è attivisti di a manca è dicenu: "No, ùn sò micca d'accordu cù per questu. Ùn mi parlate micca per mè ".

Basatu nantu à i materiali BBC и Areo

A storia cuntinua

Avemu fattu u cuntrariu. Diversi articuli sò stati publicati in ghjurnali scientifichi riveduti da pari, estremamente sbagliati puliticamenti, ma strettamente scientifici, è dopu sò stati publicati cum'è una monografia. Sti articuli refutanu opinioni motivate puliticamenti creati da studiosi omosessuali.

Retorica di u muvimentu LGBT* à a luce di i fatti scientifichi