Tieteellisen tiedon analyysi.

Lähde englanniksi: Robert L. Kinney III - Homoseksuaalisuus ja tieteellinen näyttö: Epäilyttävistä anekdooteista, vanhentuneista tiedoista ja laajoista yleistyksistä.
Linacre neljännesvuosittain 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Ryhmäkääntäminen Tiede totuuden puolesta/ AT. Lysov, MD, Ph.D.

TÄRKEIMMÄT JÄRJESTELMÄT: Perusteena homoseksuaalisuuden "normatiivisuudelle" väitetään, että homoseksuaalien "mukautuminen" ja sosiaalinen toiminta ovat verrattavissa heteroseksuaalisiin. On kuitenkin osoitettu, että ”sopeutuminen” ja sosiaalinen toiminta eivät liity määrittämiseen, ovatko seksuaaliset poikkeamat mielenterveyden häiriöitä ja johtavatko väärien kielteisten johtopäätösten tekemiseen. On mahdotonta päätellä, että henkinen tila ei ole poikkeava, koska sellainen tila ei johda heikentyneeseen ”sopeutumiseen”, stressiin tai heikentyneeseen sosiaaliseen toimintaan, muuten monet mielenterveyden häiriöt olisi virheellisesti nimettävä normaaliksi tilaksi. Homoseksuaalisuuden normatiivisuuden kannattajien lainaamassa kirjallisuudessa esittämät päätelmät eivät ole todistettuja tieteellisiä tosiasioita, eikä kyseenalaisia ​​tutkimuksia voida pitää luotettavina lähteinä.

ESITTELY

Pian ennen tämän artikkelin kirjoittamista katolista nunnaa, [joka kirjoitti kriittisen artikkelin homoseksuaalisuudesta], syytettiin "epäilyttävien tarinoiden, vanhentuneiden tietojen ja laajojen yleistysten käytöstä homien ja lesbojen demonisoimiseksi" ()Funk 2014). Samasta syystä toinen aktivisti kirjoitti, että nunna poikkesi ”sosiologian ja antropologian alaan”, joka on ”hänen pätevyytensä ulkopuolella” (Gallbraith xnumx). Ei ole täysin selvää, mitä tarkalleen tarkoitettiin, mutta reaktio artikkeliin herättää useita tärkeitä kysymyksiä. Vanhentuneiden tietojen käytöstä ja poikkeamisesta kenenkään vastuualueen ulkopuoliselle alueelle liittyy kaksi asiaa. Ensinnäkin se tarkoittaa, että on joitain todisteita, jotka ovat uudempia kuin nunna homoseksuaalisuudesta. Toiseksi se tarkoittaa, että on olemassa uskottavia asiantuntijoita, jotka ovat pätevämpiä spekuloida homoseksuaalisuudesta. Esiin nousee myös kysymys: mitä itse asiassa sanotaan homoseksuaalisuudesta, joka ei ole "vanhentunutta", nykyaikaisesta tiedosta? Mitä niin sanotut arvovaltaiset asiantuntijat sanovat homoseksuaalisuudesta? Yksinkertainen Internet-haku paljastaa, että monet niin kutsutut mielenterveyden asiantuntijat väittävät, että on olemassa huomattava joukko tieteellisiä todisteita heidän näkemyksensä tueksi siitä, että homoseksuaalisuus ei ole mielenterveyden häiriö. Tässä tilanteessa on tarpeen tarkastella ja analysoida väitetysti tieteellistä näyttöä siitä, että homoseksuaalisuus ei ole mielenterveyden häiriö.

Kaksi ryhmää, joihin viitataan yleisesti ”hyvämaineisina ja uskottavina psyykkisten häiriöiden asiantuntijoina Yhdysvalloissa”, ovat American Psychological Association (APA) ja American Psychiatric Association. Siksi annan ensin näiden järjestöjen kannan homoseksuaalisuudesta ja sitten analysoin "tieteellistä näyttöä", jonka mukaan niiden väitetään puolustavan tällaista kantaa.

Aion osoittaa, että lähteissä on merkittäviä puutteita, jotka esitetään "tieteellisinä todisteina" väitteen tueksi, jonka mukaan homoseksuaalisuus ei ole mielenterveyden häiriö. Erityisesti merkittävä osa tieteellisenä todisteena esitetystä kirjallisuudesta ei ole merkityksellistä homoseksuaalisuuden ja mielenterveyden häiriöiden suhteen. Näiden puutteiden seurauksena kyseenalaistetaan American Psychiatric Associationin ja APA: n uskottavuus ainakin ihmisten seksuaalisuutta koskevien lausuntojensa suhteen.

AMERIKAN Psykologinen yhdistys ja amerikkalainen psykioottinen yhdistys

Aion aluksi kuvata APA: ta ja American Psychiatric Associationia ja puhua heidän näkemyksistään homoseksuaalisuudesta. APA väittää, että se on:

"... suurin psykologiaa edustava tieteellinen ja ammatillinen järjestö Yhdysvalloissa. APA on maailman suurin psykologien yhdistys, johon kuuluu noin 130 000-tutkijoita, kouluttajia, lääkäreitä, konsultteja ja opiskelijoita. " (American Psychological Association 2014)

Hänen tavoitteensa on "Panos psykologisen tietämyksen luomiseen, kommunikointiin ja soveltamiseen yhteiskunnan eduksi ja ihmisten elämän parantamiseksi" (American Psychological Association 2014).

American Psychiatric Association (joka käyttää myös lyhennettä APA):

"... on maailman suurin psykiatrinen organisaatio. Tämä on lääketieteen erikoistunut yhdistys, joka edustaa kasvavaa määrää jäseniä, tällä hetkellä yli 35 000 -psykiatrit ... Sen jäsenet toimivat yhdessä tarjotakseen inhimillistä hoitoa ja tehokasta hoitoa kaikille mielenterveyden häiriöille, mukaan lukien mielenterveyden häiriöt ja päihteiden käyttöhäiriöt. APA on modernin psykiatrian ääni ja omatunto ” (American Psychiatric Association 2014a).

American Psychiatric Association julkaisee psyykkisten häiriöiden diagnostiikan ja tilastollisen käsikirjan - DSM, joka on:

"... viite, jota terveydenhuollon ammattilaiset käyttävät Yhdysvalloissa ja monissa maissa ympäri maailmaa arvovaltainen mielenterveyden diagnoosiopas. ”DSM” sisältää kuvaus, oireet ja muut kriteerit psyykkisten häiriöiden diagnosoimiseksi. Se tarjoaa kliinisten lääkäreiden viestinnän yhtenäisyyden kommunikoidakseen potilaidensa kanssa ja perustaa johdonmukaiset ja luotettavat diagnoosit, joita voidaan käyttää mielenterveyden häiriöiden tutkimuksessa. Se tarjoaa tutkijoille viestinnän yhtenäisyyttä tutkiakseen mahdollisten tulevien tarkistusten perusteita ja auttaa lääkkeiden ja muiden interventioiden kehittämisessä. " (American Psychiatric Association 2014b, lisätty valinta).

Psyykkisten häiriöiden diagnostisia ja tilastollisia ohjeita pidetään arvovaltaisina ohjeina mielenterveyden tilan diagnosoinnissa. Tästä seuraa, että niitä psykiatrit, jotka muodostavat Amerikan psykiatrisen yhdistyksen, erityisesti ne, jotka osallistuvat DSM: n sisällön määrittelyyn, pidetään psykiatrian alan viranomaisina ja asiantuntijoina (ihmisille, jotka eivät tunne tieteen erityispiirteitä, psykologian opiskelu on erilaista kuin psykiatrian opiskelu, joten mielenterveyden häiriöitä tutkitaan kaksi erilaista ammatillista organisaatiota - psykologinen ja psykiatrinen).

APA: n ja American Psychiatric Associationin suhtautuminen homoseksuaalisuuteen on esitetty ainakin kahdessa tärkeässä asiakirjassa. Ensimmäinen näistä asiakirjoista on ns. Amici Curiaen lyhyt kuvaus APA: lle¹toimitettiin Yhdysvaltain korkeimman oikeuden Lawrence v. Texas -tapauksessa, joka johti sodomyomisen vastaisten lakien kumoamiseen. Toinen on APA-asiakirja, jonka otsikkona on ”Kohderyhmäraportti seksuaalisen suuntautumisen tarkoituksenmukaisista terapeuttisista lähestymistavoista”.². Tämän raportin kirjoittajat "Suoritti systemaattisen katsauksen vertaisarvioituun tieteelliseen kirjallisuuteen pyrkimyksistä muuttaa seksuaalista suuntautumista" antaa "tarkempia suosituksia lisensoiduille mielenterveyden ammattilaisille, yleisölle ja poliitikkoille" (Glassgold et ai., 2009, 2). Molemmat asiakirjat sisältävät viittauksia materiaaleista, jotka esitetään ”todisteina” tukemaan näkemystä, että homoseksuaalisuus ei ole mielenterveyden häiriö. Viittaan asiakirjoissa esitettyyn tieteelliseen näyttöön ja analysoin tieteelliseksi todisteeksi esitetyt lähteet.

On huomattava, että toisen asiakirjan laatineen kohderyhmän johti Judith M. Glassgold, joka on lesbopsykologi. Hän istuu Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy -lautakunnassa ja on APA: n homo- ja lesboosaston entinen puheenjohtaja (Nicolosi 2009). Muita työryhmän jäseniä olivat: Lee Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Miller, Roger L. Worsington ja Clinton W. Anderson. Bextedin Joseph Nicolosin mukaan Drescher ja Anderson ovat "homoja", Miller on "biseksuaali" ja Green on lesbo (Nicolosi 2009). Siksi ennen lausunnon lukemista lukijan tulisi ottaa huomioon, että APA: n edustajat eivät ota neutraalia kantaa tässä asiassa.

Lainaan näitä kahta asiakirjaa. Tämä mahdollistaa APA: n ja American Psychiatric Associationin kannan laajemman paljastamisen.

KAHEN JÄRJESTÖJEN ASEMA HOMOSEKSUALISMISSA

APA kirjoittaa homoseksuaalien vetovoimasta:

"... saman sukupuolen seksuaalinen vetovoima, käyttäytyminen ja suuntautuminen ovat sinänsä normaalia ja positiivista varianttia ihmisen seksuaalisuudesta - toisin sanoen, ne eivät tarkoita mielenterveys- tai kehityshäiriöitä." (Glassgold et ai. 2009, 2).

He selittävät, että ”normaalilla” tarkoittavat "Sekä mielenterveyden häiriön puuttuminen että inhimillisen kehityksen positiivisen ja terveellisen tuloksen esiintyminen" (Glassgold et ai., 2009, 11). APA-kirjoittajat harkitsevat näitä lausuntoja ”Tukena merkittävä empiirinen perusta” (Glassgold et ai., 2009, 15).

APA: n asiantuntijalausunnossa käytetään samanlaisia ​​ilmaisuja:

"... vuosikymmenien tutkimus ja kliininen kokemus ovat johtaneet kaikkiin tämän maan terveysjärjestöihin siihen tulokseen, että homoseksuaalisuus on ihmisen seksuaalisuuden normaali muoto." (Lyhyt kuvaus Amici Curiae 2003, 1).

Siksi APA: n ja American Psychiatric Associationin pääasiallinen asema on, että homoseksuaalisuus ei ole mielenterveyden häiriö vaan pikemminkin ihmisen seksuaalisuuden normaali muoto, ja he väittävät, että heidän kannansa perustuu merkittävään tieteelliseen näyttöön.

Sigmund Freud

Molemmat asiakirjat jatkavat historiallisia katsauksia homoseksuaalisuudesta ja psykoanalyysistä. Yksi kirjoitus alkaa lainaamalla Sigmund Freudia, joka ehdotti homoseksuaalisuutta "Eikä ole jotain häpeällistä, vääriä ja huonontuneita, sitä ei voida luokitella sairaudeksi, vaan se on seksuaalisen toiminnan muunnelma" (Freud, 1960, 21, 423 - 4). Kirjoittajat huomauttavat, että Freud yritti muuttaa yhden naisen seksuaalista suuntautumista, mutta koska se ei ole onnistunut, "Freud päätteli, että yritykset muuttaa homoseksuaalista seksuaalista suuntautumista ovat todennäköisesti epäonnistuneita." (Glassgold et ai., 2009, 21).

On sanomattakin selvää, että [Freudin] 1935-vuonna kirjoittama kirje on vanhentunut tai ei enää ole merkityksellinen sanojen valinnasta riippuen. Freudin päätelmä, että homoseksuaalisen suuntautumisen muutos "luultavasti ovat epäonnistuneita ", kun vain yhtä yritystä on pidettävä" epäilyttävänä tarina ". Siksi Freudin tiedot tässä tapauksessa ovat riittämättömiä; kirjeensä perusteella ei ole mahdollista antaa lausumaa siitä, että homoseksuaalisuus on normaali variantti ihmisen seksuaalisesta suuntautumisesta. On myös huomattava, että kirjoittajat tarkoituksella pidättyivät täysin viittaamasta Freudin näkemyksiin, jotka esittivät homoseksuaalisuuden olevan ”seksuaalisen toiminnan vaihtelut, jotka johtuvat erityisestä seksuaalisen kehityksen pysähtymisestä"(Herek 2012). Tämän Freudin työn lainauksen tietoinen välttäminen on harhaanjohtavaa. (Tarkemmin mitä Freud kirjoitti homoseksuaalisuudesta, voidaan lukea Nicolosin teoksesta).

Alfred Kinsey

APA-työryhmän asiakirja viittaa sitten kahteen Alfred Kinseyn kirjoittamiin kirjoihin kirjoissa 1948 ja 1953 (seksuaalinen käyttäytyminen ihmisessä ja miehen seksuaalinen käyttäytyminen).

"... samaan aikaan kun patologisoivat näkemykset homoseksuaalisuudesta amerikkalaisessa psykiatriassa ja psykologiassa standardisoitiin, kertyi todisteita siitä, että tämä leimaava näkemys oli heikosti perusteltu. "Ihmisen miehen seksuaalinen käyttäytyminen" ja "ihmisen seksuaalinen käyttäytyminen" -julkaisut osoittivat, että homoseksuaalisuus oli yleisempi kuin aikaisemmin ajateltiin, mikä viittaa siihen, että tällainen käyttäytyminen on osa seksuaalisen käyttäytymisen ja suuntautumisen jatkuvuutta. " (Glassgold et ai., 2009, 22).

Tässä lainauksessa avainkysymys on homoseksuaalisuuden omistaminen seksuaalisen käytöksen ”normaaliin jatkumoon”. Toisin sanoen APA toteaa seuraavan Kinsey-kirjojen perusteella:

1. On osoitettu, että homoseksuaalisuus on yleisempi ihmisten keskuudessa kuin aiemmin ajateltiin;
2. Siksi seksuaalisen vetovoiman jakautuminen eri sukupuolille on normaalia (tai normaalia ”jatkuvuutta”).

Kinseyn väitteet (jotka APA hyväksyy) ovat yhtä epätäydellisiä kuin Freudin sanomien tulkinta. "Jatkuvuus" on "jatkuva jakso, jossa vierekkäiset elementit eroavat tuskin toisistaan, vaikka ääripäätkin ovat hyvin erilaisia" (Uusi Oxford American Dictionary 2010, sv jatkuu). Esimerkki jatkuvuudesta on lämpötilalukemat - “kuuma” ja “kylmä” eroavat toisistaan ​​hyvin, mutta 100 ° F: n ja 99 ° F: n välillä on vaikea erottaa toisistaan. Kinsey selittää hänen jatkuvuusteoriansa luonteen teoriassa:

”Maailmaa ei voida jakaa vain lampaisiin ja vuohiin. Ei kaikki mustat ja kaikki valkoiset. Taksonomian perusta on, että luonto käsittelee harvoin erillisiä luokkia. Vain ihmismieli keksii luokkia ja yrittää laittaa kaikki munat koreihin. Villieläimet ovat jatko-osa kaikilta osiltaan.. Mitä nopeammin ymmärrämme tämän suhteessa ihmisen seksuaaliseen käyttäytymiseen, sitä nopeammin voimme saavuttaa kohtuullisen käsityksen sukupuolen todellisuuksista. " (Kinsey ja Pomeroy 1948, lisätty valinta).

Homoseksuaalisuuden suhteen Kinsey (kuten APA: n laatijat) päättelee, että koska jotkut ihmiset ovat seksuaalisesti houkutelleita omaan sukupuoleensa, siitä seuraa automaattisesti, että sukupuolen lisääntyminen on normaalia. Tällaisten väitteiden puutteellisuuden havaitsemiseksi määritelmät eivät vaadi tieteellistä tutkintoa. Käyttäytymisen normaalisuus ei määritetä pelkästään tällaisen käyttäytymisen havainnoinnilla yhteiskunnassa. Tämä koskee kaikkea lääketiedettä.

Tällaisen väitteen haavoittuvuuden ymmärtämisen helpottamiseksi mainitsen esimerkin yhdestä hyvin erityisestä käytöksestä, jota havaitaan ihmisten keskuudessa. Joillakin ihmisillä on vahva halu poistaa omat terveelliset ruumiinosansa; muiden ihmisten joukossa halutaan tehdä arpia kehossaan, kun taas toiset pyrkivät vahingoittamaan itseään muilla tavoilla. Kaikki nämä ihmiset eivät ole itsemurhia, he eivät etsi kuolemaa, vaan haluavat vain poistaa terveet raajansa tai vahingoittaa kehoaan.

Tila, jossa henkilö tuntee halua päästä eroon terveestä kehon osasta, tunnetaan tieteessä nimellä "apotemofilia", "ksenomelia" tai "kehon eheyshäiriöoireyhtymä". Apothemofilia on "Terveen ihmisen halu amputoida raaja, joka on terve ja täysin toimintakykyinen" (Brugger, Lenggenhager ja Giummarra 2013, 1). Todettiin, että "Suurin osa henkilöistä, joilla on apotemofilia, ovat miehiä"Että "Useimmat haluavat amputoida jalkaa"vaikka "Merkittävä osa apothemofiliasta kärsivistä ihmisistä haluaa poistaa molemmat jalat" (Hilti et ai., 2013, 319). Yhdessä 13-miehillä tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että kaikilla potilailla, joilla oli apotemofilia, oli kokemusta «vahva pyrkimys amputoida jalat " (Hilti et ai., 2013, 324, valinta lisätty). Tutkimukset osoittavat, että tämä tila kehittyy varhaislapsuudessa ja että se voi olla läsnä jopa syntymän hetkestä lähtien (Blom, Hennekam ja Denys 2012, 1). Toisin sanoen jotkut ihmiset voivat syntyä halua tai jatkuvaa halua poistaa terveet raajat. Lisäksi 54-ihmisten tutkimuksessa havaittiin, että 64,8%: lla ksenomyeliaa sairastavista ihmisistä on korkeakoulutus (Blom, Hennekam ja Denys 2012, 2). Yksi tutkimus osoitti, että terveiden raajojen poistaminen johtaa ”Vaikuttava parannus elämänlaadussa” (Blom, Hennekam ja Denys 2012, 3).

Joten yhteenvetona: on mielentila, jossa ihmiset "haluavat" ja "pyrkivät" poistamaan terveet raajansa. Tämä halu voi olla synnynnäinen, tai toisin sanoen ihmiset voivat syntyä halua poistaa terveelliset raajansa. Tämä "halu" ja "pyrkimys" ovat samat kuin "taipumus" tai "suosiminen". "Halu" tai "pyrkimys" ei tietenkään suoraan vastaa amputaation (toiminnan) toteutumista, mutta suosimista, taipumusta, halua ja pyrkimyksiä samoin kuin itse poistotoimintaa pidetään rikkomuksina (Hiltiet al., 2013, 324)³.

Terveiden raajojen poistaminen on patologinen vaikutus, ja myös halu poistaa terveet raajat on patologinen halu tai patologinen taipumus. Patologinen halu kehittyy ajatusten muodossa, kuten useimpien (ellei kaikkien) toiveiden tapauksessa. Monissa tapauksissa häiriö on ollut olemassa lapsuudesta lähtien. Lopuksi ihmiset, jotka täyttävät toiveensa ja poistavat raajan, tuntevat olonsa paremmaksi amputaation jälkeen. Toisin sanoen ne, jotka toimivat heikentyneen halunsa (patologisten ajatusten) mukaan ja suorittavat patologisen toiminnan terveen raajan poistamiseksi, kokevat "elämänlaadun" parantumisen tai kokemuksen nautinnosta patologisen toimenpiteen suorittamisen jälkeen. (Lukijan tulisi huomata tässä rinnakkaisuus apotemofilian patologisen luonteen ja homoseksuaalisuuden patologisen luonteen välillä.)

Toinen esimerkki mielenterveyden häiriöstä, jonka mainitsin edellä, on ns. "Itsemurha itsensä vahingoittaminen" tai "itsensä silpominen" (halu vahingoittaa itseäsi, arvet). David Klonsky totesi, että:

”Ei-itsemurha-automaattinen mutaatio määritellään oman kehon kudosten tarkoitukselliseksi tuhoamiseksi (ilman itsemurhatavoitteita), joita ei säännellä sosiaalisilla määräyksillä. Yleisiä automaattimutaation muotoja ovat leikkaaminen ja naarmuuntuminen, kauterisointi ja haavan paranemisen häiritseminen. Muihin muotoihin kuuluvat veistävät sanat tai merkit iholla, vartalojen ompeleminen. ” (Klonsky 2007, 1039 – 40).

Klonsky ja Muehlenkamp kirjoittavat, että:

”Jotkut saattavat käyttää itsensä vahingoittamista välineenä kiihtymiseen tai nauttimiseen, kuten laskuvarjohyppy tai benji-hyppy. Esimerkiksi motiiveja, joita jotkut ihmiset käyttävät auto-motivaatoreina, ovat ”haluan nousta korkealle”, “ajatteli, että se olisi hauskaa” ja “jännitystä varten”. Näistä syistä automaattinen mutaatio voi tapahtua ystävä- tai ikäisryhmässä. " (Klonsky ja Muehlenkamp 2007, 1050)

Samoin Klonsky toteaa tämän

" ... auto-mutaation esiintyvyys väestössä on korkea ja todennäköisesti korkeampi murrosikäisten ja nuorten keskuudessa ... on käynyt ilmi, että automaatiota havaitaan jopa ei-kliinisissä ja erittäin toimivissa väestöryhmissä, kuten lukiolaiset, korkeakouluopiskelijat ja sotilashenkilöt ... Automutaation kasvava esiintyvyys sanoo, että lääkärit kohtaavat todennäköisemmin kuin koskaan aiemmin tällaisen käyttäytymisen kliinisessä käytännössään. " (Klonsky 2007, 1040, valinta lisätty).

American Psychiatric Association toteaa, että ilman itsemurha-automaattimutaatiota, suora vaurio "Usein halu edeltää, ja vahingot tuntuvat miellyttäviltä, ​​vaikka ihminen tajuaa vahingoittavansa itseään" (American Psychiatric Association 2013, 806).

Yhteenvetona voidaan todeta, että itsemurha-alainen itsensä vahingoittaminen on patologinen vaikutus edeltänyt patologinen halu (tai "Houkutin") vahingoittaa itseäsi. Ne, jotka vahingoittavat itseään, tekevät sen "Pleasure". Jotkut potilaat, joilla on häiriö "Erittäin toimiva" siinä mielessä, että he voivat elää, työskennellä ja toimia yhteiskunnassa, samalla kun heillä on tämä mielenterveyden häiriö. Lopuksi "Automaattisen mutaation esiintyvyys on korkea ja todennäköisesti korkeampi murrosikäisten ja nuorten keskuudessa" (Klonsky 2007, 1040).

Nyt takaisin alkuperäiseen tavoitteeseen - pohtia apotemofilia- ja auto-mutaatioita APA: n ja American Psychiatric Associationin logiikan puitteissa. APA väittää, että Alfred Kinseyn tutkimustulokset ovat osoittaneet homoseksuaalisuuden olevan patologia. APA perustaa tämän lausunnon Kinseyn tutkimukseen "Osoitti, että homoseksuaalisuus oli yleisempi kuin aikaisemmin ajateltiin, mikä osoittaa, että tällainen käyttäytyminen on osa seksuaalisen käyttäytymisen ja suuntautumisen jatkuvuutta" (Glassgold et ai., 2009, 22).

Jälleen lyhennetty versio Kinseyn argumentista näyttää seuraavalta:

1. Ihmisten keskuudessa on osoitettu, että homoseksuaalisuus on yleisempi kuin aiemmin ajateltiin;
2. Siksi seksuaalisen halun välillä on normaali variaatio (tai normaali "jatkumo").

Korvaa homoseksuaalisuus esimerkkeillä apotemofiliasta ja auto-mutaatioista Kinseyn ja APA: n logiikan mukaisesti, ja sitten argumentti on seuraava:

1. On havaittu, että joillakin yksilöillä on houkutus ja innostus vahingoittaa itseään ja leikata terveitä ruumiinosia;
2. Ihmisten keskuudessa on osoitettu, että halu itsensä vahingoittamiseen ja terveiden ruumiinosien leikkaamiseen on yleisempää kuin aiemmin ajatellaan
3. Siksi halu vahingoittaa itseään ja leikata terveitä ruumiinosia vaihtelee normaalisti; itsensä vahingoittamiseen suhtautumisessa on normaalia vaihtelua.

Voimme siis nähdä, kuinka epäloogiset ja epäjohdonmukaiset Kinseyn ja APA: n väitteet ovat; havainto, että käyttäytyminen on yleisempää kuin aiemmin ajateltiin, ei automaattisesti johda siihen johtopäätökseen, että sellaisella käytöksellä on normaali jatkumo. Voidaan päätellä, että jokainen havaittu ihmisen käyttäytyminen on yksinkertaisesti yhtä normaalia käyttäytymistä ihmisen käyttäytymisen "jatkumossa"; Jos halu satuttaa itseäsi tai halu poistaa terveet raajat ovat yleisempiä kuin aiemmin ajateltiin, niin (heidän logiikansa mukaan) tällainen käyttäytyminen on osa tavanomaista käyttäytymisen jatkumista ja itsensä vahingoittamistavoitteita.

Kinsey-spektrin toisessa päässä on niitä, jotka haluavat tappaa itsensä, ja spektrin toisessa päässä on niitä, jotka haluavat kehonsa terveyden ja normaalin toiminnan. Jossain heidän välissä, Kinsey'n logiikan mukaan, on niitä, jotka tuntevat leikkaavat omat kätensä, ja heidän vieressään on niitä, jotka haluavat amputoida nämä kädet kokonaan. Tämä johtaa kysymykseen: miksi kaikenlaista ihmisen käyttäytymistä ei voida pitää ihmisen käyttäytymisen normaalina muunnoksena? Kinseyn markkinaväite, jos loogisesti jatketaan, eliminoi psykologian tai psykiatrian tarpeen kokonaan; Kinsey kirjoitti, että "elävä maailma on jatkoa kaikilta osiltaan". Jos näin olisi, silloin ei olisi olemassa mielenterveyden häiriötä (tai fyysistä häiriötä) eikä kaikkia näitä yhdistyksiä ja ryhmiä, jotka diagnosoivat ja hoitavat mielenterveyshäiriöitä, ei tarvita. Kinsey logiikan mukaan houkuttaminen sarjarikosten tekoon olisi vain yksi tavanomaisista vaihtoehdoista jatkuvassa suhtautumisessa ihmisen elämään.

Siksi APA: n väite, jonka mukaan Kinseyn tutkimus on homoseksuaalisuuden "kummitus", koska patologia on riittämätön ja virheellinen. Tieteellisen kirjallisuuden tiedot eivät tue tällaista päätelmää, ja johtopäätös itsessään on järjetöntä. (Lisäksi on huomattava, että epäloogisten perustelujen ohella suurin osa Kinseyn tutkimuksesta oli diskreditoitu (Selain xnumx; katso yksityiskohdat myytti 10%).

K. S. FORD JA FRANK A. RANSKA

Toinen lähde, joka on esitetty tieteellisenä todisteena siitä, että homoseksuaalisuus ei ole mielenterveyden häiriö, on C. S. Fordin ja Frank A. Beachin tutkimus. APA kirjoitti:

”CS Ford ja Beach (1951) osoittivat, että saman sukupuolen käyttäytyminen ja homoseksuaalisuus ovat läsnä monissa eläinlajeissa ja ihmisen kulttuureissa. Tämä löytö osoitti, että saman sukupuolen käyttäytymisessä tai homoseksuaalisessa suuntautumisessa ei ollut mitään luonnotonta."(Glassgold et ai., 2009, 22).

Lainaus on otettu kirjasta nimeltään Patterns of Sexual Behavior. Se kirjoitettiin 1951-vuonna, ja siinä tutkijoiden tutkittua antropologisia tietoja, kirjoittajat ehdottivat, että homoseksuaalinen aktiivisuus oli sallittua 49: ssä ihmisen 76-kulttuureista (Paavi ja Miller, 2009, 576). Ford ja Beach ilmoittivat myös, että kädellisten joukossa sekä miehet että naiset osallistuvat homoseksuaaliseen toimintaan (Paavi ja Miller, 2009). APA: n tekijät uskovat siis, että koska kaksi 1951-tutkijaa havaitsi homoseksuaalisuuden havaittavan joissakin ihmisissä ja eläimissä, tästä seuraa, että homoseksuaalisuudessa ei ole mitään luonnotonta (määritelmä ”ei mitään luonnotonta” näyttää tarkoittavan, että homoseksuaalisuus on "normi"). Tämän väitteen ydin voidaan ilmaista seuraavasti:

1. Mikä tahansa toiminta tai käyttäytyminen, jota havaitaan monilla eläinlajeilla ja ihmisen kulttuureilla, viittaa siihen, että sellaisessa käyttäytymisessä tai toiminnassa ei ole mitään luonnotonta;
2. Saman sukupuolen käyttäytymistä ja homoseksuaalisuutta on havaittu monissa eläinlajeissa ja ihmisen kulttuureissa;
3. Siksi saman sukupuolen käyttäytymisessä tai homoseksuaalisessa suuntautumisessa ei ole mitään luonnotonta.

Tässä tapauksessa kyseessä on jälleen "vanhentunut lähde" ​​(vuoden 1951-tutkimus), joka tekee myös järjetöntä johtopäätöstä. Kaikkien ihmisten ja eläinten käyttäytymisen havaitseminen ei ole riittävä edellytys sen määrittämiselle, ettei tällaisessa käyttäytymisessä ole mitään luonnotonta (jollei APA ajattele sanan ”luonnollinen” muuta merkitystä tämän termin hyväksymiseksi) . Toisin sanoen ihmisillä ja eläimillä on monia toimia tai käyttäytymistä, mutta tämä ei aina johda siihen johtopäätökseen "Mikään ei ole luonnotonta»Tällaisissa toimissa ja käyttäytymisessä. Esimerkiksi kannibalismin on osoitettu olevan laajalle levinnyt ihmiskulttuurissa ja eläimissä (Petrinovich 2000, 92).

[Kaksikymmentä vuotta myöhemmin, Ranta myönsi, että hän ei tiennyt yhtä ainoaa todellista esimerkkiä eläinmaailman miehistä tai naaraista, jotka mieluummin homoseksuaalista kumppania: ”On miehiä, jotka istuvat muiden miesten päällä, mutta ilman intromissiä tai huipentumaa. Voit myös tarkkailla naaraiden välistä häkkiä ... mutta sen kutsuminen homoseksuaalisuudeksi ihmisen käsitteessä on tulkinta, ja tulkinnat ovat hankalia ... On hyvin epäilyttävää, että häkkiä itse voidaan kutsua seksuaaliseksi ... " (Karlen 1971, 399) -  prim.per.]

Kannibalismin käyttäytymisen soveltaminen APA: n käyttämään logiikkaan johtaa seuraavaan argumenttiin:

1. Mikä tahansa toiminta tai käyttäytyminen, jota havaitaan monilla eläinlajeilla ja ihmisen kulttuureilla, viittaa siihen, että sellaisessa käyttäytymisessä tai toiminnassa ei ole mitään luonnotonta;
2. Omien lajiensa yksilöiden syömistä havaittiin monissa eläinlajeissa ja ihmisviljelmissä;
3. Näin ollen omien lajiensa syömisessä ei ole mitään luonnotonta.

Etkö kuitenkaan usko, että kannibalismissa on ehdottomasti jotain "luonnotonta"? Voimme tehdä tämän johtopäätöksen vain terveen järjen perusteella (olematta antropologia, sosiologia, psykologi tai biologi). Siten APA: n käyttämä Fordin ja Rannan virheellinen päätelmä "todisteena" siitä, että homoseksuaalisuus ei ole mielenterveyden häiriö, on vanhentunut ja riittämätön. Tieteellinen kirjallisuus ei myöskään vahvista näiden johtopäätöksiä, ja johtopäätös itsessään on järjetöntä; heidän perustelu ei ole tieteellinen perustelu. (Tätä esimerkkiä voitaisiin käyttää myös havainnollistamaan Kinseyn ja APA: n absurdia logiikkaa: "normaaliin ruoan suuntautumisen jatkumisen" toisessa päässä olisi veganismi ja toisessa kannibalismi).

Evelyn Hooker ja muut aiheesta ”Sopeutumiskyky”

Seuraava APA-kohderyhmän kirjoittajien väite viittaa Evelyn Hookerin julkaisuun:

”Psykologin Evelyn Hookerin tutkimus sai homoseksuaalisuuden mielenterveyden häiriöksi -teoksen tieteelliseksi testaamiseksi. Hooker tutki ei-kliinistä näytettä homoseksuaaleista miehistä ja vertasi heitä vastaavaan otokseen heteroseksuaaleista miehistä. Huora havaitsi muun muassa kolmen testin (temaattinen apperceptiivinen testi, Kerro tarina kuvatestillä ja Rorschach-testillä) tuloksista, että homoseksuaaliset miehet olivat verrattavissa heteroseksuaaliseen ryhmään mukautumistasolla. On hämmästyttävää, että Rorschach-protokollia tutkineet asiantuntijat eivät pystyneet erottamaan homoseksuaaliryhmän ja heteroseksuaaliryhmän protokollia, mikä johti räikeään ristiriitaan homoseksuaalisuuden hallitsevan ymmärryksen ja projektiivisten arviointimenetelmien kanssa tuolloin. " (Glassgold et ai., 2009, 22, valinta lisätty).

APA: n asiantuntijalausunnossa viitataan myös Hookeriin "Perusteellinen tutkimus":

"... yhdessä ensimmäisistä perusteellinen Homoseksuaalien mielenterveyden tutkimus Tri Evelyn Hooker käytti sarjaa tavanomaisia ​​psykologisia testejä tutkiakseen homoseksuaalisia ja heteroseksuaalisia miehiä, joiden ikä, älykkyysosamäärä ja koulutus sopivat yhteen... Hänen tiedoistaan ​​hän päätteli, että homoseksuaalisuus ei liity luonnostaan ​​psykopatologiaan. ja että "homoseksuaalisuus ei ole kliininen sairaus". (Lyhyt kuvaus Amici Curiae 2003, 10 - 11, valinta lisätty)

Joten, 1957: ssä, Evelyn Hooker vertasi miehiä, jotka väittivät olevansa homoseksuaaleja, miehiin, jotka väittivät olevansa heteroseksuaaleja. Hän opiskeli aiheita kolmella psykologisella testillä: teemakohtainen hyväksymiskoe, ”Kerro tarina kuvista” -testi ja Rorschach-testi. Hooker päätteli, että ”homoseksuaalisuutta kliinisenä sairautena ei ole” (Lyhyt kuvaus Amici Curiae 2003, 11).

Hooker-tutkimuksen perusteellinen analyysi ja kritiikki eivät kuulu tämän artikkelin piiriin, mutta useita seikkoja on syytä huomata.

Minkä tahansa tutkimuksen tärkeimmät näkökohdat ovat: (1) mitattu parametri (englanniksi: “tulos”; päätepiste) ja (2) onko mahdollista päätellä päätelmä mittaamalla tämä parametri.

Toinen tärkeä näkökohta tutkimuksessa on, ovatko mittaukset oikein. Hookerin tutkimuksessa tarkasteltiin homoseksuaalien ja heteroseksuaalien "säätämistä" mitattavana parametrina. Hooker totesi, että homoseksuaaleilla ja heteroseksuaaleilla mitattu sopeutumiskyky oli samanlainen. Se ei kuitenkaan tarjoa määritelmää sopeutumiskyvylle. Toistaiseksi lukijan tulisi olla tietoinen termistä "sopeutumiskyky", johon palaan myöhemmin. Tässä yhteydessä on huomattava, että monissa muissa teoksissa on kriittisesti kuvattu metodologisia virheitä Hookerin tutkimuksessa (kaksi teosta, jotka käsittelevät Hookerin tutkimuksen metodologisia virheitä, on annettu viittausosassa - nämä ovat Schumm (2012) и Cameron ja Cameron (2012)). Tarkastelen tässä artikkelissa parametria, jota Hooker käytti tieteellisenä todisteena homoseksuaalisuuden "normaalisuutta" koskevan väitteen puolesta: sopeutumiskyky.

Keskityin tähän parametriin, koska 2014 -vuonna ”sopeutumiskyky” on edelleen parametri, johon tärkeimmät yhdistykset viittasivat tieteellisenä todisteena, väitteen puolesta, että homoseksuaalisuus on ”ihmisen seksuaalisen suuntautumisen normaali variaatio”.

Mainittuaan Evelyn Hookerin tutkimuksen tieteelliseksi todisteeksi APA: n työryhmän kirjoittajat totesivat:

"Hommonien naisten keskuudessa Armon-tutkimuksessa saatiin samanlaisia ​​tuloksia [Evelyn Hookerin tiedoilla] ... Seuraavina vuosina Hookerin ja Armonin tutkimusten jälkeen seksuaalisuutta ja seksuaalista suuntautumista koskevien tutkimusten määrä kasvoi. Kaksi tärkeää tapahtumaa merkitsi dramaattisia muutoksia homoseksuaalisuuden tutkimuksessa. Ensinnäkin, seuraten Hookerin esimerkkiä, yhä useammat tutkijat aloittivat tutkimuksen homoseksuaalisten miesten ja naisten ei-kliinisistä ryhmistä. Aikaisempiin tutkimuksiin osallistui pääosin ahdistuneita tai vangittuja osallistujia. Toiseksi kehitettiin kvantitatiiviset menetelmät ihmisen persoonallisuuden arvioimiseksi (esimerkiksi Eysenckin persoonallisuustesti, Cattellin kysely ja Minnesota-testi), ja ne olivat valtava psykometrinen parannus aikaisempiin menetelmiin, kuten esimerkiksi Rorschach-testiin nähden. Näillä äskettäin kehitetyillä arviointimenetelmillä tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että homoseksuaalit miehet ja naiset olivat sopeutumisen ja toiminnan kannalta olennaisesti samanlaisia ​​kuin heteroseksuaaliset miehet ja naiset. "(Glassgold et ai., 2009, 23, valinta lisätty).

Tämä viimeinen linja, jonka korostin, on erittäin tärkeä; "äskettäin kehitetyt menetelmät"Vertaamalla"sovittaminenJa kykyä toimia homoseksuaalien ja heteroseksuaalien välisessä yhteiskunnassa, toisin sanoen he käyttivät vertailun perustellakseen näkemystä, että homoseksuaalisuus ei ole häiriö. Tässä yhteydessä on huomattava, että ”mukauttamista” käytettiin vuorottelevasti ”mukautuvuuden” kanssa (Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton sisään Lopez 2009, 796 - 199). Tämän seurauksena APA tarkoittaa jälleen kerran, että koska homoseksuaalit miehet ja naiset ovat ”olennaisesti samanlaisia” kuin miehet ja naiset sopeutumisprosessissa ja sosiaalisessa toiminnassa, tämä viittaa välttämättä siihen, että homoseksuaalisuus ei ole mielenterveyden häiriö. Tämä on sama argumentti, jonka ehdotti Evelyn Hooker, joka vahvisti päätelmäänsä, että homoseksuaalisuus ei ole patologia, ja tiedot osoittavat homoseksuaalien ja heteroseksuaalien samankaltaisuuden ”sopeutumiskykyssä”.

APA ja Amerikan psykiatrinen yhdistys ovat myös maininneet John C. Gonsiorekin arvosteluun "Empiiriset perusteet homoseksuaalisuuden sairausmallin häviämiselle" todisteena siitä, että homoseksuaalisuus ei ole häiriö (Glassgold et ai., 2009, 23; Lyhyt kuvaus Amici Curiae 2003, 11). Tässä artikkelissa Gonsiorek antaa useita lausuntoja, jotka ovat samanlaisia ​​kuin Evelyn Hooker. Gonsiorek ilmoitti sen

"... psykiatrinen diagnoosi on riittävä menetelmä, mutta sen soveltaminen homoseksuaalisuuteen on virheellinen ja virheellinen, koska tähän ei ole empiiristä perustetta. Toisin sanoen homoseksuaalisuuden diagnosointi sairaudeksi on huono tieteellinen lähestymistapa. Siksi riippumatta siitä, hyväksytäänkö vai hylätäänkö diagnoositoimen uskottavuus psykiatriassa, ei ole syytä pitää homoseksuaalisuutta sairaudena tai psykologisen häiriön indikaattorina. ". (Gonsiorek, 1991, 115).

Gonsiorek syyttää niitä, jotka tukevat väitettä, että homoseksuaalisuus on häiriö "huonon tieteellisen lähestymistavan" käyttämisessä. Lisäksi Gonsiorek ehdottaa sitä "Ainoa merkityksellinen kysymys on, onko olemassa hyvin sopeutuneita homoseksuaaleja" (Gonsiorek 1991, 119 - 20) ja

"... kysymykseen, onko homoseksuaalisuus sinänsä patologinen vai liittyykö se psykologiseen häiriöön, on helppo vastata ... Eri ryhmien tutkimukset ovat johdonmukaisesti osoittaneet, että niissä ei ole eroa psykologinen sopeutuminen homoseksuaalien ja heteroseksuaalien välillä. Siksi, vaikka muut tutkimukset osoittaisivat, että joillakin homoseksuaaleilla on vammaisuus, ei voida väittää, että pelkästään seksuaalinen suuntautuminen ja psykologinen sopeutuminen liittyvät toisiinsa. ". (Gonsiorek, 1991, 123 - 24, korostettu)

Joten Gonsiorekin teoksessa ”sopeutumiskykyä” käytetään mitatuna parametrina. Jälleen Gonsiorekin mainitsema tieteellinen näyttö, jonka mukaan ”homoseksuaalisuus on normi”, perustuu homoseksuaalien ”sopeutumiskyvyn” mittaamiseen. Gonsiorek tarkoittaa, että jos seksuaalinen suuntautuminen liittyy ”psykologiseen sopeutumiseen”, voidaan olettaa, että homoseksuaalit ovat mielenterveyden häiriöitä. Jos kuitenkin heteroseksuaalien ja homoseksuaalien sopeutumiskyvyssä ei ole eroa, niin (Gonsiorekin mukaan) homoseksuaalisuus ei ole mielenterveyden häiriö. Hänen väitteensä on melkein identtinen Evelyn Hookerin väitteen kanssa, joka oli seuraava:

1. Homoseksuaalien ja heteroseksuaalien välillä ei ole mitattavia eroja psykologisessa sopeutumiskyvyssä;
2. Siksi homoseksuaalisuus ei ole mielenterveyden häiriö.

APA: n asiantuntijalausunnossa asiassa Lawrence v. Texas mainitaan myös Gonsiorek-katsaus tieteelliseksi todisteeksi, joka väittää, että "Homoseksuaalisuus ei liity psykopatologiaan tai sosiaaliseen sopeutumattomuuteen" (Lyhyt kuvaus Amici Curiae 2003, 11). APA: n asiantuntijalausunnossa mainitaan vielä useita viittauksia tämän väitteen tueksi tieteelliseen näyttöön. Yksi mainituista artikkeleista on vuoden 1978-katsaustutkimus, jossa tarkastellaan myös sopeutumiskykyä "ja" todetaan, että tähän mennessä saadut tulokset eivät ole osoittaneet, että homoseksuaalinen henkilö olisi psykologisesti vähemmän sopeutunut kuin hänen heteroseksuaalinen kollegansa "()Hart et ai., 1978, 604). Amerikkalainen psykiatrinen yhdistys ja APA mainitsivat myös Gonsiorekin ja Hookerin tutkimukset tieteellisinä todisteina jatko-osassaan Yhdysvaltojen v. Windsorin (Lyhyt kuvaus Amici Curiae 2013, 8). Tämän seurauksena jälleen käytettiin sopeutumiskykyä tukemaan väitettä, jonka mukaan homoseksuaalisuus ei ole mielenterveyden häiriö. Siksi meidän on selvitettävä, mitä tarkoitetaan ”sopeutumiskyvyllä”, koska tämä on perusta useimmille ”tieteellisille todisteille”, jotka väittävät, että homoseksuaalisuus ei ole mielenterveyden häiriö.

”SOVELLETTAVUUS” PSYKOLOGISSA

Huomasin yllä, että ”sopeutumiskyky” on termi, jota on käytetty vuorottelevasti ”sopeutumiskyvyn” kanssa. Marie Jahoda kirjoitti lehdessä 1958 (vuosi Evelyn Hookerin tutkimuksen julkaisemisen jälkeen), että

”Termiä” sopeutumiskyky ”käytetään tosiasiassa useammin kuin sopeutumista, etenkin mielenterveyttä koskevassa suositussa kirjallisuudessa, mutta usein moniselitteisesti, mikä luo epäselvyyttä: tulisiko sopeutumiskyky ymmärtää minkä tahansa elämätilanteen passiivisena hyväksymisenä (ts. Tilannetarpeita tyydyttävänä valtionä) tai synonyyminä mukauttaminen ". (Jahoda xnumx, 62).

Hooker-tutkimus ja Gonsiorek-kysely ovat ilmeisiä esimerkkejä käsitteen ”sopeutumiskyky” moniselitteisestä käytöstä. Kukaan kirjoittaja ei määrittele tätä termiä tarkalleen, mutta Gonsiorek viittaa siihen, mitä hän tällä käsitteellä tarkoittaa, kun hän viittaa moniin tutkimuksiin, jotka on julkaistu 1960- ja 1975-vuosien välisenä aikana (joiden koko tekstiä on vaikea saada johtuen siitä, että ne julkaistiin ennen digitaalisen arkistoinnin käyttöönottoa):

”Useat tutkijat ovat käyttäneet adjektiivin tarkistusluettelon (ACL) testiä. Chang ja Block, käyttämällä tätä testiä, eivät löytäneet eroja kokonaisarvosta prisposoblivaemosti homoseksuaalisten ja heteroseksuaalisten miesten välillä. Evans havaitsi saman testin avulla, että homoseksuaaleilla oli enemmän ongelmia itsensä havainnoinnissa kuin heteroseksuaalisilla miehillä, mutta vain pientä osaa homoseksuaaleista voidaan pitää huonosti sopivat. Thompson, McCandless ja Strickland käyttivät ACL: ää psykologian tutkimiseen prisposoblivaemosti sekä miehet että naiset - homoseksuaalit ja heteroseksuaalit, päätellen, että seksuaalinen suuntautuminen ei liity yksilölliseen sopeutumiskykyyn. Hassell ja Smith käyttivät ACL: ää homoseksuaalien ja heteroseksuaalien naisten vertaamiseen ja löysivät sekalaisen kuvan eroista, mutta normaalilla alueella, tämän perusteella voidaan olettaa, että homoseksuaalisessa näytteessä sopeutumiskyky oli huonompi. " (Gonsiorek, 1991, 130, valinta lisätty).

Siten Gonsiorekin mukaan ainakin yksi sen sopeutumiskyvyn indikaattoreista on ”itsensä havaitseminen”. Lester D. Crow toteaa samassa ajassa kuin Gonsiorekin tarkastelemien tutkimusten julkaisemassa kirjassa, että

”Täydellinen, terveellinen sopeutumiskyky voidaan saavuttaa, kun yksilöllä on tiettyjä ominaisuuksia. Hän tunnistaa itsensä yksilöksi, samankaltaiseksi ja erilaiseksi kuin muut ihmiset. Hän luottaa itseensä, mutta hänellä on realistinen tietoisuus vahvuuksistaan ​​ja heikkouksistaan. Samalla hän pystyy arvioimaan muiden vahvuuksia ja heikkouksia ja säätämään suhtautumistaan ​​niihin positiivisten arvojen perusteella ... Hyvin sopeutunut ihminen tuntee olonsa turvalliseksi ymmärtääkseen kykyjään saattaa suhteensa tehokkaalle tasolle. Hänen itseluottamus ja henkilökohtaisen turvallisuuden tunne auttavat häntä ohjaamaan toimintaa siten, että sen tarkoituksena on jatkuvasti tutkia itsensä ja muiden hyvinvointia. Hän pystyy ratkaisemaan riittävästi enemmän tai vähemmän vakavia ongelmia, joita hän kohtaa päivä päivältä. Lopuksi, henkilö, joka on saavuttanut onnistuneen sopeutumiskyvyn, kehittää vähitellen elämäfilosofiaa ja arvojärjestelmää, jotka palvelevat häntä hyvin erilaisilla käytännön aloilla - opiskelu tai työ, samoin kuin suhteet kaikkiin ihmisiin, joiden kanssa hän on yhteydessä, nuorempiin tai vanhempiin. ” (Crow xnumx, 20 – 21).

Myöhempi lähde julkaisussa The Encyclopedia of Positive Psychology

”Psykologisessa tutkimuksessa sopeutumiskyky tarkoittaa sekä tulosten saavuttamista että prosessia ... Psykologinen sopeutumiskyky on suosittu mittari tulosten arvioinnissa psykologisessa tutkimuksessa, ja sopeutumisen indikaattoreina käytetään usein toimenpiteitä, kuten itsetuntoa tai stressin puuttumista, ahdistusta tai masennusta. Tutkijat voivat myös mitata henkilön sopeutumiskykyä tai hyvinvointia vastauksena jonkinlaisiin stressaaviin tapahtumiin, kuten avioeroon tai poikkeavan käyttäytymisen puuttumiseen, kuten alkoholin tai huumeiden käyttöön. " (Seaton sisään Lopez 2009, 796 – 7).

Sekä katkelma vuoden 1967-kirjasta että myöhemmä tietosanakirjan lainaus vastaavat Gonsiorekin mainitsemien tutkimusten määritelmiä. Gonsiorek mainitsee lukuisia tutkimuksia, joissa

”Homoseksuaalisten, heteroseksuaalisten ja biseksuaalisten ryhmien välillä havaittiin merkittäviä eroja, mutta ei siihen tasoon, jota psykopatologia voisi tarjota. Menetelmiä käytettiin masennuksen, itsetunnon, suhteellisuusongelmien ja seksuaalielämän ongelmien mittaamiseen. ” (Gonsiorek, 1991, 131).

On selvää, että yksilön ”sopeutumiskyky” määritetään (ainakin osittain) mittaamalla “masennus, itsetunto, suhteiden ongelmat ja seksuaalielämän ongelmat”, stressi ja ahdistus. Sitten oletetaan, että henkilöä, joka ei kärsi stressistä tai masennuksesta, jolla on korkea tai normaali itsetunto, joka pystyy ylläpitämään suhteita ja seksuaalia, pidetään ”sopivana” tai “hyvin sopivana”. Gonsiorek väittää, että koska homoseksuaalit ovat samanlaisia ​​kuin heteroseksuaalit masennuksen, itsetunnon, suhteellisuusongelmien ja seksuaalielämänsä ongelmien suhteen, siitä seuraa automaattisesti, että homoseksuaalisuus ei ole häiriö, koska kuten Gonsiorek toteaa: "Yleinen johtopäätös on selvä: nämä tutkimukset viittaavat ylivoimaisesti siihen, että homoseksuaalisuus sellaisenaan ei liity psykopatologiaan tai psykologiseen sopeutumiskykyyn" (Gonsiorek, 1991, 115 - 36). Tässä on yksinkertaistettu Gonsiorek-argumentti:

1. Homoseksuaalien ja heteroseksuaalien välillä ei ole mitattavia eroja masennuksessa, itsetunnoissa, suhteellisissa ongelmissa ja seksuaalielämän ongelmissa;
2. Siksi homoseksuaalisuus ei ole psykologinen häiriö.

Kuten Evelyn Hookerin päätelmä, Gonsiorekin päätelmä ei välttämättä seuraa tiedoista, jotka hänen mielestään tukevat häntä. On monia mielenterveyden häiriöitä, jotka eivät johda siihen, että henkilö kokee ahdistusta ja masennusta tai jolla on alhainen itsetunto; toisin sanoen ”sopeutumiskyky” ei ole tarkoituksenmukainen päättäväisyysmitta määrittää kunkin näihin henkisiin prosesseihin liittyvän ajattelu- ja käyttäytymisprosessin psykologinen normaalisuus. Masennus, itsetunto, ”suhteiden epätasapaino”, “seksuaalinen dissonanssi”, kärsimys ja kyky toimia yhteiskunnassa eivät liity mihinkään mielenterveyden häiriöön; toisin sanoen kaikki psykologiset häiriöt eivät johda "sopeutumiskyvyn" loukkaamiseen. Tämä ajatus mainitaan positiivisen psykologian tietosanakirjassa. Se huomauttaa, että itsetunnon ja onnellisuuden mittaaminen sopeutumiskyvyn määrittämiseksi on ongelmallista.

Nämä ovat subjektiivisia mittauksia, kuten kirjoittaja huomauttaa,

"... jotka ovat sosiaalisen toivomuksen alaisia. Henkilö ei ehkä ole tietoinen, ja siksi hän ei ehkä pysty ilmoittamaan rikkomuksestaan ​​tai mielisairaudestaan. Samoin ihmiset, joilla on vaikea mielisairaus, voivat kuitenkin ilmoittaa olevansa onnellinen ja tyytyväinen elämäänsä. Lopuksi, subjektiivinen hyvinvointi riippuu välttämättä tilanteesta. " (Seaton sisään Lopez 2009, 798).

Todista tämä, harkitse joitain esimerkkejä. Jotkut pedofiilit väittävät, että heillä ei ole mitään ongelmia lasten "voimakkaan seksuaalisen kiinnostuksen" kanssa ja että he voivat toimia täysin yhteiskunnassa. American Psychiatric Association ilmoittaa pedofilialle, että:

"... jos ihmiset myös ilmoittavat, että heidän seksuaalinen vetovoimansa lasten kanssa aiheuttaa psykososiaalisia vaikeuksia, heille voidaan diagnosoida pedofiilinen häiriö. Kuitenkin, jos he ilmoittavat syyllisyyden, häpeän tai ahdistuksen puuttumisesta tällaiseen vetovoimaan, eivätkä heitä parafiilisillä impulsseillaan rajoita toiminnallisesti (itseraportin, objektiivisen arvioinnin tai molempien mukaan) ... niin näillä ihmisillä on pedofiilinen seksuaalinen suuntautuminen, mutta ei pedofiilinen häiriö ". (American Psychiatric Association 2013, 698, valinta lisätty).

Lisäksi ihmiset, jotka kärsivät apotemofiliasta ja auto-mutaatiosta, voivat toimia täysin yhteiskunnassa; aiemmin todettiin, että tällaista käyttäytymistä havaitaan "korkean suorituskyvyn väestössä, kuten lukioissa, korkeakouluopiskelijoissa ja sotilashenkilöstössä" (Klonsky 2007, 1040). Ne voivat toimia yhteiskunnassa, samoin kuin aikuiset, joilla on ”voimakas seksuaalinen mielenkiinto” lapsille, voivat toimia yhteiskunnassa eivätkä kärsiä stressistä. Jotkut anoreksikot voivat ”pysyä aktiivisina sosiaalisessa ja ammatillisessa toiminnassa” (American Psychiatric Association 2013, 343) ja ravitsemattomien, muiden kuin elintarvikkeiden (kuten muovin) jatkuva käyttö "on harvoin ainoa syy heikentyneeseen sosiaaliseen toimintaan"; APA: ssa ei mainita, että masennus, alhainen itsetunto tai suhteiden tai seksuaalisen elämän ongelmat ovat edellytys sellaisen mielenterveyden häiriön diagnosoimiseksi, jossa ihmiset syövät ravitsemattomia, muita kuin ruoka-aineita nautinnonsa vuoksi (tätä poikkeamaa kutsutaan piikin oireyhtymäksi) (American Psychiatric Association 2013, 330-1).

Amerikan psykiatrinen yhdistys mainitsee myös, että Tourette'n oireyhtymä (yksi punkkihäiriöistä) voi ilmetä ilman toiminnallisia seurauksia (ja siten ilman yhteyttä "sopeutumiskykyyn"). He kirjoittavat sen "Monilla kohtalaisista tai vaikeista punkkeista kärsivillä ihmisillä ei ole toimintahäiriöitä, ja he eivät ehkä edes tiedä, että heillä on punkkeja." (American Psychiatric Association 2013, 84). Pistihäiriöt ovat häiriöitä, jotka ilmenevät tahattomina hallitsemattomina toimina (American Psychiatric Association 2013, 82) (ts. Potilaat väittävät, etteivät ne tarkoituksella tee nopeita, toistuvia, epäsäännöllisiä liikkeitä tai ääniä ja sanoja (usein säädytöntä), muut potilaat voivat yleensä väittää olevansa syntyneet tällä tavalla). DSM - 5 -käsikirjan mukaan stressiä tai heikentynyttä sosiaalista toimintaa ei tarvita Tourette'n oireyhtymän diagnosoimiseksi, ja siksi tämä on toinen esimerkki mielenterveyden häiriöstä, jossa sopeutumistoimenpiteillä ei ole merkitystä. Tämä on häiriö, jossa sopeutumiskykyä ei voida käyttää tieteelliseksi todisteeksi siitä, onko Tourette'n häiriö psyykkinen häiriö.

Lopuksi, psyykkinen häiriö, joka ei liity ”sopeutumiskykyyn”, on harhaanjohtava häiriö. Harhaanjohtavia häiriöitä tekeillä on väärät uskomukset

"... perustuvat väärään käsitykseen ulkoisesta todellisuudesta, jota pidetään vakaasti huolimatta siitä, että muut ihmiset hylkäävät tällaisen käsityksen, ja siihen, että on olemassa kiistattomia ja selviä todisteita päinvastaisesta." (American Psychiatric Association 2013, 819)

Amerikan psykiatrinen yhdistys toteaa, että "lukuun ottamatta suoraa vaikutusta deliriumiin tai sen seurauksiin, yksilön toiminta ei huonone huomattavasti eikä käyttäytyminen ole outoa"American Psychiatric Association 2013, 90). Lisäksi "harhaanjohtavista häiriöistä kärsivien henkilöiden yhteinen ominaispiirte on heidän käyttäytymisensä ja ulkonäkönsä ilmeinen normaalisuus, kun he eivät toimi harhaanjohtavien ideoidensa mukaisesti" (American Psychiatric Association 2013, 93).

Yksilöillä, joilla on harhaluulohäiriö, ei näytä olevan merkkejä "heikentyneestä kunnosta"; välittömien harhaluuloisten ideoiden lisäksi ne näyttävät normaalilta. Siksi harhaluuloisuus on erinomainen esimerkki mielenterveyden häiriöstä, joka ei liity sopeutumistoimenpiteisiin; kuntoilla ei ole mitään tekemistä harhaluulojen kanssa. Voidaan sanoa, että homoseksuaalit, vaikka heidän käyttäytymisensä on osoitus mielenterveyden häiriöstä, "näyttävät normaalilta" muilla elämänaloillaan, kuten sosiaalisessa toiminnassa ja muilla elämän alueilla, joilla voi tapahtua sopeutumista. Näin ollen on monia mielenterveyshäiriöitä, joissa kuntoarvon mittaamisella ei ole mitään tekemistä mielenterveyden häiriön kanssa. Tämä on vakava puute kirjallisuudessa, jota käytetään tieteellisinä todisteina tukemaan päätelmää, että homoseksuaalisuus ei ole mielenterveyden häiriö.

Tämä on tärkeä johtopäätös, vaikka en ole ensimmäinen, joka mainitsee mielenterveyden häiriöiden diagnosoinnin ongelman stressin, sosiaalisen toiminnan tai parametrien arvioinnin prisman kautta, jotka sisältyvät termeihin ”sopeutumiskyky” ja ”sopeutuminen”. Tätä asiaa käsiteltiin Robert L. Spitzerin ja Jerome C. Wakefieldin artikkelissa psykiatristen poikkeavuuksien diagnosoinnista kliinisesti ilmeisen häiriön tai heikentyneen sosiaalisen toiminnan perusteella (artikkeli on kirjoitettu kritiikiksi diagnostiikka- ja tilastollisen käsikirjan vanhemmasta versiosta, mutta kriittiset väitteet koskevat keskusteluani). .

Spitzer ja Wakefield totesivat, että psykiatriassa joitain mielenterveyden häiriöitä ei tunnisteta oikein johtuen siitä

”[Psykiatrian alalla] on käytäntö määrittää, että tila on patologinen, perustuen arviointiin, aiheuttaako tämä tila stressiä vai heikentääkö sosiaalista vai henkilökohtaista toimintaa. Kaikilla muilla lääketieteen aloilla tilaa pidetään patologisena, jos kehossa on merkkejä biologisesta toimintahäiriöstä. Erikseen kumpikaan stressistä tai heikentyneestä sosiaalisesta toiminnasta ei riitä useimpien lääketieteellisten diagnoosien toteamiseen, vaikka molemmat näistä tekijöistä seuraavat usein häiriön vakavia muotoja. Esimerkiksi keuhkokuumeen, sydämen epänormaalisuuteen, syöpään tai lukuisiin muihin fyysisiin häiriöihin voidaan diagnosoida edes subjektiivista stressiä ja jopa menestyksekkäästi toimimalla kaikissa sosiaalisissa näkökohdissa."(Spitzer ja Wakefield, 1999, 1862).

Toinen sairaus, joka voidaan diagnosoida ilman stressiä tai sosiaalisen toiminnan heikkenemistä, joka tulisi mainita tässä, on HIV / aids. HIV: llä on pitkä piilevä ajanjakso, ja monet ihmiset eivät pitkään aikaan tiedä edes HIV-tartunnan saaneita. Joidenkin arvioiden mukaan 240 000-ihmiset eivät tiedä, että heillä on HIV (CDC 2014).

Spitzer ja Wakefield viittaavat siihen, että häiriö voi esiintyä usein, vaikka yksilö toimisi hyvin yhteiskunnassa tai jolla olisi korkea sopeutumiskyky. Joissain tapauksissa stressin ja sosiaalisen toiminnan arviointikäytäntö johtaa ”vääriin negatiivisiin” tuloksiin, joissa yksilöllä on mielenterveyshäiriö, mutta sellaista häiriötä ei diagnosoida rikkomukseksi (Spitzer ja Wakefield, 1999, 1856). Spitzer ja Wakefield antavat monia esimerkkejä mielentilanteista, joissa väärin negatiivinen arviointi on mahdollista, jos diagnoosikriteereinä käytetään vain sosiaalisen toiminnan tasoa tai stressin läsnäoloa. He huomauttivat

”Usein on tapauksia, joissa ihmiset ovat menettäneet hallinnan huumeiden käytön suhteen ja kokeneet sen seurauksena erilaisia ​​häiriöitä (mukaan lukien terveysriskit). Tällaisia ​​henkilöitä ei kuitenkaan stressata ja he voivat menestyä julkisesti. Tarkastellaan esimerkiksi menestyneen osakekauppiaan tapausta, joka oli riippuvainen kokaiinista siinä määrin, että se uhkasi hänen fyysistä terveyttään, mutta joka ei ollut kokenut stressiä ja jonka sosiaaliset toiminnot eivät heikentyneet. Jos ”DSM - IV” -kriteerejä ei sovelleta tässä tapauksessa, huumeiden väärinkäytön tila diagnosoidaan oikein tällaisella henkilöllä. DSM - IV -kriteerejä soveltaen tämän henkilön tila ei ole häiriö ” (Spitzer ja Wakefield, 1999, 1861).

Spitzer ja Wakefield antavat muita esimerkkejä mielenterveyden häiriöistä, joita ei diagnosoida häiriöiksi, jos tarkastellaan vain stressin läsnäoloa ja sosiaalisen toiminnan tasoa; heitä ovat muun muassa parafilia, Tourette'n oireyhtymä ja seksuaaliset toimintahäiriöt (Spitzer ja Wakefield, 1999, 1860 - 1).

Toiset tutkivat Spitzerin ja Wakefieldin keskustelua huomauttaen, että henkisen häiriön määritelmä, joka perustuu sopeutumiskyvyn mittaamiseen (”jolla on stressiä tai heikentynyt sosiaalinen toiminta”) on pyöreä, nimittäin:

”Spitzer ja Wakefield (1999) olivat joitakin tunnetuimpia kelpoisuuskriteerien kriitikkoja, jotka kutsuivat sen johdattamista” DSM - IV ”” tiukasti käsitteelliseen ”(s. 1857) pikemminkin kuin empiiriseen. Tämän kriteerin epäselvyyttä ja subjektiivisuutta pidetään erityisen ongelmallisena ja johtavat noidankehätilanteet määritelmään nähden: häiriö määritetään kliinisesti merkittävän stressin tai heikentyneen toiminnan läsnäollessa, jotka itsessään ovat rikkomuksia, riittävän merkittäviä, jotta niitä voidaan pitää häiriöinä ... Sopeutumiskriteerin käyttö ei ole yhteinen lääketieteellisen paradigman kanssa, jonka mukaan stressiä tai toimintahäiriöitä ei yleensä tarvita diagnoosissa. Itse asiassa monet lääketieteessä esiintyvät oireettomat sairaudet diagnosoidaan patofysiologisiin tietoihin perustuvina patologioina tai lisääntyneen riskin ollessa olemassa (esimerkiksi varhaiset pahanlaatuiset kasvaimet tai HIV-infektio, valtimohypertensio). Olisi mahdotonta olettaa, että sellaisia ​​häiriöitä ei ole, ennen kuin ne aiheuttavat stressiä tai vammaisuuden. " (Kapea ja Kuhl Rekisteri 2011, 152 - 3, 147 - 62)

Yllä oleva lainaus viittaa ”DSM - IV: ään”, mutta ”stressin tai sosiaalisen toiminnan häiriöiden” kriteerin puuttumista käytetään edelleen väittämään, että homoseksuaalisuus ei ole mielenterveyden häiriö. Lisäksi, kuten lainaus perustellusti huomauttaa, mielenterveyden häiriön määritelmä, joka perustuu ”stressiin tai sosiaalisen toiminnan häiriöön” kriteerinä, on kiertävä. Kiertävien piirien määritelmät ovat loogisia virheitä, ne ovat merkityksettömiä. Lähestymistapa 'mielenterveyden häiriön' määritelmään, jonka mukaan American Psychiatric Association ja APA perustavat vaatimuksensa homoseksuaalisuuteen, perustuu kriteeriin 'stressi tai sosiaalisen toiminnan heikentyminen'. Siksi lausunto homoseksuaalisuudesta normina perustuu merkityksettömään (ja vanhentuneeseen) määritelmään.

Tri Irving Bieber, "Yksi historiallisen keskustelun avaintekijöistä, joka huipentui 1973-päätökseen jättää homoseksuaalisuus psykiatristen häiriöiden hakemistosta" (NARTH-instituutti) myönsi tämän virheen argumentissa (samaa asiaa käsiteltiin artikkelissa Sosaridit (Xnumx), 165, alla). Bieber tunnisti American Psychiatric Associationin ongelmakriteerit seksuaalisten häiriöiden diagnosoimiseksi. Bieberin artikkelin yhteenvedossa todetaan, että

"... [Amerikkalainen] psykiatrinen yhdistys on todennut monien homoseksuaalien erinomaisen ammatillisen suorituskyvyn ja hyvän sosiaalisen sopeutumisen todisteeksi homoseksuaalisuuden normaalisuudesta. Mutta pelkkä näiden tekijöiden läsnäolo ei sulje pois psykopatologian läsnäoloa. Psykopatologiaan ei aina liity sopeutumisongelmia; Siksi psykologisen häiriön tunnistamiseksi nämä kriteerit ovat todella riittämättömiä. " (NARTH-instituutti ND)

Robert L. Spitzer, psykiatri, joka osallistui homoseksuaalisuuden sulkemiseen pois psykiatristen häiriöiden hakemistosta, huomasi nopeasti, että sopeutumiskyvyn mittaaminen ei ole tarkoituksenmukaista psyykkisten häiriöiden diagnosoinnissa. Ronald Bayer teki työssään tiivistelmän tapahtumista, jotka liittyivät Amerikan psykiatrisen yhdistyksen (1973) päätökseen, ja totesi, että

"... päätöksen aikana jättää homoseksuaalisuus poikkeusluettelosta Spitzer muotoili niin rajoitetun mielenterveyden määritelmän, joka perustui kahteen kohtaan: (1), että käyttäytymiseen tunnustettiin mielenterveyden häiriö, tällaiseen käyttäytymiseen tulisi säännöllisesti liittyä subjektiivinen stressi ja / tai" jonkinlainen yleinen paheneminen. sosiaalinen suorituskyky tai toiminta. ” (2) Spitzerin mukaan kaikki muut DSM-II: n diagnoosit, paitsi homoseksuaalisuus ja jotkut muut seksuaaliset poikkeavuudet, täyttivät samanlaisen häiriöiden määritelmän. ” (Bayer, 1981, 127).

Kuten Bayer toteaa, ”vuoden aikana jopa hän [Spitzer] pakotettiin myöntämään” omien väitteidensä riittämättömyyden ”(Bayer, 1981, 133). Toisin sanoen Spitzer tunnusti "stressin", "sosiaalisen toiminnan" tai "sopeutumiskyvyn" tason arvioimisen tarkoituksenmukaisuuden mielenterveyden häiriöiden määrittämiseksi, kuten edellä mainitussa myöhemmässä artikkelissa osoitettiin (Spitzer ja Wakefield, 1999).

On selvää, että ainakin jotkut DSM-käsikirjaan virallisesti sisällytetyt psyykkiset häiriöt eivät aiheuta ongelmia ”sopeutumiskyvyn” tai sosiaalisen toiminnan kannalta. Henkilöillä, jotka leikkaavat itsensä partaveitsillä nautinnon vuoksi, samoin kuin henkilöillä, joilla on voimakas seksuaalinen mielenkiinto ja seksuaalinen mielikuvitus lapsista, on selvästi henkisiä poikkeavuuksia; anoreksikoita ja muovia syöviä henkilöitä pidetään DSM - 5: n mukaan virallisesti mielenterveyshenkilöinä, ja harhaanjohtavia häiriöitä pidetään myös virallisesti mielisairaina. Kuitenkin monet edellä mainituista pedofiileistä, automaatiölääkkeistä tai anorekseista vaikuttavat normaaleilta ja "heillä ei ole mitään ongelmia sosiaalisessa toiminnassa". Toisin sanoen, monet ihmiset, jotka eivät ole henkisesti normaalia, voivat toimia yhteiskunnassa, eikä heillä ole merkkejä tai oireita heikentyneestä sopeutumiskyvystä. Muilla mielenterveyden häiriöillä näyttää olevan piileviä tai remissiojaksoja, joiden aikana potilaat pystyvät toimimaan yhteiskunnassa ja vaikuttavat selvästi normaalilta.

Ihmiset, joilla on taipumus homoseksuaaleihin, harhaanjohtavia häiriöitä, pedofiilejä, auto-muumioita, muovia syöviä ja anoreksisia, voivat toimia normaalisti yhteiskunnassa (jälleen ainakin tietyn ajanjakson ajan), he eivät aina osoita merkkejä ”heikentyneestä sopeutumiskyvystä”. . Psykologinen sopeutumiskyky ei liity tiettyihin mielenterveyden häiriöihin; toisin sanoen tutkimukset, joissa pidetään ”sopeutumiskyvyn” mittauksia mitattavana parametrina, ovat riittämättömiä määrittämään psykologisten ajatteluprosessien ja niihin liittyvän käyttäytymisen normaalisuus. siksi, (vanhentuneilla) tutkimuksilla, joissa on käytetty psykologista sopeutumiskykyä mitattavana parametrina, on puutteita, ja niiden tiedot eivät riitä osoittamaan, että homoseksuaalisuus ei ole mielenterveyshäiriö. Tästä seuraa, että APA: n ja American Psychiatric Associationin lausunto, jonka mukaan homoseksuaalisuus ei ole mielenterveyshäiriö, ei tue niitä tietoja, joihin ne viittaavat. Heidän mainitsemansa todisteet eivät ole merkityksellisiä heidän johtopäätöksissään. Tämä on järjetön johtopäätös, joka on tehty epäolennaisista lähteistä. (Lisäksi päätelmiin, jotka eivät johdu tuloksista: Gonsiorekin väite, että homoseksuaalien ja heteroseksuaalien välillä ei ole eroa masennuksen ja itsetunnon suhteen, osoittautuu myös itsessään väärin. korkeampi kuin heteroseksuaalit, vakavan masennuksen, ahdistuksen ja itsemurhan riski (Bailey 1999; Collingwood xnumx; Fergusson et ai., 1999; Herrell et ai., 1999; Phelan et ai., 2009; Sandfort et ai. 2001). On huomattava, että näitä tilastoja käytetään usein johtopäätökseen, että syrjintä on syynä näihin eroihin stressissä, ahdistuksessa ja itsemurhassa. Mutta tämä on toinen johtopäätös, joka ei välttämättä seuraa lähtökohdasta. Toisin sanoen on mahdotonta tehdä yksiselitteinen johtopäätös siitä, että masennus jne. Ovat seurausta leimautumisesta eikä sairauden patologisesta ilmentymästä. Tämän on oltava tieteellisesti todistettua. Ehkä molemmat ovat totta: masennus jne. Ovat patologisia, ja homoseksuaalisia yksilöitä ei pidetä normaaleina, mikä puolestaan ​​lisää edelleen tällaisten yksilöiden stressiä.

”SOVELLETTAVUUS” JA SEKSUAALISET KOHTEET

Seuraavaksi haluan pohtia seurauksia, jotka aiheutuvat pelkästään ”sopeutumiskyvyn” ja sosiaalisen toiminnan toimenpiteiden käytöstä sen määrittämiseksi, ovatko seksuaalinen käyttäytyminen ja siihen liittyvät ajatteluprosessit poikkeamia. Muuten, pitäisi sanoa, että tämä lähestymistapa on valikoiva eikä sitä sovelleta kaikkiin psyykkisiin seksuaalisiin häiriöihin. Voidaan kysyä, miksi APA ja American Psychiatric Association harkitsevat vain ”sopeutumiskykyä” ja sosiaalisen toiminnan mittauksia joidenkin käyttäytymismuotojen (esimerkiksi pedofilian tai homoseksuaalisuuden) arvioimiseksi, mutta eivät muiden suhteen? Miksi nämä organisaatiot eivät esimerkiksi harkitse muita parafilian (seksuaalisen perversion) näkökohtia, jotka osoittavat selvästi niiden patologisen luonteen? Miksi tilannetta, jossa ihminen masturboi orgasmiin, fantasioidessaan psykologisten tai fyysisten kärsimysten aiheuttamista toiselle (seksuaalinen sadismi), ei pidetä patologisena poikkeamana, vaan tilana, jossa henkilöllä on harhaanjohtavia häiriöitä, pidetään patologiaa?

Jotkut ihmiset ovat varmoja siitä, että hyönteiset tai madot elävät ihonsa alla, vaikka kliininen tutkimus osoittaa selvästi, etteivät he ole saaneet minkäänlaisia ​​loisia; tällaisilla ihmisillä on diagnosoitu harhaanjohtava häiriö. Toisaalta on miehiä, jotka uskovat olevansa naisia, vaikka kliininen tutkimus osoittaa selvästi päinvastoin - ja silti näille miehille ei ole diagnosoitu harhaanjohtavaa häiriötä. Henkilöt, joilla on muun tyyppisiä seksuaalisia parafilialaisia, osoittivat samanlaisia ​​sopeutumismääriä ja sopeutumiskykyä kuin homoseksuaalit. Näytteilleasettajat ovat henkilöitä, joilla on vahvat motiivit osoittaa sukupuolielimensä muille ihmisille, jotka eivät odota tätä seksuaalisen kiihottumisensa vuoksi (American Psychiatric Association 2013, 689). Yksi lähde huomauttaa tämän

Puolet tai kaksi kolmasosaa näyttelijöistä solmii normaalin avioliiton saavuttaen tyydyttävän avioliitto- ja seksuaalisen sopeutumiskyvyn. Älykkyys, koulutustaso ja ammatilliset edut eivät erota heitä yleisestä väestöstä ... Blair ja Lanyon totesivat, että useimmissa tutkimuksissa havaittiin, että näytteilleasettajat kärsivät ala-arvoisuudesta ja pitivät itseään arkaina, sosiaalisesti integroitumattomina ja heillä oli sosiaalisessa vihamielisyydessä ilmaistuja ongelmia. Muissa tutkimuksissa kuitenkin havaittiin, että näytteilleasettajilla ei ole havaittavissa olevia muutoksia yksilön toiminnassa ”. (Adams et ai., 2004, lisätty valinta).

Sadomasokisteissa voidaan havaita tyydyttävä sosiaalinen toiminta yhdessä seksuaalisen halun poikkeavien muotojen kanssa. Seksuaalinen sadismi, kuten aiemmin mainitsin, on "Voimakas seksuaalinen kiihottuminen toisen henkilön fyysisistä tai psyykkisistä kärsimyksistä, joka ilmenee fantasioina, kehotuksina tai käyttäytymisenä" (American Psychiatric Association 2013, 695); seksuaalinen masokismi on ”Toistuva ja voimakas seksuaalinen kiihtyminen nöyryytyksen, pahoinpitelyn, liikkumattomuuden tai muunlaisen kärsimyksen kokemisesta, joka ilmenee fantasioina, impulsseina tai käyttäytymisenä"(American Psychiatric Association 2013, 694). Suomessa tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että sadomasokistit ovat ”hyvin sopeutuneita” sosiaalisesti (Sandnabba et ai., 1999, 273). Kirjoittajat huomauttivat, että 61% sadomasokisteista kyselyyn "Miehitti johtavan aseman työpaikalla ja 60,6% oli aktiivinen julkisessa toiminnassa, esimerkiksi olivat paikallisten koulujen hallitusten jäseniä" (Sandnabba et ai., 1999, 275).

Siten sekä sadomasokisteilla että näyttelijöillä ei välttämättä ole sosiaalisen toiminnan ja häiriöiden ongelmia (jälleen kerran termit, jotka sisältyivät kattotermiin ”sopeutumiskyky”). Jotkut kirjoittajat huomauttivat, että kaikkien seksuaalisten poikkeamien (tunnetaan myös nimellä parafilia) "määrittelevät piirteet" voidaan rajoittaa yksilön seksuaalisen käytöksen perusteella ja aiheuttaa vähäistä huonontumista muilla psykososiaalisen toiminnan aloilla "(Adams et ai., 2004)).

”Tällä hetkellä ei ole yleisiä ja objektiivisia kriteerejä seksuaalisen käyttäytymisen ja käytännön mukautuvan osallisuuden arvioimiseksi. Seksuaalista murhaa lukuun ottamatta mitään seksuaalisen käyttäytymisen muotoa ei pidetä yleisesti toimintahäiriönä. Perustelu homoseksuaalisuuden jättämiselle seksuaalisten poikkeamien luokkaan näyttää olevan todisteiden puute siitä, että homoseksuaalisuus itsessään on toimintahäiriö. On kuitenkin utelias, että samaa loogista päättelyä ei sovellettu muihin poikkeavuuksiin, kuten fetisismiin ja konsensus-sadomasokismiin. "Olemme yhtä mieltä lakien ja O'Donohue'n kanssa siitä, että nämä tilat eivät ole luonnostaan ​​patologisia, ja niiden sisällyttäminen tähän luokkaan heijastaa luokituksen epäjohdonmukaisuuksia." (Adams et ai., 2004)

Tämän seurauksena kirjoittajat ehdottavat, että ainoa seksuaalisen käyttäytymisen muoto, jota ”pidetään yleisesti toimintahäiriönä” (ja jota pidetään sen vuoksi yleisesti mielenterveyden häiriönä), on seksuaalinen tappaminen. He tulivat tähän johtopäätökseen, mikä tarkoittaa, että seksuaalinen käyttäytyminen ja siihen liittyvät ajatteluprosessit, jotka eivät aiheuta sosiaalisen toiminnan heikkenemistä tai ”sopeutumiskykyä”, eivät ole seksuaalisia poikkeamia. Kuten edellä selitin, tällainen logiikka on virheellistä ja johtaa virheellisiin johtopäätöksiin. On selvää, että kaikki seksuaaliset poikkeamat eivät ole normaaleja, mutta jotkut psykiatrit ja psykologit ovat harhaan johtaneet yhteiskuntaa viittaamalla merkityksettömiin toimenpiteisiin mielentilan arvioimiseksi todisteeksi siitä, että tila on normaali. (En sano, että tämä tehtiin tarkoituksella. Myös vilpittömät virheet olisi voitu tehdä.)

Tällaisen lähestymistavan katastrofaaliset seuraukset, joissa seksuaalisen ajamisen (käyttäytymisen) poikkeamana vai normina määrittämisessä käytetään vain merkityksettömiä toimenpiteitä sopeutumiskyvyn ja sosiaalisen toiminnan arvioimiseksi, havaitaan seksuaalista sadismia ja pedofiliaa käsittelevän DSM - 5-käsikirjan keskusteluissa. .

American Psychiatric Association ei enää pidä seksuaalista sadismia poikkeamana. American Psychiatric Association kirjoittaa:

"Ihmisiä, jotka avoimesti myöntävät olevansa kiihkeä seksuaalinen kiinnostus toisten fyysistä tai psyykkistä kärsimystä kohtaan, kutsutaan "myöntäviksi yksilöiksi". Jos nämä henkilöt ilmoittavat myös seksuaalisesta kiinnostuksestaan ​​johtuvista psykososiaalisista vaikeuksista, heillä voidaan diagnosoida sadistinen seksuaalihäiriö. Sitä vastoin, jos "tunnustetut henkilöt" väittävät, että heidän sadistiset halunsa eivät aiheuta heille pelon, syyllisyyden tai häpeän tunteita, pakkomielteitä tai häiritse heidän kykyään suorittaa muita tehtäviä, ja heidän itsetuntonsa ja psykiatrinen tai oikeushistoriansa osoittavat, että he eivät ymmärrä impulssejaan, silloin sellaisilla yksilöillä pitäisi olla sadistinen seksuaalinen kiinnostus, mutta sellaisilla yksilöillä ei täyttävät seksuaalisen sadismin häiriön kriteerit. " (American Psychiatric Association 2013, 696, alkuperäinen valinta)

Näin ollen American Psychiatric Association ei katso sitä sinänsä "Seksuaalinen vetovoima fyysisiin tai psyykkisiin kärsimyksiin" toinen henkilö on mielenterveyshäiriö. Toisin sanoen, seksuaalinen vetovoima ja mielikuvitukset tapahtuvat ajatusten muodossa, toisin sanoen sellaisen henkilön ajatuksissa, joka ajattelee fyysistä ja psykologista haittaa toiselle henkilölle orgasmin stimuloimiseksi, American Psychiatric Associationia ei pidetä patologisena.

On huomattava, että myöskään American Psychiatric Association ei pidä pedofiliaa sinänsä mielenterveyden häiriönä. Samalla tavoin osoittaneet, että pedofiili voi paljastaa ”voimakkaan seksuaalisen kiinnostuksen lapsissa”, he kirjoittavat:

”Jos ihmiset osoittavat, että heidän seksuaalinen vetovoimansa lasten kanssa aiheuttaa psykososiaalisia vaikeuksia, heillä voidaan diagnosoida pedofiilinen häiriö. Kuitenkin, jos nämä henkilöt ilmoittavat syyllisyyden, häpeän tai ahdistuksen puuttumisesta näistä motiiveista, eivätkä parafiiilset impulssit (itseraportin, objektiivisen arvioinnin tai molempien mukaan) rajoita niitä toiminnallisesti, ja heidän omaraporttinsa ja oikeudellinen historia osoittavat, että he koskaan toiminut heidän impulssiensa mukaan, niin näillä ihmisillä on pedofiilinen seksuaalinen suuntautuminen, mutta ei pedofiilinen häiriö ” (American Psychiatric Association 2013, 698).

Seksuaaliset mielikuvitukset ja ”voimakas seksuaalinen vetovoima” esiintyvät taas ajatuksen muodossa, minkä vuoksi 54-vuotias mies, jolla on ”voimakas seksuaalinen mielenkiinto” lapsiin, pohtii jatkuvasti seksiä lasten kanssa stimuloidakseen itseään orgasmiin, American Psychiatric Associationin mukaan, ei ole poikkeamia. Irving Bieber teki saman havainnon 1980-julkaisuissa, jotka voidaan lukea hänen työnsä yhteenvedosta:

”Onko onnellinen ja hyvin sopeutunut pedofiili” normaalia ”? Tohtori Bieberin mukaan psykopatologia voi olla ego-synteettistä - ei saa aiheuttaa heikkenemistä, ja sosiaalinen tehokkuus (eli kyky ylläpitää positiivisia sosiaalisia suhteita ja tehdä tehokkaasti työtä) voi toimia samanaikaisesti psykopatologian kanssa, joissakin tapauksissa jopa luonteeltaan psykoottisena. ". (NARTH-instituutti ND).

On hyvin huolestuttavaa, että sadististen tai pedofiilisten motiivien voidaan katsoa olevan ei mielenterveyden kriteerejä. Michael Woodworth ym. Kiinnitti huomiota siihen, että

"... seksuaalinen fantasia määritellään melkein minkä tahansa psyykkiseksi ärsykkeeksi, joka aiheuttaa yksilön seksuaalisen kiihottumisen. Seksuaalisten fantasioiden sisältö vaihtelee suuresti yksilöiden välillä, ja sen uskotaan olevan erittäin riippuvainen sisäisistä ja ulkoisista ärsykkeistä, kuten siitä, mitä ihmiset näkevät, kuulevat ja kokevat suoraan. " (Woodworth et ai., 2013, 145).

Seksuaaliset fantasiat ovat henkisiä kuvia tai ajatuksia, jotka johtavat kiihtymiseen, ja näitä fantasioita käytetään stimuloimaan orgasmia itsetyydytysten aikana. Seksuaalisten fantasioiden sisältö riippuu siitä, mitä ihmiset näkevät, kuulevat ja kokevat suoraan. Siksi ei ole yllättävää olettaa, että naapurustossa, jonka kanssa lapset asuvat, pedofiililla on seksuaalisia fantasioita näiden lasten kanssa; ei myöskään ole yllättävää olettaa, että sadisti fantasioi aiheuttavan psykologisia tai fyysisiä kärsimyksiä naapurilleen. Jos sadistilla tai pedofiileilla ei kuitenkaan ole epämukavuutta tai heikentynyttä sosiaalista toimintaa (jälleen nämä termit sisältyvät "kattotermiin" "sopeutumiskyky") tai jos he eivät toteuta seksuaalisia fantasioitaan, heillä ei katsota olevan henkisiä poikkeamia. Seksuaalisia fantasioita tai ajatuksia seksuaalisuhteesta 10-vuotiaan lapsen kanssa 54-vuotiaan pedofiilin mielissä tai sadistien fantasioita tai ajatuksia, jotka fantasioivat naapurille psykologisten tai fyysisten kärsimysten aiheuttamisesta, ei pidetä patologisina, jos he eivät ole stressiä, heikentyneet sosiaalisessa toiminnassaan tai aiheuttavat vahingoittaa muita.

Tällainen lähestymistapa on mielivaltainen, väärän oletuksen perusteella annetaan järjetön johtopäätös, että mikä tahansa ajatteluprosessi, joka ei aiheuta sopeutumiskyvyn rikkomista, ei ole mielenterveyden häiriö. Näet, että APA ja American Psychiatric Association ovat kaivanneet itsensä syvään reikään, jolla on samanlainen lähestymistapa seksuaalisten häiriöiden tunnistamiseen. Näyttää siltä, ​​että he ovat jo normalisoineet seksuaaliset poikkeamat ja käytännöt, joissa tällaisiin käytäntöihin osallistujilla on ”suostumus”. Jotta homoseksuaalisuuden normalisointiin käytetyn logiikan mukainen, heidän on normalisoitava kaikki muut seksuaalisen käyttäytymisen muodot, jotka stimuloivat orgasmia ja jotka eivät aiheuta heikkenemistä "sopeutumiskyvyssä" tai jotka eivät johda heikentyneeseen sosiaaliseen toimintaan. On syytä huomata, että tämän logiikan mukaan edes seksuaalista käyttäytymistä, jossa toiselle henkilölle on aiheutunut vahinkoa, ei pidetä poikkeamana - jos henkilö suostuu siihen. Sadomasokismi on käyttäytymistä, jossa yhtä tai toista henkilöä stimuloidaan orgasmiin aiheuttamalla tai vastaanottamalla kärsimystä, ja kuten aiemmin totesin, American Psychiatric Association pitää tätä käyttäytymistä normaalina.

Jotkut saattavat kutsua tätä artikkelia "ravistelevaksi argumentiksi", mutta se olisi väärinkäsitys siitä, mitä yritän välittää: American Psychiatric Association on jo normalisoinut kaikki orgasmeja stimuloivat käyttäytymismuodot paitsi ne, jotka aiheuttavat "sopeutumisongelmia" (stressi jne.) sosiaalisen toiminnan ongelmat, terveyshaitat tai riski aiheuttaa tällaista vahinkoa toiselle henkilölle. Viimeksi mainitussa tapauksessa - "haitta tai haittariski" - tarvitaan tähti, koska tämä kriteeri sallii poikkeukset: jos saavutetaan molemminpuolinen suostumus, orgasmin stimuloiva käyttäytyminen on sallittua, mikä johtaa jopa terveydelle. Tämä heijastuu sadomasokismin normalisoitumiseen, ja tämä selittää, miksi pedofiilijärjestöt vaativat niin vaativasti suostumusikän alentamista (LaBarbera 2011).

Siksi syy, että tämä artikkeli antaa järkyttäviä väitteitä, on perusteeton: American Psychiatric Association on jo normalisoinut kaikki nämä mielenterveyden häiriöt. On huolestuttavaa, että organisaation viranomainen normalisoi kaikki orgasmiin johtavat käytännöt, jos tällaiseen käyttäytymiseen saadaan suostumus; että normalisoituminen on seurausta vääristä käsityksistä, että "kaikki stimuloivat orgasmi käyttäytyminen ja niihin liittyvät henkiset prosessit, jotka eivät johda sopeutumiskykyyn tai sosiaaliseen toimintaan liittyviin ongelmiin, eivät ole mielenterveyden häiriö". Tämä ei ole riittävä perustelu. Vaikka tarvitaan vielä ainakin yksi artikkeli, jotta voidaan täysin ilmaista periaate, jonka mukaan määritetään, mikä on mielenterveyden ja seksuaalisuuden häiriö, yritän tiivistää joitain perusteita. Yllä osoitettiin, että nykyaikainen "valtavirran" psykologia ja psykiatria määräävät mielivaltaisesti, että seksuaalinen käyttäytyminen (lukuun ottamatta seksuaalista murhaa) ei ole mielenterveyden häiriö. Olen jo maininnut, että monet mielenterveyden häiriöt liittyvät oman kehon epäfysiologiseen käyttöön - apotemofilia, auto-mutaatio, piikki ja anorexia nervosa. Tässä voidaan mainita myös muut mielenterveyden häiriöt.

Fyysiset häiriöt diagnosoidaan usein mittaamalla elinten tai kehon järjestelmien toimintaa. Jokaista lääkäriä tai erikoislääkäriä, jotka väittävät, että sydämen, keuhkojen, silmien, korvien tai muiden kehon elinten järjestelmien toiminnasta ei ole, kutsutaan parhaimmillaan huolimattomaksi tietämättömyydeksi, ellei se ole aamutakin rikollinen, joka tulisi heti viedä pois. diplomin. Siksi fyysisiä häiriöitä on hiukan helpompi diagnosoida kuin mielenterveyshäiriöitä, koska fyysiset parametrit ovat paremmin tavoitettavissa objektiiviseen mittaamiseen: verenpaine, syke ja hengitysnopeus jne. Näitä mittauksia voidaan käyttää määrittämään terveydentila tai häiriö. tietyt elimet ja elinjärjestelmät. Joten lääketieteen alalla perusperiaate on, että niitä on elinten ja järjestelmien normaali toiminta. Tämä on lääketieteen perusta ja perusperiaate, joka jokaisen lääkärin on tunnustettava, muuten heillä ei ole mitään tekemistä lääketieteen kanssa (ne pelkistetään "Alfred Kinseyn mukaan lääkkeeksi", jossa jokaisella kehon elimellä on vain normaali toiminnan jatkuvuus).

Orgasmiin liittyvät elimet on (mielivaltaisesti) jätetty tämän lääketieteen perusperiaatteen ulkopuolelle. Valtavirran kirjoittajat näyttävät mielivaltaisesti sivuuttavan sen tosiasian, että sukupuolielinten fyysinen toiminta on myös riittävä.

Seksuaalisen käyttäytymisen henkinen normatiivisuus voidaan (ainakin osittain) määrätä seksuaalisen käyttäytymisen fyysisestä normatiivisuudesta. Siksi sukupuolielinten ja peräaukon kitkan aiheuttamat fyysiset vammat ovat fyysinen rikkomus suhteessa miehiin, jotka harjoittavat seksiä miesten kanssa. seksuaalinen anaaliyhteys johtaa melkein aina fyysisiin häiriöihin vastaanottajan osallistujan anorektaalisella alueella (ja mahdollisesti aktiivisen osallistujan peniksen alueella):

”Anus-taudin optimaalinen terveys vaatii ihon koskemattomuutta, joka toimii ensisijaisena suojana infektioiden invasiivisilta taudinaiheuttajilta ... Peräsuolen limakompleksin suojaavien toimintojen havaitaan vähenevän monissa tauteissa, jotka välittyvät seksuaalisen peräaukon kautta. Limakalvo on vaurioitunut peräaukon yhdynnän aikana.ja patogeenit tunkeutuvat helposti suoraan kryptoihin ja pylvässoluihin ... Anoreseptiivisen yhdynnän mekaniikka verrattuna emättimen yhdyntätoimintaan perustuu peräaukon ja peräsuolen solujen ja limakalvojen suojaavien toimintojen lähes täydelliseen rikkomiseen " (Whitlow sisään Beck xnumx, 295 - 6, valinta lisätty).

Minusta näyttää siltä, ​​että edellisessä lainauksessa esitetyt tiedot ovat osoittautuneet vankkaksi tieteelliseksi tosiasiaksi; Minusta näyttää siltä, ​​että tutkijaa, lääkäriä, psykiatria tai psykologia, joka kiistää tämän tosiasian, kutsutaan parhaimmillaan huolimattomaksi ignoramukseksi, ellei se ole aamutakin rikollinen, jonka tulisi välittömästi ottaa lääkärintutkinto.

Siksi yksi kriteereistä seksuaalisen käyttäytymisen normaaliksi vai poikkeavaksi voi olla, aiheuttaako se fyysistä haittaa. Vaikuttaa selvältä, että seksuaalinen anaaliyhteys on fyysinen häiriö, joka aiheuttaa fyysisiä haittoja. Koska monet miehet, jotka ovat seksiä miesten kanssa, haluavat suorittaa näitä fyysisesti poikkeavia toimia, halu osallistua sellaisiin toimiin on siis poikkeava. Koska toiveet syntyvät ”henkisellä” tai “henkisellä” tasolla, tästä seuraa, että sellaiset homoseksuaaliset toiveet ovat henkinen poikkeama.

Lisäksi ihmiskeho sisältää erityyppisiä nesteitä. Nämä nesteet ovat "fyysisiä", niillä on fyysisiä toimintoja normaaleissa rajoissa (tämäkin on vain fysiologinen annos - ihmiskehossa olevilla nesteillä on tietyt oikeat toiminnot). Sylillä, veriplasmalla, interstitiaalisella nesteellä, limakalvonesteellä - on asianmukaiset toiminnot. Esimerkiksi yksi veriplasman tehtävistä on siirtää verisoluja ja ravintoaineita kaikkiin kehon osiin.

Sperma on yksi uroksen kehon nesteistä, ja siksi (ellei sovelleta valikoivaa lähestymistapaa lääketieteen alaan), siittiöillä on myös asianmukaiset fyysiset toiminnot (tai useita oikeita toimintoja). Sperma sisältää pääsääntöisesti monia soluja, joita kutsutaan siittiöiksi, ja näillä soluilla on oikea tarkoitus sinne, missä ne pitäisi kuljettaa - naisen kohdunkaula-alueelle. Siten miehen fyysisesti järjestämä sukupuoliyhteys olisi sellainen, jossa siittiöt toimisivat fyysisesti kunnolla. Siksi toinen kriteeri normaalille seksuaaliselle käyttäytymiselle on tila, jossa sperma toimii kunnolla, sperma toimitetaan kohdunkaulaan.

(Jotkut saattavat väittää, että joillakin miehillä voi olla atsoospermia / aspermia (siemennesteen puutteesta siemennesteessä), joten he voivat väittää, että sperman normaali tehtävä ei ole toimittaa spermaa naisen kohdunkaulaan, tai he saattavat väittää, että väitteeni mukaan aspermiapotilaat voivat vapauttaa siemensyöksensä missä vain haluavat. Azoospermia / aspermia on kuitenkin poikkeus normista ja johtuu joko "sperman muodostumisprosessin syvällisestä rikkomisesta (erityinen) matogeneza) johtuen patologia kivekset ... tai yleisemmin, sukuelimet tukos (johtuen esim vasektomia, tippuri tai klamydia infektio) "(Martin 2010, 68, sv atsoospermia). Terveiden miesten kehossa tuotetaan siittiöitä, kun taas terveyshäiriöillä miehillä voi olla tiloja, joissa on mahdotonta mitata siemennesteen määrää. Jos jollain kehon osilla on objektiivisia normaalitoimintoja, yhden ruumiinosan loukkaaminen tai puuttuminen ei välttämättä johda muutoksiin kehon toisen osan toiminnassa. Tällainen lausunto olisi samanlainen kuin lausunto, jonka mukaan veriplasman normaalina tehtävänä ei ole toimittaa punasoluja ja ravintoaineita koko kehoon, koska joillakin ihmisillä on anemia.)

On myös erittäin selvää, että ruumiissa on ”nautinnon ja kivun” järjestelmä (jota voidaan kutsua myös ”palkitsemis- ja rangaistusjärjestelmäksi”). Tällä nautinnon ja kivun järjestelmällä, kuten kaikilla muilla kehon järjestelmillä ja elimillä, on asianmukainen toiminta. Sen päätehtävä on toimia kehon signaalin lähettäjänä. Ilo- ja kipujärjestelmä kertoo keholle, mikä on sille hyvä ja mikä on sille huono. Ilo- ja tuskajärjestelmä tietyssä mielessä säätelee ihmisen käyttäytymistä. Syöminen, virtsan ja ulosteiden erittyminen, uni - nämä ovat tavallisen ihmisen käyttäytymisen muotoja, joihin sisältyy jonkin verran nautintoa motivaattorina. Kipu puolestaan ​​on joko fyysisesti poikkeavan ihmisen käyttäytymisen osoitin tai kehon elimen rikkomus. Keittolevyn koskettamiseen liittyvä kipu estää sitä koskettamasta polttoa ja palamista, kun taas kivulias virtsaaminen viittaa usein elimen (virtsarakon, eturauhasen tai virtsaputken) ongelmiin.

Henkilö, jolla on “synnynnäinen tunteeton anhydroosikipu (CIPA)”, ei voi tuntea kipua, ja siksi voidaan sanoa, että kipujärjestelmä on heikentynyt (käyttäen yleisiä ei-lääketieteellisiä termejä). Tämä järjestelmä ei lähetä aivoille oikeita signaaleja kehon käyttäytymisen säätelemiseksi. Huvijärjestelmä voi myös olla heikentynyt, tämä havaitaan ihmisillä, joilla on “agovesia” ja jotka eivät tunne ruuan makua.

Orgasmi on erityinen nautinnon tyyppi. Sitä on verrattu huumeiden, kuten opiaatit (heroiini) (Pfaus xnumx, 1517). Orgasmi saavutetaan kuitenkin normaalisti ihmisillä, joilla on normaalisti toimivat sukupuolielimet. Jotkut (ilmeisesti mukaan lukien American Psychiatric Association) katsovat, että orgasmi on tyyppi nautintoa, joka on sinänsä hyvää riippumatta orgasmia edistävistä olosuhteista.

Jälleen tarvitaan uusi artikkeli, jossa todetaan kaikki tällaisen lausunnon puutteet.

Lyhyesti sanottuna, jos lääketieteen viranomaiset ovat johdonmukaisia ​​(eivätkä selektiivisiä), heidän on tunnustettava, että orgasmiin liittyvä nautinto toimii signaalina tai viestinä aivoille siitä, että ruumiille on tapahtunut jotain hyvää. Tämä "jotain hyvää", joka liittyy orgasmiin, on penis stimulaatio, kunnes siemenneste poistuu kohdunkaulassa. Minkä tahansa muun tyyppinen orgasminen stimulaatio (esimerkiksi minkä tahansa tyyppinen itsetyydytys - olipa kyse itsestimulaatiosta, saman sukupuolen kontaktista tai keskinäisestä masturboinnista vastakkaisen sukupuolen kanssa - on nautintojärjestelmän väärinkäyttö. Nautintojärjestelmän väärinkäyttö masturbaation aikana (ja kaikissa saman sukupuolen orgasmia stimuloivissa toimissa) voi olla parempi selitetty esimerkillä muista kehon nautinnoista.Jos painikkeen painalluksella oli mahdollista aiheuttaa ruokaan liittyvää "kylläisyyden tunnetta", niin tällaisen painikkeen jatkuva painallus olisi ilojärjestelmä. Ilojärjestelmä lähettää "vääriä" vääriä signaaleja aivoille. Ilojärjestelmä jossain mielessä "valehtelee" keholle. Jos vartalo tunsi nautinnon liittyvän hyvään yöunen, mutta ei todellakaan lepää ollenkaan, tai nautinnon virtsaaminen tai erittyminen, ilman todellista virtsaamista tai ulostamista, kehossa tapahtuu lopulta vakavia fyysisiä häiriöitä.

Siten toinen kriteeri sen määrittämiseksi, onko seksuaalinen käyttäytyminen normaalia vai poikkeavaa, on sen määrittäminen, johtaako seksuaalinen käyttäytyminen häiriöihin nautintojärjestelmän toiminnassa vai kehon kipuun.

Lopuksi on sanomattakin selvää, että suostumus (vaaditun suostumuksen iän saavuttaminen) on kriteeri, joka on liitettävä terveyden määritelmään heikentyneen "seksuaalisen suuntautumisen" perusteella.

JOHTOPÄÄTÖKSET

American Psychiatric Association ja APA mainitsevat yllä olevat tutkimukset tieteellisenä todisteena siitä, että homoseksuaalisuus on normaali vaihtoehto ihmisen seksuaaliseen suuntautumiseen. APA totesi, että homoseksuaalisuus sinänsä ei tarkoita ajattelun, vakauden, luotettavuuden ja yleisen sosiaalisen ja ammatillisen potentiaalin heikkenemistä. Lisäksi APA kehottaa kaikkia mielenterveysammattilaisia ​​tekemään aloitteen homoseksuaalisuuteen pitkään liittyneen mielisairauden leimautumisen torjumiseksi (Glassgold et ai., 2009, 23 - 24).

APA: n asiantuntijalausunto toistaa saman lausunnon, koska perusteena väitteelle viitataan edellä mainittuun kirjallisuuteen, jossa keskustellaan ”sopeutumiskyvystä” ja sosiaalisesta toiminnasta (Lyhyt kuvaus Amici Curiae 2003, 11). Sopeutumiskyvyn ja sosiaalisen toiminnan ei kuitenkaan ole osoitettu olevan merkityksellisiä määritettäessä, ovatko seksuaaliset poikkeamat mielenterveyden häiriöitä. Tämän seurauksena tieteelliset tutkimukset, joissa tutkittiin vain sopeutumiskykyä ja sosiaalista toimivuutta, johtavat virheellisiin johtopäätöksiin ja osoittavat ”väärät negatiiviset” tulokset, kuten Spitzer, Wakefield, Bieber ja muut ovat todenneet. Valitettavasti katastrofaalisesti virheelliset päättelyt toimivat väitetyn perustana ”Tarkka ja vakuuttava näyttö”joka piilottaa väitteen, että homoseksuaalisuus ei ole henkinen poikkeama.

On mahdotonta päätellä, että tietty ihmisen käyttäytyminen on normaalia pelkästään siksi, että se on yleisempää kuin aikaisemmin ajateltiin (Alfred Kinseyn mukaan), muuten kaikkien ihmisten käyttäytymisen muotoja, sarjamurhat mukaan lukien, tulisi pitää normaalina. On mahdotonta päätellä, että tietyssä käyttäytymisessä ei ole "mitään luonnotonta" yksinkertaisesti siksi, että sitä havaitaan sekä ihmisillä että eläimillä (C.S.Fordin ja Frank A. Beachin mukaan), muuten kannibalismia tulisi pitää luonnollisena. Mikä tärkeintä, on mahdotonta päätellä, että henkinen tila ei ole poikkeava, koska sellainen tila ei johda heikentyneeseen sopeutumiseen, stressiin tai sosiaalisen toiminnan heikentymiseen (Evelyn Hooker, John C. Gonsiorek, APA, American Psychiatric Association ja muut mukaan), Muuten monet mielenterveyshäiriöt on virheellisesti merkittävä normaaliksi. Homoseksuaalisuuden normatiivisuuden kannattajien mainitsemassa kirjallisuudessa mainitut johtopäätökset eivät ole todistettuja tieteellisiä tosiasioita, eikä epäilyttäviä tutkimuksia voida pitää luotettavina lähteinä.

APA ja American Psychiatric Association ovat saattaneet vahingossa tehdä katastrofaalisia loogisia virheitä kirjallisuuden valinnassa, jotka ne mainitsevat todisteena tueksi väitteelle, että homoseksuaalisuus (ja muut seksuaaliset poikkeamat) ei ole mielenterveyden häiriö; tämä skenaario on täysin mahdollista. Tästä huolimatta ei pidä olla naiivia ja jättää huomiotta voimakkaiden organisaatioiden tarjoamat mahdollisuudet harjoittaa propagandatutkimusta. Loogisissa päätelmissä on vakavia eroja, ja kriteerejä ja periaatteita on mielivaltaisesti sovellettu psykiatrian ja psykologian alalla "viranomaisiksi" pidettäviin. Tässä artikkelissa suoritettu analyysi kirjallisuudesta, jota kutsutaan ”tarkasteltavaksi” ja ”vakuuttavaksi” empiiriseksi todisteeksi, paljastaa sen tärkeimmät puutteet - merkityksettömyyden, järjetöntä ja vanhentuneen. Siksi APA: n ja American Psychiatric Associationin uskottavuus seksuaalisen toimintahäiriön määrittelyssä on kyseenalaistettu. Viime kädessä epäilyttäviä tarinoita ja vanhentuneita tietoja niitä todella käytetään keskusteluissa homoseksuaalisuudesta, mutta arvovaltaiset organisaatiot eivät epäröi soveltaa tätä tekniikkaa.

---

¹ Englantilais-saksilaisessa oikeusjärjestelmässä on "tuomioistuimen ystävien" instituutti (amici curiae) - siinä tarkoitetaan oikeudenkäynnissä avustavia riippumattomia henkilöitä, jotka tarjoavat asian kannalta merkityksellistä asiantuntijalausuntoaan, kun taas "tuomioistuimen ystävät" eivät itse ole osapuolia tapaus.

² Seksuaalisen suuntautumisen aiheellisia terapeuttisia vastauksia käsittelevän työryhmän raportti.

³ American Psychiatric Association ei pidä apotemofiliaa loukkaavana; DSM-5 toteaa: ”Apotemofilia (ei” DSM-5 ”: n mukainen rikkomus) tarkoittaa halua poistaa raaja, jotta voidaan korjata ero oman ihmisen ruumiin ja hänen todellisen anatomian välillä. American Psychiatric Association 2014b, s. 246-7).

---

LISÄTIETOJA

• Wright RH, Cummings NA, toim. Mielenterveyden tuhoavat suuntaukset: Hyvin tarkoitettu polku vahingoille. New York ja Hove: Routledge; 2005
• Satinover JF. Troijalainen sohva: Kuinka suuret mielenterveyskunnat horjuttivat lääketieteellistä diagnostiikkaa, tieteellistä tutkimusta ja oikeuskäytäntöä heikentämään avioliittoa, artikkeli esitettiin NARTH-konferenssissa 12. marraskuuta 2005.
• Wright RH, Cummings NA, toim. Mielenterveyden tuhoavat suuntaukset: Hyvin tarkoitettu polku vahingoille. New York ja Hove: Routledge; 2005 
• Satinover JF. Troijalainen sohva: Kuinka suuret mielenterveyskunnat horjuttivat lääketieteellistä diagnostiikkaa, tieteellistä tutkimusta ja oikeuskäytäntöä avioliittoyhteisön heikentämiseksi, esitys esiteltiin NARTH-konferenssissa marraskuussa 12, 2005. 
• Satinover JF. Ei tieteellinen eikä demokraattinen. Linacre neljännesvuosittain. Nide 66 | Numero 2; 1999: 80 - 89. https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
• Socarides CW. Seksuaalipolitiikka ja tieteellinen logiikka: Homoseksuaalisuuden aihe. The Journal of Psychohistory; Kevät 1992; 19, 3; 307 - 329. http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
• Satinover JF. Homoseksuaalisuus ja totuuden politiikka. Baker Books, 1998. 
• Ruse A.Väärennetty tiede: Vasemmiston vinojen tilastojen, sumeiden tosiseikkojen ja huonoiden tietojen paljastaminen. Regnery Publishing, 2017. 
• van den Aardweg G. Miesten homoseksuaalisuus ja neuroottisuuskerroin: Tutkimustulosten analyysi. Dynaaminen psykoterapia; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
• Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL. Liittyykö seksuaalinen suuntautuminen mielenterveysongelmiin ja nuorten itsemurha-asemiin? Arch Gen psykiatria. 1999; 56 (10): 876-880. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
• Herrell R, et ai. Seksuaalinen suuntautuminen ja itsemurha: Yhden hengen kontrolli-tutkimus aikuisilla miehillä Arch Gen psykiatria. 1999; 56 (10): 867-874. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
• Cameron P, Cameron K. Evelyn Hookerin uudelleentutkimus: Ennätys asetetaan suoraan kommentoimalla Schummin (2012) uudelleenanalyysiä. Avioliitto ja perhekatsaus. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
• Schumm WR. Maamerkkitutkimuksen uudelleentarkastelu: Opetustoimitus. Avioliitto ja perhekatsaus. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  
• Cameron P, Cameron K, Landess T. American Psychiatric Associationin, American Psychological Associationin ja National Educational, Associationin tekemät virheet edustaessaan homoseksuaalisuutta amicus-ohjeissa muutoksesta 2 Yhdysvaltain korkeimmalle oikeudelle. Psychol Rep. 1996 lokakuu; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

LUETTELO KIRJALLISUUDESTA

1. Adams, Henry E., Richard D. McAnulty ja Joel Dillon. 2004. Seksuaalinen poikkeama: parafiliat. Kokonaisvaltaisessa psykopatologian käsikirjassa, toim. Henry E. Adams ja Patricia B. Sutker. Dordrecht: Springer Science + Business Media. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
2. American Psychiatric Association. 2013. Psyykkisten häiriöiden diagnostinen ja tilastollinen käsikirja. 5th ed. Arlington, VA: American Psychiatric
3. Yhdistys. American Psychiatric Association. 2014a. Tietoja APA: sta ja psykiatriasta. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
4. American Psychiatric Association. 2014b. Usein kysyttyjä kysymyksiä. http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
5. American Psychological Association. 2014. Tietoja APA: sta. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
6. Bailey, J. Michael. 1999. Homoseksuaalisuus ja mielisairaus. Yleisen psykiatrian arkisto 56: 883 - 4.
7. Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam ja Damiaan Denys. 2012. Kehon eheysidentiteettihäiriö. PLOS Yksi 7: e34702.
8. Lyhyt kuvaus Amici Curiae -tapahtumasta American Psychological Associationille, American Psychiatric Associationille, kansalliselle sosiaalityöntekijöiden liitolle ja kansallisen sosiaalityöntekijöiden liiton Texas-luvulle vetoomuksen esittäjien tukemiseksi. 2003. Lawrence v. Texas, 539 Yhdysvaltain 558.
9. Lyhyt kuvaus Amici Curiaesta American Psychological Associationille, American Pediatrics Academy, American Medical Association, American Psychiatric Association, American Psychoanalytic Association, et al. 2013. Yhdysvallat v. Windsor, 570 Yhdysvallat
10. Bayer, Ronald. 1981. Homoseksuaalisuus ja amerikkalainen psykiatria: diagnoosipolitiikka. New York: Basic Books, Inc.
11. Selain, Sue Ellin. 2004. Kinsey's salaisuus: seksuaalisen vallankumouksen väärentäminen. CatholicCulture.org. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager ja Melita J. Giummarra. 2013. Ksenomelia: Sosiaalisen neurotieteen näkökulma muuttuneesta kehon itsetietoisuudesta. Rajat psykologiassa 4: 204.
13. Cameron, Paul ja Kirk Cameron. 2012. Evelyn Hookerin uudelleentarkastelu: Ennätys asetetaan suoraan kommentoidessaan Schummin (2012) uudelleenanalyysiä. Avioliitto ja perhekatsaus 48: 491 - 523.
14. Tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset (CDC). 2014. Laajennettu testausaloite. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
15. Collingwood, Jane. 2013. Homoseksuaalien suurempi mielenterveysongelmien riski. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
16. Crow, Lester D. 1967. Ihmisen sopeutumisen psykologia. New York: Alfred A Knopf, Inc.
17. Fergusson, David M., L. John Horwood ja Annette L. Beautrais 1999. Liittyykö seksuaalinen suuntautuminen mielenterveysongelmiin ja nuorten itsemurhatyöhön? Yleisen psykiatrian arkisto 56: 876 - 80.
18. Freud, Sigmund. 1960. Anonyymi (kirje amerikkalaiselle äidille). Sigmund Freudin kirjeissä. painos E. Freud. New York: Peruskirjat. (Alkuperäinen teos julkaistu 1935.)
19. Funk, Tim. 2014. Kiistanalainen nunna peruuttaa toukokuun puheen Charlotten hiippakunnassa. 2014. Charlotte Observer. 1. huhtikuuta, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. lausunto Aquinas Collegesta. Aquinas College Lehdistötiedote. 4. huhtikuuta 2014.
21. Gentile, Barbara F. ja Benjamin O. Miller. 2009. Psykologisen ajattelun perusteet: Psykologian historia. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
22. Glassgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington ja Clinton W. Anderson, APA-työryhmä sopivista terapeuttisista vastauksista seksuaaliseen suuntautumiseen. 2009. Työryhmän raportti seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvistä asianmukaisista terapeuttisista vastauksista. Washington, DC: American Psychological Association.
23. Gonsiorek, John C. 1991. Empiirinen perusta homoseksuaalisuuden sairausmallin kaatamiselle. Homoseksuaalisuudessa: Tutkimuksen vaikutukset julkiseen politiikkaan, toim. John C. Gonsiorek ja James D. Weinrich. Lontoo: SAGE-julkaisut.
24. Hart, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston ja E. McKee. 1978. Ei-potilaiden homoseksuaalien psykologinen sopeutuminen: Tutkimuskirjallisuuden kriittinen katsaus. Journal of Clinical Psychiatry 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Psychological+Adjustment+of+Natpatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the + Tutkimus + Kirjallisuus
25. Herek, Gregory. 2012. Faktoja homoseksuaalisuudesta ja mielenterveydestä.http: // psykologia. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
26. Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen ja Ming T. Tsuang. 1999. Seksuaalinen suuntautuminen ja itsemurha: Yhden hengen kontrollitutkimus aikuisilla miehillä. Yleisen psykiatrian arkisto 56: 867 - 74.
27. Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke ja Peter Brugger. 2013. Halu terveellistä raajojen amputaatiota varten: Aivojen rakenteelliset korrelaatiot ja ksenomelian kliiniset piirteet. Aivot 136: 319.
28. Jahoda, Marie. 1958. Nykyiset positiivisen mielenterveyden käsitteet. New York: Basic Books, Inc.
29. Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy ja Clyde E. Martin. 1948. Seksuaalinen käyttäytyminen aikuisella miehellä. Philadelphia, PA: W.B.Saunders, ote American Journal of Public Health -lehdestä. Kesäkuu 2003; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles / PMC1447861 / # sec4title.
30. Klonsky, E. David. 2007. Muu kuin itsemurhavahinko: Johdanto. Journal of Clinical Psychology 63: 1039 - 40.
31. Klonsky, E. David ja Muehlenkamp J. E .. 2007. Itsevammat: Tutkimuskatsaus lääkärille. Journal of Clinical Psychology 63: 1050.
32. LaBarbera, Peter. 2011. Ensi käden raportti B4U-ACT -konferenssista "pientä kiinnittyneitä henkilöitä" - Tavoitteena pedofilian normalisointi. Americansfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
33. Marshall, Gordon. 1998. Edustustutkimus. Sosiologian sanakirja. Tietosanakirja. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
34. Martin, Elizabeth A. 2010. Oxfordin tiivis lääketieteellinen sanakirja. 8th ed. New York: Oxford University Press.
35. Narrow, William E. ja Emily A. Kuhl. 2011. Kliininen merkitys ja häiriökynnykset DSM - 5: ssä: Vammaisuuden ja ahdistuksen merkitys. Julkaisussa DSM - 5, käsitteellinen kehitys, toim. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl ja David J. Kupfer. 2011. Arlington, VA: Psychiatric Publishing, Inc.
36. NARTH-instituutti. homoseksuaalisuuden A. PA-normalisointi ja Irving Bieberin tutkimus. http: //www.narth. fi / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
37. Nicolosi, Joseph. 2009. Ketkä olivat APA: n "työryhmän" jäseniä? http: // josephnicolosi .com / kuka-oli-the-apa-task-force-me /.
38. Petrinovich, Lewis. 2000. Kannibaali sisällä. New York: Walter de Gruyter, Inc.
39. Pfaus, JG 2009. Seksuaalisen halun polut. Seksuaalilääketieteen lehti 6: 1506 - 33.
40. Phelan, James, Niel Whitehead ja Phillip Sutton. 2009. Mitä tutkimus osoittaa: NARTH: n vastaus APA: n homoseksuaalisuutta koskeviin väitteisiin: Homoseksuaalisuuden tutkimuksen ja hoidon kansallisen liiton tieteellisen neuvoa-antavan komitean raportti. Lehti ihmisen seksuaalisuudesta 1: 53 - 87.
41. Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su ja Nicole Crepaz. 2012. Arvioidaan miesten kanssa seksiä tekevien miesten populaatiokoko Yhdysvalloissa saadakseen HIV- ja kuivia. Avaa AIDS-lehti 6: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / artikkelit / PMC3462414 /.
42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji ja P. Schnabel. 2001. Saman sukupuolen seksuaalikäyttäytyminen ja psykiatriset häiriöt: Alankomaiden mielenterveystutkimuksen ja ilmaantuvuustutkimuksen (NEMESIS) tulokset. Yleisen psykiatrian arkistot 58: 85–91.
43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila ja Niklas Nordling. 1999. Seksuaalinen käyttäytyminen ja sosiaalinen sopeutuminen sadomasokistisesti suuntautuneiden miesten keskuudessa. Lehti seksitutkimuksesta 36: 273 - 82.
44. Seaton, Cherisse L. 2009. Psykologinen sopeutuminen. Julkaisussa Positiivisen psykologian tietosanakirja, osa II, L - Z, toim. Shane J. Lopez. Chichester, UK: Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
45. Schumm, Walter R. 2012. Maamerkkitutkimuksen uudelleentarkastelu: Opetustoimitus. Avioliitto ja perhekatsaus 8: 465 - 89.
46. Sanday, Peggy Reeves. 1986. Jumalallinen nälkä: kannibalismi kulttuurijärjestelmänä. New York: Cambridge University Press.
47. Socarides, C. 1995. Homoseksuaalisuus: Liian pitkä vapaus: Psykoanalyytikko vastaa 1000-kysymyksiin syistä ja paranemisesta sekä homojen oikeuksien liikkeen vaikutuksista amerikkalaiseen yhteiskuntaan. Phoenix: Adam Margrave Books.
48. Spitzer, Robert L. ja Jerome C. Wakefield. 1999. DSM - IV diagnostinen kriteeri kliiniselle merkitykselle: Auttaako se ratkaisemaan vääriä positiivisia ongelmia? American Journal of Psychiatry 156: 1862.
49. Uusi Oxford American Dictionary, the. 2010. Oxford University Press. Kindle Edition.
50. Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M. ja Joestl Sarah. 2014. Seksuaalinen suuntautuminen ja terveys yhdysvaltalaisten aikuisten keskuudessa: Kansallinen terveys- ja haastattelututkimus, 2013. Kansalliset terveystilastoraportit, U.S.Terveys- ja henkilöstöosasto, N. 77, 15. heinäkuuta 2014. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
51. Whitlow Charles B., Gottesman Lester ja Bernstein Mitchell A. .. 2011. Sukupuolitaudit. Paksusuolen ja peräsuolen leikkauksen ASCRS-oppikirjassa, 2nd ed., Toim. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos ja Steven D. Vexner. New York: Springer.
52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar ja Matt Logan. 2013. Korkean riskin seksuaalirikolliset: seksuaalisen fantasian, seksuaalisen parafilian, psykopaatian ja rikoksen ominaisuuksien tutkiminen. Kansainvälinen oikeus- ja psykiatrialehti 36: 144– 156.

Avoin kirje "Tarpeesta palata kotimaan tieteelliseen ja kliiniseen käytäntöön seksuaalisen halun normin määritelmä"