2020 թվականի հուլիսին ԼԳԲՏՔ+ Առողջության հավասարության կենտրոնի աշխատակից Ջոն Բլոսնիչը հրապարակեց ևս մեկ հետազոտություն ռեպարատիվ թերապիայի «վտանգի» մասին. «Ոչ տրանսգենդերային սեռական փոքրամասնությունների» 1518 անդամների հարցում Բլոսնիչի թիմը եկել է այն եզրակացության, որ այն անհատները, ովքեր ենթարկվել են սեռական կողմնորոշման փոփոխության փորձի (այսուհետ՝ SOCE*), հաղորդում են ինքնասպանության գաղափարների և ինքնասպանության փորձերի ավելի մեծ տարածվածություն, քան նրանք, ովքեր։ չունեն: Պնդվում էր, որ SOCE-ն «վնասակար սթրեսոր է, որը մեծացնում է սեռական փոքրամասնությունների ինքնասպանությունը»: Հետևաբար, կողմնորոշումը փոխելու փորձերն անընդունելի են և պետք է փոխարինվեն «հաստատական հեռացումով», որը կհաշտեցնի անհատին իր միասեռական հակումների հետ: Հետազոտությունն անվանվել է «ամենահամոզիչ ապացույցն այն մասին, որ SOCE-ն ինքնասպանություն է առաջացնում»:
Այնուամենայնիվ, երբ գիտնականների մեկ այլ խումբ՝ Քրիստոֆեր Ռոզիչի գլխավորությամբ, վերլուծեց «մինչ օրս սեռական փոքրամասնությունների ամենաներկայացուցչական նմուշի» տվյալները, բացահայտվեցին բևեռային հակառակ արդյունքներ: Համեմատելով SOCE թերապիան ձախողած և չստացած մարդկանց միավորները, հոգեբանական կամ սոցիալական վնասի մակարդակներում որևէ տարբերություն չբացահայտվեց. երկու խմբերի վիճակագրությունը ոչ մի չափով չէր տարբերվում: Ավելին, ի հակադրություն, պարզվել է, որ SOCE-ն էապես նվազեցնում է ինքնասպանության հավանականությունը. մեծահասակները, ովքեր բուժվել են SOCE-ով ինքնասպանության մտքերից կամ պլաններից հետո, 17-ից 25 անգամ ավելի քիչ են եղել ինքնասպանության փորձի:
Ռոսիկը և այլ գիտնականներ ուղարկեցին գիտական ամսագրի խմբագրին նամակը, որը նշել է Բլոսնիչի ուսումնասիրության երեք հիմնական թերություն. նախ՝ SOCE-ին վերագրվող սթրեսը ներառում էր բոլոր անբարենպաստ իրադարձությունները, որոնք տեղի են ունեցել անհատի հետ իր ողջ կյանքի ընթացքում: Երկրորդ, հաշվի չի առնվել անհատի վիճակը SOCE-ից առաջ և համեմատություն չի արվել SOCE-ին չդիմած վերահսկիչ խմբի հետ, ինչը SOCE-ի վնասի ենթադրությունը դարձնում է սպեկուլյատիվ (SOCE-ի կապը ինքնասպանության հետ կարելի է բացատրել. այն փաստով, որ ինքնասպանության եզրին գտնվող անձինք ավելի հավանական է, որ դիմեն բուժում): Երրորդ, հետազոտությանը մասնակցել են միայն միասեռական նույնականացում ունեցող անձինք, որը բացառում է սեռական փոքրամասնություններին, ովքեր հաջողության են հասել SOCE-ում և դադարել են նույնականացնել որպես ԼԳԲՏ:
Ռոզիկի գործընկեր Փոլ Սալինսը մատնանշում է SOCE-ի դեմ ուղղված յուրաքանչյուր ուսումնասիրության մի կարևոր թերություն. նրանք բոլորն էլ հայտնում են SOCE-ի կապը ինքնասպանության հետ, կարծես առաջինն է առաջացրել երկրորդը, ամբողջովին անտեսելով այն հավանականությունը, որ ինքնասպանությունը կարող է նախորդել բուժմանը: Պարզապես ինքնասպանությունը SOCE-ի ազդեցության հետ առանց ժամանակի հղումների հետ կապելը խախտում է «հարաբերակցությունն ինքնին պատճառահետևանք չէ» ստանդարտը:
Ընտրանքային տվյալները վերանայելուց հետո Սալլինսը եկավ ապշեցուցիչ եզրակացության. ինքնասպանության մտքերի 65%-ը և ինքնասպանության փորձերի 52%-ը տեղի են ունեցել նախքան SOCE-ի հետ կապ հաստատելը: Ավելին, SOCE անցնելուց հետո ինքնասպանության ռիսկը կրճատվում է 81%-ով։ Հետևաբար, Բլոսնիչի հետազոտությունը միայն ցույց է տալիս, որ ինքնասպանություն ունեցող մարդիկ ավելի հաճախ են դիմում SOCE-ին, և որ SOCE-ն օգնում է նրանց։
«Պատկերացրեք մի ուսումնասիրություն, որը ցույց է տալիս, որ հակադեպրեսանտներ օգտագործող մարդկանց մեծամասնությունը նաև դեպրեսիվ ախտանիշներ է ունեցել», - բացատրում է Սուլինսը: «Եվ այս հիման վրա, հետազոտողները եզրակացնում են, որ մարդիկ, ովքեր ենթարկվում են հակադեպրեսանտներին, շատ ավելի հավանական է դեպրեսիայի զգալ, և խորհուրդ են տալիս արգելել հակադեպրեսանտները: Հիմարություն չէ՞: Բլոսնիչի սխալ և լկտի եզրակացություններն էին այն մասին, որ SOCE թերապիան անպայմանորեն վնասակար է, ձեռնտու չէ ինքնասպանության հակում ունեցող սեռական փոքրամասնություններին:
Այսպիսով, Բլոսնիչի թիմը անհիմն եզրակացություններ արեց՝ հիմնվելով խիստ անորոշ արդյունքների վրա: Հետևաբար, SOCE-ի վտանգների և վնասների վերաբերյալ մտահոգություններն անհիմն են, և SOCE-ի սահմանափակման փորձերը կարող են զրկել սեռական փոքրամասնություններին ինքնասպանության նվազեցման կարևոր ռեսուրսից՝ դրանով իսկ մեծացնելով ինքնասպանության ռիսկը:
Փոլ Սալինսի ամբողջական հոդվածը հասանելի է այստեղ.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
*SOCE - սեռական կողմնորոշման փոփոխության ջանքեր (սեռական կողմնորոշումը փոխելու փորձեր):
Համեմատաբար վերջերս լուրեր հայտնվեցին, որ միասեռական կողմնորոշումը կարելի է որոշել լուսանկարից, որի հավանականությունը կազմում է 82% կանանց և 92% տղամարդկանց համար:
Այս մասին հոդված կլինի՞։ Կցանկանայի գիտական հերքումներ լսել դեմքի հետ համասեռամոլության և բիսեքսուալ կողմնորոշման փոխհարաբերությունների վերաբերյալ։
Դասակարգչի կողմից օգտագործված դեմքի հատկությունները ներառում էին և՛ ֆիքսված (օրինակ՝ քթի ձևը), և՛ ժամանակավոր դեմքի առանձնահատկությունները (օրինակ՝ հարդարման ոճը): Լեսբուհիները հակված էին ավելի քիչ դիմահարդարվել աչքերին, ավելի մուգ մազեր ուներ և ավելի քիչ բաց հագուստ կրել: Համասեռամոլներն ավելի հաճախ են սափրվել. Հետերոսեքսուալ տղամարդիկ և լեսբուհիները հակված էին կրել բեյսբոլի գլխարկներ:
Արդյո՞ք ԼԳԲՏ ակտիվիստներն արդեն սկսել են բեյսբոլի գլխարկներ և կոսմետիկա չկրելու գենետիկ պատճառներ փնտրել։
փորձարարական հետազոտություն կենդանիների մոտ ցույց է տվել, որ տեստոստերոնի ճնշումը ազդում է գանգուղեղային կառուցվածքների վրա սեռական հասունացման ժամանակ. Տեստոստերոնի ցածր չափաբաժիններ՝ իր բացակայությամբ, արագացնել աճը և գանգուղեղային աճը, հատկապես դանդաղ բաղադրիչներում, ինչը հանգեցնում է դեմքի չափերի նորմալացմանը: Սոցիալական մեկուսացման ավելի բարձր ռիսկ կապված էր տեստոստերոնի ցածր մակարդակով: Սթրեսային պայմաններում արտադրվող կորտիզոլը կարող է ազդել տեստոստերոնի և էստրոգենի գործողության վրա։ Այսպիսով, չնչին ներդրումը դեմքի ֆիքսված դիմագծերի մեջ կարող է լինել կյանքի հանգամանքները, ներառյալ ԼԳԲՏ քարոզչությունը, որը երեխային համոզում էր, որ նա համասեռամոլ է: Սա հանգեցնում է սոցիալական մեկուսացման, հորմոնալ մակարդակի փոփոխության և մարդու արտաքին տեսքի։
Մեկում հետազոտություն լուսանկարը որոշել է քաղաքական կողմնորոշումը, որը ճիշտ դասակարգվել է մարդկանց զույգերի 72%-ի մոտ՝ ըստ ազատական/պահպանողական չափանիշի, ինչը զգալիորեն ավելի լավ է, քան պատահականությունը (50%), մարդկային ճշգրտությունը (55%) կամ 100 կետից բաղկացած հարցաշարը ( 66%):
Այնպես, որ? Լիբերալները ծնվե՞լ են, ոչ թե ստեղծված:
Բարև Ձեզ, միասեռականների և բիսեքսուալների կյանքի մասին հոդված կլինի տարբեր երկրներում։ Այսինքն՝ բոլոր հոմոներն ու բիսեկները, առանց բացառության, ունե՞ն այս մշակույթը, կրոնը և այլն հոգեկան առողջությունը։ Իսկ իգական միասեռականության մասին, դրա պատճառը ??????
Շնորհակալություն լավ մտածված պատասխանի համար։
Բայց ես դեռ 2 հարց ունեմ.
Նախ՝ կա՞ անհրաժեշտություն և կլինի՞ հոդված, որը կուսումնասիրի սեռական կողմնորոշման վրա հորմոնների որոշակի սպեկտրի ազդեցության արդյունքները։
Օրինակ, արդյոք նման ուսումնասիրությունները կգրավեն հետազոտական հարցի կարծրատիպային կողմը: Հավանում են այն պնդումները, որ. անհրաժեշտություն կա՞ հասկանալու և ուսումնասիրելու այն դեպքերը, երբ լեսբուհիները և գեյերը ոչնչով չեն տարբերվում (բացառությամբ կողմնորոշման) հետերոսեքսուալ տղամարդկանց/կանանցից: Համենայն դեպս այն իմաստով, որով դա ցույց է տալիս ԼԳԲՏ համայնքը:
Երկրորդ՝ ինչո՞վ են պայմանավորված այն պնդումները, որ բոլոր կանայք ծնվելուց այս կամ այն չափով բիսեքսուալ են, և արդյոք դա ճիշտ է: Այդ դեպքում ինչո՞ւ են տղամարդիկ ավելի քիչ հավանական բիսեքսուալ լինելու: Իսկ կանայք ընդհանրապես պանսեքսուալություն ունե՞ն։
Կանխավ շատ շնորհակալ եմ ձեր քրտնաջան աշխատանքի և առաջիկա արձագանքի համար:
Ո՞վ ասաց, որ կանայք բնականաբար բիսեքսուալ են: Գիտե՞ք, երբ գեյերին ես նայում, նրանք չեն համապատասխանում իրենց, այսպես կոչված, կողմնորոշմանը, ասա ինչքա՞ն։ Դե, մեկն ուզում է, որ իր զուգընկերը ներկայանա որպես կին, այսինքն՝ կնոջ ներքին բնական ցանկությունը, բայց մյուսի մասին պետք չէ խոսել, քանի որ նրանք փոխում են դերերը, բայց բոլորը, առանց բացառության, ունեն սա. ցանկությունը, որ զուգընկերը ներկայանա որպես կին, սա վերաբերում է կանանց, բայց հակառակը` հօգուտ տղամարդու ցանկության: Չգիտեմ, նման եզրահանգումներ կատարելով, նույնիսկ անկախ անցյալից ու ներկայից, մշակույթը և այլն վերաբերում է նաև կանանց, բայց հակառակ ուղղությամբ (պարզ է, որ նկատի ունեմ վվիժուն): Պարզապես այս ամենը պարզ դիտարկելով՝ կարելի է տեսնել նրանց անփոփոխ, ինքնատիպ բնույթը, կնոջ տղամարդու, տղամարդու կնոջ ցանկությունները, նրանք ուղղակի առարկան (կին կամ տղամարդ) շփոթում են մյուսի հետ և պատկերացնում, թե ինչ տղամարդ է։ (կանայք) կամ կինը (ամուսինը) կանեին, իրենք իրենց հարցեր են տալիս, որոնք կասի գործընկերը, իրենք հաճոյախոսություններ են անում և այլն: Էլի չգիտեմ, ուղղակի դիտարկելով նույն եզրակացությունները
Ո՞վ ասաց, որ կանայք բնականաբար բիսեքսուալ են: Գիտե՞ք, երբ գեյերին ես նայում, նրանք չեն համապատասխանում իրենց, այսպես կոչված, կողմնորոշմանը, ասա ինչքա՞ն։ Դե, մեկն ուզում է, որ իր զուգընկերը ներկայանա որպես կին, այսինքն՝ կնոջ ներքին բնական ցանկությունը, բայց մյուսի մասին պետք չէ խոսել, քանի որ նրանք փոխում են դերերը, բայց բոլորը, առանց բացառության, ունեն սա. ցանկությունը, որ զուգընկերը ներկայանա որպես կին, սա վերաբերում է կանանց, բայց հակառակը` հօգուտ տղամարդու ցանկության: Չգիտեմ, նման եզրահանգումներ կատարելով, նույնիսկ անկախ անցյալից ու ներկայից, մշակույթը և այլն վերաբերում է նաև կանանց, բայց հակառակ ուղղությամբ (պարզ է, որ նկատի ունեմ վվիժուն): Պարզապես այս ամենը պարզ դիտարկելով՝ կարելի է տեսնել նրանց անփոփոխ, ինքնատիպ բնույթը, կնոջ տղամարդու, տղամարդու կնոջ ցանկությունները, նրանք ուղղակի առարկան (կին կամ տղամարդ) շփոթում են մյուսի հետ և պատկերացնում, թե ինչ տղամարդ է։ (կանայք) կամ կինը (ամուսինը) կանեին, իրենք իրենց հարցեր են տալիս, որոնք կասի գործընկերը, իրենք հաճոյախոսություններ են անում և այլն: Էլի չգիտեմ, ուղղակի դիտարկելով նույն եզրակացությունները