SOCE

Ինչպես են ԼԳԲՏ* գիտնականները կեղծում ռեպարատիվ թերապիայի վերաբերյալ հետազոտության արդյունքները

2020 թվականի հուլիսին ԼԳԲՏՔ+ Առողջության Հավասարության Կենտրոնի Ջոն Բլոսնիչը հրապարակեց վերականգնողական թերապիայի «վտանգների» վերաբերյալ մեկ այլ ուսումնասիրություն : 1518 ոչ տրանսգենդեր սեռական փոքրամասնությունների հարցում անցկացնելուց հետո Բլոսնիչի թիմը եզրակացրեց, որ սեռական կողմնորոշման փոփոխություն (ՍԿՓ) անցած անհատները հայտնել են ինքնասպանության մտքերի և ինքնասպանության փորձերի ավելի բարձր մակարդակի մասին, քան նրանք, ովքեր չեն անցել այդ գործընթացը: Նրանք պնդում էին, որ ՍԿՓ-ն ներկայացնում է «վնասակար սթրեսոր, որը մեծացնում է ինքնասպանության հակումները սեռական փոքրամասնությունների մոտ»: Հետևաբար, կողմնորոշումը փոխելու փորձերը անընդունելի են և պետք է փոխարինվեն «հաստատող խնամքով», որը կօգնի անհատներին հաշտվել իրենց համասեռամոլ հակումների հետ: Ուսումնասիրությունը անվանվեց «մինչ օրս ամենահամոզիչ ապացույցը, որ ՍԿՓ-ն ինքնասպանություն է առաջացնում»:

Այնուամենայնիվ, երբ գիտնականների մեկ այլ խումբ՝ Քրիստոֆեր Ռոզիչի գլխավորությամբ, վերլուծեց «մինչ օրս սեռական փոքրամասնությունների ամենաներկայացուցչական նմուշի» տվյալները, բացահայտվեցին բևեռային հակառակ արդյունքներ: Համեմատելով SOCE թերապիան ձախողած և չստացած մարդկանց միավորները, հոգեբանական կամ սոցիալական վնասի մակարդակներում որևէ տարբերություն չբացահայտվեց. երկու խմբերի վիճակագրությունը ոչ մի չափով չէր տարբերվում: Ավելին, ի հակադրություն, պարզվել է, որ SOCE-ն էապես նվազեցնում է ինքնասպանության հավանականությունը. մեծահասակները, ովքեր բուժվել են SOCE-ով ինքնասպանության մտքերից կամ պլաններից հետո, 17-ից 25 անգամ ավելի քիչ են եղել ինքնասպանության փորձի:

Ռոսիկը և այլ գիտնականներ նամակ են ուղարկել գիտական ​​ամսագրի խմբագրին ՝ նշելով Բլոսնիչի ուսումնասիրության երեք հիմնական թերությունները. նախ՝ սեռական կողմնորոշման հետ կապված սթրեսը ներառում էր անհատի կյանքի ընթացքում կրած բոլոր անբարենպաստ իրադարձությունները: Երկրորդ՝ ուսումնասիրությունը հաշվի չի առել անհատի վիճակը սեռական կողմնորոշումից առաջ և չի համեմատել այն վերահսկիչ խմբի հետ, որը չի զբաղվել սեռական կողմնորոշմամբ, ինչը սեռական կողմնորոշման վնասի վարկածը դարձնում է ենթադրական (ինքնասպանության հակման և ինքնասպանության հակման միջև կապը կարող է բացատրվել այն փաստով, որ ինքնասպանության եզրին գտնվող անհատներն ավելի հակված են բուժման դիմելուն): Երրորդ՝ ուսումնասիրությունը ներառել է միայն այն անհատներին, ովքեր իրենց նույնականացրել են որպես համասեռամոլ, բացառությամբ այն սեռական փոքրամասնությունների, որոնք հաջողությամբ անցել են սեռական կողմնորոշման հետ և դադարել են իրենց նույնականացնել որպես ԼԳԲՏ*:

Ռոզիկի գործընկեր Փոլ Սալինսը մատնանշում է SOCE-ի դեմ ուղղված յուրաքանչյուր ուսումնասիրության մի կարևոր թերություն. նրանք բոլորն էլ հայտնում են SOCE-ի կապը ինքնասպանության հետ, կարծես առաջինն է առաջացրել երկրորդը, ամբողջովին անտեսելով այն հավանականությունը, որ ինքնասպանությունը կարող է նախորդել բուժմանը: Պարզապես ինքնասպանությունը SOCE-ի ազդեցության հետ առանց ժամանակի հղումների հետ կապելը խախտում է «հարաբերակցությունն ինքնին պատճառահետևանք չէ» ստանդարտը:

Ընտրանքային տվյալները վերանայելուց հետո Սալլինսը եկավ ապշեցուցիչ եզրակացության. ինքնասպանության մտքերի 65%-ը և ինքնասպանության փորձերի 52%-ը տեղի են ունեցել նախքան SOCE-ի հետ կապ հաստատելը: Ավելին, SOCE անցնելուց հետո ինքնասպանության ռիսկը կրճատվում է 81%-ով։ Հետևաբար, Բլոսնիչի հետազոտությունը միայն ցույց է տալիս, որ ինքնասպանություն ունեցող մարդիկ ավելի հաճախ են դիմում SOCE-ին, և որ SOCE-ն օգնում է նրանց։

Սուիցիդալ վարքագծի տոկոսը SOCE-ից առաջ և ինքնասպանության փորձերի համեմատություն այն մարդկանց մոտ, ովքեր ունեցել են և չեն ունեցել SOCE

«Պատկերացրեք մի ուսումնասիրություն, որը ցույց է տալիս, որ հակադեպրեսանտներ օգտագործող մարդկանց մեծամասնությունը նաև դեպրեսիվ ախտանիշներ է ունեցել», - բացատրում է Սուլինսը: «Եվ այս հիման վրա, հետազոտողները եզրակացնում են, որ մարդիկ, ովքեր ենթարկվում են հակադեպրեսանտներին, շատ ավելի հավանական է դեպրեսիայի զգալ, և խորհուրդ են տալիս արգելել հակադեպրեսանտները: Հիմարություն չէ՞: Բլոսնիչի սխալ և լկտի եզրակացություններն էին այն մասին, որ SOCE թերապիան անպայմանորեն վնասակար է, ձեռնտու չէ ինքնասպանության հակում ունեցող սեռական փոքրամասնություններին:

Այսպիսով, Բլոսնիչի թիմը անհիմն եզրակացություններ արեց՝ հիմնվելով խիստ անորոշ արդյունքների վրա: Հետևաբար, SOCE-ի վտանգների և վնասների վերաբերյալ մտահոգություններն անհիմն են, և SOCE-ի սահմանափակման փորձերը կարող են զրկել սեռական փոքրամասնություններին ինքնասպանության նվազեցման կարևոր ռեսուրսից՝ դրանով իսկ մեծացնելով ինքնասպանության ռիսկը:

Ամբողջ տեսանյութը

Փոլ Սալինսի ամբողջական հոդվածը հասանելի է այստեղ.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647

*SOCE - սեռական կողմնորոշման փոփոխության ջանքեր (սեռական կողմնորոշումը փոխելու փորձեր):

7 միտք «Ինչպես են ԼԳԲՏ* գիտնականները կեղծում ռեպարատիվ թերապիայի վերաբերյալ հետազոտության արդյունքները»

  1. Համեմատաբար վերջերս լուրեր հայտնվեցին, որ միասեռական կողմնորոշումը կարելի է որոշել լուսանկարից, որի հավանականությունը կազմում է 82% կանանց և 92% տղամարդկանց համար:

    Այս մասին հոդված կլինի՞։ Կցանկանայի գիտական ​​հերքումներ լսել դեմքի հետ համասեռամոլության և բիսեքսուալ կողմնորոշման փոխհարաբերությունների վերաբերյալ։

    1. Դասակարգչի կողմից օգտագործված դեմքի հատկությունները ներառում էին և՛ ֆիքսված (օրինակ՝ քթի ձևը), և՛ ժամանակավոր դեմքի առանձնահատկությունները (օրինակ՝ հարդարման ոճը): Լեսբուհիները հակված էին ավելի քիչ դիմահարդարվել աչքերին, ավելի մուգ մազեր ուներ և ավելի քիչ բաց հագուստ կրել: Համասեռամոլներն ավելի հաճախ են սափրվել. Հետերոսեքսուալ տղամարդիկ և լեսբուհիները հակված էին կրել բեյսբոլի գլխարկներ:

      Արդյո՞ք ԼԳԲՏ ակտիվիստներն արդեն սկսել են բեյսբոլի գլխարկներ և կոսմետիկա չկրելու գենետիկ պատճառներ փնտրել։ Միասեռականին լուսանկարից պարզելը բավականին հեշտ է։

      Կենդանիների վրա կատարված փորձարարական ուսումնասիրությունը ցույց է տվել, որ տեստոստերոնի ճնշումը ազդում է գանգուղեղային կառուցվածքների վրա սեռական հասունացման ընթացքում : Տեստոստերոնի ցածր դեղաչափերը, երբ անբավարար են, արագացնում են աճը և գանգուղեղային զարգացումը, հատկապես դանդաղեցված բաղադրիչներում, ինչը հանգեցնում է դեմքի չափի նորմալացման: Սոցիալական մեկուսացման ավելի բարձր ռիսկը կապված էր տեստոստերոնի ցածր մակարդակի հետ: Սթրեսային պայմաններում արտադրվող կորտիզոլը կարող է ազդել տեստոստերոնի և էստրոգենի ազդեցության վրա: Հետևաբար, կյանքի հանգամանքները, այդ թվում՝ ԼԳԲՏ քարոզչությունը, որը երեխային համոզել է, որ նա համասեռամոլ է, կարող են աննշան ազդեցություն ունենալ դեմքի ֆիքսված գծերի վրա: Սա հանգեցնում է սոցիալական մեկուսացման, հորմոնալ մակարդակի փոփոխությունների և մարդու արտաքին տեսքի:

      Մեկ այլ ուսումնասիրության մեջ քաղաքական կողմնորոշումը որոշվել է լուսանկարներից և ճիշտ դասակարգվել է դեմքերի զույգերի 72%-ում՝ համաձայն լիբերալ/պահպանողական չափանիշի, ինչը զգալիորեն ավելի լավ է, քան պատահականությունը (50%), մարդկային ճշգրտությունը (55%) կամ 100 կետանոց հարցաթերթիկը (66%)։

      Այնպես, որ? Լիբերալները ծնվե՞լ են, ոչ թե ստեղծված:

      1. Բարև Ձեզ, միասեռականների և բիսեքսուալների կյանքի մասին հոդված կլինի տարբեր երկրներում։ Այսինքն՝ բոլոր հոմոներն ու բիսեկները, առանց բացառության, ունե՞ն այս մշակույթը, կրոնը և այլն հոգեկան առողջությունը։ Իսկ իգական միասեռականության մասին, դրա պատճառը ??????

  2. Շնորհակալություն լավ մտածված պատասխանի համար։
    Բայց ես դեռ 2 հարց ունեմ.

    Նախ՝ կա՞ անհրաժեշտություն և կլինի՞ հոդված, որը կուսումնասիրի սեռական կողմնորոշման վրա հորմոնների որոշակի սպեկտրի ազդեցության արդյունքները։
    Օրինակ, արդյոք նման ուսումնասիրությունները կգրավեն հետազոտական ​​հարցի կարծրատիպային կողմը: Հավանում են այն պնդումները, որ. անհրաժեշտություն կա՞ հասկանալու և ուսումնասիրելու այն դեպքերը, երբ լեսբուհիները և գեյերը ոչնչով չեն տարբերվում (բացառությամբ կողմնորոշման) հետերոսեքսուալ տղամարդկանց/կանանցից: Համենայն դեպս այն իմաստով, որով դա ցույց է տալիս ԼԳԲՏ համայնքը:
    Երկրորդ՝ ինչո՞վ են պայմանավորված այն պնդումները, որ բոլոր կանայք ծնվելուց այս կամ այն ​​չափով բիսեքսուալ են, և արդյոք դա ճիշտ է: Այդ դեպքում ինչո՞ւ են տղամարդիկ ավելի քիչ հավանական բիսեքսուալ լինելու: Իսկ կանայք ընդհանրապես պանսեքսուալություն ունե՞ն։

    Կանխավ շատ շնորհակալ եմ ձեր քրտնաջան աշխատանքի և առաջիկա արձագանքի համար:

    1. Ո՞վ ասաց, որ կանայք բնականաբար բիսեքսուալ են: Գիտե՞ք, երբ գեյերին ես նայում, նրանք չեն համապատասխանում իրենց, այսպես կոչված, կողմնորոշմանը, ասա ինչքա՞ն։ Դե, մեկն ուզում է, որ իր զուգընկերը ներկայանա որպես կին, այսինքն՝ կնոջ ներքին բնական ցանկությունը, բայց մյուսի մասին պետք չէ խոսել, քանի որ նրանք փոխում են դերերը, բայց բոլորը, առանց բացառության, ունեն սա. ցանկությունը, որ զուգընկերը ներկայանա որպես կին, սա վերաբերում է կանանց, բայց հակառակը` հօգուտ տղամարդու ցանկության: Չգիտեմ, նման եզրահանգումներ կատարելով, նույնիսկ անկախ անցյալից ու ներկայից, մշակույթը և այլն վերաբերում է նաև կանանց, բայց հակառակ ուղղությամբ (պարզ է, որ նկատի ունեմ վվիժուն): Պարզապես այս ամենը պարզ դիտարկելով՝ կարելի է տեսնել նրանց անփոփոխ, ինքնատիպ բնույթը, կնոջ տղամարդու, տղամարդու կնոջ ցանկությունները, նրանք ուղղակի առարկան (կին կամ տղամարդ) շփոթում են մյուսի հետ և պատկերացնում, թե ինչ տղամարդ է։ (կանայք) ​​կամ կինը (ամուսինը) կանեին, իրենք իրենց հարցեր են տալիս, որոնք կասի գործընկերը, իրենք հաճոյախոսություններ են անում և այլն: Էլի չգիտեմ, ուղղակի դիտարկելով նույն եզրակացությունները

    2. Նրանք խոսում են կանանց ենթադրյալ բիսեքսուալության մասին միայն այն պատճառով, որ հակված են համասեռամոլությունը տարածել հնարավորինս շատ մարդկանց վրա։ Սա նրանց համար ավելի հարմար է դարձնում իրենց ազատել պատասխանատվությունից՝ կիսելով այն: Վերջերս մի խենթ կին ինձ ասաց, որ միասեռականությունը պայմանավորված է հորմոններով: Իմ վահանաձև գեղձը կրճատվել է և տեստոստերոնի պակաս է նկատվել: Բայց ինչ-ինչ պատճառներով ինձ չէին գրավում տղամարդկանց փիսիկները: Նրանք հորմոններ են տալիս այնտեղ գտնվող ավազաններին: Իսկ եթե դա այդպես է, ապա որոշ փոփոխություններ պետք է տեսանելի լինեն։ Ընդհանուր առմամբ, հորմոնալ պայմանավորվածության վարկածը հակասում է «կողմնորոշման» անփոփոխության իրենց պոստուլտին: Ի վերջո, հորմոնալ մակարդակը փոփոխական է

  3. Ո՞վ ասաց, որ կանայք բնականաբար բիսեքսուալ են: Գիտե՞ք, երբ գեյերին ես նայում, նրանք չեն համապատասխանում իրենց, այսպես կոչված, կողմնորոշմանը, ասա ինչքա՞ն։ Դե, մեկն ուզում է, որ իր զուգընկերը ներկայանա որպես կին, այսինքն՝ կնոջ ներքին բնական ցանկությունը, բայց մյուսի մասին պետք չէ խոսել, քանի որ նրանք փոխում են դերերը, բայց բոլորը, առանց բացառության, ունեն սա. ցանկությունը, որ զուգընկերը ներկայանա որպես կին, սա վերաբերում է կանանց, բայց հակառակը` հօգուտ տղամարդու ցանկության: Չգիտեմ, նման եզրահանգումներ կատարելով, նույնիսկ անկախ անցյալից ու ներկայից, մշակույթը և այլն վերաբերում է նաև կանանց, բայց հակառակ ուղղությամբ (պարզ է, որ նկատի ունեմ վվիժուն): Պարզապես այս ամենը պարզ դիտարկելով՝ կարելի է տեսնել նրանց անփոփոխ, ինքնատիպ բնույթը, կնոջ տղամարդու, տղամարդու կնոջ ցանկությունները, նրանք ուղղակի առարկան (կին կամ տղամարդ) շփոթում են մյուսի հետ և պատկերացնում, թե ինչ տղամարդ է։ (կանայք) ​​կամ կինը (ամուսինը) կանեին, իրենք իրենց հարցեր են տալիս, որոնք կասի գործընկերը, իրենք հաճոյախոսություններ են անում և այլն: Էլի չգիտեմ, ուղղակի դիտարկելով նույն եզրակացությունները

Մեկնաբանությունները փակ են.