Di Tîrmeha 2020an de, John Blosnich ji Navenda Wekheviya Tenduristiyê ya LGBTQ+ lêkolînek din li ser "xetereyên" terapiya telafîkirinê weşand. Piştî anketa li ser 1518 kêmneteweyên cinsî yên ne-transgender, tîma Blosnich gihîşt wê encamê ku kesên ku guhertina arasteya cinsî (SOCE) derbas kirine, rêjeyên bilindtir ên ramanên xwekuştinê û hewldanên xwekuştinê ji yên ku nekirine ragihandine. Wan argûman kir ku SOCE "streseke zirardar temsîl dike ku xwekuştinê di kêmneteweyên cinsî de zêde dike." Ji ber vê yekê, hewldanên ji bo guhertina arasteyê nayên qebûlkirin û divê bi "lênêrîna piştrastkirinê" werin guheztin ku alîkariya kesan dike ku meylên xwe yên homoseksuel li hev bikin. Lêkolîn wekî "delîla herî bibandor heta niha ku SOCE dibe sedema xwekuştinê" hate binavkirin.
Lêbelê, dema ku komek din a zanyaran, bi serokatiya Christopher Rosic, daneyên "nimûneya herî temsîlî ya hindikahiyên cinsî heya îro" analîz kirin, encamên berevajî yên polar derketin holê. Berawirdkirina hejmarên mirovên ku terapiya SOCE bi ser neketin û yên ku têk çûn, di astên zirara psîkolojîk an civakî de ti cûdahî dernakeve holê - statîstîkên her du koman ji hêla ti pîvanan ve nedihatin ferq kirin. Wekî din, berevajî vê, hate dîtin ku SOCE bi girîngî xwekuştinê kêm dike: mezinên ku piştî raman an planên xwekujiyê bi SOCE re têne derman kirin 17 û 25 carî kêmtir îhtîmala hewldana xwekujiyê bûn.
Rosik û zanyarên din nameyek ji edîtorê kovara zanistî re şandin û sê kêmasiyên sereke yên di lêkolîna Blosnich de destnîşan kirin: ya yekem, stresa ku ji ber SOCE-ê hatiye vegotin hemû bûyerên neyînî yên ku kes di tevahiya jiyana xwe de jiyaye dihewîne. Ya duyemîn, lêkolînê rewşa kes berî SOCE-ê li ber çavan negirtiye û ew bi komeke kontrolê ya ku tevlî SOCE nebûye re nedaye ber hev, ev yek jî hîpoteza zirara SOCE-ê kiriye spekulatîf (girêdana di navbera SOCE û xwekuştinê de dikare bi vê rastiyê were ravekirin ku kesên li ber xwekuştinê bêtir îhtîmal e ku li dermankirinê bigerin). Ya sêyemîn, lêkolînê tenê kesên ku xwe wekî homoseksuel nas kirine dihewîne, kêmneteweyên cinsî yên ku di SOCE-ê de biserketine û dev ji xwenasîna xwe wekî LGBT* berdaye, ji bilî wan.
Hevkarê Rosick Paul Sullins di her lêkolînek li dijî SOCE de xeletiyek krîtîk destnîşan dike: ew hemî têkildariyek SOCE bi xwekuştinê re radigihînin, mîna ku ya yekem bû sedema ya paşîn, bi tevahî îhtîmala ku xwekujî berî dermankirinê be paşguh dike. Bi tenê girêdana xwekuştinê bi rûbirûbûna SOCE re bêyî referansa demê standarda "têkilî bi xwe ne sedem e" binpê dike.
Piştî lêkolîna daneyên nimûneyê, Sullins gihîşte encamek ecêb: 65% ji ramanên xwekujî û 52% ji hewildanên xwekujiyê beriya ku bi SOCE re têkilî daynin qewimîn. Wekî din, piştî derbasbûna SOCE, xetera xwekujiyê ji sedî 81 kêm dibe. Ji ber vê yekê, lêkolîna Blosnich tenê nîşan dide ku mirovên xwekuj pir caran berê xwe didin SOCE û SOCE alîkariya wan dike.
"Lêkolînek bifikirin ku dibîne ku piraniya kesên ku antîdepresan bikar tînin jî nîşanên depresyonê jî hene," Sullins diyar dike. "Û li ser vê bingehê, lêkolîner encam didin ku mirovên ku bi antîdepresanan re rû bi rû dimînin pirtir bi depresyonê re rû bi rû ne, û pêşniyar dikin ku antîdepresan bêne qedexe kirin. Ma ne ehmeqî ye? Encamên xelet û bêaqil ên Blosnich bi rastî ev e ku terapiya SOCE ji bo hindikahiyên zayendî yên xwedî meylên xwekujiyê ne bi kêrî zirarê ye.
Bi vî rengî, tîmê Blosnich li ser bingeha encamên pir bêkêmasî encamên nerast derxist. Ji ber vê yekê, fikarên li ser xeter û zirarên SOCE bêbingeh in, û hewildanên sînordarkirina SOCE dikare hindikahiyên zayendî ji çavkaniyek girîng ji bo kêmkirina xwekujiyê bêpar bike, bi vî rengî xetera xwekujiyê zêde bike.
Gotara tevahî ya Paul Sullins li vir heye:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
* SOCE - Hewldanên guhertina meyla zayendî (hewldanên guhertina meyla zayendî).
Di van demên dawî de, nûçe derket ku meyla homoseksuel dikare ji wêneyek bi îhtîmala 82% ji bo jinan û 92% ji bo mêran were destnîşankirin.
Wê gotarek li ser vê yekê hebe? Ez dixwazim di derbarê têkiliya hevzayendî û bîseksuel a bi rû re vegerên zanistî bibihîzim.
Taybetmendiyên rû yên ku ji hêla dabeşker ve têne bikar anîn hem taybetmendiyên sabît (mînak, şeklê poz) û hem jî taybetmendiyên rûyê demkî (mînak, şêwaza paqijkirinê) vedihewîne. Lezbiyenan kêm makyajê çavan li xwe dikin, porê wan tarîtir e û cil û bergên kêmtir eşkere li xwe dikin. Homoseksuelan pir caran tira dikirin. Zilamên heteroseksuel û lezbiyenan meyla li xwekirina kepçeyên beysbolê dikirin.
Ma aktîvîstên LGBT jixwe dest pê kirine ku li sedemên genetîkî bigerin ji bo nehêlana kepçe û kozmetîkên bezbolê?
Lêkolîneke li ser heywanan nîşan da ku tepeserkirina testosteronê di dema baliqbûnê de bandorê li avahiyên kraniofasyal dike . Dozên kêm ên testosteronê, dema ku kêmasiya wan hebe, mezinbûn û pêşveçûna kraniofasyal lez dikin , nemaze di pêkhateyên hêdîbûyî de, û dibin sedema normalîzekirina mezinahiya rû. Xetera bilindtir a tecrîda civakî bi asta testosteronê ya kêmtir ve girêdayî bû . Kortîzol, ku di bin şert û mercên stresdar de tê hilberandin, dikare bandorê li çalakiya testosteron û estrogenê bike. Ji ber vê yekê, şert û mercên jiyanê, di nav de propagandaya LGBT ku zarokek razî kir ku ew homoseksuel in, dibe ku bandorek piçûk li ser taybetmendiyên rûyê sabît bike. Ev dibe sedema tecrîda civakî, guhertinên di asta hormonal de, û xuyangê mirovek.
Di lêkolîneke din de , meyla siyasî ji wêneyan hat destnîşankirin û li gorî pîvana lîberal/muhafezekar di %72ê cotên rûyan de bi awayekî rast hat dabeşkirin, ku ev yek ji şansê (%50), rastbûna mirovan (%55), an jî anketeke 100-babetî (%66) pir çêtir e.
Heta? Ma lîberal çêdibin, nayên çêkirin?
Merheba, wê gotarek li ser jiyana homoseksuel û bîseksuelan li welatên cuda hebe? Yanî hemû homos û bisekiyan bê îstîsna xwedî vê çand, ol û hwd tendurustiya derûnî ne? Û di derbarê homoseksueliya jinan de, sedema wê ??????
Spas ji bo bersiva jîr!
Lê dîsa jî 2 pirsên min hene.
Yekem: gelo pêdivî heye û dê gotarek hebe ku dê encamên bandora spekteyek diyar a hormonan li ser meyla cinsî lêkolîn bike?
Mînakî, dê lêkolînên weha aliyên stereotipîkî yên pirsa lêkolînê bigirin? Mîna wan gotinên ku: mêrên hevzayend zêdetir femînîn tevdigerin (asta hormonên wan ên jinan li gorî mêrên heteroseksuel bilindtir in?) an ku lezbiyen bi mêranîtir tevdigerin (asta wan hormonên mêran li gorî jinên heteroseksuel zêdetir e?) û hem jî dê hewcedarî bi têgihiştin û lêkolîna wan haletan heye ku lezbiyen û gay ji mêr/jinên heteroseksuel (ji xeynî arasteyê) ne cuda ne? Bi kêmanî di wateya ku civaka LGBT vê yekê nîşan dide.
Duyem: îdiayên ku dibêjin hemû jin ji jidayikbûnê heta radeyekê duseksuel in, li ser çi bingeh in û gelo ev rast e? Wê demê çima mêr kêm in ku bibin bîseksuel? Û jin bi giştî xwedî panseksuel in?
Pêşî gelek spas ji bo xebata we û bersiva we!
Kê got ku jin bi xwezayî bîseksuel in? Tu dizanî, dema tu li hevzayendeyan temaşe dikî, ew li gorî orîentasyona wan a ku tê gotin nagunce, ji min re bêje çiqas? Belê, yek dixwaze hevjîna xwe weke jinekê bide nasîn, yanî xwesteka xwezayî ya hundirîn a jinê, lê ne hewce ye ku hûn behsa ya din bikin, ji ber ku ew rol diguherînin, lê her kes, bê îstîsna, ev heye. xwesteka hevjînê xwe weke jin bide nasîn, ev yek ji jinan re derbas dibe lê berovajî daxwaza mêr e. Nizanim, çavdêrîkirina encamên weha têne bidestxistin, her çend berê û îroyîn be jî, çand û hwd ji bo jinan jî derbas dibe lê berovajî vê yekê (diyar e ku mebesta min vvîzû ye). Tenê ku meriv van hemîyan bi zelalî temaşe bike, meriv dikare xwezaya wan a neguherbar, orîjînal, xwestekên mêrê jinekê, jina mêrekî bibîne, ew bi tenê tiştekê (jinek an mêrek) bi yekî din re tevlihev dikin, û xeyal bikin ka merivek çi ye. (jin) yan jinek (mêr) bikin, ew ji xwe pirsên ku hevjînê xwe bêje dipirsin, ew bi xwe pesnê xwe didin û hwd. Ez dîsa nizanim, tenê çavdêriya heman encaman tê
Ew behsa duseksueliya jinan dikin tenê ji ber ku ew meyla dikin ku homoseksueliyê bi qasî ku pêkan be belav bikin. Ev ji wan re hêsantir dike ku bi parvekirina wê xwe ji berpirsiyariyê xilas bikin. Jineke dîn herî dawî ji min re got ku hevzayendî ji ber hormonan çêdibe. Xwîna tîroîdê min kêm bûye û kêmbûna testosterone hatiye dîtin. Lê ji ber hin sedeman ez nekişandim piçikên mêran. Ew li wir hormonan didin şantiyan. Û eger ev rewş be, wê hingê divê hin guhertin xuya bibin. Bi gelemperî, hîpoteza şertkirina hormonal berevajî postulata wan a guhezbariya ya ku ew jê re dibêjin "arastîn" berevajî dike. Piştî vê yekê, asta hormonal diguhere
Kê got ku jin bi xwezayî bîseksuel in? Tu dizanî, dema tu li hevzayendeyan temaşe dikî, ew li gorî orîentasyona wan a ku tê gotin nagunce, ji min re bêje çiqas? Belê, yek dixwaze hevjîna xwe weke jinekê bide nasîn, yanî xwesteka xwezayî ya hundirîn a jinê, lê ne hewce ye ku hûn behsa ya din bikin, ji ber ku ew rol diguherînin, lê her kes, bê îstîsna, ev heye. xwesteka hevjînê xwe weke jin bide nasîn, ev yek ji jinan re derbas dibe lê berovajî daxwaza mêr e. Nizanim, çavdêrîkirina encamên weha têne bidestxistin, her çend berê û îroyîn be jî, çand û hwd ji bo jinan jî derbas dibe lê berovajî vê yekê (diyar e ku mebesta min vvîzû ye). Tenê ku meriv van hemîyan bi zelalî temaşe bike, meriv dikare xwezaya wan a neguherbar, orîjînal, xwestekên mêrê jinekê, jina mêrekî bibîne, ew bi tenê tiştekê (jinek an mêrek) bi yekî din re tevlihev dikin, û xeyal bikin ka merivek çi ye. (jin) yan jinek (mêr) bikin, ew ji xwe pirsên ku hevjînê xwe bêje dipirsin, ew bi xwe pesnê xwe didin û hwd. Ez dîsa nizanim, tenê çavdêriya heman encaman tê