V. Лысов
И-мэйл: science4truth@yandex.ru
Дараах материалыг ихэнх нь эрдэм шинжилгээний үе тэнгийн судалсан сэтгүүлд нийтлэв. Нийгмийн асуудлын орчин үеийн судалгаа, 2018; Эзлэхүүн 9, дугаар 8: 66 - 87: В.Лисов: "Шинжлэх ухаан, олон нийтийн ярианд" гомофоби "гэсэн нэр томъёоны хэрэглээний алдаа, субьектив байдал".
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

Гол олдворууд

(1) Ижил хүйстний харилцаанд шүүмжлэлтэй ханддаг нь фобийн оношлогооны шалгуурыг психопатологийн үзэл баримтлал гэж үздэггүй. "Хомофоби" гэсэн нозологийн ойлголт байхгүй, энэ нь улс төрийн риторик нэр томъёо юм.
(2) Шинжлэх ухааны үйл ажиллагаанд "гомофоби" гэсэн нэр томъёог ижил хүйсийн үйл ажиллагаанд шүүмжлэлтэй хандах хандлагыг бүхэлд нь тодорхойлох нь буруу юм. "Хомофоби" гэсэн нэр томъёог ашиглах нь үзэл суртлын итгэл үнэмшил, түрэмгийллийн илрэлийн хэлбэр дээр суурилсан ижил хүйстнүүдэд хандах ухамсартай хандах хандлагыг хооронд нь холбож, ассоциатив ойлголтыг түрэмгийлэлд шилжүүлдэг.
(3) Судлаачид "гомофоби" гэсэн нэр томъёог ашиглах нь нийгэм дэх ижил хүйстнүүдийн амьдралын хэв маягийг нэгтгэхийг хүлээн зөвшөөрдөггүй боловч ижил хүйстнүүдийн үзэн ядалт эсвэл үндэслэлгүй айдсыг мэдэрдэггүй нийгмийн гишүүдэд чиглэсэн хэлмэгдүүлэлт арга хэмжээ гэдгийг тэмдэглэжээ.
(4) Соёл иргэншил, соёл иргэншлийн итгэл үнэмшлээс гадна ижил хүйстний үйл ажиллагаанд шүүмжлэлтэй хандах үндэс суурь нь мэдээж юм. зан үйлийн дархлаа - биологийн урвал жигшилхүн төрөлхтний хувьслын үйл явцад боловсруулсан бөгөөд ариун цэврийн болон нөхөн үржихүйн хамгийн их үр ашгийг хангах.

Түлхүүр үгс: домог, "гомофоби", дургүйцэл, эрсдэл, зан үйлийн дархлааны систем, залилан

ТАНИЛЦУУЛГА

Нийгмийн нэлээд хэсэг дунд ижил хүйстнүүдийн үйл ажиллагаанд шүүмжлэлтэй хандах хандлага байдаг бөгөөд илэрхийлэх түвшин нь харилцан адилгүй байдаг.Kohut 2013; Саарал, хар саарал 2013) "ЛГБТКИАП +" хөдөлгөөний хүрээнд энэхүү эгзэгтэй хандлага нь түүний илрэх түвшин, шалтгаанаас үл хамааран маш ихээр нэрлэгддэг онцлогтой. "Хомофоби" (Адамс xnumx) Оксфордын Англи толь бичигт бичсэнээр неологизм "гомофоби" нь "ижил хүйстэн" ба "фоби" гэсэн үгнээс гаралтай юм.Английн Оксфордын амьдралын толь бичиг). "Гомофоби" гэсэн нэр томъёо нь хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл, нийтийн соёлд өргөн хэрэглэгддэг: судлаач Нунгессор:

"Гомофоби" нь ижил хүйстнүүдийн талаархи аливаа эерэг бус хандлагыг илэрхийлдэг улс төрийн гол ойлголт болжээ ... "(Nunessor xnumx, хуудас 162).

«Homophobia ”-ийг орчин үеийн улс хоорондын харилцааны улс төрийн риторик үгэнд ч ашигладаг. (EPR 2006). Тиймээс "ЛГБТКИАП +" хөдөлгөөний үнэт зүйлсийн талаархи шүүмжлэлт хандлагыг тодорхойлохын тулд "гомофоби" гэсэн үгийг ашиглах нь хоёр чухал зарчимд үндэслэсэн болно: (1) ижил хүйстэнтэй бэлгийн харьцаанд орохдоо ЗӨВЛӨГӨӨ хандлагыг фобик эмгэг, психопатологитой холбож өгөх; (2) энэ нь ЛГБТQIAP + хөдөлгөөний үзэл бодлоос өөр үзэл бодлыг дэмжиж буй хүмүүст сөрөг ойлголт өгч, гутаан доромжилж байна.

Хууль зүйн шинжлэх ухааны доктор Игорь Владиславович Понкин болон хамтран зохиогчид өөрсдийн бүтээлдээ ингэж бичжээ.

“… Ижил хүйстнүүдийг сурталчлагчидтай бараг санал зөрөлдөхдөө тэдэнтэй санал зөрөлдөхдөө өнөөдөр гомосексуал гэсэн шүүмжлэлийн үнэлгээний мөн чанар, хэлбэр, бодит байдал, хууль эрх зүйн үндэслэлийг харгалзан үзэхгүйгээр доромжилсон“ гомофоб ”гэсэн шошгыг автоматаар наадаг. Олон оронд ижил хүйстнүүдийн талаар шүүмжлэлтэй ханддаг хүмүүст олон нийтийн мэтгэлцээний үеэр төдийгүй ерөнхийдөө хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр үзэл бодлоо илэрхийлэхийг оролдохдоо үзэл бодол, үг хэлэх эрх чөлөөгөө хасдаг. Үүнээс гадна эдгээр хүмүүсийг ялгаварлан гадуурхахыг уриалж байна: бусад улс оронд нэвтрэх эрхийг нь хасах, шоронд хорих гэх мэт. Хууль, шүүхийн өмнө хүн бүхний эрх тэгш байх зарчим, хүлээцтэй байдлын зарчмыг ийм нэг талыг барьсан хэлэлцүүлэг, ийм тайлбарлах нь ардчилсан зарчим, стандартуудтай огт нийцэхгүй байгаагаас гадна улс төрийн нөхцөл байдлын төлөө олон улсын эрх зүй, улс төрийн орчноос ухрах эрхгүй төрөөс нэн даруй хариу арга хэмжээ авах ёстой. бүгд хууль, шүүхийн өмнө эрх тэгш байх үндсэн хууль, эрх зүйн зарчим. "Гомофоб", "гомофоби" гэсэн үгс нь буруу, үзэл суртлын шинжтэй шошго, ижил хүйстнүүдийн үзэл суртлыг шүүмжлэгчдэд наалдсан (ийм шүүмжлэлийн хэлбэр, үндэслэлээс үл хамааран), түүнчлэн ижил хүйстнүүдийн үзэл суртлыг гетеросексуалуудад хууль бусаар хүчээр ногдуулахыг эсэргүүцсэн бүх хүмүүст (насанд хүрээгүй хүмүүсийг оруулаад). Эдгээр үгс нь сөрөг агуулгатай үзэл суртлын үнэлгээний шошго бөгөөд эсэргүүцэгчдийг гутаах, доромжлох зорилгоор хуурамч зорилгоор ашиг сонирхолгүй полемик байдлаар ашигладаг (...) Үнэндээ ижил хүйстнүүдийн амьдралын хэв маяг, донтолт, итгэл үнэмшлийг хүлээн зөвшөөрдөггүй хүмүүс ижил хүйстнүүдийн олон нийтийн суртал ухуулгыг эсэргүүцэж, эдгээр хүмүүсийг ижил хүйстнүүдээс эмээхэд хүргэдэг "фоби", өөрөөр хэлбэл өвдөлт, хэт их айдас байдаггүй. Эмнэлгийн тусгай нэр томъёог мэддэггүй хүмүүс "гомофоб" гэдэг үгийн утгыг хүн ба ер нь хүмүүст (Латин хэлнээс гомо - хүн гэсэн үг) эмгэг тааламжгүй байдалтай холбож болно. Ижил хүйстнүүдийн итгэл үнэмшлийг хуваалцдаггүй хүмүүст оюун санааны хазайлтыг (фоби) үндэслэлгүй байдлаар хамаатуулах нь ёс зүйгүй арга техник төдийгүй, эдгээр хүмүүсийн хүний ​​нэр төрийг гутаан доромжлох, тэднийг гүтгэх зорилготой юм ... ”(Понкин 2011).

"Хомофоби" публицист Сергей Худиевийг буруутгаж, товших аргыг зөв тайлбарлав.

“... Ижил хүйстнүүдийн баталдаг үзэл сурталтай бүрэн санал зөрөхийг зүрхэлсэн хүн тэр дороо хаяг шошго, ууртай зэмлэлтэй нүүр тулдаг. Хэрэв та ижил хүйстэнтэйгээ бэлгийн харьцаанд орохыг хууль ёсны дагуу өдөөж болохгүй зүйлийг олсон бол таныг нэн даруй ууртай, үл тэвчих, фанатик, хоцрогдсон, дайсагнасан хүн, арьс өнгөөр ​​ялгаварлагч, фашист, Ку Клюкс Клан, Талибан гэх мэтийг зарлах болно. Сэтгэл хөдлөлийг удирдах энгийн боловч үр дүнтэй арга техник нь нэлээд тодорхой техникийг ашигладаг. Жишээлбэл, танд буруу сонголтыг санал болгож байна - ижил хүйстнүүдийг хатуу шийтгэх, эсвэл үүнийг бүх талаар хөхиүлэн дэмжих. Хэрэв та ижил хүйстнүүдийн харилцааг хатуу цаазаар авахуулахын эсрэг байгаа бол ижил хүйстнүүдийн эвлэлийг гэрлэлтээр хүлээн зөвшөөрөхийн төлөө байх ёстой. Өөр нэг арга техник бол ““ зарим нэг илт муу санаатанууд (жишээлбэл, нацистууд) ижил хүйстнүүдийн эсрэг байсан - та ч бас үүнийг эсэргүүцэж байгаа юм. Тиймээс та нацист байна. Хэрэв та нацист гэж үзэхийг хүсэхгүй байгаа бол бидний үзэл бодолтой санал нэг байна уу. " Гуравдугаарт, ижил хүйстнүүдийн эсрэг үйлдсэн аливаа гэмт хэргийг, жишээлбэл, биеэ үнэлж байсан залуу үйлчлүүлэгчийнхээ гарт амь насаа алдах нөхцөл байдлыг "гомофоби" -ийн илрэл хэмээн тунхаглаж, санал зөрөлдөөнийг "гомофоби" гэж зарлаж, улмаар санал зөрсөн хүмүүсийг гэмт хэрэгтэн гэж ангилдаг. Энэхүү сэтгэлийн дарамтыг шударга бус полемикийн илрэл гэхээс өөр зүйл гэж үзэж болохгүй, гэхдээ асуудал нь засгийн газрын албадлагад улам бүр өртөж байгаа явдал юм; Европын хэд хэдэн оронд ижил хүйстнүүдийн эерэг үзэл бодолтой санал зөрөлдөх нь "үзэн ядалтыг өдөөх", шүүхээр шийтгэгддэг гэмт хэрэг гэж үздэг. Гэсэн хэдий ч, иймэрхүү буруутгах утгагүй байдал нь бид үүнийг дор хаяж таван минутын турш эргэцүүлж бодоход л шууд илэрхий болно. Талибанчууд архины хэрэглээг хатуу шийтгэдэг; Архидан согтуурахыг хүлээн зөвшөөрдөггүй хүн бол талибанчууд бөгөөд шариатын хуулийг нийгэмд нэвтрүүлэх санаатай гэсэн үг үү? Биеэ үнэлж мөнгө олдог хүмүүс (хоёр хүйсийн хүмүүс) ихэвчлэн гэмт хэргийн золиос болдог - энэ аргаар мөнгө олох арга нь буруу, аюултай гэдгийг онцолсон хүн гэмт хэрэгтнүүдийг дэмждэг гэсэн үг үү? Хар тамхи мансууруулах бодис хэрэглэхийг хүлээн зөвшөөрдөггүй хэн бүхнийг ядуу мансууруулах бодист донтогчдыг эрс үзэн яддагт нь буруутгаж болох уу? ... "(Khudiev 2010).

ХООМОФИ ХЭРЭГЛЭХ ВЭ

Америкийн сэтгэл зүйч, идэвхтэн "ЛГБТКИАП +" - хөдөлгөөн (Ayyar 2002 хувилбар; Grimes 2017) Жорж Вейнберг "гомофоби" хэмээх нэр томъёог бүтээгч, ижил хүйстнүүдийн талаархи шүүмжлэлийн хандлагын талаархи сэтгэцийн эмгэг судлалын субстратын зохиогч гэж үзсэн (Херек 2004; Вайнберг xnumx) Гомосексуал хэвлэлд өгсөн ярилцлагадаа Вейнберг яагаад ЛГБТКИАП + хөдөлгөөний идэвхтэй оролцогч болсон талаар тодорхой хариулт өгөхгүй байна.

"Би ижил хүйстэн биш байсан ч гэсэн би бэлгийн харьцаандаа болон бусад үйл ажиллагааныхаа аль болох чөлөөтэй байсан" ("Ayyar 2002 хувилбар).

Уайнберг өөрийгөө атаархал, айдас нь ижил хүйстнүүдийн эсрэг хандлага нь 1960 зууны дунд үед Зүүн эрэг дэхь ижил хүйстнүүдийн байгууллагын бага хуралд үг хэлэх бэлтгэлээ базааж байсан гэж өөрийгөө нэрлэдэг.Ayyar 2002 хувилбар; Grimes 2017) Тэрбээр "Левбоби" + хөдөлгөөний идэвхтнүүд, хөдөлгөөнт Жек Николс, Лиг Кларк нартай хамтран "гомофоби" хэмээх үгийг "Шураг" ("23 оны 5-р сарын 1969 оны порно)" сэтгүүлийн нийтлэлд нийтэлсэн нь ижил хүйстэн бус эрчүүдийн айдас төрүүлэв. ижил хүйстнүүдийг андуурч болзошгүй гэж бичсэн байв.Grimes 2017; Херек 2004) Хэдэн сарын дараа энэ үгийг The Times сонины гарчигт хэрэглэв (Grimes 2017).

1971-т Вейнберг өөрөө "гомофоби" гэсэн нэр томъёог "Гей" долоо хоног тутмын "Шинэ соёлын үгс" гарчигтай өгүүлэлдээ анх ашигласан. (Grimes 2017). Энэ нийтлэлийг уншсаны дараа Вайнбергийн хамтран ажиллагч Кеннет Т.Смит (Вайнберг xnumx, хх 132, 136) 1971 оны сүүлчээр тэрээр ижил хүйстэнтэй холбоо тогтоосноос үүдсэн хувь хүний ​​сөрөг урвалыг хэмжих тусгай хуваарийг дэвшүүлсэн эрдэм шинжилгээний нийтлэлдээ "гомофобия" гэдэг үгийг анх дурдсан (Смит 1971) Эцэст нь 1972-т Вейнберг “Нийгэм ба Эрүүл ижил хүйстэн” номонд “гомофоби” гэсэн сэтгэлзүйн таамаглалыг дэвшүүлэв (Вайнберг xnumx) Дараа жил нь Вейнберг Америкийн ЛГБТКИАП + -ын зохион байгуулсан олон нийтийн арга хэмжээний удирдагчдын нэг болсон. Энэ нь Америкийн Сэтгэцийн Ассоциацийг 1973-д сэтгэцийн эмгэгийн статик жагсаалтаас "ижил хүйстэн" оношийг хасуулах шийдвэрийг гаргасан юм.Grimes 2017) Үүний дараа "гомофоби" гэсэн нэр томъёог "ЛГБТКИАП +" хөдөлгөөний дэмжигчид, эсэргүүцэгчид аль аль нь шүүмжилсэн боловч Вейнберг амьдралынхаа туршид түүний итгэл үнэмшлийг хатуу баримталж байсан бөгөөд сэтгэцийн эмгэгийн ангилалд "гомофоби" оруулахыг хатуу мөрддөг байв.Вайнберг xnumx).

АШИГЛАХ АЖИЛЛАГАА

Шинжлэх ухааны бүтээлүүд дээр дурдсан эхний үеэс хойш (1971 - 1972) "гомофоби" гэсэн нэр томъёоны утга нь хувь хүний ​​шинж чанараас ялгаатай байв (Смит 1971) ба шалтгаангүй патологийн айдас (Вайнберг xnumx) аливаа шүүмжлэлд хандах хандлагад (жишээлбэл, ижил хүйстэн хосуудыг хүүхэд үрчлэхийг зөвшөөрөхтэй санал нийлэхгүй байх)Коста 2013) Жорж Вейнберг бүтээлдээ "гомофобия" гэдэг үгийг ижил хүйстэнтэйгээ харьцахаас эмээх утгаар нь ашигласан бөгөөд хэрэв бид ижил хүйстнүүдийн тухай ярьж байгаа бол "гомофоби" гэдэг нь өөрсдийгөө жигшдэг гэсэн үг юм.Вайнберг xnumx) Хэдэн жилийн дараа Морин, Гарфлинк хоёр ижил хүйстнүүдийг ижил хүйстэн амьдралын хэв маягийг хүлээн зөвшөөрдөггүй ижил хүйстнүүдийг тодорхойлжээ (Морин xnumx).

1983 жилд Nungessor тэмдэглэв:

"..." гомофобия "нь ижил хүйстнүүдийн талаархи эерэг бус хандлагыг илэрхийлэхэд хэрэглэгддэг улс төрийн нийтлэг ойлголт болжээ." (Nunessor xnumx, хуудас 162).

Мөн тэр онд Фэйф нь "гомофоби" -ыг ижил хүйстнүүдийн талаархи сөрөг хандлага, хараалаар илэрхийлсэн (Fyfe xnumx) Хадсон, Риккетс нар "гомофоби" гэдэг үгийг мэргэжилтнүүд болон мэргэжлийн бус хүмүүс хоёул ижил хүйстэн хүмүүстэй ижил төстэй дайсагналыг үгүй ​​хийж, анхны утгаараа алдсан гэж тэмдэглэжээ.Хадсон xnumx, хуудас 357). 1991-ийн судалгаагаар олон судлаачид "гомофоби" -ыг "аливаа гомосексуал үзэл бодол, ялгаварлан гадуурхалт" гэж тодорхойлсон (Bell xnumx; Haaga xnumx) ба Рэйтерт үүнийг "нийгэм, соёлын хор уршигт нөлөөлөл" гэж тодорхойлсон. (Reiter 1991) Таван жилийн дараа Янг-Брьюл хэлэхдээ "гомофоби бол тодорхой хувь хүмүүсийн эсрэг бус харин тодорхой үйлдлийн эсрэг чиглэсэн заншил юм" гэжээ.Залуу-Bruehl 1996, хуудас 143). Кранз, Кусик нар хожим нь "гомофоби" -ыг "ижил хүйстнүүдийн үндэслэлгүй айдас" гэж тодорхойлсон (Kranz 2000 програм) 2005 жилийн хугацаанд О'Доноху ба Каселлс хэлэхдээ "гомофоби" гэдэг нэр томъёо нь ижил хүйстнүүдийн эсрэг аливаа сөрөг хандлага, итгэл үнэмшил, үйлдэлд нөлөөлж байгааг тэмдэглэв (O´Donohue in Райт xnumx, хуудас 68).

Сонгодог академийн сэтгэцийн шинжлэх ухааны хүрээнд фоби (фобик хам шинж) нь сэтгэлийн түгшүүрийн мэдрэлийн эмгэгийг тодорхойлдог бөгөөд энэ нь тогтвортой шалтгаангүй айдас (эсвэл сэтгэлийн түгшүүр) болохыг тодорхойлдог бөгөөд энэ нь тодорхой нөхцөл байдалд хяналтгүй, эргэлт буцалтгүй нэмэгддэг (Казаковцев 2013, хуудас 230). Фоби өвчтэй хүн фоби өвчнийг үүсгэдэг объект эсвэл нөхцөл байдлаас зайлсхийхийн тулд бүх талаараа хичээдэг бөгөөд ийм стресс, сэтгэлийн түгшүүртэй тулгардаг. Ижил хүйстний үйл ажиллагаанд ноцтой байр суурь эзэлдэг асуудал нь фоби биш гэдгийг Хага (1991) нь үзэн ядалт, фобиад харьцуулж үзсэн тул хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр "гомофобия" гэж тодорхойлсон урвал нь хор уршигтай харьцах шалгуурт нийцдэг (доорх хүснэгтийг үзнэ үү). (Haaga xnumx).

Хүснэгт 1 D.A.F-ийн дагуу урьдчилсан дүгнэлт ба Phobia-ийн харьцуулалт. Хаага [30]

Төрөл	Гаж үзэгдэл ("гомофоби" гэсэн үг)	Бодит фоби (невроз)
Сэтгэл хөдлөлийн хариу урвал	уур хилэн, цочромтгой байдал	сэтгэлийн түгшүүр, айдас
Сэтгэл хөдлөлийн аргумент	сэдэл байгаа эсэх	тайлбар дутмаг, шалтгаангүй
Хариу арга хэмжээ	түрэмгийлэл	аливаа аргаар зайлсхийх
Олон нийтийн хэлэлцэх асуудал	нийгмийн эсэргүүцэл	ямар ч
Тааламжгүй байдлаас ангижрахад чиглэсэн хүчин чармайлт	хор уршиг	өөрсөд дээрээ

Ижил хүйстэнтэй харьцах сөрөг хандлагын түвшинг хэмжих янз бүрийн оролдлогуудыг санал болгов.Смит 1971; Хадсон xnumx; Бүсэлхий xnumx; Milham 1976; Логан 1996) Саарал, хар саарал, хамт олон, Коста ба хамт ажиллагсдын дунд явуулсан судалгаагаар гетеросексуал хүмүүсийн ижил хүйстнүүдийн зан төлөвийг харуулсан хүмүүст хандах хандлагыг хэмжих санал болгож буй олон арван янз бүрийн масштабыг илрүүлжээ (Коста 2013; Саарал, хар саарал 2013) Санал болгож буй үнэлгээний бүх аргууд нь нэг үндсэн дутагдалтай тал байдаг - санал болгож буй туршилтын бүлгийн баталгаажуулалт нь ижил хүйстнүүдийн сөрөг хандлагатай холбоотой өндөр параметрийн утгыг харуулсан судалгаанд хамрагдсан судалгааны бүлгүүдийн харьцуулалт дээр үндэслэсэн болно. шашин шүтлэг, төвийн баруун улс төрийн намуудад санал өгөх). О'Доноху ба хамт ажиллагсдын үзэж байгаагаар ижил хүйстнийг хүчирхийлсэн хэрэгт буруутгагдаж буй хэсэг бүлэг судалгаанд оролцогчидтой харьцуулснаар энэ дутагдлыг арилгаж болно. Райт xnumx, хуудас 77). Тиймээс санал болгож буй үнэлгээний аргууд тус бүрийн олон тооны сэтгэлзүйн асуудлуудыг харгалзан үзвэл эдгээр үнэлгээний аргууд дээр хийсэн ажиглалт, дүгнэлтүүд нь эргэлзээтэй болно (O´Donohue Райт xnumx, хуудас 77). Ерөнхийдөө гэгдэх эсэх нь тодорхойгүй байна. "Хомофоби": өнөө үед ажиглагдаагүй "гомофоби" гэсэн утгын талаархи зөвшилцөл нь маш чухал ач холбогдолтой бөгөөд энэ нь маш ерөнхий ойлголтоос (жишээлбэл, сөрөг) гэхээс илүү өвөрмөц ойлголтыг агуулдаг (O´Donohue дахь Райт xnumx, хуудас 82).

Шинжлэх ухааны үүднээс цорын ганц шинжлэх ухааны үүднээс "гомофоби" гэсэн нэр томъёо нь дор хаяж дөрвөн үндсэн шалтгааны улмаас асуудалтай байгааг тэмдэглэх нь зүйтэй. Нэгдүгээрт, эмпирик нотолгоо нь ижил хүйстнүүдийн эсрэг дайсагналыг харуулж байна өвөрмөц тохиолдлууд нь үнэхээр клиник утгаараа фоби байж болно, жишээ нь клаустрофоби эсвэл arachnophobia. Гэсэн хэдий ч ижил хүйсийн харилцааны дайсагналтай ойлголттой хүмүүсийн ихэнх нь фобийн шинж чанартай физиологийн хариу урвал дутмаг байдаг (Xnumx-ийг хамгаалдаг) Өнөөгийн өргөн тархсан "ЛГБТКИАП +" хөдөлгөөн, "гомофоби" гэсэн нэр томъёог эдгээр хоёр муж хоорондоо ялгаж ялгахгүй юм. Хоёрдугаарт, Вейнбергийн онолын үүднээс "гомофоби" гэсэн нэр томъёог ашиглах нь энэ нь цорын ганц бие даасан эмнэлзүйн төлөв гэдгийг нотолж байгаа боловч судалгаагаар үүнийг баталж чадахгүй байгаа боловч бүлгийн соёлын ертөнц, нийгмийн харилцаатай тодорхой холбоо байгааг харуулж байна.Kohut 2013) Гуравдугаарт, эмнэлзүйн үзэл баримтлал дахь фоби нь тухайн хүний ​​нийгмийн хэвийн үйл ажиллагааг зөрчсөн тааламжгүй урвал, туршлагатай холбоотой байдаг (Хүснэгт 1), гэхдээ ижил хүйстнүүдийн дайсагнал нь хүмүүсийн нийгмийн хэвийн үйл ажиллагаанд нөлөөлдөггүй (Херек 2000, 1990) Дөрөвдүгээрт, "гомофоби" гэсэн ойлголтыг улс төржүүлсэн байдлаар ашиглах нь ижил хүйстнүүдийн эсрэг дайсагналыг арьс өнгө, сексизм зэрэг үзэгдлүүдтэй адилтгадаг.EPR 2006). Гэсэн хэдий ч арьс өнгөөр ​​ялгаварлан гадуурхах эсвэл сексизм нь биологийн хувьд тодорхой шинж чанар бүхий тээвэрлэгчдийн эсрэг чиглэсэн үзэгдэл бөгөөд тэдгээрийн тээвэрлэгчдийн зан авираас хамаардаггүй (жишээлбэл, кавказчууд эсвэл эрчүүдийг ялгаварлан гадуурхах). ЛГБТКИАП + хөдөлгөөний хүрээнд "гомофоби" гэж нэрлэдэг зүйл бол биологийн шинж чанарыг зөөвөрлөгчдөд бус харин үйлдэл (зан үйл), илүү нарийвчлалтайгаар ийм зан үйлийг үзүүлэх, бэлгийн болон / эсвэл тогтоосон жендэрийн үүрэг роль урвуу хамааралтай байх хандлага юм. нийгмийн хувьд. Ижил хүйстэнтэй тогтмол харьцдаг эсвэл маш ховор тохиолддог хүнийг ижил хүйстэн гэж үздэг хүмүүсийн талаар санал нэгдмэл байдаггүй; хэн нэгэн ижил хүйстний харилцаанд орохоос өөр аргагүй байдалд байгаа эсвэл сайн дураараа ийм үйлдэл хийдэг, өөрийгөө "гей" гэж тодорхойлдог, үгүй ​​гэх мэт ... Энэ мэдэгдлийг батлах нь сөрөг хандлагын биологийн чиг хандлага биш зан авирын тухай юм. ижил хүйстэн зан үйл, "ЛГБТКИАП +" нийгэмлэгт харьяалагддаг гэдгээ олон нийтэд ил гаргадаггүй хувь хүн нийгмээс сөрөг нөлөө үзүүлэхгүй бөгөөд арьс өнгөөр ​​ялгаварлан гадуурхах үзэгдэл ийм тохиолдолд боломжгүй юм.

БОДЛОГЫН ЗОРИЛГО БИЧИГ

"Фобиа" гэдэг үг нь тодорхой эмнэлзүйн утгатай бөгөөд ямар ч хяналтгүй айдас (эмнэлгийн оношлогоо) гэсэн утгатай тул ижил хүйстний эсрэг хандлагыг фоби гэж тодорхойлох нь шинжлэх ухааны үндэслэлгүй юм. Жишээлбэл, шинжлэх ухааны ёс зүйн үүднээс орчин үеийн урлагт шүүмжлэлтэй хандлагыг "авангард фоби" гэж нэрлэж болохгүй. Ийм хандлага нь зөвхөн хувь хүний ​​гоо зүйн үзэл бодлыг илэрхийлдэг. Урлагийн бүтээлтэй холбоотой харгис хэргүүд нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй үзэгдэл бөгөөд өндөр магадлалтай нь вандалуудын сэтгэцийн зарим зөрчил байгааг гэрчилдэг. Гэсэн хэдий ч ийм бүтээлийг үнэлэхийн тулд харгис хэрцгий тохиолдлын эмпирик ач холбогдол, тэр тусмаа эдгээр урлагийн бүтээлд дургүй бүх хүн тэгтэй тэнцдэг.

ЛГБТКИАП + олон нийтийн санаачлагатай холбоотой хөдөлгөөний талаархи шүүмжлэлтэй байр суурь буюу хөдөлгөөнийг Дэлхийн Эрүүл Мэндийн Байгууллага эсвэл Америкийн Сэтгэцийн Холбооны аль нэгнийх нь зөрчил гэж ангилаагүй болно.ICD 1992; DSM 2013 хувилбартай) Дээр дурдсан шалтгааны улмаас ижил хүйстний харилцаанд сөрөг хандлагатай холбоотой "гомофоби" гэсэн үгийг олон зохиолч шүүмжилж байсан (Херек 2004, Херек дотор Гонсиорек xnumx; Китцингер xnumx; Xnumx-ийг хамгаалдаг) гэх мэтийн оронд олон нэр томъёог санал болгов: "гетеросексизм, гомотеротофоби, гомосексофоби, гомосексизм, гомонегативизм, гомо-урьдчилан үзэх үзэл, эсрэг хүйстний эсрэг, эфэминофобия, спастофоби, бэлгийн гутаан доромжлох, бэлгийн гутаах үзэл" болон бусад. Райт xnumx; 1997-тай адилхан).

Гэсэн хэдий ч ижил хүйстэн болоход чиглэсэн шүүмжлэлтэй хандлагыг илэрхийлэх "гомофоби" гэдэг үгийг хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл, түгээмэл соёл тэр байтугай шинжлэх ухааны уран зохиолд идэвхтэй ашиглаж байна. Ижил хүйстэн хүмүүсийн сэтгүүлийн нэг редактор Конни Росс гол гомдлыг "ижил хүйстнүүдийн эрхийн төлөө тэмцэл" гэж үздэг тул шинжлэх ухааны алдаатай тул "гомофобия" гэсэн үгийг хэрэглэхээс татгалзахаа больсон гэж мэдэгджээ.Тейлор 2002).

Smithmyer (2011) дараахь зүйлийг тэмдэглэв.

"..." гомофоби "гэсэн нэр томъёог ашиглах нь гэрлэлтийн уламжлалт тодорхойлолтыг хамгаалдаг боловч ижил хүйстнүүдийг үзэн яддаггүй нийгмийн гишүүдэд чиглэсэн дарангуйлах арга хэмжээ юм (...) Энэ нэр томъёог ашиглах нь доромжилсон (...) ба гүтгэлгийн шинжтэй (...) гэсэн нэр томъёо юм" homophobe "нь хууль тогтоомж, шүүхэд аль алинд нь ашигладаг улс төрийн заль мэх юм ..." (Smithmyer 2011 програм, хуудас 805).

Голланд (2006) дараахь зүйлийг тэмдэглэв.

"... Ижил хүйстэн эрчүүдийн дунд ДОХ-ын тохиолдлын талаархи статистикийн энгийн ишлэл ч гэсэн" гомофоби "гэсэн буруутгалыг өдөөж байна ..." (Голланд xnumx, хуудас 397).

Бараг 100% -ийн магадлалтай энэхүү тайланг "ЛГБТКИАП +" хөдөлгөөний дэмжигчид "гомофоби" -аар шууд тэмдэглэнэ.

2009 тэмцээнд АНУ-ын Калифорнийн гоо үзэсгэлэнгийн ялагч Керри Прехан Америкийн миссийн тэмцээнд оролцов. Америкт ижил хүйстэн гэрлэлтийг хууль ёсоор батлах ёстой гэсэн танхимын нэгэн тангарагчдын асуултанд хариулсны дараа тэрээр тэмцээнээс хөөгдөж, Калифорнийн мисс цолыг хасав.

Керри Преганы хариу үйлдэл нь бүх "улс төрийн зөв" өрнөдийн хэвлэл мэдээллийнхний уурыг хүргэж, түүнийг хэвийсэн хэмээн буруутгаж, үгийг нь буцааж өгөхийг шаардаж, түүнийг "дүлий гичий" хэмээн нэрлэжээ.Prejean 2009) Юун төлөө билээ? Прежан ижил хүйстэн хүмүүсийг шоронд хийхийг санал болгов уу?

Үгүй, энд түүний үйл үгсийн хариулт нь:

“... За, америкчууд аль нэгийг нь сонгох нь гайхалтай. Бид ижил хүйстнүүдийн гэрлэлт ба уламжлалт гэрлэлтийн аль нэгийг нь сонгох боломжтой улсад амьдардаг. Манай соёл, гэр бүлд гэрлэлт нь эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн хооронд байх ёстой гэж би боддог шиг санагддаг. Би хэн нэгнийг гомдоохыг хүсэхгүй байна, гэхдээ намайг ингэж хүмүүжүүлсэн ... ”(AP 2009 хувилбар).

ЛГБТКИА + хөдөлгөөний идэвхтнүүд Кирк, Мадсен хөдөлгөөнүүд "гомофоби" гэдэг үг нь ижил хүйстнүүдийн нийгмийн байр суурийг өөрчлөх улс төрийн стратегидаа маш үр дүнтэй байсан гэж үзэж байна.

“… Олон нийтийн өрөвдөх сэтгэлийг олж авахын тулд аливаа кампанит ажилд ижил хүйстнүүдийг хамгаалалт шаардлагатай хохирогчид болгон танилцуулах хэрэгтэй бөгөөд ингэснээр гетеросексуалууд хамгаалагчийн үүрэг ролийг авах рефлекс хүсэлд автдаг ... Гей хүмүүсийг нийгмийн золиос болгон дүрсэлсэн байх ёстой ... Зогссон ижил хүйстнүүдийн график дүрс; ажил, орон байргүй болох, хүүхдийн асрамжгүй байдал, олон нийтийн доромжлол зэрэг жүжиг: жагсаалт үргэлжилсээр ... Манай кампанит ажил ижил хүйстнүүдийн бэлгийн харилцаанд шууд дэмжлэг үзүүлэхийг шаардах ёсгүй, харин ялгаварлан гадуурхалтын эсрэг тэмцлийг гол зорилгоо болгох ёстой ... "(Кирк 1987).

Хэдэн жилийн дараа гарсан номонд Кирк, Мадсен нар онцолжээ.

"..." Гомофоби "гэсэн нэр томъёо илүү оновчтой байх боловч" гомофоби "нь риторик байдлаар илүү үр дүнтэй байдаг ... ижил хүйстнүүдийн эсрэг мэдрэмж нь өөрсдийн эрүүл бус сэтгэлзүйн уналт, итгэлгүй байдалтай холбоотой болохыг хагас эмнэлзүйн хэлбэрээр илэрхийлдэг ..." (Кирк 1989, хуудас 221).

Биологийн тайлбар

Ижил хүйстний үйл ажиллагаанд шүүмжлэлтэй ханддаг янз бүрийн учир шалтгааны загваруудыг санал болгов: хувийн (Смит 1971), ёс суртахуунтай (O'Donohue in Райт xnumx), зан байдал (Саарал, хар саарал 1991) мэдрэмтгий (Bell xnumx), ухамсартай эсвэл ухамсаргүй ойлголтын загвар (Herek in.) Гонсиорек xnumx), фобик (MacDonald 1973 програм), соёлынReiter 1991) Шинжлэх ухааны болон түгээмэл шинжлэх ухааны хэвлэлүүдэд биологийн рефлексийн загварт бага анхаарал хандуулдаг.

Эмпирик ажиглалт нь ижил хүйстний үйл ажиллагаанд сөрөг хандлагын нийгмийн суурь механизмын талаархи таамаглал гаргах боломжийг олгодог. Эллис ба хамт ажиллагсад (2003) Их Британийн гурван их дээд сургуулийн сэтгэлзүйн чиглэлээр суралцаж буй 226 оюутнуудыг судалжээ. Тэд хоёр тусдаа масштабыг ашиглан ижил хүйстэн хүмүүст хандах хандлага, ижил хүйсийн үйл ажиллагаатай холбоотой нийгмийн үйл явцад хандах хандлагыг үнэлэв (түншлэлийг бүртгэх, хүүхэд үрчлэн авах гэх мэт). .) (.Эллис 2003) Судалгаанд хамрагдагсдын талаас илүү хувь нь ижил хүйстэн болох явдлыг тухайн хүний ​​хувьд байгалийн үзэгдэл хэмээн тодорхойлсон ерөнхий мэдэгдлүүдтэй санал нэгтэй байгаагаа илэрхийлсэн боловч цөөн тооны оролцогчид тодорхой мэдэгдлүүдтэй санал нэгджээ (жишээлбэл "гэрлэлтэнд хүйс хамаагүй, гомосексуалууд армид алба хааж болно, хүүхдүүдэд заах ёстой.) ижил хүйстний үзэл мөн. "гэх мэтчилэн бий.Эллис 2003, хуудас 129). Стеффенс (2005) ижил хүйстнүүдийн талаархи нээлттэй (ухамсартай) ба далд (ухамсаргүй) хандлагыг үнэлэх тусгай аргыг ашиглан Германы 203 оюутны дунд судалгаа явуулсан (Steffens xnumx) Энэ ажилд ухамсартай хандлагыг янз бүрийн тестийн асуулгын хуудсыг ашиглан, ухамсаргүй хандлагыг далд холбоодын тест ашиглан судалсан болно.

Ижил хүйстэнтэй харьцах ухамсартай хандлага эерэг харагдаж байсан ч ухаангүй хандлага нь улам дордох нь тогтоогдсон. Ижил хүйстэнтэй харьцах эерэг хандлага нь хариулагчдын ижил хүйстэн өөрийгөө танихтай холбоотой байв. (Steffens xnumx, p. 50, 55). Inbar ба хамт ажиллагсад (2009) өөрсдийгөө ижил хүйсийн үйл ажиллагааг илүүд үздэг хүмүүсийн бүлэг гэж үздэг хүмүүс ч гэсэн ижил хүйстэн хүмүүсийг үнсэхээс харахад ухаангүй байдлаар дургүйцдэг болохыг харуулсан (Inbar 2009 хувилбар).  

Түүнээс гадна, ижил хүйстэн жолоодлоготой зарим хүмүүс ижил хүйстэн болох байгалийн жам ёсыг хүлээн зөвшөөрдөг.

"... Хүмүүс ижил хүйстэндээ дургүй болох нь рефлексээс татгалзах түвшинд байдаг ..." (Миронова 2013).

Сүүлийн мэдэгдэл нь шинжлэх ухааны тайлбартай байна. Олон зохиолчид хувьслын явцад гэгддэг гэж үздэг. зан үйлийн дархлааны систем - шинэ эмгэг төрөгч ба шимэгч хорхойн нөлөөнөөс хамгаалах зорилготой ухамсаргүй рефлексийн урвалын цогц юм. Бакас xnumx; Фолкнер 2004; Парк 2003; Филип-кроуфорд xnumx).

Зан үйлийн дархлаа нь болзолгүй рефлексийн жигшмээр мэдрэмж дээр суурилдаг: үл таних нийгмийн бүлэгт хамаарагдах хүмүүс, ялангуяа хоол хүнс, эрүүл ахуй, хүйсийн талаархи биологийн хувьд байгалийн бус үйл ажиллагаа эрхэлдэг хүмүүс шинэ зүйл шилжүүлэх эрсдэл өндөртэй байдаг. тиймээс ялангуяа аюултай) халдварт бодис. Тиймээс ийм хүмүүстэй харьцахдаа зан үйлийн дархлаа идэвхжиж, зөн совингоор жигшдэг (Филип-кроуфорд xnumx, p. 333, 338; Curtis 2011a, 2011b; Curtis 2001) Нэг ижил хүйстэн эсвэл өөр өөр биологийн төрөлтэй хүмүүсийн хоорондох бэлгийн харьцаанд орох, цогцос, эсхүл бие гүйцээгүй хүмүүсийн оролцоо гэх мэт нь үржил шимгүй, биологийн бус байгалийн бэлгийн харьцааг илэрхийлдэг тул ихэнх хүмүүсийн ийм зан үйлийг үзүүлэхэд үзүүлэх хариу үйлдэл нь болзошгүй аюултай, урьдчилан сэргийлэх үзлийг илэрхийлдэг. биологийн хувьд ийм хүмүүстэй бэлгийн харьцаанд орох нь үр дүнгүй байдаг. Нөхөн үржихүйн бус, үүнд ижил хүйстэн, бэлгийн харьцаанд орсон дургүйцэл, сөрөг хандлагын харьцааг хэд хэдэн судалгаагаар харуулсан болно (Mooijman 2016 програм; Бишоп xnumx; Terrizzi 2010; Olatunji 2008; Коттрелл xnumx;  Херек 2000; Haidt 1997, 1994; Хаддок xnumx). Эсрэг нөлөө нь бас сонирхолтой байдаг - зохиомлоор өдөөх мэдрэмж нь гомосекс сэдэвтэй зургуудад хандах хандлагыг ухамсаргүй түвшинд улам дордуулдаг (Дасгупта xnumx).

Зөрүүл гэдэг нь өвчний эрсдэлээс зайлсхийхэд чиглэсэн зан үйлийг өдөөх зорилгоор байгуулагдсан дасан зохицох систем юм. Бакас xnumx; Curtis 2004, 2011b; Oaten xnumx хийх; Tybur 2009; Фесслер xnumx) Энэхүү дасан зохицох систем нь амьтдад халдварын эрсдэлтэй холбоотой объект, нөхцөл байдлыг танин мэдэх, улмаар эрүүл ахуйн зан төлөвийг бий болгох, ингэснээр бичил болон макро паразитуудтай холбоо тогтоох эрсдлийг бууруулахад чиглэгддэг. хүний ​​нийгэм хэт авиан хэлбэрийн шилжилтийн үе шатанд нийгмийн дургүйцлийг шийтгэх, нийгмийн хэм хэмжээг зөрчихөөс зайлсхийх сэдэл бүхий нийгмийн шинж чанарыг авч үздэг.Чапман 2009; Haidt 1997) Миллер (1997) нь дэд нь бараг үргэлж дургүйцлийг хүргэдэг гэж үздэг. Тэрээр өндөр түвшний ёс суртахууны арга хэмжээ авалгүйгээр жигшүүрт байдлын дотоод зөн билгийн урвалаар зэмлэсэн, жигшүүртэй, бузар тэмдэгт, үйлдлүүд буруушааж байгааг тэмдэглэжээ.Curtis 2001) Зөрчилдөх хувь хүний ​​хариу үйлдэл нь тухайн хүний ​​зан байдал, туршлага, орон нутгийн соёлын уламжлал, зан үйлийн хэв шинжээс хамаарч өөр өөр байдаг. (Curtis 2011b) Curtis (2011) нь ДОХ, тэмбүү гэх мэт дургүйцлийн харшлын урвал үүсгэдэг халдварт өвчний жагсаалтыг өгдөг. (Curtis 2011a) Саарал, хамт олон тоймдоо тэмдэглэв (Саарал, хар саарал 2013, 347 хуудас, ижил хүйстнүүдийн талаархи шүүмжлэлтэй хандлага нь ХДХВ-ийн халдвар ба ХДХВ / ДОХ-ын хүмүүст сөрөг хандлагатай холбоотой байдаг.

Ухаангүй байдал болон ухамсаргүй ёс суртахууны дүгнэлт хоёрын хоорондын уялдаа холболтын талаар хэд хэдэн ажиглалт байдаг.Zhong 2006, 2010; Шалл xnumx): нийгмийн хэм хэмжээг зөрчсөн үйлдэл, хувь хүмүүс ихэвчлэн дургүйцлийг төрүүлдэг (Curtis 2001), ижил төстэй физиологийн урвал ба тархины бүсийн идэвхжил нь биологийн болон ёс суртахууны (нийгмийн) дургүйцлээр ажиглагддаг (Чапман 2009; Шаич xnumx) Олатунжи дургүйцэх үндсэн мэдрэмж нь бөөлжих гэх мэт ерөнхий физиологийн урвалын улмаас бэлгийн дургүйцэлтэй холбоотой болохыг тэмдэглэв (Olatunji 2008, хуудас 1367). Фесслер, Наваретт нар "байгалийн сонгон шалгаруулалт нь бие махбодийг эмгэг төрүүлэгч бодис, хорт бодисоос хамгаалдаг, мөн биологийн амжилтыг бууруулдаг бэлгийн харьцааг арилгадаг" гэж тэмдэглэсэн байдаг.Фесслер xnumx, хуудас 414). Хайдт ба хамт олон нь үндсэн зэвүүцэл нь болзошгүй аюултай хоолыг устгах систем боловч хүний ​​нийгэм бэлгийн болон нийгмийн хэвийн бус байдлыг оруулан олон зүйлийг хасах шаардлагатай байгааг дурджээ.Haidt 1997).

Зарим бэлгийн үйл ажиллагаа болон боломжит бэлгийн хамтрагчид мөн жигшдэг (Tybur 2013; Розин 2009) Тюбур ба хамт ажиллагсдын үзэж буйгаар бэлгийн хавьтал нь эмгэг төрүүлэгчдийн халдвар авах эрсдэлтэй байдаг тул бэлгийн хавьтал нь нөхөн үржихүйн ашиг тусыг өгдөггүй эсвэл удамшлын эмгэг үүсэх эрсдэлтэй байдаг (жишээ нь ижил хүйсийн хүмүүс, хүүхдүүд эсвэл ахмад настнууд, ойр дотны хүмүүстэй бэлгийн харьцаанд орох). тухайн хүн халдвар авах эрсдэлтэй болохын зэрэгцээ түүний нөхөн үржихүйн үр ашгийг дээшлүүлэх ямар ч боломж байхгүй болоход хүргэдэг (Tybur 2013) Энэ нь ижил хүйсээр бэлгийн харьцаанд орох нь хуулбарлах боломжийг үгүй ​​болгодог тул ижил хүйстэн холбоо нь зөн совингийн дургүйцлийг төрүүлдэг.Филип-кроуфорд xnumx, хуудас 339; Curtis 2001).

Ижил хүйстний харилцаанд хариу үйлдэл үзүүлэх нь дургүйцлийг төрүүлэх нь бэлгэдлийн бохирдолтой болох аюултай холбоотой байдаг тул ийм байдлаар зан авир нь далд байдлаар идэвхждэг тул эмгэг төрүүлэгчтэй бие махбодийн харьцаанд орохоос зайлсхийх, "цэвэрлэх" хүсэл юм.Голец де zavala xnumx, хуудас 2).

Ном зүй

1. Казаковцев Б.А., Голланд В. Б., редактор. Сэтгэцийн болон зан үйлийн эмгэг. М .: Прометей; 2013 дугаартай.
2. Миронова А. Би бисексуал, би ЛГБТ хөдөлгөөний эсрэг. “Цуурай Москвы” -г үзнэ үү. 31.05.2013 дугаартай. 1-р сарын 27, 2018-д хандсан: http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
3. Понкин I.V., Кузнецов М.Н., Михалева Н.А. Ижил хүйстнүүдийг шүүмжлэлтэй үнэлэх эрх, ижил хүйстнүүдийг ногдуулах эрх зүйн хязгаарлалт. 21.06.2011 дугаартай. http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
4. Khudiev S. Гэрлэлт ижил хүйстэн байж болох уу? Радонеж хотын. 03.02.2010 дугаартай. http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
5. Адамс М, Белл Л., Гриффин Р, Эд. Олон талт байдал ба нийгмийн шударга ёсны талаар заадаг. 2nd засвар. Нью Йорк: Маршрут; 2007 дугаартай. https://doi.org/10.4324/9780203940822
6. AP 2009 (Associated Press) .Карри Прежан гей гэрлэлтийн талаар санал асуулгад уучлал гуйсан гэж хэлсэн боловч татгалзсан юм. Нью Йоркийн өдөр тутмын сонин. 4-р сарын 27, 2009.
7. Аяар Р.Жорж Вайнберг: Хайр бол хуйвалдаан, гаж, ид шид юм. 01.11.2002. GayToday. 27 оны 2018-р сарын XNUMX-нд нэвтэрсэн. http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
8. Хонх. ДОХ ба эмэгтэйчүүд: Үлдсэн ёс зүйн асуудлууд. ДОХ-ын боловсрол ба урьдчилан сэргийлэх. 1989; 1 (1): 22-30.
9. Бишоп С.Ж. Гетеросексуал эрчүүдийн сэтгэл хөдлөлийг гей зураглалд оруулах. Ижил хүйстний сэтгүүл. 2015; 62: 51-66. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
10. Өвчний хяналт, урьдчилан сэргийлэх төвүүд. (Xnumx) Тэмбүү MSM (Эрэгтэй бэлгийн хавьталд ордог эрчүүд). 1-р сарын 2014, 27-д хандсан: http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
11. Өвчний хяналт, урьдчилан сэргийлэх төвүүд. (Xnumx) Гей, бисексуал эрчүүдийн дунд ХДХВ. 1-р сарын 2015, 27-д хандсан:http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
12. Chapman H, Kim D, Susskind J, Anderson A. Муу амттай: ёс суртахууны жигшүүрт байдал үүсдэг болохыг нотлох баримт. Шинжлэх ухаан. 2009; 323: 1222-1226. https://doi.org/10.1126/science.1165565
13. Коста AB, Bandeira DR, Нарди HC. Хомофоби болон холбогдох байгууламжийг хэмжих хэрэгслийг системтэй хянах. J Appl Soc Psychol. 2013; 43: 1324 - 1332. https://doi.org/10.1111/jasp.12140
14. Cottrell CA, Neuberg SL. Өөр өөр бүлгүүдэд сэтгэл хөдлөлийн янз бүрийн хариу үйлдэл хийдэг: Сөрөг үзэл бодлыг нийгэмд чиглэсэн заналхийлэлд суурилсан хандлага. Хувь хүний ​​болон нийгмийн сэтгэл судлалын сэтгүүл. 2005; 88: 770-789. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
15. Curtis V, Aunger R, Rabie T. Жигүүр нь өвчний эрсдлээс хамгаалах зорилгоор жигшүүрт байдал үүссэн болохыг нотолж байна. Хааны нийгэм B. Биологийн шинжлэх ухаан. 2004; 271 (4): 131-133. https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
16. Curtis V, Biran A. Шороо, үл тоомсор, өвчин: бидний генийн эрүүл ахуй мөн үү? Perspect Biol Med. 2001; 44: 17 - 31. https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
17. Curtis V, de Barra M, Aunger R. Disgust нь өвчнөөс зайлсхийх зан үйлийг дасан зохицох систем болгон ашигладаг. Phil Trans R Soc B. 2011a; 366: 389-401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
18. Curtis V. Яагаад дургүйцэх нь чухал юм. Phil Trans R Soc B. 2011b; 366: 3478-3490. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
19. Dasgupta N, DeSteno D, Williams LA, Hunsinger M. Өмнөх сэтгэхүйн дөл. Фэннинг: Тодорхой гэнэтийн сэтгэл хөдлөлийн нөлөөллийг далд бус үзэл бодлын нөлөөлөл. Сэтгэл хөдлөл 2009; 9: 585-591. http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
20. Эллис С.Ж., Китзингер С, Уилкинсон С. Лесбиян, гей эрчүүдэд хандах хандлага ба сэтгэл судлалын оюутнуудын дунд Лесбиян, гей хүний ​​эрхийг дэмжиж байсан. Ижил хүйстний сэтгүүл. 2003; 44 (1): 121-138. https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
21. Английн Оксфордын амьдралын толь бичиг. Англи хэл дээрх гомофобийн тодорхойлолт. Гарал үүсэл. 1-р сарын 27, 2018-д хандсан. https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
22. Европ дахь гомофобийн талаарх Европын парламентын тогтоол. P6_TA (2006) 0018 хувилбар. 1-р сарын 18, 2006. Страсбург. 1-р сарын 27, 2018-д хандсан. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
23. Фолкнер Ж, Шалллер М, Парк Ж.Х., Дункан ЛА. Өвчин эмгэгээс зайлсхийж буй механизм, орчин үеийн ксенофоб хандлага. Бүлгийн явц ба групп хоорондын зан байдал. 2004; 7: 333-353. https://doi.org/10.1177/1368430204046142
24. Fessler DMT, Eng SJ, Navarrete CD. Жирэмсний эхний гурван сард ихэссэн мэдрэмжийн мэдрэмж: нөхөн олговрын урьдчилан сэргийлэх таамаглалыг дэмжиж буй нотолгоо. Evol Hum Behav. 2005; 26: 344-351. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
25. Fessler DMT, Navarrete CD. Сарын тэмдгийн мөчлөгийн туршид үл тоомсорлох мэдрэмжийн домэйны онцлог шинж чанар. Хувьсал ба хүний ​​зан байдал. 2003; 24: 406-417. https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
26. Филип-Кроуфорд G, Нойберг SL. Ижил хүйстэн ба бэлгийн харьцааны эмгэг нь эмгэг төрүүлэгчид мөн үү? Гей-гийн эсрэг зан авирыг ойлгоход хүргэдэг өвчин эмгэгийн тархалтын загвар. Хувь хүн ба нийгмийн сэтгэл судлалын тойм. 2016; 20 (4): 332-364. https://doi.org/10.1177/1088868315601613
27. Fyfe B. "Homophobia" буюу ижил хүйстний хэвийсэн утгыг дахин авч үзсэн болно. Arch Sex Behav. 1983; 12: 549. https://doi.org/10.1007/bf01542216
28. Golec de Zavala A, Waldzus S, Cypryanska M. Гей эрчүүдэд үзүүлэх сөрөг үзэгдэл, бие махбодийг цэвэрлэх хэрэгцээ. Нийгмийн сэтгэлзүйн туршилтын сэтгүүл. 2014; 54: 1-10. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
29. Саарал С, Расселл П, Блокли С. ижил хүйстэнг тодорхойлсон хувцас өмсөхөд үзүүлэх нөлөө. Нийгмийн сэтгэл судлалын Британийн сэтгүүл. 1991; 30 (2): 171-178. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
30. Саарал, хар саарал Жэй, Робинсон BBE, Coleman E, Bockting WO. Ижил хүйстэн эрчүүдэд хандах хандлагыг хэмжих хэрэгслийн системчилсэн тойм. Секс судалгааны сэтгүүл. 2013; 50: 3-4: 329-352. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
31. Grimes W. George George Weinberg 87 дээр нас барав; Гейсийн айдсыг харсны дараа 'Homophobia' зүүсэн. Нью-Йорк Таймс сонин. 22.03.2017 дугаартай. 1-р сарын 27, 2018-д хандсан.https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
32. Хаага Д.А. “Homophobia” гэж үү? Нийгмийн зан байдал, хувь хүний ​​тухай сэтгүүл. 1991; 6 (1): 171-174.
33. Хаддок G, Занна, УИХ-ын гишүүн, Эссес В.М. Урьдчилан таамаглах хандлагын бүтцийг үнэлэх: ижил хүйстэнтэй харьцах хандлага. Хувь хүний ​​болон нийгмийн сэтгэл судлалын сэтгүүл. 1993; 65: 1105-1118. https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
34. Haidt J, McCauley C, Rozin P. Жигшүүрт мэдрэмтгий байдлын хувь хүний ​​ялгаа: Үл тоомсоргүй байдлын долоон домайныг түүвэрлэв. Хувь хүний ​​болон хувь хүний ​​ялгаа. 1994; 16: 701-713. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
35. Haidt J, Rozin P, McCauley C, Imada S. бие махбодь, сэтгэл зүй, соёл: ёс суртахуунтай харьцах дургүйцлийн харилцаа. Сэтгэл зүй ба хөгжиж буй нийгэм. 1997; 9 (1): 107 - 131. https://doi.org/10.1177/097133369700900105
36. Herek GM. "Хомофоби" -ээс гадна: Хорин нэгдүгээр зууны бэлгийн харьцаа, гутаан доромжлолын талаар бодох. Биеэ үнэлэх нийгмийн бодлого. 2004; 1 (2): 6 - 24. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
37. Herek GM. Лесби, ижил хүйстэн хүмүүсийн гутаан доромжлол, үл ойлгогдох байдал, хүчирхийлэл. Оруулсан: Gonsiorek J, Weinrich J, eds. Ижил хүйстэн: Төрийн бодлогын судалгааны үр дүн. Ньюбери Парк, Калифорниа: мэргэн; 1991: 60-80
38. Herek GM. Гей хүчирхийллийн эсрэг контекст: Соёлын болон сэтгэл зүйн гетеросексизмтэй холбоотой тэмдэглэл. Хувь хүн хоорондын хүчирхийллийн сэтгүүл. 1990; 5: 316-333. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
39. Herek GM. Бэлгийн харьцааны талаархи сэтгэлзүй. Сэтгэл судлалын шинжлэх ухааны өнөөгийн чиглэлүүд. 2000; 9: 19-22. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
40. Холланд E. Хомосексуализмын мөн чанар: Ижил хүйстэн идэвхтнүүд, шашны эрхийн баталгаа. Нью Йорк: iUniverse; Xnumx
41. Хадсон WW, Риккетс WA. Гомофоби хэмжих стратеги. Ижил хүйстний сэтгүүл. 1988; 5: 356-371. https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
42. Inbar Y, Pizarro DA, Knobe J, Bloom P. Гэмтсэн мэдрэмж нь гейүүдийн зөн совингоор дургүйцэх хандлагыг урьдчилан таамаглаж байна. Emot угаах DC. 2009; 9 (3): 435-439. https://doi.org/10.1037/a0015960
43. Өвчний олон улсын статистик ангилал ба эрүүл мэндтэй холбоотой асуудлууд. 10th хувилбар. Дэлхийн эрүүл мэндийн байгууллага. 1992 дугаартай. http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
44. Кирк М, Эрастес П (Хантер Мадсен “Erastes Pill” -ийг зохиомол нэрээр ашигласан). Шулуун Америкийг засах ажил. Гарын авлага 11-р сарын 1987. 1-р сарын 27, 2018-д хандсан: http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
45. Кирк М, Мадсен Х. After the ball: 90-ээд онд Америк ижил хүйстнүүдийн айдас, үзэн ядалтыг хэрхэн даван туулах вэ. Давхардсан өдөр; 1989 он
46. Китцингер C. Лесбиянизмын нийгмийн бүтэц. Лондон: мэргэн; 1987 дугаартай.
47. Kohut A, бусад. Ижил хүйстнүүдийн хоорондын хуваагдал. Pew Global хандлага төсөл. 04.06.2013, шинэчлэгдсэн 27.05.2014. 3-р сарын 1, 2018-д хандсан. http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
48. Kranz R, Cusick T. Gay эрхийн талаар. Нью-Йорк: Файл, Inc дахь баримт; 2000 дугаартай.
49. Logan CR. Хомофоби уу? Үгүй, ижил хүйстний дүгнэлт. Ижил хүйстний сэтгүүл. 1996 дугаартай. Боть. 31 (3), 31-53. https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
50. Бумба МЭ. Хомофоби: Зөв хэмжүүрийг хайх. Ижил хүйстний сэтгүүл. 1976; 2 (1): 39-47. http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
51. MacDonald AP, Huggins J, Young S, Swanson RA. Ижил хүйстэнтэй харьцах хандлага: Бэлгийн ёс суртахууныг хадгалах уу эсвэл давхар стандарт уу? Зөвлөх ба клиник сэтгэл судлалын сэтгүүл. 1973; 40 (1): 161. http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
52. Milham J, San Miguel CL, Kellog R. A Factor - Эрэгтэй, эмэгтэй ижил хүйстнүүдийн хандлагыг аналитик үзэл баримтлал. Ижил хүйстний сэтгүүл. 1976; 2 (1): 3-10. https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
53. Mooijman M, Stern C. Ирээдүйтэй болох нь сэдэл төрүүлэхэд хүргэдэг: Консерватизм, ижил хүйсийн бэлгийн харьцааны байдал, гей хүмүүсийн эсрэг хандлага. Хувь хүн ба нийгмийн сэтгэлзүйн мэдээллийн товхимол. 2016; 42 (6): 738-754. https://doi.org/10.1177/0146167216636633
54. Морин SF, Garfinkle EM. Эрэгтэй гомофоби. Нийгмийн асуудлын сэтгүүл. 1978; 34 (1): 29-47. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
55. Nungessor LG. Ижил хүйстнүүдийн жүжиглэлт, жүжигчид, таних тэмдгүүд. Нью-Йорк: Praeger; 1983 он
56. O'Donohue WT, Каселлес СЕ. Хомофоби: үзэл баримтлал, тодорхойлолт, ач холбогдолтой асуудлууд. In: Wright RH, Cummings NA, eds. Сэтгэцийн эрүүл мэндэд хор хөнөөлтэй хандлага: хор хөнөөлд хүргэх зам. Нью-Йорк ба Хов: Роутинг; 2005: 65-83.
57. Oaten M, Stevenson RJ, case TI. Үл тоомсорлох нь өвчнөөс зайлсхийх механизм юм. Психол Булл. 2009; 135: 303-321. https://doi.org10.1037/a0014823
58. Олатунжи бо. Сексийн талаархи дургүйцэл, эргэлзээ, консерватив хандлага: Гомофобийн зуучлалын загвар нотолгоо. Хувь хүний ​​судалгааны сэтгүүл. 2008; 42: 1364-1369. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
59. Park JH, Faulkner J, Schaller M. Өвчнөөс зайлсхийх үйл явц ба орчин үеийн нийгмийн эсрэг зан байдал: Сэтгэцийн хандлага, бие махбодийн хөгжлийн бэрхшээлтэй хүмүүсээс зайлсхийх. Эдийн бус бус зан байдлын сэтгүүл. 2003; 27: 65- 87. https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
60. Prejean C (2009). Одоо ч зогсож байна: Хов жив, үзэн ядалт, улс төрийн халдлагын эсрэг хийсэн миний ярьсан түүхгүй түүх. АНУ: Regnery Publishing.
61. Reiter L. Гетеросексуал эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн эсрэг хүйсийн эсрэг үзлийг өдөөсөн хөгжлийн гарал үүсэл. Эмнэлзүйн нийгмийн ажлын сэтгүүл. 1991; 19: 163-175.
62. Rozin P, Haidt J, Финчер K. Аман байшингуудаас ёс суртахууны хувьд. Шинжлэх ухаан. 2009; 323: 1179-1180. https://doi.org/10.1126/science.1170492
63. Schaich Borg J, Liberman D, Kiehl KA. Халдвар, омогшил, ёс суртахуунгүй байдал: үл тоомсорлох, ёс суртахууны харшлын холбоог судлах. J Cogn Neurosci-ийн ажилтан. 2008; 20: 1529-1546. https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
64. Schaller M, Duncan LA. Зан үйлийн дархлааны тогтолцоо: түүний хувьсал, нийгмийн сэтгэлзүйн үр дагавар. Оруулсан: Будас Ж.П., Хаселтон М.Г., фон Хиппел В, Эдс. Хувьсал ба нийгмийн сэтгэлгээ: Хувьслын сэтгэл зүй ба нийгмийн танин мэдэхүй. Нью Йорк: Сэтгэл судлалын хэвлэл; 2007: 293 - 307
65. Schnall S, Benton J, Harvey S. Цэвэр ариун байдалтай. Сэтгэл судлалын шинжлэх ухаан. 2008; 19: 1219-1222. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
66. Sears J, Williams W. Гетеросексизм ба гомофоби өвчнийг даван туулах: Үр дүнтэй ажилладаг стратегиуд. Нью Йорк: Колумбийн их сургуулийн хэвлэл; Xnumx
67. Shields SA, Harriman RE. Эрэгтэй ижил хүйстнүүдийн айдас: Бага ба өндөр гомонегат эрчүүдэд зүрхний хариу урвал. Ижил хүйстний сэтгүүл. 1984; 10: 53 - 67. https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
68. Смит К.Т. Хомофоби: Боловсруулсан хувийн шинж чанар. Сэтгэлзүйн тайлан. 1971; 29: 1091 - 1094. https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
69. Smithmyer CW. Уламжлалт гэрлэлтийг үнэлдэг хүмүүсийг дарангуйлах зэвсэг гэж гомофобик ба түүний уламжлалыг нэрлэдэг. Нийгмийн шинжлэх ухааны хувилбар дахь өөр өөр хэтийн төлөвийн сэтгүүл. 2011; 3: 804-808.
70. Steffens MC. Лесби, гей эрчүүдэд үзүүлэх ил тод, нээлттэй хандлага. Ижил хүйстний сэтгүүл. 2005; 49: 2: 39-66. https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
71. Тейлор К. "гомофоби" -ны айдас хүчин зүйл биш гэж судалгаагаар нотолж байна. Вашингтоны ир. 30.04.2002 дугаартай.
72. Terrizzi JAJr, Shook NJ, Ventis WL. Үл тоомсорлох байдал: Нийгмийн консерватизм, ижил хүйстнүүдийн талаархи өмнөх хандлагыг урьдчилан таамаглагч. Хувь хүний ​​болон хувь хүний ​​ялгаа. 2010; 49: 587-592. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
73. Сэтгэцийн эмгэгийн оношлогоо, статистикийн гарын авлага. 5th засвар. Америкийн сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг. Xnumx
74. Tybur JM, Liberman D, Griskevicius V. Микробууд, хослолт ба ёс суртахуун: жигшүүрт байдлын гурван чиг үүргийн хувь хүний ​​ялгаа. J Pers Soc Psychol. 2009; 97: 103. https://doi.org/10.1037/a0015474
75. Tybur JM, Liberman D, Kurzban R, Descioli P. Disgust: Хөгжиж буй функц ба бүтэц. Сэтгэлзүйн тойм. 2013; 120: 65-84. https://doi.org/10.1037/a0030778
76. Вайнберг Г.Хомофоби: Үгэнд бүү хориглоорой - үүнийг сэтгэцийн эмгэгийн индексд оруулаарай. Редакцийн захидал. Huffington Post.06.12.2012. 1-р сарын 27, 2018-д хандсан. https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
77. Weinberg G. Нийгэм ба эрүүл ижил хүйстэн. Garden City, New York: Anchor Press Doubleday & Co; 1972 он.
78. Young-Bruehl E. Урьдчилан таамаглах анатоми. Харвардын их сургуулийн хэвлэл. Кэмбридж, Массачусетс; 1996 дугаартай.
79. Zhong CB, Liljenquist K. Нүглээ угааж байна: ёс суртахуун, бие махбодийн цэвэрлэгээнд заналхийлж байна. Шинжлэх ухаан. 2006; 313: 1451 - 1452. https://doi.org/10.1126/science.1130726
80. Zhong CB, Strejcek B, Sivanathan N. Цэвэрхэн хүн ёс суртахууны хатуу ширүүн шийдвэр гаргаж чаддаг. J Exp Soc psixol. 2010; 46: 859 - 862. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003