Шинжлэх ухааны мэдээллийн дүн шинжилгээ.

Англи хэл дээрх эх сурвалж: Роберт Л. Кинни III - Ижил хүйстэн ба шинжлэх ухааны нотолгоо: Сэжигтэй анекдот, эртний мэдээлэл, өргөн тойм.
Linacre улирлын 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Бүлгийн орчуулга Үнэний төлөө шинжлэх ухаан/ AT. Лысов, анагаах ухааны доктор, доктор

Товч ойлголтууд: Ижил хүйстнүүдийн "норматив" байдлыг үндэслэн гомосексуал хүмүүсийн "дасан зохицох байдал", нийгмийн үйл ажиллагааг гетеросексуалуудтай харьцуулж болно гэж үзсэн. Гэсэн хэдий ч "дасан зохицох", нийгмийн үйл ажиллагаа нь бэлгийн хазайлт нь сэтгэцийн эмгэг байгаа эсэхийг тогтоох, холбоогүй бөгөөд хуурамч сөрөг дүгнэлт гаргахад хүргэдэг болохыг харуулсан. Сэтгэцийн төлөв байдал хазайлтгүй гэж дүгнэж болохгүй, учир нь ийм байдал нь "дасан зохицох", стресс, нийгмийн үйл ажиллагааны бууралтад хүргэдэггүй тул бусад сэтгэцийн эмгэгийг хэвийн нөхцөл гэж буруу тодорхойлсон байдаг. Ижил хүйстнүүдийн хэвийн байдлыг дэмжигчдийн иш татсан уран зохиолд үндэслэсэн дүгнэлт нь шинжлэх ухааны баримт нотолгоогүй бөгөөд эргэлзээтэй судалгааг найдвартай эх сурвалж гэж үзэх боломжгүй юм.

ТАНИЛЦУУЛГА

Энэ өгүүллийг бичихээс хэдхэн жилийн өмнө католик гэлэнмаа [ижил хүйстний гэр бүлийн тухай шүүмжлэлтэй нийтлэл бичсэн] гей, лесбиянуудыг чөтгөрлөх зорилгоор "сэжигтэй түүх, хуучирсан мэдээлэл, өргөн хүрээний мэдээлэл ашигласан" хэмээн буруутгагдаж байсан.Funk 2014) Үүнтэй ижил шалтгааны улмаас өөр нэг идэвхтэн нь гэлэнмаа нь "түүний эрх мэдлээс хамааралгүй" социологи ба антропологийн салбар руу шилжсэн гэж бичжээ. (Гальбрейт xnumx). Чухам ямар утгатай байсан нь бүрэн тодорхойгүй байгаа боловч нийтлэлд хариу үйлдэл үзүүлэх нь хэд хэдэн чухал асуултыг бий болгож байна. Хуучирсан өгөгдлийг ашиглах төлбөр, хэний ч хараанаас гадуур газар руу хазайх нь хоёр зүйлийг агуулдаг. Нэгдүгээрт, энэ нь ижил хүйстэнтэй холбоотой сэдвээр гэлэнмаагийн танилцуулснаас илүү шинэ баримтууд байгааг харуулж байна. Хоёрдугаарт, ижил хүйстнүүдийн талаар таамаг дэвшүүлэх илүү чадварлаг найдвартай шинжээчид байгаа гэсэн үг юм. Асуулт бас гарч ирж байна: үнэн хэрэгтээ орчин үеийн өгөгдөл "хоцрогдоогүй" ижил хүйстнүүдийн талаар юу хэлэх вэ? Түүнчлэн, эрх бүхий мэргэжилтнүүд гэж нэрлэгддэг ижил хүйстнүүдийн талаар юу гэж хэлдэг вэ? Интернетийн энгийн хайлтаас харахад сэтгэцийн эрүүл мэндийн мэргэжилтнүүд гэж нэрлэгддэг хүмүүсийн ихэнх нь ижил хүйстэнтэй бэлгийн харьцаанд орох нь сэтгэцийн эмгэг биш гэж үздэг тэдний шинжлэх ухааны үндэслэлтэй нотолгоо байдаг гэж нотолж байна. Ийм нөхцөлд ижил хүйстэнтэй байх нь сэтгэцийн эмгэг биш гэдгийг нотолсон шинжлэх ухааны нотолгооны тойм, дүн шинжилгээ хийх шаардлагатай байна.

"Америкийн Нэгдсэн Улсын сэтгэцийн эмгэг судлалын мэргэжилтнүүдийн хувьд нэр хүндтэй, найдвартай" гэж нэрлэдэг хоёр бүлэг бол Америкийн Сэтгэлзүйн Нийгэмлэг (APA) ба Америк Сэтгэцийн Холбоо юм. Тиймээс би ижил хүйстнүүдийн эсрэг эдгээр байгууллагуудын байр суурийг өгч, улмаар ийм байр суурийг дэмжиж байгаагаа илэрхийлсэн “шинжлэх ухааны нотолгоо” -ыг шинжлэх болно.

Ижил хүйстэн байх нь сэтгэцийн эмгэг биш гэсэн баталгааг “шинжлэх ухааны нотолгоо” болгон толилуулж буй эх сурвалжуудад мэдэгдэхүйц дутагдал байгаа гэдгийг би харуулах болно. Ялангуяа шинжлэх ухааны нотолгоо болгон танилцуулсан уран зохиолын нэлээд хэсэг нь ижил хүйстэн, сэтгэцийн эмгэгийн сэдэвтэй холбоогүй болно. Эдгээр дутагдлын үр дүнд Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг ба АППА-г, ядаж хүний ​​бэлгийн харьцааны талаархи мэдэгдэлд итгэх итгэлийг эргэлзээтэй болгож байна.

АМЕРИКИЙН ПСИХОЛОГИЙН ЭЛСЭЛТ, АМЕРИКИЙН ПСИХОЛОГИЙН ЭЛСЭЛТ

Би APA ба Америкийн Сэтгэцийн Судалгааны Холбооны тухай тайлбараас эхэлж, ижил хүйстнүүдийн талаархи үзэл бодлын талаар ярих болно. APA нь үүнийг нотолж байна.

“... АНУ дахь сэтгэл судлалын төлөөлөл бүхий хамгийн том шинжлэх ухаан, мэргэжлийн байгууллага юм. APA бол 130 000 орчим судлаач, сурган хүмүүжүүлэгч, клиникч, зөвлөх, оюутнуудтай дэлхийн хамгийн том сэтгэл судлаачдын холбоо юм. " (Америкийн сэтгэл судлалын холбоо 2014)

Түүний зорилго бол "Сэтгэлзүйн мэдлэгийг нийгмийн ашиг сонирхолд нийцүүлэн бий болгох, харилцаа холбоо, хэрэглээнд оруулах хувь нэмэр" (Америкийн сэтгэл судлалын холбоо 2014).

Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг (үүнд APA товчлолыг ашигладаг):

“... дэлхийн хамгийн том сэтгэцийн байгууллага юм. Энэ бол өсөн нэмэгдэж буй гишүүдийн төлөөлж буй анагаах ухааны мэргэшсэн нийгэмлэг бөгөөд одоогоор 35 000-ийн сэтгэцийн эмч нар юм ... Түүний гишүүд сэтгэцийн эмгэгтэй, сэтгэцийн эмгэг, бодисын хэрэглээний эмгэг зэрэг бүх хүмүүст хүмүүнлэгийн тусламж, үр дүнтэй эмчилгээ үзүүлэхэд хамтран ажилладаг. APA бол орчин үеийн сэтгэл судлалын дуу хоолой, мөс чанар ” (Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн холбоо 2014a).

Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг нь сэтгэцийн эмгэгийн оношлогоо, статистикийн гарын авлага - DSM-ийг нийтэлжээ.

“... АНУ болон дэлхийн олон орны эрүүл мэндийн салбарын мэргэжилтнүүдийн ашигладаг лавлагаа эрх мэдэлтэй сэтгэцийн эрүүл мэндийн оношлогооны гарын авлага. "DSM" нь сэтгэцийн эмгэгийг оношлох тодорхойлолт, шинж тэмдэг болон бусад шалгууруудыг агуулдаг. Энэ нь клиникчдэд өвчтөнүүдийнхээ талаар харилцан ойлголцох нэгдмэл байдлыг хангаж, сэтгэцийн эмгэгийг судлахад ашиглаж болох тууштай, найдвартай оношлогоог бий болгодог. Энэ нь судлаачдын ирээдүйн өөрчлөлтийн шалгуурыг судлах, эм болон бусад оролцоог боловсруулахад туслах харилцааны нэгдмэл байдлыг хангаж өгдөг. " (Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн холбоо 2014b, сонголт нэмсэн).

Сэтгэцийн эмгэгийн оношлогоо, статистик удирдамжийг сэтгэцийн эрүүл мэндийн байдлыг оношлох эрх бүхий удирдамж гэж үздэг. Үүний дагуу Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн Ассоциацийг бүрдүүлдэг сэтгэцийн эмч нар, ялангуяа "DSM" -ийн агуулгыг тодорхойлох ажилд оролцдог хүмүүсийг сэтгэцийн салбарын эрх бүхий хүмүүс, мэргэжилтнүүд гэж үздэг.шинжлэх ухааны өвөрмөц мэдлэггүй хүмүүсийн хувьд сэтгэл судлалын судалгаа нь сэтгэц судлалаас ялгаатай тул сэтгэцийн эмгэгийг судалдаг мэргэжлийн өөр хоёр байгууллага байдаг - сэтгэлзүйн болон сэтгэцийн).

АПА болон Америкийн Сэтгэцийн Ассоциацийн ижил хүйстнүүдэд хандах хандлагыг дор хаяж хоёр чухал баримт бичигт тусгасан болно. Эдгээр баримт бичгийн эхнийх нь нэрлэгддэг баримт бичиг юм. APA-д зориулсан Amici Curiae-ийн товч мэдээлэл¹АНУ-ын Дээд шүүх Лоуренсын эсрэг Техасын эсрэг хэргийг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны үеэр гаргасан бөгөөд энэ нь утааны эсрэг хуулийг хүчингүй болгоход хүргэсэн. Хоёр дахь нь “Бэлгийн чиг баримжаа олгох эмчилгээний зохистой аргын талаар Зорилтот бүлгийн тайлан” нэртэй АПП баримт бичиг юм.²Байна. Энэ тайланд зохиогчид "Сэтгэцийн эрүүл мэндийн мэргэжилтнүүд, олон нийт, улс төрчдөд илүү тодорхой зөвлөмж өгөх зорилгоор" бэлгийн чиг хандлагыг өөрчлөх хүчин чармайлтын талаархи үе тэнгийн судалсан шинжлэх ухааны уран зохиолын тойм судалгааг хийсэн. (Glassgold нар, 2009, 2) Хоёр баримт бичигт ижил хүйстэн болох нь сэтгэцийн эмгэг биш гэсэн үзэл баримтлалыг нотлох баримт болгон өгүүлсэн материалуудаас иш татсан болно. Би баримт бичигт тусгагдсан шинжлэх ухааны нотолгоонд хандах бөгөөд шинжлэх ухааны нотолгоо болгон танилцуулсан эх сурвалжуудад дүн шинжилгээ хийх болно.

Хоёрдахь баримт бичгийг бэлтгэсэн “зорилтот бүлгийг” лесбиян сэтгэл судлаач Жудит М.Глассголд удирдсан гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Тэр гей, лесбиян сэтгэцийн эмчилгээний журналын самбар дээр суусан бөгөөд АППА гей, лесбиян тэнхимийн дарга асан (Николоси 2009) Ли Бекстед, Жек Дрешер, Беверли Грин, Робин Лин Миллер, Рожер Л. Ворсингтон, Клинтон В. Андерсон нар ажлын хэсгийн бусад гишүүд байв. Жозеф Николозийн хэлснээр Бексед, Дрезер ба Андерсон нар “ижил хүйстэн”, Миллер бол “бисексуал”, харин Грин бол лесбиян (Николоси 2009) Тиймээс, тэдний санал бодлыг уншихаас өмнө уншигчид APA-ийн төлөөлөгчид энэ асуудалд төвийг сахисан байр суурь эзэлдэггүй гэдгийг анхаарч үзэх хэрэгтэй.

Би энэ хоёр баримтаас ишлэл авах болно. Энэ нь АПА болон Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэгийн байр суурийг илүү өргөн дэлгэрүүлэх боломжийг олгоно.

ХОМОСЕКСУАЛИЗМИЙН ХОЁРДУГААР ЗОХИОН БАЙГУУЛЛАГУУДЫН ЗӨВЛӨГӨӨ

APA нь ижил хүйстний сонирхлыг татах талаар бичжээ.

"... ижил хүйсийн бэлгийн дур сонирхол, зан байдал, чиг баримжаа нь өөрсдөдөө байдаг бөгөөд хүний ​​бэлгийн харьцааны хэвийн, эерэг хувилбарууд байдаг. Өөрөөр хэлбэл энэ нь сэтгэцийн болон хөгжлийн эмгэгийг илтгэдэггүй." (Glassgold нар бусад. 2009, 2 хувилбарууд).

Тэд "хэвийн" гэсэн үг юм "Сэтгэцийн эмгэг байхгүй ба хүний ​​хөгжилд эерэг, эрүүл үр дүн гарч ирдэг" (Glassgold нар, 2009, 11) APA зохиолчид эдгээр мэдэгдлийг авч үздэг "Нэн чухал эмпирик бааз дээр тулгуурласан" (Glassgold нар, 2009, 15).

APA экспертийн санал бодлын баримт бичигт ижил төстэй илэрхийлэлүүдийг ашигладаг.

"... Олон арван жилийн судалгаа, клиник туршлагаас харахад энэ улсын бүх эрүүл мэндийн байгууллагууд ижил хүйстэн болох нь хүний ​​бэлгийн харьцааны хэвийн хэлбэр гэж дүгнэлт хийхэд хүргэсэн." (Amici Curiae 2003, 1-ийн товч мэдээлэл).

Тиймээс, ЭПА болон Америкийн сэтгэцийн нийгэмлэгийн гол байр суурь бол ижил хүйстэн бол сэтгэцийн эмгэг биш харин хүний ​​бэлгийн харьцаанд ордог хэвийн хэлбэр бөгөөд тэд өөрсдийн байр сууриа шинжлэх ухааны чухал нотолгоонд үндэслэсэн гэж үздэг.

Зигмунд Фрейд

Хоёр баримт бичиг нь ижил хүйстэн, сэтгэлзүйн шинжилгээний түүхэн тоймоор үргэлжилдэг. Нэг баримт ижил хүйстэн болохыг санал болгосон Зигмунд Фрейдээс иш татсанаас эхэлдэг "Энэ бол ичгүүртэй зүйл биш, харин доройтсон, доройтсон зүйл биш. Үүнийг өвчин гэж ангилж болохгүй. Бэлгийн чиг үүргийн өөрчлөлт юм." (Фрейд, 1960, 21, 423 - 4) Зохиогчид Фрейд нэг эмэгтэйн бэлгийн чиг хандлагыг өөрчлөхийг оролдсон боловч амжилтанд хүрээгүй боловч "Фрейд ижил хүйстний бэлгийн чиг баримжаа өөрчлөх оролдлогыг бүтэлгүйтсэн гэж дүгнэв." (Glassgold нар, 2009, 21).

1935 жилд [Фрейд] бичсэн захидал нь хуучирсан эсвэл үгийн сонголтоос хамаарч хамааралгүй болно гэсэн үг биш юм. Ижил хүйстнүүдийн чиг баримжаа өөрчлөгдсөн гэсэн Фрейдийн дүгнэлт "магадгүй зөвхөн нэг оролдлогыг "сэжигтэй түүх" гэж үзэх нь амжилтгүй болсон. " Тиймээс энэ тохиолдолд Фрейдийн өгөгдөл хангалтгүй байна; түүний захидал дээр үндэслэн ижил хүйстэн болох нь бэлгийн чиг хандлагын хэвийн хувилбар гэсэн мэдэгдэл хийх боломжгүй юм. Ижил хүйстнүүдийг “ижил хүйстэн” гэж үздэг санал болгосон зохиогчид Фрейдийн үзэл бодлыг бүрэн иш татахгүй байхыг дурдах нь зүйтэй.бэлгийн хөгжлийн тодорхой сааталаас үүдэлтэй бэлгийн үйл ажиллагааны өөрчлөлт"(Херек 2012) Фрейдийн хийсэн ажлын ишлэлээс ухамсартай зайлсхийх нь төөрөгдөлд оруулдаг. (Фрейдд гомосексуализмын талаар бичсэн зүйлийн талаар илүү дэлгэрэнгүй Николозийн бүтээлээс уншиж болно).

Альфред Кинси

APA Taskce баримт бичигт дараа нь Альфред Кинсейгийн 1948 ба 1953 (Хүний эрэгтэйд бэлгийн харьцаанд орох, эмэгтэй хүний ​​бэлгийн зан байдал) гэсэн хоёр номыг дурдсан болно.

"... Америкийн сэтгэл зүй, сэтгэл судлал дахь ижил хүйстний гэр бүлийн эсрэг үзэл бодлыг стандартчилагдсан үед энэхүү гутаан доромжилсон үзэл бодол нь хангалтгүй нотлогдож байсан юм. "Хүний эр дээрх бэлгийн зан байдал", "Хүний эмэгтэйд бэлгийн харьцаанд орох байдал" гэсэн нийтлэлүүд ижил хүйстэн болох нь урьд өмнө бодож байснаас илүү түгээмэл болсон нь ийм зан үйл нь бэлгийн зан байдал, чиг хандлагын тасралтгүй хэсэг гэдгийг харуулж байна. " (Glassgold нар, 2009, 22).

Энэ ишлэлд гол утга нь ижил хүйстэн болох нь бэлгийн зан үйлийн “хэвийн үргэлжлэл” -тэй холбоотой байдаг. Өөрөөр хэлбэл, Кинсейгийн номон дээр үндэслэн АПА дараахь зүйлийг дурдав.

1. Ижил хүйстэн байх нь хүмүүсийн урьд өмнө бодож байснаас илүү түгээмэл байдаг болохыг нотолсон;
2. Тиймээс бэлгийн харьцааны янз бүрийн хүйсийн хэвийн хуваарилалт (эсвэл хэвийн "үргэлжлэл") байдаг.

Кинсейний аргументууд (үүнийг APA хүлээн зөвшөөрсөн) нь Фрейдийн хэлсэн зүйлийг тайлбарлахтай адил төгс биш юм. “Үргэлжлэх хугацаа” гэдэг нь “зэргэлдээ элементүүд хоорондоо бараг ялгаатай боловч үргэлжлэх дараалал нь маш өөр” гэсэн утгатай юм.Оксфордын Америкийн шинэ толь бичиг 2010, sv davam) Тасралтгүй байдлын жишээ бол температурын уншилт юм - "халуун" ба "хүйтэн" нь бие биенээсээ эрс ялгаатай боловч 100 ° F ба 99 ° хооронд ялгахад хэцүү байдаг. Ф.

“Дэлхийг зөвхөн хонь, ямаанд хувааж болохгүй. Бүгд хар биш, бүгд цагаан биш. Таксономийн үндэс нь байгаль нь тодорхой ангилалд хамаарах нь ховор байдаг. Зөвхөн хүний ​​оюун ухаан нь категорийг зохион бүтээдэг бөгөөд бүх өндөгийг сагсанд хийхийг хичээдэг. Зэрлэг амьтан бол бүх талаараа үргэлжлэл юм.Байна. Хүний бэлгийн зан байдлын талаар бид үүнийг хэдий чинээ хурдан ойлгох тусам сексийн бодит байдлын талаар боломжийн ойлголттой болох болно. " (Кинси ба Померой 1948, сонголт нэмсэн).

Ижил хүйстнүүдийн тухайд Кинси (APA-гийн зохиогчид шиг) зарим хүмүүс өөрсдийнхөө сексд дуртай байдаг тул сексийн хэвийн үргэлжлэл байдаг гэж автоматаар үздэг. Ийм аргументын тодорхойлолтын дутагдалтай байдлыг харахын тулд шинжлэх ухааны зэрэг шаардагддаггүй. Зан төлөвийн хэвийн байдлыг нийгэмд ийм зан төлөвийг ажиглах замаар тодорхойлдоггүй. Энэ нь анагаах ухааны бүх шинжлэх ухаанд хамаатай.

Ийм аргументын эмзэг байдлыг ойлгоход хялбар болгохын тулд би хүмүүсийн дунд ажиглагддаг нэг өвөрмөц зан үйлийн жишээг дурдах болно. Зарим хүмүүс бие махбодийн эрүүл хэсгийг зайлуулах хүчтэй хүсэл эрмэлзэлтэй байдаг; бусад хүмүүсийн дунд биедээ сорви үлдээх хүсэл байдаг бол бусад нь өөрсдийгөө өөр замаар хорлохыг хичээдэг. Эдгээр бүх хүмүүс амиа хорлохгүй, үхлийг эрэлхийлэхгүй, харин эрүүл мөчрөө арилгах эсвэл биедээ гэмтэл учруулахыг хүсдэг.

Хүний биеийн эрүүл хэсгийг салахыг хүсдэг нөхцөл байдлыг шинжлэх ухаанд "апотемофили", "ксеномелиа", эсвэл "биеийн бүрэн бүтэн байдлын эмгэгийн синдром" гэж нэрлэдэг. Апотемофили бол “Эрүүл, эрүүл чийрэг, мөчрийг тайруулахыг хүсдэг” (Brugger, Lenggenhager болон Giummarra 2013, 1) Гэж тэмдэглэв "Апотемофили өвчтэй ихэнх хүмүүс эрчүүд байдаг", тэр "Ихэнх нь хөлөө тайруулахыг хүсч байна" гэжболовч "Апотемофили өвчтэй хүмүүсийн нэлээд хэсэг нь хоёуланг нь хөлийг нь хасахыг хүсдэг." (Hilti нар, 2013, 319) -ийг авна уу. 13 эрчүүдтэй хийсэн нэг судалгаанд апотемофили өвчтэй бүх субьектууд туршлагатай байсан гэж тэмдэглэжээ «хүчтэй хүсэл эрмэлзэл хөлөө таслах " (Hilti нар, 2013, 324, сонголт нэмсэн). Судалгаанаас үзэхэд энэ байдал нь бага наснаасаа үүсч, тэр нь төрсөн цагаасаа хүртэл илэрч болно.Blom, Hennekam, Denys 2012, 1) -ийг авна уу. Өөрөөр хэлбэл, зарим хүмүүс эрүүл мөчийг арилгах хүсэл эрмэлзэлтэй эсвэл байнгын хүсэл эрмэлзэлтэйгээр төрдөг. Мөн 54 хүмүүсийн дунд хийсэн судалгаагаар xenomyelia өвчтэй хүмүүсийн 64,8% нь дээд боловсролтой болох нь тогтоогджээ (Blom, Hennekam, Denys 2012, 2) -ийг авна уу. Нэгэн судалгаагаар эрүүл мөчүүдийг арилгах нь хүргэдэг "Амьдралын амьдрал дахь гайхалтай өөрчлөлт" (Blom, Hennekam, Denys 2012, 3).

Дүгнэж хэлэхэд, эрүүл эрхтэнээ арилгахыг "хүсдэг" ба "хайх" гэсэн сэтгэлзүйн төлөв байдаг. Энэ хүсэл нь төрөлхийн байж болно, эсвэл өөрөөр хэлбэл хүмүүс эрүүл мөчрөө арилгах хүсэлтэй төрсөн байж болно. Энэхүү "хүсэл" ба "хүсэл эрмэлзэл" нь "хүсэл тэмүүлэл" эсвэл "давуу байдал" -тай ижил байна. Мэдээжийн хэрэг "хүсэл" эсвэл "хүсэл эрмэлзэл" нь огтлох үйлдэл (үйлдэл) -тэй шууд биш боловч давуу байдал, хүсэл тэмүүлэл, хүсэл эрмэлзэл, түүнчлэн арилгах үйлдэл нь өөрөө зөрчил гэж тооцогддог (Hiltiet al., 2013, 324)³.

Эрүүл үеийг арилгах нь эмгэг судлалын нөлөө, мөн эрүүл мөчүүдийг арилгах хүсэл эрмэлзэлтэй байдаг эмгэг хүсэл буюу эмгэгийн хандлагаБайна. Эмгэг судлалын хүсэл нь ихэнх тохиолдолд (бүх зүйл биш бол) бодол санааны хэлбэрээр хөгждөг. Ихэнх тохиолдолд эмгэг нь бага наснаас хойш илэрдэг. Эцэст нь хүслээ биелүүлж, эрүүл мөчийг арилгаж байгаа хүмүүс ампутаци хийсний дараа илүү сайхан болдог. Өөрөөр хэлбэл, сэтгэлийн хөдлөлийнхөө хүслийн дагуу (эмгэг сэтгэлийн бодол) үйлдэж, эрүүл мөчийг арилгах эмгэгийн үйл ажиллагаа явуулж, "амьдралын чанар" сайжирч эсвэл эмгэгийн үйл ажиллагаа хийсний дараа таашаал мэдрэх болно. (Уншигч энд apotemophilia-ийн эмгэг шинж чанар, ижил хүйстний эмгэгийн мөн чанар хоёрын хооронд зэрэгцэж байгааг тэмдэглэх хэрэгтэй.)

Миний дээр дурдсан сэтгэцийн эмгэгийн хоёрдахь жишээ бол нэрлэгддэг зүйл юм. "Амиа хорлохгүй байх өөрийгөө хохироох", эсвэл "өөрийгөө зэрэмдэглэх" (өөртөө гэмтэл учруулах хүсэл, сорви). Дэвид Клонский тэмдэглэв:

"Амиа хорлохгүй байх автомат мутаци гэдэг нь нийгмийн захиалгад зохицуулагдаагүй өөрийн биеийг (амиа хорлох зорилгогүй) эд эсийг зориудаар устгах явдал юм. Бусад хэлбэрт үгс эсвэл үсгүүд арьсан дээр сийлж, биеийн хэсгийг оёдог. " (Klonsky 2007, 1039 – 40) дээр ашиглаж болно.

Klonsky болон Muehlenkamp ийнхүү бичжээ:

"Зарим нь өөрсдийгөө хохироох нь шүхрээр үсрэх, эсвэл үсрэх үсрэхтэй ижил төстэй байдлаар ашиглах боломжтой. Жишээлбэл, зарим хүмүүсийн авто мотоцикль болгон ашигладаг сэдэл нь "Би өндөр байхыг хүсч байна", "хөгжилтэй байх болно" гэж боддог, "сэтгэлийн хөөрлөөр" гэх мэт. Ийм шалтгаанаар автоматиар мутаци нь найз нөхөд, үе тэнгийнхний дунд тохиолддог. " (Klonsky ба Muehlenkamp 2007, 1050)

Үүнтэй адил Klonsky үүнийг тэмдэглэжээ

"... хүн амын дунд автомат мутацийн тархалт өндөр, магадгүй өсвөр насныхан, залуу хүмүүсийн дунд өндөр байдаг ... дунд сургуулийн сурагчид, коллежийн оюутнууд, цэргийн алба хаагчид гэх мэт эмнэлзүйн бус болон өндөр үйл ажиллагаа бүхий хүн амын дунд автоматжуулалт ажиглагдаж байгаа нь тодорхой болжээ ... Авто-мутацийн тархалт нэмэгдэж байна клиникч эмч нар өөрсдийн зан үйлийн практик дээрээ ийм зантай болох нь бараг хэзээ ч байдаггүй гэж хэллээ. (Klonsky 2007, 1040, сонголт нэмсэн).

Америкийн сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг амиа хорлохгүй автомат мутацитай бол шууд хохирол амсдаг болохыг тэмдэглэжээ "Ихэнхдээ уриалга нь урьд өмнө тохиолддог бөгөөд тухайн хүн өөрөө өөртөө хор хөнөөл учруулж байгаагаа ухаарч байгаа хэдий ч хохирол өөрөө тааламжтай санагддаг." (Америкийн сэтгэл мэдрэлийн холбоо 2013, 806).

Дүгнэж хэлэхэд, амиа хорлохгүй байх нь өөрөө өөрийгөө хохироох явдал юм эмгэг судлалын нөлөө урьд нь эмгэг хүсэл (эсвэл "Сэдэл") өөртөө хорлох. Өөрсдийгөө гэмтээдэг хүмүүс өөрсдийнхөө төлөө үүнийг хийдэг "Таашаал"Байна. Зарим өвчтэй өвчтөнүүд "Өндөр ажиллагаатай" нийгэмд амьдрах, ажиллах, ажиллах чадвартай болохын зэрэгцээ энэ сэтгэлийн хямралтай байдаг. Эцэст нь хэлэхэд "Авто-мутацийн тархалт өндөр бөгөөд магадгүй өсвөр насныхан, залуучуудын дунд өндөр байдаг." (Klonsky 2007, 1040).

Одоо анхны зорилгодоо буцаж оръё - АПА ба Америкийн сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэгийн логикийн хүрээнд апотемофили ба авто-мутацийн жишээг авч үзье. APA нь Альфред Кинсейгийн хийсэн судалгааны үр дүн ижил хүйстнүүдийг гэрчилсэн эмгэг хэмээн баталжээ. APA энэ мэдэгдлийг Кинсейгийн судалгаанд үндэслэжээ "Ижил хүйстэн байх нь урьд өмнө бодож байснаас илүү түгээмэл байдгийг харуулсан нь ийм зан байдал нь бэлгийн зан байдал, чиг хандлагын тасралтгүй хэсэг гэдгийг харуулж байна" (Glassgold нар, 2009, 22).

Дахин хэлэхэд Кинсейгийн аргументын товчилсон хувилбар дараах байдлаар харагдаж байна.

1. Хүмүүсийн дунд ижил хүйстэн болох нь урьд өмнө бодож байснаас илүү түгээмэл байдаг болохыг харуулсан;
2. Тиймээс бэлгийн дур хүслийн ердийн өөрчлөлт (эсвэл хэвийн "үргэлжлэл") байдаг.

Ижил хүйстэн холбоог апотемофили, авто мутацийн жишээ болгон Кинси, АПА хоёрын логикийг дагаж орлуулаад дараа нь аргумент дараах байдалтай болно.

1. Зарим хүмүүс өөрсдийгөө гэмтээх хүсэл эрмэлзэл, хүсэл тэмүүллийг мэдэрч, биеийнхээ эрүүл хэсгийг тайрч авах нь ажиглагдсан;
2. Хүний биед өөрийгөө гэмтээх, эрүүл чийрэг хэсгүүдийг таслах хүсэл эрмэлзэл урьд өмнө бодож байснаас илүү түгээмэл байдаг нь батлагдсан.
3. Тиймээс өөрийгөө гэмтээх, эрүүл биеийн хэсгүүдийг таслах хүслийн хэвийн хэлбэлзэл байдаг; өөрийгөө хохироох хандлагын талаархи ердийн хэлбэлзэл байдаг.

Ийнхүү бид Кинси, АПА нарын маргаан хэр зэрэг утгагүй, нийцэхгүй байгааг харж болно. зан төлөв нь урьд өмнө бодож байснаас илүү түгээмэл байдаг гэсэн ажиглалт нь ийм зан үйлийн хэвийн үргэлжлэл байдаг гэсэн дүгнэлтийг автоматаар гаргахгүй байна. Хүний ажиглагдсан зан төлөв бүр нь хүний ​​"үргэлжлэл" -д ердийн л нэг зан үйл гэж дүгнэж болно; хэрэв өөрийгөө гэмтээх хүсэл эсвэл эрүүл мөчөө арилгах хүсэл нь урьд өмнө бодож байснаас илүү түгээмэл байдаг бол (тэдний логикоор) ийм зан үйл нь ердийн тасралтгүй зан авирын нэг хэсэг бөгөөд өөртөө хор хөнөөл учруулах зорилгын нэг хэсэг болно.

Кинсей спектрийн нэг төгсгөлд өөрийгөө алах хүсэлтэй хүмүүс байх болно, нөгөө үзүүрт биеийнхээ эрүүл мэнд, хэвийн үйл ажиллагааг хүсдэг хүмүүс байх болно. Тэдний хооронд хаа нэг газар Кинсейгийн логик дагуу гараа тайрч байгаа хүмүүс байх болно, тэдний хажууд гараа бүрэн таслахыг хүсч буй хүмүүс байх болно. Энэ нь асуултанд хүргэдэг: яагаад хүний ​​зан үйлийн бүх төрлийг хүний ​​зан үйлийн хэвийн хувилбар гэж үзэж болохгүй гэж? Кинсигийн зах зээлийн аргумент, хэрэв логикоор үргэлжлүүлбэл сэтгэл зүй, сэтгэцийн аливаа хэрэгцээг бүрэн арилгадаг; Кинси ингэж бичжээ "амьд ертөнц бол бүх талаараа үргэлжлэл юм"Гэж бичжээ. Хэрэв ийм байсан бол сэтгэцийн эмгэг (эсвэл бие махбодийн эмгэг) гэх мэт зүйл байхгүй бөгөөд сэтгэцийн эмгэгийг оношилж эмчилдэг эдгээр бүх холбоо, бүлгүүдэд шаардлагагүй болно. Цуврал гэмт хэрэг үйлдэхэд татагдах нь Кинси логикийн дагуу хүний ​​амьдралд үргэлжлэх хандлагын үргэлжлэх ердийн сонголтуудын нэг байж болох юм.

Тиймээс, APA-гийн үзэж буйгаар Кинсейгийн судалгаа нь гомосексуализмыг "үгүйсгэх явдал" бөгөөд эмгэг нь хангалтгүй, алдаатай байдаг. Шинжлэх ухааны уран зохиолын өгөгдөл нь ийм дүгнэлтийг дэмждэггүй бөгөөд дүгнэлт нь утгагүй юм. (Үүнээс гадна, логик бус аргументын хамт Кинсейний хийсэн судалгааны ихэнх нь гажуудсан болохыг тэмдэглэх нь зүйтэй.)Xnumx браузер; дэлгэрэнгүй мэдээллийг харах 10% -ийн домог).

K. S. FORD ба FRANK A. BEACH

Ижил хүйстэнтэй бэлгийн харьцаанд орох нь сэтгэцийн эмгэг биш болохыг шинжлэх ухааны үндэслэлтэй нотолгоо болгон дэвшүүлсэн өөр нэг эх сурвалж бол C. S. Ford, Frank A. Beach нарын хийсэн судалгаа юм. APA бичжээ:

“CS Ford and Beach (1951) нь ижил хүйсийн зан байдал, ижил хүйстнүүдийн зан байдал нь амьтдын төрөл зүйл, хүний ​​соёлд маш их тохиолддог болохыг харуулсан. Энэхүү нээлт нь ижил хүйсийн зан үйл, ижил хүйстнүүдийн баримжаагаар ямар ч ёс зүйгүй зүйл байгааг харуулжээ."(Glassgold нар, 2009, 22).

Үнийн саналыг бэлгийн харьцааны хэв маяг гэсэн номноос авсан болно. Энэ нь 1951 дээр бичигдсэн бөгөөд үүн дээр антропологийн өгөгдлийг судалсны дараа 49 хүний ​​соёлоос 76-т ижил хүйстэн байхыг зөвшөөрдөг гэж зохиогчид санал болгосон (Харь үндэстэн ба Миллер, 2009, 576) -ийг авна уу. Форд, Бич нар нь "ижил зүйлд эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн ижил хүйсийн харилцаанд оролцдог болохыг дурдсан" (Харь үндэстэн ба Миллер, 2009) Ийнхүү APAN-ийн зохиогчид 1951-ийн хоёр судлаач ижил хүйстэн болох нь зарим хүмүүс, амьтдад ажиглагддаг болохыг үзвэл ижил хүйстэнд ямар ч ёс зүйгүй зүйл гэж байдаггүй гэж үздэг ("байгалийн бус зүйл" гэсэн тодорхойлолт нь ижил хүйстэн гэсэн үг гэсэн үг юм шиг санагддаг). нь "норм"). Энэ аргументын мөн чанарыг дараах байдлаар илэрхийлж болно.

1. Амьтны төрөл зүйл, хүний ​​соёлд ажиглагдсан аливаа үйлдэл, зан үйл нь иймэрхүү зан үйл, үйлдэлд ямар ч ёс зүйгүй зүйл байгааг харуулж байна;
2. Ижил хүйсийн зан байдал, ижил хүйстний зан байдал нь амьтдын төрөл зүйл, хүний ​​соёлд ажиглагдсан;
3. Иймээс ижил хүйсийн зан үйл, ижил хүйстний чиг баримжаагаар ямар ч ёс зүйгүй зүйл гэж байдаггүй.

Энэ тохиолдолд бид "хуучирсан эх сурвалж" -тай дахин харьцаж байна (жилийн 1951 судалгаа) бөгөөд энэ нь утгагүй дүгнэлтэд хүргэдэг. Хүмүүс болон амьтдын дунд аливаа зан үйлийг ажиглах нь ийм зан үйлийн хувьд ямар ч ёс зүйгүй зүйл болохыг тодорхойлох хангалттай нөхцөл биш юм (хэрэв энэ нэр томъёо нь "байгалийн" гэсэн үгэнд өөр утгатай гэж үзэхгүй бол). Байна. Өөрөөр хэлбэл хүн, амьтан хийдэг олон үйлдэл, зан үйл байдаг боловч энэ нь үргэлж ийм дүгнэлт хийхэд хүргэдэггүй "Байгалийн бус зүйл гэж байдаггүй»Ийм үйлдэл, зан үйлд. Жишээлбэл, каннибализм нь хүний ​​соёл, амьтдын дунд өргөн тархсан болохыг нотолсон байна (Петринович 2000, 92).

[Хорин жилийн дараа, Beach нь ижил хүйстэн хамтрагчаа илүүд үздэг амьтны ертөнц дэх эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн ганц бодит жишээг мэддэггүй гэдгээ хүлээн зөвшөөрсөн байна. “Бусад эрчүүд дээр суудаг ч intromissi эсвэл оргил цэггүйгээр суудаг эрчүүд байдаг. Та мөн эмэгтэй хүмүүсийн хоорондох торыг ажиглаж болно ... гэхдээ үүнийг хүний ​​үзэл баримтлал дахь ижил хүйстэн гэж нэрлэх нь тайлбар бөгөөд тайлбар нь зальтай байдаг ... Торыг өөрөө бэлгийн гэж нэрлэж болох нь маш эргэлзээтэй ... " (Карлен 1971, 399) -  ойролцоогоор ойролцоогоор.]

Аннибализмын зан үйлийг АПП-г ашигласан логик дээр хэрэглэснээр дараах аргументыг гаргана.

1. Амьтны төрөл зүйл, хүний ​​соёлд ажиглагдсан аливаа үйлдэл, зан үйл нь иймэрхүү зан үйл, үйлдэлд ямар ч ёс зүйгүй зүйл байгааг харуулж байна;
2. Өөрсдийн зүйлээр хооллох нь амьтдын төрөл зүйл, хүний ​​соёлд ажиглагдсан;
3. Тиймээс, өөрсдийнхөө гарал үүсэлтэй хүмүүсийг идэхэд ямар ч ёс зүйгүй зүйл байдаггүй.

Гэсэн хэдий ч каннибализмд мэдээж "хэвийн бус" зүйл байдаг гэж та бодохгүй байна уу? Бид ердийн ойлголтын үндсэн дээр (антропологич, социологич, сэтгэл зүйч, биологичгүйгээр) ийм дүгнэлтэд хүрч болно. Иймд, Форд, Бич хоёрын хийсэн буруу дүгнэлтийг ЭНА-ууд нь ижил хүйстэн болох нь сэтгэцийн эмгэг биш гэсэн нотолгоо болгон ашиглах явдал юм. Дахин хэлэхэд, шинжлэх ухааны уран зохиол нь тэдний дүгнэлтийг батлахгүй бөгөөд дүгнэлт нь утгагүй юм; тэдний аргумент нь шинжлэх ухааны үндэслэлгүй юм. (Энэ жишээг Кинси ба АПП-ийн утгагүй логикийг тайлбарлахад ашиглаж болно: "хоол хүнсний чиг баримжаа бүхий ердийн тасралтгүй", нөгөө тал нь маханбализмын төгсгөлд веганизм байх болно).

Эвелин Хукер болон "Дасан зохицох чадвар" тухай бусад

APA зорилтот бүлгийн зохиогчдын дараахь аргумент бол Эвелин Хукерийн нийтлэлд өгсөн лавлагаа юм.

“Сэтгэл зүйч Эвелин Хукерийн судалгаагаар ижил хүйстэн болох нь сэтгэцийн эмгэг гэж үздэгийг шинжлэх ухааны шинжилгээнд хамруулсан. Хукер ижил хүйстэн эрэгтэйчүүдийн эмнэлзүйн бус түүврийг судалж, тэдгээрийг гетеросексуал эрчүүдтэй харьцуулсан дээжтэй харьцуулжээ. Энэ дэглэм нь гурван туршилтын үр дүнгээс (сэдэвчилсэн апперцепцийн тест, зургийг туршилтаар болон Rorschach тестээр өгүүлээрэй) ижил хүйстэн эрэгтэйчүүдийг гетеросексуал бүлэгтэй харьцуулж үзсэн болохыг тогтоожээ дасан зохицох түвшингээрБайна. Роршах протоколыг судалж байсан мэргэжилтнүүд ижил хүйстний бүлгийн болон гетеросексуал бүлгийн протоколыг хооронд нь ялгаж салгаж чадахгүй байсан нь гайхалтай бөгөөд энэ нь ижил хүйстнүүдийн хэт давамгайлсан ойлголт, төсөөллийн үнэлгээний аргуудтай зөрчилдсөн юм. ” (Glassgold нар, 2009, 22, сонголт нэмсэн).

APA-ны шинжээчдийн санал бодол нь Hooker-ийн талаар бас дурьджээ "Нарийвчилсан судалгаа":

“... Эхнийх нь болгоомжтой байх хэрэгтэй Ижил хүйстнүүдийн сэтгэцийн эрүүл мэндийн судалгаа Доктор Эвелин Хукер ижил хүйстэн болон гетеросексуал эрчүүдийг нас, IQ, боловсролоор нь судлахын тулд стандарт сэтгэл зүйн тестийн зайг ашигласан... Түүний мэдээллээс үзэхэд ижил хүйстэн болох нь сэтгэлзүйн эмгэгтэй угаасаа холбоогүй гэж дүгнэжээ. мөн "ижил хүйстэн нь эмнэлзүйн нөхцөл байдлаар байдаггүй." (Amici Curiae 2003-ийн товч мэдээлэл, 10 - 11, сонголт нэмсэн)

Тиймээс, 1957-т Эвелин Хукер ижил хүйстэн байсан гэж үздэг эрчүүдийг гетеросексуал гэж үздэг эрчүүдтэй харьцуулсан. Тэрээр сэдэвчилсэн аперцент тест, "Зураг дээрээс түүх ярих" тест, Роршах тест гэх гурван сэтгэлзүйн тест ашиглан хичээлүүдийг судлав. Хукер "гомосексуал нь эмнэлзүйн нөхцөлд байдаггүй" гэж дүгнэжээ (Amici Curiae 2003-ийн товч мэдээлэл, 11) -ийг авна уу.

Hooker-ийн судалгаанд нарийвчилсан дүн шинжилгээ хийх, шүүмжлэх нь энэ нийтлэлийн хамрах хүрээ биш боловч хэд хэдэн зүйлийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

Аливаа судалгааны хамгийн чухал талууд нь: (1) хэмжсэн параметр (Англи хэлээр: "үр дүн"; төгсгөлийн цэг), (2) нь энэ параметрийг хэмжих замаар зорилтот дүгнэлт гаргах боломжтой эсэх.

Судалгааны өөр нэг чухал зүйл бол хэмжилтүүд зөв эсэх явдал юм. Хүүкерийн судалгаагаар ижил хүйстэн, гетеросексуал хүмүүсийн "тохируулга" -ыг хэмжигдэхүйц параметр болгон авч үзсэн. Хүүкер ижил хүйстэн, гетеросексуал хүмүүсийн хэмжсэн фитнесс ижил төстэй гэж мэдэгджээ. Гэхдээ энэ нь "дасан зохицох чадвар" гэсэн нэр томъёоны тодорхойлолтыг санал болгодоггүй. Одоохондоо уншигч та дараа нь эргэж ирэх болно "дасан зохицох чадвар" гэсэн нэр томъёог анхаарч үзэх хэрэгтэй. Бусад олон бүтээлүүд Хүүкерийн судалгаанд гарсан арга зүйн алдааг шүүмжлэлтэйгээр тодорхойлсон болохыг энд дурдах хэрэгтэй (Хүүкерийн судалгаанд гарсан арга зүйн алдаатай холбоотой хоёр бүтээлийг эшлэл хэсэгт оруулсан болно. Эдгээр нь Шумм (2012) и Камерон ба Камерон (2012)) Энэ өгүүлэлд би ижил хүйстнүүдийн "хэвийн байдал": дасан зохицох чадварын талаархи мэдэгдлийг дэмжиж, Hooker-ийг шинжлэх ухааны нотолгоо болгон ашигласан параметрийн талаар дэлгэрэнгүй ярих болно.

Би энэ параметр дээр анхаарлаа төвлөрүүлэв, учир нь 2014 жилийн туршид "дасан зохицох чадвар" нь үндсэн холбоодоос шинжлэх ухааны нотолгоо болгон дурдсан хэвээр байгаа бөгөөд ижил хүйстэн нь "хүний ​​бэлгийн чиг хандлагын хэвийн өөрчлөлт" гэсэн нотолгоог дэмжиж байсан.

Эвелин Хукерийн судалгааг шинжлэх ухааны нотолгоо болгон иш татсаны дараа APA-гийн ажлын хэсгийн зохиогчид дараахь зүйлийг хэлсэн.

“Ижил хүйстэн эмэгтэйчүүдийн дунд хийсэн Armon судалгаагаар [Эвелин Хукерын мэдээлэлтэй] ижил төстэй үр дүн гарчээ ... Хукер, Армон нарын судалгаанаас хойшхи хэдэн жилийн дараа бэлгийн харьцаанд орох, бэлгийн чиг баримжаа олгох судалгааны тоо нэмэгджээ. Ижил хүйстний гэр бүлийн судалгаанд эрс өөрчлөлт гарсан хоёр чухал үйл явдал болов. Нэгдүгээрт, Хукерийн жишээг дагаж олон ижил хүйстэн эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн эмнэлзүйн бус бүлгүүдийн талаар судалгаа хийж эхлэв. Өмнөх судалгаануудад ихэвчлэн зовж шаналж, шоронд орсон оролцогчид багтдаг. Хоёрдугаарт, хүний ​​хувийн байдлыг үнэлэх тоон аргууд (жишээлбэл, Эйзенкийн хувийн шинж чанар, Каттеллийн анкет, Миннесотагийн тест гэх мэт) боловсруулагдсан бөгөөд жишээлбэл Роршах тест гэх мэт өмнөх аргуудтай харьцуулахад асар их сэтгэлзүйн сайжруулалт болсон юм. Энэхүү шинээр боловсруулсан үнэлгээний аргуудтай хийсэн судалгаагаар ижил хүйстэн эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүс дасан зохицох, үйл ажиллагааны хувьд гетеросексуал эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүстэй ижил төстэй байсан болохыг харуулав. ”(Glassgold нар, 2009, 23, сонголт нэмсэн).

Миний онцолсон энэ сүүлчийн мөр нь туйлын чухал юм; "шинээр боловсруулсан арга"Харьцуулсан"дасан зохицохИжил хүйстэн ба гетеросексуалуудын хооронд нийгэмд ажиллах чадвар, тэд ижил хүйстэн бол эмгэг биш гэсэн үзлийг үндэслэн харьцуулалтыг ашигласан. Энд "дасан зохицох" -ыг "дасан зохицох чадвар" -тай ээлжлэн ашигласан болохыг тэмдэглэх нь зүйтэй. (Жахода xnumx, 60 - 63, Seaton in Лопез 2009, 796 - 199). Ийнхүү APA нь дахин ижил хүйстэн эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүс дасан зохицох, нийгмийн үйл ажиллагааны явцад эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн хоорондоо ижил төстэй байдаг тул ижил хүйстэн болох нь сэтгэцийн эмгэг биш гэдгийг нотолж байна. Энэ бол Эвелин Хукерын ижил санал болгож байгаа бөгөөд ижил хүйстэн бэлгийн харьцааг ижил төстэй зүйл нь “дасан зохицох чадвар” дахь ижил хүйстэн ба гетеросексуалуудын хоорондох ижил төстэй байдлыг харуулсан өгөгдөл юм.

Жон С. Гонсиорекийн "Хомосексуализмын өвчлөлийн загварыг устгах эмпирик үндэслэл" хэмээх тоймд АПА болон Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэгүүд ижил хүйстэн болох нь эмгэг биш гэдгийг нотлох баримт болгон иш татжээ (Glassgold нар, 2009, 23; Amici Curiae 2003-ийн товч мэдээлэл, 11) -ийг авна уу. Энэ нийтлэлд Гонсиорек Эвелин Хукертэй ижил төстэй хэд хэдэн мэдэгдэл хийжээ. Гонсиорек үүнийг зааж өгсөн

"... сэтгэцийн оношлогоо нь зохистой арга боловч гомосексуализмд хэрэглэх нь буруу, буруу юм. Үүнийг эмпирик үндэслэл байхгүй. Өөрөөр хэлбэл ижил хүйстнүүдийг өвчин гэж оношлох нь шинжлэх ухааны буруу хандлага юм. Тиймээс оношлогооны үйл ажиллагааны найдвартай байдлыг сэтгэцийн эмчилгээнд хүлээн авах, эс зөвшөөрөхөөс үл хамааран ижил хүйстэн хүмүүсийг өвчин, сэтгэлзүйн эмгэгийн шинж тэмдэг гэж үзэх үндэслэлгүй болно. ”. (Гонсиорек, 1991, 115).

Гонсиорек нь ижил хүйстэн болох нь "шинжлэх ухааны муу хандлага" -ыг ашиглах явдал юм гэж үзэж буй хүмүүсийг буруутгаж байгаа юм. Үүнээс гадна Гонсиорек үүнийг санал болгож байна "Ганц чухал асуулт бол ижил төстэй зохицсон ижил хүйстэн байна уу?" (Gonsiorek 1991, 119 - 20) ба

"... ижил хүйстэн болох эсэх, сэтгэлзүйн эмгэгтэй холбоотой эсэх талаар хариулахад амархан" гэж хариулав. ялгаатай бүлгүүдийн судалгаагаар ялгаа байхгүйг тууштай харуулав ижил хүйстэн ба гетеросексуалуудын хоорондох сэтгэл зүйн дасан зохицохБайна. Иймээс, бусад судалгаагаар ижил хүйстэн хүмүүст ямар нэгэн бэрхшээл тохиолддог болохыг харуулсан ч гэсэн Бэлгийн чиг баримжаа ба сэтгэлзүйн дасан зохицох нь дангаараа харилцан холбоотой юм гэж маргах аргагүй. ”. (Гонсиорек, 1991, 123 - 24, тодруулсан)

Тиймээс Гонсиорекийн ажилд "дасан зохицох чадварыг" хэмжсэн параметр болгон ашигладаг. Дахин хэлэхэд, ижил хүйстнүүдийн "дасан зохицох чадвар" хэмжигдэхүүн дээр үндэслэн "ижил хүйстэн болох нь норм юм" гэсэн Гонсиорекийн иш татсан шинжлэх ухааны нотолгоо. Гонсиорек нь бэлгийн чиг баримжаа нь сэтгэлзүйн өөрчлөлттэй "холбоотой" гэж үзвэл ижил хүйстэн хүмүүс сэтгэцийн эмгэгтэй хүмүүс гэж үздэг. Хэрэв гетеросексуал ба ижил хүйстнүүдийн дасан зохицоход ялгаа байхгүй бол (Гонсиорекийн дагуу) ижил хүйстэн бол сэтгэцийн эмгэг биш юм. Түүний аргумент нь Эвелин Хукерын маргаантай бараг адилхан бөгөөд энэ нь дараахь зүйл байв.

1. Ижил хүйстэн ба гетеросексуалуудын хооронд сэтгэлзүйн дасан зохицоход хэмжигдэхүйц ялгаа байхгүй байна;
2. Тиймээс ижил хүйстэн бол сэтгэцийн эмгэг биш юм.

Лоуренс В. Техасын эсрэг хийсэн APA-ны шинжээчдийн санал бодол нь Гонсиорекийн тоймыг уг нэхэмжлэлийг дэмжиж буй шинжлэх ухааны нотолгоо хэмээн дурджээ. "Ижил хүйстэн болох нь психопатологи эсвэл нийгмийн гажигтай холбоогүй болно" (Amici Curiae 2003-ийн товч мэдээлэл, 11) -ийг авна уу. APA экспертийн дүгнэлт нь энэхүү нэхэмжлэлийг дэмжиж буй шинжлэх ухааны нотолгооны талаархи хэд хэдэн лавлагааг дурджээ. Дээр дурдсан өгүүллүүдийн нэг нь жилийн туршид хийсэн 1978 тойм судалгааны дүн бөгөөд үүнд дасан зохицох чадварыг тооцдог "ба" өнөөг хүртэл олж авсан үр дүн нь ижил хүйстэн хүн гетеросексуал түншээсээ илүү сэтгэл зүйн хувьд дасан зохицох чадваргүй болохыг нотолж чадаагүй байна "гэжээ.Hart et al., 1978, 604) -ийг авна уу. Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг ба АПП нь Гонсиорек, Хукер нарын хийсэн судалгааг АНУ-ын саяхан хийсэн В.Виндзор (Amici Curiae 2013-ийн товч мэдээлэл, 8) -ийг авна уу. Улмаар ижил хүйстэн байх нь сэтгэцийн эмгэг биш гэсэн нэхэмжлэлийг дэмжих зорилгоор "дасан зохицох" хэмжүүрийг дахин ашигласан. Тиймээс, "дасан зохицох чадвар" гэж яг юу гэсэн үг болохыг олж мэдэх хэрэгтэй. Учир нь энэ нь ижил хүйстнүүдийг сэтгэцийн эмгэг биш гэж үздэг "шинжлэх ухааны нотолгоо" -н үндэс суурь юм.

ПСИХОЛОГИЙН "УДИРДЛАГЧ"

Би "дасан зохицох чадвар" гэдэг нь "дасан зохицох" -ыг хооронд нь ээлжлэн ашигладаг нэр томъёо юм. Мари Жахода 1958-т (Эвелин Хукерийн судалгааг нийтлэснээс хойш нэг жилийн дараа) үүнийг бичсэн

"Дасан зохицох чадвар" гэсэн нэр томъёо нь дасан зохицохоос илүү ихэвчлэн хэрэглэгддэг, ялангуяа сэтгэцийн эрүүл мэндийн талаархи түгээмэл зохиолуудад ихэвчлэн хоёрдмол утгатай байдаг бөгөөд энэ нь хоёрдмол утгыг бий болгодог: дасан зохицох чадварыг аливаа амьдралын нөхцөл байдлыг идэвхгүй хүлээн авах (тухайлбал, нөхцөл байдлын хэрэгцээг хангахуйц төлөв байдал) эсвэл синоним байдлаар ойлгох хэрэгтэй дасан зохицох ". (Жахода xnumx, 62).

Hooker-ийн судалгаа ба Gonsiorek-ийн судалгаа нь "дасан зохицох чадвар" гэсэн ойлголтыг хоёрдмол утгатай ашиглах жишээ юм. Энэ нэр томъёог ямар ч зохиогч тодорхой тодорхойлдоггүй, гэхдээ Гонсиорек нь 1960-аас 1975 жилийн хооронд нийтлэгдсэн олон судалгааг дурдахдаа энэ үгийг юу гэсэн үг болохыг тодорхой зааж өгдөг. дижитал архивыг нэвтрүүлэхээс өмнө нийтэлсэн)

"Олон тооны судлаачид Adjective Check List (" ACL ") тестийг ашигласан. Энэхүү туршилтыг ашиглаж Чан, Блок нийт дүнгийн зөрүүг олж чадаагүй байна дасан зохицох чадвар ижил хүйстэн ба гетеросексуал эрчүүдийн дунд. Эванс ижил тестийг ашиглан ижил хүйстэн хүмүүс өөрсдийгөө ухамсарлах асуудал нь гетеросексуал эрчүүдээс илүү их асуудал үүсгэдэг болохыг тогтоожээ, гэхдээ ижил хүйстнүүдийн цөөхөн хувийг л авч үзэх болно таарууханБайна. Томпсон, Маккандлесс, Стрикланд нар ACL-ийг сэтгэлзүйн талаар судлахад ашигласан дасан зохицох чадвар эрэгтэй, эмэгтэй аль аль нь - ижил хүйстэн ба гетеросексуалууд бэлгийн чиг баримжаа нь хувь хүний ​​дасан зохицохтой холбоогүй гэж дүгнэжээ. Хасселл, Смит нар ижил хүйстэн ба гетеросексуал эмэгтэйчүүдийг харьцуулахдаа ACL-ийг ашиглан ялгаа, холимог зургийг олж харсан боловч хэвийн хэмжээнд нь үндэслэн бид ижил хүйстнүүдийн дээжинд таамаглаж болно дасан зохицох чадвар бүр дор байсан. " (Гонсиорек, 1991, 130, сонголт нэмсэн).

Тиймээс Гонсиорекийн үзэж байгаагаар түүний дасан зохицох үзүүлэлтүүдийн наад зах нь нэг нь "өөрийгөө ойлгох чадвар" юм. Лестер Д. Кроу Гонсиорекийн судалсны дагуу нэгэн зэрэг хэвлэгдсэн номонд үүнийг тэмдэглэжээ

“Хүн хувь хүний ​​онцлог шинж чанарыг харуулбал бүрэн эрүүл, дасан зохицох боломжтой. Тэрээр өөрийгөө ижил төстэй, бусад хүмүүсээс ялгаатай хувь хүн гэж хүлээн зөвшөөрдөг. Тэр өөртөө итгэлтэй боловч түүний давуу болон сул талыг бодитойгоор ухамсарладаг. Үүний зэрэгцээ тэрээр бусдын давуу болон сул талыг үнэлж, түүнд хандах хандлагыг эерэг үнэлэмжийн дагуу зохицуулж чаддаг ... Дасан зохицсон хүн харилцаагаа үр дүнтэй түвшинд хүргэх чадвараа ухамсартайгаар мэдэрдэг. Түүний өөртөө итгэх итгэл, хувийн аюулгүй байдлын мэдрэмж нь түүнийг өөрийнхөө болон бусдын сайн сайхан байдлыг байнга шалгаж байх зорилготойгоор түүний үйл ажиллагааг удирдан чиглүүлэхэд тусалдаг. Тэрээр өдөр бүр тулгарч буй илүү их эсвэл бага ноцтой асуудлуудыг зохих ёсоор шийдвэрлэх чадвартай. Эцэст нь хэлэхэд, амжилттай дасан зохицох чадвартай болсон хүн амьдралын философи, түүнийг дадлагажуулах, судлах, түүнчлэн түүнтэй харьцахдаа түүнээс дээш настай эсвэл түүнээс дээш настай хүмүүстэй харилцах харилцааны чиглэлээр сайн ажилладаг үнэт зүйлсийн тогтолцоог аажмаар хөгжүүлж байна. " (Crow xnumx, 20 – 21) дээр ашиглаж болно.

Үүний дараа Позитив сэтгэл судлалын нэвтэрхий толь бичигт нэгэн эх сурвалж үүнийг тэмдэглэжээ

"Сэтгэл судлалын судалгаанд дасан зохицох нь үр дүнд хүрэх үе шат, үйл явцыг хоёуланг нь хамарч байдаг. Сэтгэл зүйн хувьд дасан зохицох нь сэтгэлзүйн судалгааны үр дүнг үнэлэх түгээмэл хэмжүүр бөгөөд өөрийгөө үнэлэх чадваргүй байх, стресс, сэтгэлийн хямрал, сэтгэлийн хямрал гэх мэт арга хэмжээг дасан зохицох шалгуур үзүүлэлт болгон ашигладаг. Судлаачид гэр бүл салалт, архи, мансууруулах бодис хэрэглэх гэх мэт дуулгавартай зан авирын хомсдол гэх мэт стресстэй үйл явдлын хариуд хүний ​​дасан зохицох чадвар, эсийн түвшинг хэмждэг. ” (Seaton нь Лопез 2009, 796 – 7) дээр ашиглаж болно.

Энэ жилийн 1967 номын ишлэл ба нэвтэрхий толь бичигт оруулсан ишлэлүүд Гонсиорекийн дурдсан судалгаануудын тодорхойлолтуудтай нийцдэг. Гонсиорек олон тооны судалгааг иш татдаг

“Ижил хүйстэн, гетеросексуал ба бисексуал бүлгүүдийн хооронд ихээхэн ялгаа ажиглагдаж байсан боловч психопатологийн санал болгож чадах түвшингээс биш. Сэтгэлийн хямрал, өөртөө итгэх итгэл, харилцааны бэрхшээл, бэлгийн амьдрал дахь бэрхшээл зэргийг хэмжих аргуудыг ашигласан болно. ” (Гонсиорек, 1991, 131).

Мэдээжийн хэрэг, хувь хүний ​​"дасан зохицох чадвар" -ийг "сэтгэлийн хямрал, өөртөө итгэх итгэл, харилцааны бэрхшээл, бэлгийн амьдрал дахь бэрхшээлүүд", стресс, түгшүүр зэргийг хэмжих замаар тодорхойлдог. Дараа нь стресс, сэтгэлийн хямралд өртөөгүй, өөрийгөө өндөр эсвэл хэвийн үнэлдэг, харилцаа, бэлгийн амьдралаа хадгалж чаддаг, "тохирох" эсвэл "тохиромжтой" гэж тооцогддог. Гонсиорек нь ижил хүйстэнүүд нь сэтгэл гутрал, өөртөө итгэх итгэл, харилцааны асуудал, бэлгийн амьдрал дахь асуудлууд зэргээс шалтгаалан гетеросексуалуудтай ижил төстэй байдаг тул ижил хүйстэн болох нь эмгэг биш гэдгийг автоматаар хэлдэг тул Гонисорекийн хэлсэнчлэн: "Ерөнхий дүгнэлт тодорхой байна: эдгээр судалгаанууд ижил хүйстэн болох нь психопатологи эсвэл сэтгэл зүйн дасан зохицохтой холбоогүй болохыг харуулж байна" (Гонсиорек, 1991, 115 - 36). Гонсиорекийн хялбаршуулсан аргумент энд байна.

1. Сэтгэлийн хямрал, өөрийгөө үнэлэх, харилцааны бэрхшээл, ижил хүйстэн хүмүүс ба гетеросексуалуудын хооронд бэлгийн амьдрал дахь бэрхшээл, хэмжигдэхүйц ялгаа байхгүй;
2. Тиймээс ижил хүйстэн бол сэтгэлзүйн эмгэг биш юм.

Эвелин Хукерийн дүгнэлт шиг Гонсиорекийн дүгнэлт нь түүний бодлоор түүнийг дэмждэг өгөгдлүүдээс гардаггүй. Сэтгэлийн хямрал, сэтгэлийн хямралд ороход хүргэдэггүй, эсвэл өөртөө итгэх итгэл бага байдаг; өөрөөр хэлбэл, "дасан зохицох чадвар" нь сэтгэцийн үйл явцтай холбоотой сэтгэлгээ, зан үйлийн үйл явц бүрийн сэтгэлзүйн хэвийн байдлыг тодорхойлох зохих хэмжүүр биш юм. Сэтгэлийн хямрал, өөртөө итгэх итгэл, "харилцааны тэнцвэргүй байдал", "бэлгийн диссонанс", зовлон зүдүүр, нийгэмд ажиллах чадвар зэрэг нь сэтгэцийн эмгэг бүрт хамааралгүй байдаг; энэ нь сэтгэлзүйн бүх эмгэг нь "дасан зохицох чадварыг" зөрчихөд хүргэдэггүй. Энэ санааг Эерэг сэтгэл судлалын нэвтэрхий толь бичигт дурдсан байдаг. Дасан зохицох чадварыг тодорхойлохын тулд өөртөө итгэх итгэл, аз жаргалыг хэмжих нь асуудалтай гэдгийг тэмдэглэжээ.

Эдгээр нь субъектив хэмжигдэхүүн юм, зохиогчийн бичсэнчлэн

“... нийгмийн хүсэлд нийцэх зүйл. Хувь хүн мэдээгүй байж болзошгүй тул түүний зөрчил эсвэл сэтгэцийн өвчний талаар мэдээлэх боломжгүй байж болно. Үүнтэй адилаар сэтгэцийн хүнд өвчтэй хүмүүс амьдралдаа сэтгэл хангалуун, сэтгэл хангалуун байдаг гэж мэдэгддэг. Эцэст нь, субьектив сайн сайхан байдал нь тухайн нөхцөл байдлаас хамаарна. " (Seaton нь Лопез 2009, 798).

Үүнийг харуулахын тулд зарим жишээг авч үзье. Зарим педофилүүд хүүхдэд зориулсан "хүчтэй бэлгийн сонирхол" -д ямар ч асуудал гардаггүй, нийгэмд бүрэн ажиллаж чаддаг гэж мэдэгддэг. Америкийн сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг нь педофилийн хувьд дараахь зүйлийг заадаг.

"... Хэрэв хүмүүс хүүхдэд бэлгийн дур сонирхол нь сэтгэлзүйн хувьд бэрхшээл үүсгэдэг гэж үзвэл тэднийг педофилийн эмгэг гэж оношлох боломжтой. Гэсэн хэдий ч, хэрэв тэд ийм дур булаам байдлын талаар гэм буруу, ичгүүр, түгшүүрийн талаар мэдээлж, парафилийн импульсээр хязгаарлагддаггүй бол (өөрөө тайлан, объектив үнэлгээ, эсвэл хоёулангийнх нь дагуу) ... ийм хүмүүс байдаг pedophilic бэлгийн чиг баримжаа, гэхдээ pedophilic эмгэг биш ". (Америкийн сэтгэл мэдрэлийн холбоо 2013, 698, сонголт нэмсэн).

Нэмж дурдахад апотемофили болон авто-мутациас болж зовж шаналж буй хүмүүс нийгэмд бүрэн ажиллаж чаддаг; ийм зан үйл нь “өндөр сургуулийн сурагчид, коллежийн оюутнууд, цэргийн албан хаагчид гэх мэт өндөр үзүүлэлттэй хүн амд” ажиглагдаж байгааг тэмдэглэжээ (Klonsky 2007, 1040) -ийг авна уу. Хүүхдүүдэд "хүчтэй бэлгийн сонирхол" бүхий насанд хүрэгчид нийгэмд ажиллаж, стресст ордоггүйтэй адил тэд нийгэмд ажиллаж чаддаг. Зарим анорексикууд нь "нийгмийн болон мэргэжлийн үйл ажиллагаанд идэвхтэй хэвээр байх болно" (Америкийн сэтгэл мэдрэлийн холбоо 2013, 343), тэжээллэг бус, хүнсний бус бодисыг үргэлжлүүлэн хэрэглэх нь (хуванцар гэх мэт) "нийгмийн үйл ажиллагааны сулралын цорын ганц шалтгаан" юм. APA нь сэтгэлийн хямрал, өөртөө итгэлгүй байдал, харилцааны болон бэлгийн амьдралд тохиолддог бэрхшээлүүд нь хүмүүс өөрсдийгөө эдлэхийн тулд тэжээллэг бус, хоол хүнс хэрэглэдэггүй хоол хүнс хэрэглэдэг сэтгэцийн эмгэгийг оношлох нөхцөл болдог гэдгийг дурдаагүй (энэ хазайлтыг оргил синдром гэдэг.) (Америкийн сэтгэл мэдрэлийн холбоо 2013, 330 -1) дагуу ашиглаж болно.

Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг нь Туретийн синдром (хачигны эмгэгийн нэг) үйл ажиллагааны үр дагаваргүйгээр (мөн "дасан зохицох" арга хэмжээтэй ямар ч хамааралгүй) тохиолдож болохыг дурьджээ. Тэд ингэж бичдэг "Дунд зэргийн, хүнд хэлбэрийн хачигтай олон хүмүүс ажиллахад ямар ч асуудалгүй байдаг. (Америкийн сэтгэл мэдрэлийн холбоо 2013, 84) -ийг авна уу. Шалзны эмгэг гэдэг нь хяналтгүй үйлдлээр илэрдэг эмгэг юм.Америкийн сэтгэл мэдрэлийн холбоо 2013, 82) (өөрөөр хэлбэл өвчтөнүүд хурдан, давтагддаг, жигд бус хөдөлгөөн, дуу чимээ, үг хэллэгийг ихэвчлэн хийдэггүй гэж мэдэгддэг (ихэнхдээ уян хатан биш), бусад өвчтөнүүд үүнийг "ийм байдлаар төрсөн" гэж мэдэгддэг). DSM - 5 гарын авлагаас үзэхэд Туретийн синдромтой болохын тулд стресс эсвэл нийгмийн сул дорой байдал шаардагддаггүй тул дасан зохицох арга хэмжээ нь хамааралгүй сэтгэцийн эмгэгийн өөр нэг жишээ юм. Энэ бол дасан зохицох чадварыг Туретийн эмгэг нь сэтгэцийн эмгэг биш гэдгийг шинжлэх ухааны нотолгоо болгон ашиглах боломжгүй эмгэг юм.

Эцэст нь "дасан зохицох" -тай холбоогүй сэтгэцийн эмгэг нь хуурамч эмгэг юм. Сэтгэлзүйн эмгэг бүхий хүмүүс хуурамч итгэл үнэмшилтэй байдаг

"... гаднах бодит байдлын тухай хуурамч ойлголт дээр суурилдаг бөгөөд үүнийг бусад хүмүүс няцаасан ч, эсрэгээр нь маргаангүй, илэрхий нотолгоо бий." (Америкийн сэтгэл мэдрэлийн холбоо 2013, 819)

Америкийн Сэтгэцийн Ассоциаци нь "дэмийрэл эсвэл түүний үр дагаврын шууд нөлөөллөөс бусад тохиолдолд тухайн хүний ​​үйл ажиллагаа мэдэгдэхүйц доройтдоггүй, зан байдал нь хачин биш юм" гэж тэмдэглэжээ.Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн холбоо 2013, 90) -ийг авна уу. Нэмж дурдахад, "төөрөлдсөн эмгэг бүхий хүмүүсийн нийтлэг шинж чанар нь тэдний хуурмаг санааны дагуу үйлдэл хийхгүй байх нь тэдний зан байдал, гадаад төрх байдал нь илэрхий байдаг."Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн холбоо 2013, 93) -ийг авна уу.

Хуурмаг эмгэгтэй хүмүүст "фитнессийн сулрал" -ын шинж тэмдэг илэрдэггүй; тэдний шууд төөрөлдсөн санаануудаас гадна тэд ердийн зүйл мэт санагддаг. Тиймээс хуурмаг эмгэг нь дасан зохицох арга хэмжээтэй холбоогүй сэтгэцийн эмгэгийн хамгийн тод жишээ юм; фитнесс нь хуурамч эмгэгтэй ямар ч холбоогүй юм. Ижил хүйстнүүд хэдийгээр тэдний зан авир нь сэтгэцийн эмгэгийн илрэл боловч тэдний амьдралын бусад асуудлууд, тухайлбал нийгмийн үйл ажиллагаа болон амьдралын тохиромжгүй байдал гарч болзошгүй бусад хэсэгт "хэвийн харагддаг" гэж хэлж болно. Тиймээс чийрэгжүүлэлтийг хэмжих нь сэтгэцийн эмгэгтэй ямар ч холбоогүй сэтгэцийн олон эмгэгүүд байдаг. Энэ нь ижил хүйстэнтэй байх нь сэтгэцийн эмгэг биш гэсэн дүгнэлтийг нотлох шинжлэх ухааны нотолгоо болгон ашигласан уран зохиолын ноцтой алдаа юм.

Энэ бол чухал дүгнэлт боловч би "дасан зохицох чадвар", "дасан зохицох" гэсэн үгсэд багтсан стресс, нийгмийн үйл ажиллагаа, параметрүүдийг үнэлэх призмээр сэтгэцийн эмгэгийг оношлох асуудлын талаар дурдсан анхны хүн биш юм. Энэ асуудлыг Роберт Л. Спитцер ба Жером С. Уэйкфилд нарын сэтгэцийн эмгэгийн эмгэгийг эмнэлзүйн хувьд мэдэгдэхүйц эмгэг эсвэл нийгмийн үйл ажиллагааны бууралтад үндэслэсэн оношлогоонд оруулсан нийтлэлд (нийтлэлийг Оношлогоо, Статистикийн гарын авлагын хуучин хувилбарыг шүүмжилсэн гэж бичсэн боловч шүүмжлэлтэй үндэслэлүүд миний хэлэлцүүлэгт хамаарна) Байна.

Спитцер, Уэйкфилд нар сэтгэцийн хувьд сэтгэцийн зарим эмгэгүүд үүнээс болж зөв тодорхойлогдохгүй байгааг тэмдэглэжээ

"[Сэтгэцийн хувьд] энэ байдал нь нийгмийн болон хувь хүний ​​үйл ажиллагааны дарамт, сэтгэлийн хямралыг өдөөж байгаа эсэхийг үнэлэхэд үндэслэн эмгэг нь эмгэг болохыг тодорхойлох практик арга юм. Бусад бүх анагаах ухаанд бие махбодид биологийн эмгэгийн шинж тэмдэг илэрвэл эмгэгийг эмгэг гэж үздэг. Стресс, нийгмийн сулралын аль аль нь эмнэлгийн оношлогооны ихэнхийг тогтооход хангалттай байдаггүй. Эдгээр хүчин зүйлүүд нь эмгэгийн хүнд хэлбэрийг дагалддаг. Жишээлбэл, уушгины хатгалгаа, зүрхний гажиг, хорт хавдар эсвэл бусад олон тооны эмгэгийн оношийг субъектив стрессгүй, нийгмийн бүхий л салбарт амжилттай ажиллаж байсан ч хийх боломжтой."(Спитцер ба Уэйкфилд, 1999, 1862).

Энд дурдах ёстой стресст ордоггүй, нийгмийн үйл ажиллагаа буурдаг оношлогддог өөр нэг өвчин бол ХДХВ / ДОХ юм. ХДХВ нь удаан хугацааны хоцрогдсон үе бөгөөд олон хүмүүс ХДХВ-ийн халдвартай гэдгээ мэддэггүй. Зарим тооцооллоор 240 000 хүмүүс ХДХВ-ийн халдвартай гэдгээ мэддэггүй (CDC 2014 програм).

Спитцер ба Уэйкфилд тухайн хүн нийгэмд сайн ажиллаж, эсвэл "дасан зохицох чадвар" өндөр байдаг ч гэсэн эмгэг нь ихэвчлэн гардаг гэсэн утгатай. Зарим тохиолдолд стресс, нийгмийн үйл ажиллагааг үнэлэх дадал нь "хуурамч сөрөг" үр дүнд хүргэдэг бөгөөд ингэснээр тухайн хүн сэтгэцийн эмгэгтэй байдаг боловч ийм эмгэг нь эмгэг гэж оношлогддоггүй (Спитцер ба Уэйкфилд, 1999, 1856) -ийг авна уу. Спитцер, Уэйкфилд нар зөвхөн нийгмийн үйл ажиллагааны түвшин эсвэл стресс байгаа эсэхийг оношлогооны шалгуур болгон ашигладаг тохиолдолд хуурамч сөрөг үнэлгээ хийх боломжтой сэтгэцийн нөхцөл байдлын талаар олон жишээ өгдөг. Тэд ингэж тэмдэглэв

"Ихэнх тохиолдолд мансууруулах бодис хэрэглэхээ хянах чадвараа алдаж, янз бүрийн эмгэг (эрүүл мэндэд учирч болзошгүй эрсдэлүүд) тохиолддог. Гэсэн хэдий ч ийм хүмүүс стресст ордоггүй бөгөөд олон нийтийн үүргийг амжилттай биелүүлж чаддаг. Жишээлбэл, кокаинд донтсон, бие махбодийн эрүүл мэндэд заналхийлж байсан, гэхдээ стресст ордоггүй, нийгмийн үйл ажиллагаа нь сулардаггүй, амжилттай хувьцаа эзэмшигчийн жишээг авч үзье. Хэрэв "DSM - IV" шалгуурыг энэ тохиолдолд хэрэглэхгүй бол тухайн хүнээс хар тамхи хамааралтай болох нь зөв оношлогддог. "DSM - IV" шалгуурыг ашигласнаар тухайн хүний ​​нөхцөл байдал эмгэг биш юм. " (Спитцер ба Уэйкфилд, 1999, 1861).

Спитцер ба Уэйкфилд зөвхөн стресс байгаа эсэх, нийгмийн үйл ажиллагааны түвшинг харгалзан үзэхэд эмгэг гэж оношлогддоггүй сэтгэцийн эмгэгийн бусад жишээг өгдөг; Тэдний дунд парафили, Туретийн синдром ба бэлгийн сулрал зэрэг байдаг.Спитцер ба Уэйкфилд, 1999, 1860 - 1).

Бусад хүмүүс Спитцер, Уэйкфилд нар хэлэлцүүлгийг судалж, дасан зохицох чадварын хэмжүүр дээр үндэслэсэн сэтгэцийн эмгэгийн тодорхойлолт ("стресстэй, эсвэл нийгмийн сулралтай" гэх мэт) нь дугуй хэлбэртэй байгааг дурджээ.

"Спитцер ба Уэйкфилд (1999) нь сонголтын шалгуурын хамгийн алдартай шүүмжлэгчид байсан. Тэд үүнийг эмпирик биш харин" хатуу ойлголттой "(p. 1857) гэж нэрлэсэн. Энэхүү шалгуурын бүдүүлэг байдал, субьектив байдал нь ялангуяа асуудалтай гэж үздэг бөгөөд энэ нь хүргэдэг тодорхойлолтыг хэрэглэснээр харгис хэрцгий нөхцөл байдал: эмгэг нь эмнэлзүйн хувьд чухал ач холбогдолтой стресс эсвэл үйл ажиллагааны бууралттай байгаа үед тодорхойлогддог бөгөөд энэ нь өөрсдийгөө эмгэг гэж тооцоход хангалттай эмгэг юм ... Дасан зохицох шалгуурыг ашиглах нь ерөнхийдөө эмийн парадигмтай давхцдаггүй бөгөөд оношлогоонд стресс эсвэл үйл ажиллагааны сулрал ихэвчлэн байдаггүй. Үнэн хэрэгтээ анагаах ухаанд байдаг олон шинж тэмдгүүдийн эмгэгийг эмгэг физиологийн өгөгдөл дээр үндэслэсэн эмгэг, эсвэл эрсдэл өндөр байгаа тохиолдолд (жишээлбэл, эрт үеийн хорт хавдар эсвэл ХДХВ-ийн халдвар, артерийн гипертензи гэх мэт) оношлодог. Ийм стресс, хөгжлийн бэрхшээлийг бий болгох хүртэл ийм эмгэгүүд байдаггүй гэж таамаглаж болно. ” (Нарийхан ба Күл хоёр Regier 2011 програм, 152 - 3, 147 - 62)

Дээрх ишлэл нь "DSM - IV" -ийг хэлдэг боловч "стресс, нийгмийн үйл ажиллагааны тасалдал" гэсэн шалгуур үзүүлэлт нь ижил хүйстэн болох нь сэтгэцийн эмгэг биш гэдэгтэй маргахад хэрэглэгддэг. Түүнээс гадна, ишлэл нь зөв дурьдсанчлан, "стресс эсвэл нийгмийн үйл ажиллагаанд саад болж буй зүйл" дээр үндэслэсэн сэтгэцийн эмгэгийн тодорхойлолт нь дугуй хэлбэртэй байдаг. Харгис тойргийн тодорхойлолт нь логик алдаа бөгөөд утгагүй болно. Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг ба АПП нь ижил хүйстнүүдийн гэрлэлтийг “нийгмийн сэтгэлийн хямрал эсвэл сэтгэлийн хямрал” гэсэн шалгуурт үндэслэн гаргасан “сэтгэцийн эмгэг” хэмээх ойлголтыг тодорхойлох хандлагад суурилсан болно. Ийнхүү ижил хүйстний гэр бүлийн харилцааг хэвийн зүйл гэж үзэх нь утгагүй (ба хуучирсан) тодорхойлолт дээр тулгуурладаг.

Доктор Ирвинг Бибер "1973-ийн ижил хүйстнүүдийг сэтгэл мэдрэлийн эмгэгийн лавлахаас хасах шийдвэрийг гаргасан түүхэн мэтгэлцээний гол оролцогчдын нэг" (NARTH хүрээлэн), аргумент дээр энэ алдааг хүлээн зөвшөөрсөн (ижил асуудлыг нийтлэлд авч үзсэн болно) Сокаридууд (Xnumx), 165, доороос үзнэ үү). Бибер Америкийн сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэгийн бэлгийн эмгэгийг оношлоход шаардлагатай шалгуурыг тодорхойлжээ. Биберийн нийтлэлийн хураангуйд энэ тухай дурдсан байна

“... [Америкийн] Сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг нь ижил хүйстнүүдийн мэргэжлийн өндөр үзүүлэлт, нийгмийн сайн дасан зохицлыг ижил хүйстнүүдийн хэвийн байдлын нотолгоо гэж тэмдэглэжээ. Гэхдээ эдгээр хүчин зүйлүүд байгаа нь зөвхөн психопатологи байгааг үгүйсгэхгүй. Психопатологи нь дасан зохицох асуудалтай үргэлж хамт байдаггүй; сэтгэлзүйн эмгэгийг тодорхойлохын тулд эдгээр шалгуурууд нь хангалтгүй юм. " (NARTH хүрээлэн nd)

Сэтгэцийн эмгэгийн лавлахаас ижил хүйстнүүдийг хасахад оролцсон сэтгэл судлаач Роберт Л. Спитцер сэтгэцийн эмгэгийг оношлоход “дасан зохицох чадвар” хэмжих нь зохисгүй болохыг хурдан ухаарав. Рональд Байер бүтээлдээ Америкийн Сэтгэцийн Ассоциацийн (1973) шийдвэртэй холбоотой үйл явдлуудыг тоймлон тэмдэглэжээ

"... ижил хүйстнүүдийг гэр бүлийн жагсаалтаас хасах шийдвэр гаргах үед Спитцер сэтгэцийн эмгэгийн ийм хязгаарлагдмал тодорхойлолтыг дараахь хоёр цэг дээр үндэслэн гаргасан: (1) нь зан үйлийг сэтгэцийн эмгэг гэж хүлээн зөвшөөрсөн тул ийм зан үйлийг субьектив стресс ба / эсвэл" зарим ерөнхий муудах нийгмийн гүйцэтгэл эсвэл үйл ажиллагаа. ” (2) Спитцерийн хэлснээр ижил хүйстэн болон бусад бэлгийн гажигийг эс тооцвол DSM - II дахь бусад бүх оношлогоо нь эмгэгийн ижил төстэй тодорхойлолтод нийцсэн ”гэжээ. (Байер, 1981, 127).

Гэсэн хэдий ч, Байерын тэмдэглэснээр, "жилийн турш тэр [Спитцер]" өөрийн маргаан, нотолгоогүйг "хүлээн зөвшөөрөхөөс өөр аргагүй байсан. (Байер, 1981, 133) -ийг авна уу. Өөрөөр хэлбэл Шпицер нь дээр дурдсан сүүлчийн өгүүлэлд харуулснаас үзэхэд сэтгэцийн эмгэгийг тодорхойлох "стресс", "нийгмийн үйл ажиллагаа" эсвэл "дасан зохицох чадвар" зэргийг үнэлэх нь зохисгүй болохыг хүлээн зөвшөөрсөн.Спитцер ба Уэйкфилд, 1999).

Мэдээжийн хэрэг, DSM гарын авлагад албан ёсоор оруулсан сэтгэцийн эмгэгийн зарим нь "дасан зохицох чадвар" эсвэл нийгмийн үйл ажиллагаанд асуудал үүсгэдэггүй. Таашаал авахын тулд өөрсдийгөө сахлын хутгаар зүссэн хүмүүс, мөн хүүхдүүдийн талаар хүчтэй бэлгийн сонирхол, бэлгийн уран зөгнөлтэй хүмүүс сэтгэцийн гажигтай байдаг; хоолны дуршилгүй болох, хуванцар иддэг хүмүүс DSM - 5 стандартын дагуу сэтгэцийн эмгэгтэй хүмүүс албан ёсоор тооцогддог бөгөөд санаатайгаар сэтгэцийн өвчтэй хүмүүс албан ёсоор сэтгэцийн өвчтэй гэж тооцогддог. Гэсэн хэдий ч дээрх pedophiles, aututilants эсвэл хоолны дуршилгүй хүмүүсийн ихэнх нь хэвийн мэт санагдаж, "нийгмийн үйл ажиллагаанд асуудал гардаггүй" юм. Өөрөөр хэлбэл, сэтгэцийн хэвийн бус олон хүмүүс нийгэмд ажиллаж чаддаг бөгөөд "буурсан дасан зохицох" шинж тэмдэг, шинж тэмдэг илэрдэггүй. Бусад сэтгэцийн эмгэгүүд нь хоцрогдсон үе эсвэл намдаах үе байдаг бөгөөд энэ хугацаанд өвчтөнүүд нийгэмд ажиллах чадвартай бөгөөд хэвийн хэвийн мэт харагддаг.

Гомосексуал хандлагатай хүмүүс, хуурамч эмгэг бүхий хүмүүс, педофилууд, авто мумичид, хуванцар идээт хоол иддэг хүмүүс нийгэмд хэвийн ажиллаж чаддаг (дахин, ядаж тодорхой хугацаагаар), тэд үргэлж "буурсан дасан зохицох" шинж тэмдгийг харуулдаггүй. Байна. Сэтгэлзүйн дасан зохицох чадвар нь тодорхой сэтгэцийн эмгэгүүдтэй холбоогүй; "дасан зохицох чадварын" хэмжүүрийг хэмждэг параметр гэж үздэг судалгаа нь сэтгэцийн үйл явц, түүнтэй холбоотой зан үйлийн төлөв байдлыг тодорхойлоход хангалтгүй юм. Тийм учраас Сэтгэлзүйн дасан зохицох чадварыг хэмжигдэхүйц параметр болгон ашигласан судалгаа (хуучирсан) судалгаа нь алдаа дутагдалтай байдаг бөгөөд ижил хүйстэн болох нь сэтгэцийн эмгэг биш гэдгийг нотлох хангалттай мэдээлэл биш юм. Үүнээс үзвэл АПП болон Америкийн сэтгэцийн нийгэмлэгийн ижил хүйстэн болох нь сэтгэцийн эмгэг биш гэсэн мэдэгдлийг тэдний хамаарал бүхий өгөгдөл дэмждэггүй. Тэдний иш татсан нотолгоо нь тэдний дүгнэлттэй ямар ч холбоогүй юм. Энэ бол хамааралгүй эх сурвалжаас гаргасан утгагүй дүгнэлт юм. (Үүнээс гадна, үр дүнгээс гараагүй дүгнэлтүүдийн хувьд: гомосексуал ба гетеросексуал хоёрын хооронд ялгаа байхгүй гэсэн Гонсиорекийн нотолгоо нь сэтгэлийн хямрал, өөрийгөө үнэлэх үнэлэмж зэрэг нь өөрөө худлаа болж хувирдаг. Ижил хүйстэн хүмүүс илүү их тэмдэглэгдсэн байдаг. гетеросексуалаас өндөр, сэтгэлийн хямрал, сэтгэл түгшээсэн болон амиа хорлох эрсдэлтэй байдаг,Bailey 1999; Коллингвуд xnumx; Fergusson нар, 1999; Herrell нар, 1999; Фелан нар, 2009; Sandfort et al. Xnumx). Эдгээр статистикууд нь ялгаварлан гадуурхах байдал нь стресс, сэтгэлийн түгшүүр, амиа хорлолтын ялгаатай байдлын шалтгаан болж байгааг тогтооход ашигладаг болохыг тэмдэглэх нь зүйтэй. Гэхдээ энэ бол урьдчилсан нөхцөл байдлаас гарах албагүй өөр нэг дүгнэлт юм. Өөрөөр хэлбэл сэтгэлийн хямрал гэх мэт нь тухайн нөхцөл байдлын эмгэг илрэл биш, гутаан доромжлолын үр дагавар гэсэн хоёрдмол утгагүй дүгнэлт хийх боломжгүй юм. Энэ нь шинжлэх ухаанаар нотлогдсон байх ёстой. Магадгүй хоёулаа үнэн байж болох юм: сэтгэлийн хямрал гэх мэт нь эмгэг бөгөөд гомосексуал хүмүүсийг хэвийн гэж үздэггүй бөгөөд энэ нь эргээд ийм хүмүүсийн стрессийг нэмэгдүүлдэг.

"ЗОРИЛГО" БАЙДЛЫН НЭВТРҮҮЛЭГ

Дараа нь бэлгийн зан байдал, түүнтэй холбоотой сэтгэлгээний үйл явц нь хазайлт байгаа эсэхийг тодорхойлохын тулд зөвхөн "дасан зохицох" хэмээх арга хэмжээ, нийгмийн үйл ажиллагааны үр дагаврыг авч үзэхийг хүсч байна. Дашрамд хэлэхэд, энэ арга нь сонгомол бөгөөд сэтгэцийн эмгэгийн бүх эмгэгүүдэд хамаарахгүй гэж хэлэх хэрэгтэй. АПП болон Америкийн сэтгэцийн эмч нарын нийгэмлэг зарим зан үйлийн хэлбэрийг (жишээ нь, педофили эсвэл ижил хүйстэн гэх мэт) шүүхийн тулд зөвхөн "дасан зохицох чадвар", нийгмийн үйл ажиллагааны хэмжүүрийг авч үздэг, гэхдээ бусдын хувьд биш гэж яагаад гайхдаг вэ? Жишээлбэл, эдгээр байгууллагууд яагаад тэдний эмгэг шинж чанарыг илтгэдэг парафили (бэлгийн гаж хувирал) -ын бусад талыг авч үздэггүй вэ? Хүн оргазмд шигдэн орж, өөр хүнд сэтгэлзүйн болон бие махбодийн зовлон учруулах (бэлгийн садизм) -ийг яагаад төсөөлж байгаа нь эмгэгийн хазайлт гэж тооцогддоггүй боловч тухайн хүн хуурамч эмгэг бүхий нөхцөлд эмгэг гэж тооцогддог вэ?

Шавьж, хорхой нь арьсан дор амьдардаг гэдэгт итгэлтэй байдаг хүмүүс байдаг, гэхдээ эмнэлзүйн үзлэгээр тэд ямар ч шимэгч хорхойд халдвар авдаггүй болохыг тодорхой харуулж байна; ийм хүмүүст хуурамч эмгэг гэж оношлогддог. Нөгөө талаар, өөрсдийгөө эмэгтэй гэж итгэдэг эрчүүд байдаг, гэхдээ эмнэлзүйн үзлэг нь үүний эсрэг байгааг маш тодорхой харуулдаг - Гэсэн хэдий ч эдгээр эрчүүдэд эмгэгийн эмгэг гэж оношлогддоггүй. Бэлгийн парафилийн бусад төрлүүдтэй хүмүүс ижил хүйстэнтэй ижил төстэй, дасан зохицох чадварын түвшинг харуулсан. Үзэсгэлэнд оролцогчид нь бэлгийн дур хүслийг мэдрэхийн тулд бусад хүмүүст үүнийг бэлэг эрхтэндээ харуулах хүчтэй сэдэл бүхий хүмүүс юм.Америкийн сэтгэл мэдрэлийн холбоо 2013, 689) -ийг авна уу. Нэгэн эх сурвалж үүнийг тэмдэглэжээ

"Үзэсгэлэнд оролцогчдын талаас гуравны хоёр нь ердийн гэр бүл болж, гэрлэлт, бэлгийн харьцаанд дасан зохицох хэмжээнд хүрсэн. Тагнуул, боловсролын түвшин, мэргэжлийн ашиг сонирхол нь тэднийг нийт хүн амаас ялгадаггүй ... Блэйр, Ланион нар ихэнх судалгаагаар үзэсгэлэн гаргагчид өөрсдийгөө дорд үзэх мэдрэмжээр шаналж, өөрсдийгөө ичимхий, нийгмийн нэгдмэл бус, нийгмийн дайсагналыг илэрхийлсэн асуудлууд гэж үздэг болохыг тогтоожээ. Бусад судалгаанаас харахад үзэсгэлэнд оролцогчид тухайн хүний ​​үйл ажиллагааны хувьд мэдэгдэхүйц өөрчлөлт гардаггүй нь тогтоогдсон. ”. (Adams et al., 2004, сонголт нэмсэн).

Бэлгийн дур хүслийг хазайлгасан хэлбэрүүдтэй хослуулах замаар нийгмийн үйл ажиллагааны сэтгэл ханамжийн түвшинг sadomasochists-ийн дунд ажиглаж болно. Бэлгийн садизм нь миний өмнө дурдсанчлан юм "Уран зөгнөл, уриалга эсвэл зан төрхөөр илэрдэг өөр хүний ​​бие махбодийн болон сэтгэлзүйн зовлонгоос үүдэлтэй хүчтэй бэлгийн дуршил" (Америкийн сэтгэл мэдрэлийн холбоо 2013, 695); бэлгийн сахиус нь Уран зөгнөл, импульс, зан араншингаараа илэрдэг доромжлол, цохилт, цагаачлал эсвэл бусад төрлийн зовлон зүдүүрийг мэдрэхээс бие махбодийн байнгын, хүчтэй омогшил."(Америкийн сэтгэл мэдрэлийн холбоо 2013, 694) -ийг авна уу. Финландад хийсэн судалгаагаар садомозочуудыг нийгэмд "сайн зохицсон" болохыг тогтоожээ (Sandnabba нар, 1999, 273) -ийг авна уу. Судлаачид судалгаанд хамрагдсан sadomasochists-ийн 61% -ийг тэмдэглэжээ "Ажлын байранд тэргүүлэх байр суурь эзэлдэг байсан бөгөөд 60,6% нь олон нийтийн ажилд идэвхтэй оролцдог байсан. Жишээлбэл, тэд нутгийн сургуулийн удирдах зөвлөлийн гишүүд байв" (Sandnabba нар, 1999, 275).

Тиймээс sadomasochists болон үзэсгэлэн гаргагчид хоёулаа нийгмийн үйл ажиллагаа, үйл ажиллагааны алдагдалтай холбоотой асуудал гарах албагүй (шүхэрт “дасан зохицох” гэсэн нэр томъёонд багтсан нэр томъёо). Зарим зохиогчдын үзэж буйгаар бэлгийн харьцааны бүх гажуудлын "онцлог шинж чанар" (парафили гэж нэрлэдэг) "хувь хүний ​​бэлгийн зан үйлээр хязгаарлагдаж, бусад сэтгэцийн үйл ажиллагааны бусад хэсэгт доройтох шалтгаан болдог" (Adams et al., 2004)).

“Одоогийн байдлаар бэлгийн зан байдал, үйл ажиллагааны дасан зохицох оролцоог үнэлэх бүх нийтийн, бодитой шалгуур байхгүй байна. Бэлгийн аллагаас бусад тохиолдолд бэлгийн зан үйлийн ямар ч хэлбэрийг бүх нийтийн үйл ажиллагаанд зүй зохисгүй гэж үздэг ... Бэлгийн харьцааг ижил хүйстнүүдийн хүйсээс хасах үндэслэл нь ижил хүйстэн болох нь өөрөө дисфункциональ болох нотолгоо дутмаг юм шиг санагддаг. Гэсэн хэдий ч ижил логик үндэслэл нь фетишизм ба зөвшилцлийн sadomasochism зэрэг бусад хазайлтанд хамааралгүй байсан нь гайхмаар юм. "Хууль ба О'Донохью нар эдгээр нөхцлүүд нь эмгэг биш бөгөөд эдгээр ангилалд багтах нь ангилалд нийцэхгүй байгааг илэрхийлж байна." (Adams et al., 2004)

Иймээс, зохиогчид бэлгийн харьцааны “нийтлэг дисфункциональ” гэж үздэг (тиймээс сэтгэцийн эмгэг гэж тооцогддог) цорын ганц хэлбэр нь бэлгийн аллага гэж үздэг. Нийгмийн үйл ажиллагаа доройтох, эсвэл "дасан зохицох" арга хэмжээ авахгүй аливаа бэлгийн зан байдал, үүнтэй холбоотой бодол үйл явц нь бэлгийн хазайлт биш гэсэн дүгнэлтэд хүрсэн. Дээр дурдсанчлан ийм логик нь алдаатай бөгөөд буруу дүгнэлт хийхэд хүргэдэг. Бэлгийн харьцааны бүх хазайлт нь хэвийн биш боловч зарим сэтгэл судлаач, сэтгэл судлаачид нөхцөл байдлыг хэвийн гэж нотлох баримтаар сэтгэцийн байдлыг үнэлэх хамааралгүй хэмжүүрүүдээр нийгмийг төөрөлдүүлж байгаа нь ойлгомжтой. (Үүнийг зориудаар хийсэн гэж би хэлээгүй байна. Чин сэтгэлээсээ алдаа гаргаж болно.)

Бэлгийн чиг хандлага (хазайлт) буюу хэм хэмжээ нь "дасан зохицох чадвар", нийгмийн үйл ажиллагааг үнэлэх хамааралгүй хэмжүүрийг ашиглаж буй цорын ганц арга зам болох гамшгийн үр дагавар нь бэлгийн садизм ба педофилийн талаархи DSM - 5 гарын авлагад хэлэлцүүлэгт ажиглагдаж байна. Байна.

Америкийн сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг нь бэлгийн садизмыг хазайлт гэж үзэхээ больсон. Америкийн сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг бичжээ.

"Бусдын бие махбодийн болон сэтгэл зүйн зовлон зүдгүүрт бэлгийн харьцаанд орох сонирхолтой байгаагаа ил тод хүлээн зөвшөөрдөг хүмүүсийг" хүлээн зөвшөөрч буй хувь хүмүүс " гэж нэрлэдэг. Хэрэв эдгээр хүмүүс бэлгийн дур хүслийн улмаас сэтгэлзүйн хувьд хүндрэлтэй байгааг мэдээлдэг бол тэд садист бэлгийн эмгэг гэж оношлогддог. Үүний эсрэгээр, хэрэв "хэрэг хүлээсэн хүмүүс" садист хүсэл эрмэлзэл нь айдас, гэм буруу, ичгүүр, хэт автагдах мэдрэмжийг төрүүлдэггүй, эсвэл бусад функцийг гүйцэтгэх чадварт нь саад учруулдаггүй гэж хэлдэг бол тэдний өөрийгөө үнэлэх үнэлэмж, сэтгэцийн болон хууль эрх зүйн түүх нь үүнийг харуулж байна. тэд өөрсдийн импульсийг ойлгодоггүй бол ийм хүмүүс садист сексийн сонирхолтой байх ёстой, гэхдээ ийм хүмүүс болохгүй бэлгийн садизмын эмгэгийн шалгуурыг хангана. " (Америкийн сэтгэл мэдрэлийн холбоо 2013, 696, анхны сонголт)

Иймээс Америкийн сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг өөрөө үүнийг тооцдоггүй "Бие махбодийн болон сэтгэл зүйн зовлонд бэлгийн дур сонирхол" нөгөө хүн бол сэтгэцийн эмгэг юм. Өөрөөр хэлбэл бэлгийн дур сонирхол ба уран зөгнөл нь бодол хэлбэрээр тохиолддог, өөрөөр хэлбэл өөрийгөө оргазмаар өдөөх зорилгоор өөр хүнд бие махбодийн болон сэтгэлзүйн хор хөнөөлийн талаар боддог хүмүүсийн бодол санааг Америкийн сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг эмгэг гэж тооцдоггүй.

Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг нь өөрөө өөрөө сэтгэцийн эмгэг гэж тооцдоггүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Үүнтэй ижил төстэй байдлаар педофил нь "хүүхдэд бэлгийн харьцаанд орох сонирхол" байгааг илтгэж болно.

"Хэрэв хүмүүс хүүхдэд бэлгийн дур сонирхол нь сэтгэлзүйн хувьд бэрхшээл учруулдаг бол pedophilic эмгэг гэж оношлогддог. Гэсэн хэдий ч эдгээр хүмүүс эдгээр сэдлүүдийн талаар гэм буруу, ичгүүр, түгшүүрийн талаар мэдэгдэхгүй байгаа бөгөөд тэдгээр нь парафилийн импульсээр хязгаарлагдахгүй (өөрсдийгөө тайлагнах, объектив үнэлгээ, эсвэл хоёулангийнх нь дагуу), мөн өөрсдийгөө тайлагнах, эрх зүйн түүх нь үүнийг харуулж байна. хэзээ ч импульсийнхээ дагуу хийгээгүй, эдгээр хүмүүс pedophilic бэлгийн чиг баримжаатай байдаг, гэвч pedophilic эмгэг биш ”гэж хэлсэн. (Америкийн сэтгэл мэдрэлийн холбоо 2013, 698).

Дахин хэлэхэд бэлгийн уран зөгнөл, "хүчтэй бэлгийн дур сонирхол" нь бодлын хэлбэрээр тохиолддог бөгөөд иймээс 54 настай эрэгтэй хүүхдэд "хүчтэй бэлгийн сонирхол" байдаг бөгөөд хүүхдийг бэлгийн хавьтлаар өөрийгөө оргазмд өдөөх зорилгоор байнга бодож үздэг болохыг Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэгийн мэдээлж байна. ямар ч хазайлт байхгүй. Ирвинг Бибер 1980-т ижил ажиглалт хийсэн бөгөөд үүнийг түүний ажлын хураангуйгаас уншиж болно.

"Аз жаргалтай, сайн зохицсон педофил" хэвийн "үү? Доктор Биберийн үзэж байгаагаар ... психопатологи нь эго-синтоник байж болно - муудах шалтгаан болохгүй, нийгмийн үр ашиг (өөрөөр хэлбэл нийгмийн эерэг харилцааг хадгалах, ажлыг үр дүнтэй гүйцэтгэх чадвар) нь психопатологитой зэрэгцэн оршдог, зарим тохиолдолд сэтгэлзүйн хувьд ч мөн адил байдаг "гэжээ.. (NARTH хүрээлэн nd).

Сэтгэл мэдрэлийн эсвэл pedophilic сэдэл нь сэтгэцийн эмгэгийн шалгуурыг хангаагүй гэж тооцогддог нь сэтгэл түгшээдэг. Майкл Вудворт ба бусад нь үүн дээр анхаарлаа хандуулав

“... бэлгийн уран зөгнөлийг тухайн хүний ​​бэлгийн дур хүслийг өдөөдөг бараг ямар нэгэн сэтгэцийн өдөөлт гэж тодорхойлдог. Бэлгийн уран зөгнөлийн агуулга нь хувь хүний ​​хооронд маш их ялгаатай бөгөөд хүмүүсийн шууд харж, сонсдог, мэдэрдэг зүйл гэх мэт дотоод болон гадаад өдөөлтөөс ихээхэн хамаардаг гэж үздэг. " (Woodworth нар., 2013, 145).

Бэлгийн уран зөгнөл бол сэтгэлийн хөдлөл, бодлыг өдөөхөд хүргэдэг бөгөөд эдгээр уран зөгнөлүүд нь masturbation-ийн үеэр оргазмыг өдөөхөд ашигладаг. Бэлгийн уран зөгнөлийн агуулга нь хүмүүсийн шууд харж, сонсдог, мэдэрдэг зүйлээс хамаардаг. Тиймээс хүүхдүүд амьдардаг хөрш зэргэлдээх pedophile эдгээр хүүхдүүдтэй бэлгийн уран зөгнөл үзүүлнэ гэж бодох нь гайхах зүйл биш юм; sadist хүн хөршдөө сэтгэлзүйн болон бие махбодийн зовлон учруулах талаар төсөөлдөг гэж таамаглах нь гайхах зүйл биш юм. Гэсэн хэдий ч, садист эсвэл педофил нь сэтгэлийн хямралд орохгүй, эсвэл нийгмийн үйл ажиллагаа буурсан тохиолдолд (дахин хэлэхэд эдгээр нэр томъёо нь "шүхэр" "дасан зохицох" гэсэн үгэнд багтдаг) эсвэл бэлгийн уран зөгнөлөө ухамсарлахгүй бол сэтгэцийн гажигтай гэж тооцогддоггүй. 10 настай хүүхэдтэйгээ бэлгийн харьцаанд орох тухай бэлгийн уран зөгнөл эсвэл бодол санаа нь 54 настай pedophile буюу уран зөгнөл, эсвэл хөршдөө сэтгэлзүйн болон бие махбодийн зовлон учруулах талаар бодсон гунигт хүмүүсийн бодлууд нь сэтгэлийн дарамтанд өртөөгүй, нийгмийн үйл ажиллагаа, шалтгаанаар буурсан тохиолдолд эмгэг гэж тооцогддоггүй. бусдад хор хөнөөл учруулах.

Ийм хандлага нь дур зоргоороо, буруугаар таамагласны үндсэн дээр, дасан зохицох чадварыг зөрчихөд хүргэдэг аливаа сэтгэлгээний үйл явц нь сэтгэцийн эмгэг биш гэсэн утгагүй дүгнэлтийг өгдөг. АПА болон Америкийн сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэгүүд бэлгийн эмгэгийг тодорхойлох ижил төстэй арга замаар гүн гүнзгий нүх ухаж байсныг та харах болно. Эдгээр бэлгийн харилцаанд оролцдог хүмүүсийн "зөвшөөрөл" байдаг аливаа бэлгийн хазайлт, зан үйлийг тэд аль хэдийн хэвийн болгосон бололтой. Ижил хүйстний харилцааг хэвийн болгоход ашигладаг ижил төстэй логиктой нийцэхийн тулд тэд "дасан зохицох чадвар" нь муудах эсвэл нийгмийн үйл ажиллагаа буурахад хүргэдэггүй оргазмыг өдөөдөг бэлгийн зан үйлийн бусад бүх хэлбэрийг хэвийн болгох ёстой. Энэ логикийн дагуу өөр хүн хохирч байсан бэлгийн харьцааг ч гэсэн хазайлт гэж тооцохгүй гэдгийг анхаарна уу - хэрэв хувь хүн зөвшөөрвөл. Sadomasochism бол нэг буюу өөр хувь хүн зовлон зүдүүрийг хүлээн авах, хүлээн авах замаар хий эрхтэнд өдөөгддөг зан үйл бөгөөд дээр дурьдсанчлан энэ зан үйлийг Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг хэвийн гэж үздэг.

Зарим нь энэ нийтлэлийг "донсолгосон аргумент" гэж нэрлэж болох юм, гэхдээ энэ нь миний хэлэхийг хүсч буй зүйлийг буруу ойлгох явдал юм: Америкийн Сэтгэцийн Ассоциаци нь "тохируулга" (стресс гэх мэт) асуудал үүсгэдэг бүх оргазмийг өдөөх зан үйлийг аль хэдийн хэвийн болгосон. нийгмийн үйл ажиллагааны асуудлууд, эрүүл мэндэд хор хөнөөл учруулах эсвэл өөр хүнд ийм хохирол учруулах эрсдэл. Сүүлчийн тохиолдолд "хор хөнөөл эсвэл хор уршиг учрах эрсдэл" гэсэн од тэмдэг хэрэгтэй. Энэ нь садомазохизмыг хэвийн болгоход тусгалаа олсон бөгөөд педофилийн байгууллагууд яагаад зөвшөөрлийн насыг бууруулахыг маш их шаардаж байгааг тайлбарлаж байна (ЛаБарбера 2011).

Тиймээс энэ нийтлэл нь цочирдомгүй маргаан үүсгэдэг гэсэн үндэслэлгүй: эдгээр бүх сэтгэцийн эмгэгийг Америкийн Сэтгэцийн Холбооноос аль хэдийн хэвийн болгосон байна. Байгууллагын эрх мэдэл нь ийм зан авир гаргахыг зөвшөөрвөл orgazm-д хүргэдэг аливаа зан үйлийг хэвийн болгодог нь түгшүүр төрүүлж байна; хэвийн байдал гэдэг нь "дасан зохицох, нийгмийн үйл ажиллагаанд асуудал үүсгэдэг аливаа аливаа өдөөгч orgazm зан үйл болон сэтгэцийн үйл явц нь сэтгэцийн эмгэг биш юм" гэсэн буруу ойлголтын үр дүн юм. Энэ нь хангалттай аргумент биш юм. Сэтгэцийн болон бэлгийн замын эмгэг гэж юу болохыг тодорхойлох зарчмыг бүрэн тайлахын тулд дор хаяж нэг өгүүлэл шаардлагатай байгаа боловч би зарим шалгуурыг нэгтгэн дүгнэхийг хичээх болно. Орчин үеийн "үндсэн" сэтгэл зүй, сэтгэл судлал нь аливаа бэлгийн зан үйл (бэлгийн аллагаас бусад) нь сэтгэцийн эмгэг биш гэдгийг дур зоргоороо тодорхойлдог болохыг дээр дурдсан болно. Сэтгэцийн олон эмгэгүүд нь хүний ​​бие махбодийн бус хэрэглээтэй холбоотой байдаг - апотемофили, авто-мутаци, оргил, хоолны дуршилгүй мэдрэл. Бусад сэтгэцийн эмгэгийг энд дурьдаж болно.

Бие махбодийн эмгэг нь ихэвчлэн эрхтэн, тогтолцооны үйл ажиллагааг хэмжих замаар оношлогддог. Зүрх, уушиг, нүд, чих, биеийн эрхтнүүдийн бусад тогтолцооны үйл ажиллагаа гэж байдаггүй гэж хэлдэг аливаа эмч, мэргэжилтэн бол хамгийн сайндаа хайхрамжгүй мунхаг гэж нэрлэгдэх болно. Хэрэв хувцас өмссөн гэмт хэрэгтэн биш бол та тэр дороо эмчид хандах хэрэгтэй. диплом. Тиймээс бие махбодийн эмгэг нь сэтгэцийн эмгэгээс илүү хялбар оношлоход хялбар байдаг, учир нь физик үзүүлэлтүүдийг объектив хэмжихэд илүү хүртээмжтэй байдаг: цусны даралт, зүрхний цохилт, амьсгалын хэмжээ гэх мэт Эдгээр хэмжигдэхүүнийг эрүүл мэндийн байдал, эмгэгийн байдлыг тодорхойлоход ашиглаж болно. тодорхой эрхтэн, тогтолцооны систем. Тиймээс анагаах ухааны салбарт үндсэн зарчим байдаг эрхтэн, тогтолцооны хэвийн үйл ажиллагааБайна. Энэ бол аливаа эмчийн хүлээн зөвшөөрөх ёстой анагаах ухааны үндсэн ба үндсэн зарчим бөгөөд өөрөөр тэд анагаах ухаанд ямар ч холбоогүй байдаг (эдгээрийг "Альфред Кинсигийн дагуу эм" болгон багасгах болно. Ингэснээр биеийн бүх эрхтэн хэвийн үйл ажиллагааны тасралтгүй үйлчилнэ.)

Оргазмтай холбоотой эрхтнүүдийг анагаах ухааны энэ үндсэн зарчмаас (дур зоргоороо) хассан. Гол зохиолчдын зохиолчид бэлэг эрхтэн нь бие махбодийн үйл ажиллагааны зохих түвшинтэй байгааг дур мэдэн үл тоомсорлодог бололтой.

Бэлгийн зан үйлийн сэтгэцийн нормативыг (дор хаяж хэсэгчлэн) бэлгийн зан үйлийн физик нормативаар тодорхойлж болно. Тиймээс эрчүүдтэй бэлгийн хавьталд ордог эрэгтэйчүүдэд бэлэг эрхтний-шулуун гэдсээр үрэлтээс үүдэлтэй бие махбодийн гэмтэл нь бие махбодийн зөрчил юм; бэлгийн шулуун гэдсээр холбоо барих нь бараг үргэлж рецептор оролцогчдын аноректаль бүсэд (болон магадгүй идэвхтэй оролцогч бэлэг эрхтэний хэсэгт) бие махбодийн эвдрэлд хүргэдэг.

"Анусын эмчилгээний үр дүнтэй байдал нь арьсны бүрэн бүтэн байдлыг шаарддаг. Энэ нь халдварын халдварын эсрэг хамгаалалтын үүрэг гүйцэтгэдэг. Шулуун гэдэсний салст бүрхүүлийн хамгаалалтын функц буурах нь бэлгийн шулуун гэдсээр дамждаг янз бүрийн өвчний үед ажиглагддаг. Шулуун гэдсээр хавдах үед салст бүрхэвч гэмтдэг.эмгэг төрүүлэгчид нь шууд үйрмэг ба булчирхайлаг эдэд амархан нэвтэрч ... Үтрээний үений үтрээний үетэй харьцуулахад анорецептив харилцааны механик арга нь гургалдай, шулуун гэдэсний эсийн болон салст бүрхүүлийн хамгаалалтын функцийг бараг бүрэн зөрчиж байна. " (Оросож байгаа Бек xnumx, 295 - 6, сонголтыг нэмсэн).

Өмнөх ишлэлд оруулсан мэдээлэл нь батлагдсан шинжлэх ухааны үнэн баримт юм шиг санагдаж байна; Энэ баримтыг үгүйсгэдэг судлаач, анагаах ухааны эмч, сэтгэл судлаач, сэтгэл судлаач нь нэн даруй эмнэлгийн диплом авах ёстой хувцаслалтын даашинзтай гэмт хэрэгтэн биш бол хайхрамжгүй мунхаг гэж нэрлэгдэх болно.

Тиймээс бэлгийн зан үйл хэвийн эсвэл хазайлттай байх шалгууруудын нэг нь бие махбодод хор хөнөөл учруулж байгаа эсэхээс хамаарна. Бэлгийн харьцаанд орох нь бие махбодийн эвдрэл, бие махбодод хор хөнөөл учруулж байгаа нь илт харагдаж байна. Эрэгтэйчүүдтэй бэлгийн харьцаанд ордог олон эрчүүд эдгээр бие махбодийн хувьд хазайлт үйлдлүүдийг хийхийг хүсдэг тул ийм үйл ажиллагаанд оролцох хүсэл нь хазайдаг. Хүсэл эрмэлзэл нь "сэтгэцийн" буюу "сэтгэцийн" түвшинд үүсдэг тул ижил хүйстэн хүсэл тэмүүлэл нь сэтгэцийн хазайлт юм.

Цаашилбал, хүний ​​биед янз бүрийн шингэн байдаг. Эдгээр шингэн нь "бие махбодийн" шинж чанартай байдаг, тэдгээр нь хэвийн хязгаарт байдаг бие махбодийн функцтэй байдаг (дахин хэлэхэд энэ бол физиологийн л юм - хүний ​​биед шингэн нь тодорхой зохих функцтэй байдаг). Шүлс, цусны сийвэн, завсрын шингэн, лакрималь шингэн зэрэг нь зохих функцтэй байдаг. Жишээлбэл, цусны сийвэнгийн үйл ажиллагааны нэг нь цусны эс, тэжээлийг биеийн бүх хэсэгт шилжүүлэх явдал юм.

Сперм нь эр хүний ​​бие махбодид байдаг шингэний нэг бөгөөд тиймээс (анагаах ухааны чиглэлээр сонгомол аргыг хэрэглэхгүй бол) эр бэлгийн эс нь бие махбодийн зохих үүрэгтэй (эсвэл хэд хэдэн зохих функцтэй) байдаг. Сперм нь дүрмээр бол эр бэлгийн эс гэж нэрлэгддэг олон эсийг агуулдаг бөгөөд эдгээр эсүүд нь зохих зорилготой байдаг - эмэгтэй хүний ​​умайн хүзүүнд хүргэдэг. Ийнхүү эр бэлгийн харьцаанд орсон эр бэлгийн харьцаанд орох нь эр бэлгийн эс бие махбодийн бие махбодийн үйл ажиллагааг хэвийн болгох нэг хэлбэр болно. Тиймээс бэлгийн харьцааны хэвийн байдлыг хангах өөр нэг шалгуур бол эр бэлгийн эс хэвийн ажиллаж, эр бэлгийн эсийг умайн хөндийд хүргэх нөхцөл юм.

(Зарим эрчүүд азосперми / асперми (үрийн шингэний эсийн дутагдалтай байдаг) гэж маргаж магадгүй тул эр бэлгийн эс хэвийн үйл ажиллагаа нь эр бэлгийн эсийг эмэгтэй хүний ​​умайн хүзүүнд хүргэхгүй байх магадлалтай гэж мэдэгдэж болно. Миний үзэж буйгаар, сперми өвчтэй хүмүүс эякуляцигаа хүссэн газартаа суллаж чаддаг.Гэхдээ азосперми / асперми нь нормын хувьд үл хамаарах зүйл бөгөөд энэ нь "спермийн үүсэх үйл явцыг гүнзгий зөрчсөн" (тусгай шинж чанартай) юм. matogeneza) улмаас илүү түгээмэл төмсөг зэрэг эрхтнүүд ... эсвэл,-ийн эмгэг, бэлгийн замын бөглөрөл (жишээ нь улмаас vasectomy, заг хүйтэн, эсвэл Chlamydia халдварын хүртэл) "(Мартин 2010, 68, sv azoospermia). Эрүүл эрчүүдийн биед эр бэлгийн эс үүсдэг бол эмнэлгийн согогтой эрчүүд үрийн шингэний хэмжээг хэмжих боломжгүй нөхцөлд байж болно. Хэрэв биеийн аль нэг хэсгийн объектив хэвийн үйл ажиллагаа байдаг бол түүний нэг хэсэг нь зөрчих, эсвэл байхгүй байх нь биеийн өөр нэг хэсгийн үйл ажиллагааг өөрчлөхөд хүргэдэггүй. Ийм мэдэгдэл нь цусны сийвэнгийн хэвийн үйл ажиллагаа нь цусны улаан эс, тэжээлийг бие махбодид хүргэдэггүй гэсэн мэдэгдлийнхтэй адил байх болно. Зарим хүмүүс цус багадалттай байдаг.)

Энэ нь бие махбодь нь "таашаал ба зовлон" системийг агуулдаг (үүнийг "шагнал ба шийтгэлийн систем" гэж нэрлэдэг) байдаг. Бие махбодийн бусад бүх систем, эд эрхтний нэгэн адил таашаал ба өвдөлтийн систем нь зохих функцтэй байдаг. Үүний гол үүрэг нь бие махбодид дохио илгээдэг үүрэг гүйцэтгэдэг. Таашаал ба өвдөлтийн систем нь бие махбодод энэ нь юу сайн, муу гэж юу болохыг хэлдэг. Таашаал ба зовиурын тогтолцоо нь тодорхой хэмжээгээр хүний ​​зан байдлыг зохицуулдаг. Хоол идэх, шээс ялгаруулах, ялгадас гарах, унтах зэрэг нь эдгээр нь хүний ​​амьдралын ердийн зан үйлийн хэлбэр бөгөөд үүнд зарим төрлийн таашаал өгдөг. Нөгөө талаар өвдөлт нь хүний ​​бие махбодийн хувьд гажсан шинж тэмдэг юмуу эсвэл бие махбодийн эрхтний үйл ажиллагааг зөрчих явдал юм. Халуун хавтантай холбоотой өвдөлт нь түлэгдэх, түлэгдэхээс сэргийлдэг бол шээх нь ихэвчлэн эрхтэн (давсаг, түрүү булчирхай, шээсний суваг) -тай холбоотой асуудал байгааг илтгэнэ.

"Анхидрозтой өвдөлтийн төрөлхийн мэдрэмтгий (CIPA)" хүн өвдөлт мэдрэх чадваргүй тул өвдөлтийн систем нь буурсан гэж хэлж болно (нийтлэг эмнэлгийн бус нэр томъёог ашигладаг). Энэ систем нь бие махбодийн зан үйлийг зохицуулах тархи руу зөв дохио илгээдэггүй. Таашаал авах систем нь мөн доройтсон байж болзошгүй бөгөөд энэ нь "agovesia" өвчтэй хүмүүст ажиглагддаг.

Оргазм бол таашаалын онцгой төрөл юм. Үүнийг хар тамхи (героин) зэрэг мансууруулах бодисын нөлөөтэй харьцуулсан. (Pfaus xnumx, 1517) -ийг авна уу. Гэсэн хэдий ч бэлэг эрхтний хэвийн үйл ажиллагаа эрхэлдэг хүмүүст энэ нь хэвийн хэмжээнд хүрдэг. Зарим нь (Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн Холбоог оруулаад) оргазм нь оргазмыг өдөөх нөхцөл байдлаас үл хамааран өөртөө тааламжтай байдаг гэж үздэг.

Дахин хэлэхэд ийм мэдэгдлийн бүх дутагдлыг дурдахын тулд өөр нэг нийтлэл хэрэгтэй байна.

Гэсэн хэдий ч, товчхондоо, анагаах ухааны салбарын удирдлагууд тууштай байдаг (мөн сонгомол биш) бол тэд оргазмтай холбоотой таашаал нь бие махбодид ямар нэгэн сайн зүйл тохиолдсон гэсэн дохиолол эсвэл мессеж болж байгааг хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Оргазмтай холбоотой энэ "сайн зүйл" нь умайн хөндийд үрийн шингэн гарах хүртэл бэлэг эрхтнийг өдөөх явдал юм. Бусад төрлийн оргазмийн өдөөлт (жишээлбэл masturbation-ийн өөр хэлбэр, өөрөөр хэлбэл ижил хүйстэнтэй холбоо барих эсвэл эсрэг хүйстэнтэй харилцан masturbation хийх нь таашаал авах системийг зүй бусаар ашиглах явдал юм. Мастурбацын үеэр таашаал авах системийг урвуулан ашиглах нь илүү дээр байж болох юм (мөн бүх ижил хүйстэн оргазм-өдөөгч үйлдэл). бусад бие махбодийн таашаалын жишээгээр тайлбарлав. Хэрэв товчлуур дээр дарахад хоолтой холбоотой "ханасан" мэдрэмж төрөх боломжтой байсан бол ийм товчлуурыг байнга дарах нь буруу зүйл юм. Таашаалын систем.Ташаалын систем нь тархинд "хуурамч" буруу дохиог илгээх болно. Таашаалын систем нь ямар нэгэн байдлаар биед "худлаа" байх болно. Хэрэв бие нь шөнийн сайхан амрахтай холбоотой байсан ч үнэхээр тайван амрахгүй байх юмуу бодит шээх эсвэл дефекаци хийлгүйгээр шээх, бие махбодод ноцтой гажуудал гарах болно.

Тиймээс бэлгийн зан үйл хэвийн эсвэл хазайлттай эсэхийг тодорхойлох өөр нэг шалгуур бол бэлгийн зан байдал нь таашаалын тогтолцооны үйл ажиллагаанд саад болох эсвэл бие махбодийн өвдөлтийг дагуулдаг эсэхийг тодорхойлох явдал юм.

Эцэст нь хэлэхэд, зөвшилцлийг (шаардлагатай насандаа тохиролцох) нь эрүүл мэндийг үнэ цэнэтэй "бэлгийн чиг баримжаа" гэсэн ойлголттой холбож үзэх ёстой шалгуур юм.

Дүгнэлт

Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг ба APA нь дээрх судалгааг ижил хүйстэн болох нь хүний ​​бэлгийн чиг хандлагын хэвийн хувилбар болохыг шинжлэх ухааны нотолгоо болгон нотолж байна. Үүнтэй ижил хүйстэн болох нь сэтгэн бодох чадвар, тогтвортой байдал, найдвартай байдал, нийт нийгэм, мэргэжлийн чадавхыг дордуулахгүй гэдгийг АПА тэмдэглэв. Үүнээс гадна, APA нь ижил хүйстэнтэй бэлгийн харьцаанд орж ирсэн сэтгэцийн өвчний гутаан доромжлох асуудлыг шийдвэрлэхэд санаачлагыг гарган бүх сэтгэцийн эрүүл мэндийн мэргэжилтнүүдийг уриалж байнаGlassgold нар, 2009, 23 - 24).

АПП-ийн шинжээчийн санал нь энэхүү мэдэгдлийг давтаж хэлэхэд үндэслэл болох "дасан зохицох чадвар", нийгмийн чиг үүргийн талаар дурдсан ном зохиолуудад хамаардаг.Amici Curiae 2003-ийн товч мэдээлэл, 11) -ийг авна уу. Гэсэн хэдий ч дасан зохицох чадвар, нийгмийн үйл ажиллагаа нь бэлгийн хазайлт нь сэтгэцийн эмгэг байгаа эсэхийг тодорхойлоход хамааралгүй байна. Үүний үр дүнд зөвхөн дасан зохицох чадвар, нийгмийн үйл ажиллагааны хэмжүүрийг судалсан шинжлэх ухааны судалгаа нь буруу дүгнэлт хийхэд хүргэдэг бөгөөд Спитцер, Уэйкфилд, Бибер болон бусад хүмүүсийн бичсэнээр "хуурамч сөрөг" үр дүн гардаг. Харамсалтай нь, алдаатай алдаатай үндэслэл нь уг үндэслэл болсон "Хуурамч, үнэмшилтэй нотолгоо"ижил хүйстэн байх нь сэтгэцийн хувьд хазайлт биш гэсэн баталгааг нуудаг.

Хүмүүсийн зарим зан авирыг ердөө л урьд нь бодож байснаас илүү их тархсан тул хэвийн гэж дүгнэх боломжгүй юм (Альфред Кинсейгийн хэлснээр), эс тэгвээс хүний ​​зан авирын бүх хэлбэр, түүний дотор цуврал аллагыг ердийн хэм хэмжээ гэж үзэх хэрэгтэй. Тодорхой зан үйл нь хүн, амьтанд хоёуланд нь ажиглагддаг тул "байгалийн бус зүйл байхгүй" гэж дүгнэх боломжгүй юм (C.S. Ford ба Frank A. Beach-ийн хэлснээр), эс тэгвээс каннибализмыг байгалийн жам гэж үзэх хэрэгтэй. Хамгийн чухал нь сэтгэцийн төлөв байдал хазайдаггүй гэж дүгнэх боломжгүй юм, учир нь ийм байдал нь дасан зохицох, стрессдэх, нийгмийн үйл ажиллагааны доройтлыг үүсгэдэггүй (Эвелин Хукер, Жон К.Гонсиорек, АПА, Америкийн Сэтгэцийн Холбоо болон бусад хүмүүсийн үзэж байгаагаар), Үгүй бол сэтгэцийн олон эмгэгийг хэвийн гэж андуурч тэмдэглэсэн байх ёстой. Гомосексуализмын нормативыг дэмжигчдийн иш татсан уран зохиолд дурдсан дүгнэлтүүд нь шинжлэх ухааны үндэслэлтэй нотлогдоогүй тул эргэлзээтэй судалгааг найдвартай эх сурвалж гэж үзэх боломжгүй юм.

АПА ба Америкийн сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг нь уран зохиолыг сонгохдоо санамсаргүйгээр логик алдаа гаргасан байж болзошгүй бөгөөд үүнийг ижил хүйстэн (бэлгийн гажиг) нь сэтгэцийн эмгэг биш гэдгийг нотлох баримт болгон дурдах болно; энэ хувилбар нь нэлээд боломжтой юм. Гэсэн хэдий ч хүн гэнэн байж, хүчирхэг байгууллагуудын суртал ухуулгыг явуулах боломжийг үл тоомсорлож болохгүй. Сэтгэцийн болон сэтгэл судлалын салбарт "эрх мэдэл" гэж тооцогддог хүмүүсийн шалгуур, зарчмуудыг дур мэдэн хэрэглэх нь логик дүгнэлтэд ноцтой зөрүүтэй зүйлүүд байдаг. Энэхүү нийтлэлд хийсэн "хатуу", "үнэмшилтэй" эмпирик нотолгоо гэж нэрлэгддэг уран зохиолын шинжилгээ нь түүний үндсэн дутагдал болох үл хамаарах байдал, утгагүй байдал, хоцрогдсон байдлыг илтгэнэ. Тиймээс БПА болон Америкийн сэтгэцийн эмч нарын нийгэмлэгийн бэлгийн сулралын талаархи итгэл үнэмшил эргэлзээтэй болоод байна. Эцэст нь сэжигтэй түүх, хуучирсан мэдээлэл ижил хүйстнүүдийн сэдвээр мэтгэлцээнүүдэд ашигладаг боловч эрх бүхий байгууллагууд энэ аргыг хэрэглэхээс эргэлздэггүй.

---

¹ Англо-Саксоны хууль эрх зүйн тогтолцоонд "шүүхийн найзууд" (amici curiae) байгууллага бий. Энэ нь шүүх хуралдаанд оролцож буй бие даасан хүмүүст хамааралтай бөгөөд тухайн хэрэгт холбогдох шинжээчийн дүгнэлтийг санал болгодог, харин "шүүхийн найзууд" нь өөрсдийгөө оролцогч биш юм. бизнес эрхэлдэг.

² Бэлгийн чиг баримжаа олгох эмчилгээний зохих арга хэмжээний талаархи ажлын хэсгийн тайлан.

³ Америкийн сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг нь апотемофилийг зөрчил гэж үздэггүй; DSM-5-ийн мэдэгдэлд: "Апотемофили (" DSM-5 "-ийн дагуу хийгддэг зөрчил биш) нь бие махбодийн мэдрэхүйн мэдрэмж ба түүний анатомийн хоорондын зөрүүг арилгахын тулд үе мөчийг арилгах хүслийг хамардаг. Америкийн Сэтгэл мэдрэлийн холбоо 2014b, х. 246-7).

---

Нэмэлт мэдээлэл

• Райт RH, Каммингс NA, eds. Сэтгэцийн эрүүл мэндэд хор хөнөөлтэй чиг хандлага: Хорт эмБайна. Нью-Йорк ба Хов: Роутинг; Xnumx
• Satinover JF. Трояны цооролт: Сэтгэцийн эрүүл мэндийн томоохон ажилтнууд гэрлэлтийн байгууламжийг сүйтгэх эмчилгээний оношлогоо, шинжлэх ухааны судалгаа, хууль эрх зүйг хэрхэн өөрчилсөн, NARTH чуулганд 12 оны 2005-р сарын XNUMX-нд танилцуулсан илтгэл.
• Райт RH, Каммингс NA, eds. Сэтгэцийн эрүүл мэндэд хор хөнөөлтэй хандлага: Хор хөнөөлд хүргэх зам. Нью-Йорк ба Хов: Роутинг; Xnumx 
• Satinover JF. Trojan Cache: Сэтгэцийн эрүүл мэндийн томоохон бүлгүүд Гэрлэлтийн байгуулалтыг сүйрүүлэх эмнэлгийн оношлогоо, шинжлэх ухааны судалгаа, хууль эрх зүйг хэрхэн өөрчилсөн тухай 12, 2005-р сарын 11-ний өдөр NARTH бага хуралд танилцуулсан. 
• Satinover JF. Шинжлэх ухааны ч, ардчилсан ч биш. Линакре Улирал. Эзлэхүүн 66 | 2 дугаар; 1999: 80 - 89. https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
• Socarides CW. Бэлгийн улс төр ба шинжлэх ухааны логик: ижил хүйстний гэр бүлийн асуудал. Сэтгэлзүйн тухай сэтгүүл; Хавар 1992; 19, 3; 307 - 329. http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
• Satinover JF. Ижил хүйстэн ба үнэний улс төр. Baker номууд, 1998. 
• Ruse A. Хуурамч шинжлэх ухаан: Зүүний ташуу статистик, ил тод бус баримтууд, Dodgy мэдээллийг илчлэх. Regnery Publishing, 2017 он. 
• van den Aardweg G. Эрэгтэй ижил хүйстэн ба нейротизизмын хүчин зүйл: Судалгааны ажлын дүн шинжилгээ. Динамик сэтгэлзүйн эмчилгээ; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
• Фергуссон Д.М., Хорвуд Л.Ж., Ботрейс AL. Бэлгийн чиг баримжаа нь залуу хүмүүсийн сэтгэцийн эрүүл мэндийн асуудал, амиа хорлохтой холбоотой юу? Arch Gen сэтгэцийн эмч. 1999; 56 (10): 876-880. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
• Херрелл Р, бусад. Бэлгийн чиг баримжаа ба амиа хорлох байдал: Насанд хүрэгчдийн эрчүүдийн хос хослолын судалгаа. Arch Gen сэтгэцийн эмч. 1999; 56 (10): 867-874. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
• Cameron P, Cameron K. Эвелин Хукерийг дахин шалгаж үзэх: Schumm's (2012) реанализын талаархи сэтгэгдлийг ашиглан шууд бичлэгийг тогтоосон. Гэрлэлт ба гэр бүлийн тойм. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
• Шумм WR. Түүхэн судалгааны судалгааг дахин шалгаж үзэх: Сургалтын редактор. Гэрлэлт ба гэр бүлийн тойм. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  
• Камерон П, Камерон К, Ландесс Т. Америкийн Сэтгэцийн Эвлэл, Америкийн Сэтгэлзүйн Нийгэмлэг, Үндэсний боловсрол, нийгэмлэгийн ижил хүйстнүүдийг ижил хүйстнүүдийг төлөөлж АНУ-ын Дээд шүүхэд 2-ийн нэмэлт өөрчлөлтийн талаар товч мэдээлэл хийв. Психол Реп. 1996 10-р сар; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

Ашигласан материалууд

1. Адамс, Хенри Э., Ричард Д.Макталти, Жоэл Диллон нар оролцов. 2004 дугаартай. Бэлгийн харьцааны хазайлт: Парафилиас. Психопатологийн цогц гарын авлагад, ed. Хенри Э. Адамс, Патрисия Б. Саткер нар. Дордрехт: Springer Science + Бизнесийн медиа. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
2. Америкийн сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг. 2013 дугаартай. Сэтгэцийн эмгэгийн оношлогоо, статистикийн гарын авлага. 5th засвар. Арлингтон, VA: Америкийн сэтгэцийн эмч
3. Холбоо. Америкийн Сэтгэцийн Холбоо. 2014a. APA & сэтгэцийн талаар. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
4. Америкийн сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг. 2014b дугаартай. Түгээмэл асуултууд. http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
5. Америкийн сэтгэл судлалын холбоо. 2014 дугаартай. APA-ны тухай. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
6. Бэйли, Ж. Майкл. 1999 дугаартай. Ижил хүйстэн ба сэтгэцийн өвчин. 56-ийн ерөнхий сэтгэл судлалын архив: 883 - 4.
7. Блом, Райан М., Раул C. Хеннекам, Дамиан Денис нар. 2012 дугаартай. Биеийн бүрэн бүтэн байдлыг тодорхойлох эмгэг. PLOS Нэг 7: e34702.
8. Америкийн сэтгэлзүйн нийгэмлэг, Америкийн сэтгэл мэдрэлийн нийгэмлэг, Нийгмийн ажилчдын үндэсний холбоо, өргөдөл гаргагчдыг дэмжих нийгэмлэгийн ажилчдын үндэсний ассоциацийн Техас бүлэгт зориулсан Amici Curiae-ийн товч мэдээлэл. 2003 дугаартай. Лоуренс v. Техас, АНУ-ын 539 558.
9. Америкийн Сэтгэлзүйн Холбоо, Америкийн Педиатрийн Академи, Америкийн Анагаах ухааны холбоо, Америкийн сэтгэцийн эрүүл мэндийн холбоо, Америкийн сэтгэцийн эрүүл мэндийн нийгэмлэг зэрэг Amici Curiae-ийн товч мэдээлэл. 2013 дугаартай. АНУ v. Виндзор, АНУ-ын 570
10. Байер, Роналд. 1981 дугаартай. Ижил хүйстэн ба Америкийн сэтгэл зүй: Оношлогооны улс төр. Нью Йорк: Basic Books, Inc.
11. Браудер, Сью Эллин. 2004 дугаартай. Кинсейний нууц: Бэлгийн хувьсгалыг зохиомол шинжлэх ухаан. Католик шашны. http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager, and Melita J. Giummarra нар оролцов. 2013 дугаартай. Ксеномелиа: Бие махбодийн ухамсрыг өөрчилсөн нийгмийн мэдрэлийн үзэл бодол. Сэтгэлзүйн чиглэл дэх хил хязгаар 4: 204.
13. Камерон, Пол, Кирк Камерон нар. 2012 дугаартай. Эвелин Хукерийг дахин шалгаж үзэх: Schumm's (2012) реанализын талаархи сэтгэгдлүүдийг оруулан бичлэгийг шууд тохируулах. Гэрлэлт ба гэр бүлийн тойм 48: 491 - 523.
14. Өвчний хяналт, урьдчилан сэргийлэх төвүүд (CDC). 2014 дугаартай. Өргөтгөсөн туршилтын ажил. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
15. Коллинвуд, Жейн. 2013 дугаартай. Ижил хүйстнүүдийн сэтгэцийн эрүүл мэндийн асуудал өндөр байдаг. Psychcentral.com дээр. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
16. Crow, Лестер D. 1967. Хүний тохируулгын сэтгэл зүй. Нью Йорк: Alfred A Knopf, Inc
17. Фергуссон, Дэвид М., Л. Жон Хорвуд, Аннет Л. Ботрейз 1999 нар. Бэлгийн чиг баримжаа нь залуу хүмүүсийн сэтгэцийн эрүүл мэндийн асуудал, амиа хорлохтой холбоотой юу? 56-ийн ерөнхий сэтгэл судлалын архив: 876 - 80.
18. Фрейд, Зигмунд. 1960 дугаартай. Нэргүй (Америкийн ээжид бичсэн захидал). Зигмунд Фрейдийн захидалд. засварласан. Фрейд. Нью Йорк: Үндсэн номууд. (Эх бүтээл 1935-т нийтлэгдсэн.)
19. Фанк, Тим. 2014. Маргаантай гэлэнмаа Шарлотын хамба лам дахь тавдугаар сарын яриаг цуцлав. 2014. Шарлотт ажиглагч. 1-р сарын 2014, http://www.charlotteobserver.com/04/01/4810338/0/controversial-nun-cancels-may. html # .U8bVWKhdVXNUMXF.
20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. Аквинас коллежийн мэдэгдэл. Aquinas коллежийн хэвлэлийн мэдээ. 4 оны 2014-р сарын XNUMX. http://www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASEStatement-about-Charlotte-Catholic-Assembly-address.pdf.
21. Харь үндэстэн, Барбара Ф., Бенжамин О. Миллер нар оролцов. 2009 дугаартай. Сэтгэл зүйн сэтгэлгээний үндэс: Сэтгэл судлалын түүх. Лос Анжелес: SAGE Publications, Inc.
22. Глассголд, Жудит М., Ли Бекстэд, Джек Дрешер, Беверли Грин, Робин Лин Миллер, Рожер Л. Вортингтон, Клинтон В. Андерсон нар АПА-г бэлгийн чиг хандлагад тохирсон эмчилгээний хариу арга хэмжээ авахаар ажиллаж байна. 2009 дугаартай. Бэлгийн чиг баримжаа тохирох эмчилгээний хариу арга хэмжээний талаар ажлын хэсгийн тайлан. Вашингтон, ДС: Америкийн сэтгэл судлалын холбоо.
23. Гонсиорек, Жон C. 1991. Ижил хүйстнүүдийн өвчний загварыг устгах эмпирик үндэс. Ижил хүйстнүүдэд: Төрийн бодлогын судалгааны үр дүн, eds. Жон C. Гонсиорек, Жеймс Д. Вейнрих нар. Лондон: SAGE хэвлэлүүд.
24. Харт, М., Х. Робак, Б.Титтлер, Л.Вейц, Б.Уолстон, Э.Макки нар. 1978 дугаартай. Өвчтөнгүй гомосексуалуудын сэтгэлзүйн тохируулга: Судалгааны зохиолын шүүмжлэлтэй тойм. Клиник сэтгэл судлалын сэтгүүл 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=Психологийн+ тохируулга+насваргүй+Хомосексуалууд %3A+Хариулт+Review+of+the+Хайлт + Уран зохиол
25. Херек, Грегори. 2012 дугаартай. Ижил хүйстэн ба сэтгэцийн эрүүл мэндийн тухай баримтууд .http: // сэтгэл зүй. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
26. Херрелл, Ричард, Жек Голдберг, Уильям Р. Үнэн, Висванатан Рамакришнан, Майкл Лайонс, Сет Эйзен, Мин Т. Цуан нар. 1999 дугаартай. Бэлгийн чиг баримжаа ба амиа хорлох байдал: Насанд хүрсэн эрэгтэйчүүдэд хос хослолтой хяналт шинжилгээний судалгаа. 56-ийн ерөнхий сэтгэл судлалын архив: 867 - 74.
27. Хилти, Леони Мариа, Юрген Хангги, Дебора Анн Витака, Бернд Кремер, Антонелла Палла, Рожер Лучингер, Луц Жанке, Питер Брюгер. 2013 дугаартай. Эрүүл мөчний ампутаци хийх хүсэл: Тархины бүтцийн хамаарал ба ксеномелийн эмнэлзүйн шинж чанарууд. Тархи 136: 319.
28. Жахода, Мари. 1958 дугаартай. Эерэг сэтгэцийн эрүүл мэндийн талаарх одоогийн ойлголтууд. Нью Йорк: Basic Books, Inc.
29. Кинси, Альфред С., Варделл Р.Померой, Клайд Э.Мартин нар. 1948. Насанд хүрсэн эрэгтэй хүний ​​бэлгийн зан байдал. Филадельфиа, Пеннсильван: В.Б.Саундерс, Америкийн Нийгмийн Эрүүл Мэндийн Америкийн сэтгүүлээс иш татсан. 2003 оны 93-р сар; 6 (894): 8-1447861. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ Articles / PMC4 / # secXNUMXtitle.
30. Клонский, Э.Дэвид. 2007 дугаартай. Амиа хорлох бус өөрийгөө гэмтээх: Танилцуулга. Клиник сэтгэл судлалын сэтгүүл 63: 1039 - 40.
31. Klonsky, E. David, and Muehlenkamp J. E .. 2007. Өөрийгөө гэмтээх: Мэргэжлийн эмчийн хийсэн судалгааны тойм. Клиникийн сэтгэл судлалын сэтгүүл 63: 1050.
32. ЛаБарбера, Питер. 2011 дугаартай. B4U-ACT-ийн талаархи "тайлагнасан хүмүүсийг" бэлтгэх талаар хийсэн илтгэл - Педофили өвчнийг хэвийн болгох зорилт. Ameransfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
33. Маршалл, Гордон. 1998 дугаартай. Өмгөөллийн судалгаа. Социологийн толь бичиг. Нэвтэрхий толь бичиг. com. http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advocacyresearch.html.
34. Мартин, Элизабет A. 2010. Оксфордын эмчийн товч толь бичиг. 8th засвар. Нью Йорк: Оксфордын их сургуулийн хэвлэл.
35. Нарроу, Уильям Э., Эмили А. Кул нар. 2011 дугаартай. DSM - 5 дэх эмнэлзүйн ач холбогдол ба эмгэгийн босго: Хөгжлийн бэрхшээл ба стрессийн үүрэг. DSM - 5-ийн үзэл баримтлалын хувьсал, eds. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Эмили А. Кул, Дэвид Дж. 2011 дугаартай. Арлингтон, VA: Сэтгэцийн эмхэтгэл, Inc.
36. NARTH хүрээлэн. nd A. ТХГН-ийн ижил хүйстэнтэй бэлгийн харьцааг хэвийн болгох, Ирвинг Биберийн судалгаа. http: //www.narth. com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
37. Николоси, Жозеф. 2009 дугаартай. АПП "ажлын хэсэг" гишүүд хэн байсан бэ? http: // josephnicolosi .com / хэн байсан-ба-апа-ажил-хүч-намайг /.
38. Петринович, Льюис. 2000 дугаартай. Каннибал дотор. Нью Йорк: Уолтер де Грютер, Инк.
39. Pfaus, JG 2009. Бэлгийн дур хүслийн замууд. Бэлгийн анагаах ухааны сэтгүүл 6: 1506 - 33.
40. Фелан, Жеймс, Ниел Уайтхэд, Филип Саттон нар. 2009 дугаартай. Судалгаанаас юу харуулж байна вэ: NARTH-ийн хариу арга хэмжээ нь ижил хүйстний гэр бүлийн талаархи мэдэгдэлд: ижил хүйстний гэр бүлийн судалгаа, эмчилгээний үндэсний нийгэмлэгийн Шинжлэх ухааны зөвлөлдөх хорооны тайлан. Хүний бэлгийн харьцааны талаархи сэтгүүл 1: 53 - 87.
41. Пурсел, Дэвид В., Кристофер Х. Жонсон, Эми Лански, Жозеф Прежан, Рене Стайн, Пол Деннинг, Занета Гау1, Хиллард Уайнсток, Жон Су, Николь Крепаз. 2012 дугаартай. АНУ-д ХДХВ, тэмбүүгийн өвчлөлийг олж авахын тулд эрчүүдтэй бэлгийн хавьталд ордог эрчүүдийн тоо хэмжээг тооцоолох. Нээлттэй ДОХ-ын сэтгүүл 6: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / нийтлэлүүд / PMC3462414 /.
42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji, and P. Schnabel. 2001. Ижил хүйстэн бэлгийн зан үйл ба сэтгэцийн эмгэг: Нидерландын сэтгэцийн эрүүл мэндийн судалгаа, тохиолдлын судалгаа (NEMESIS) -ийн үр дүн. Ерөнхий сэтгэцийн архив 58: 85-91.
43. Санднабба, Н.Кеннет, Пекка Сантила, Никлас Нордлинг нар оролцов. 1999 дугаартай. Sadomasochistically төвлөрсөн эрчүүдэд бэлгийн зан байдал, нийгмийн дасан зохицох байдал. Секс судалгааны сэтгүүл 36: 273 - 82.
44. Seaton, Cherisse L. 2009. Сэтгэлзүйн тохируулга. Эерэг сэтгэлзүйн II боть нэвтэрхий толь бичигт L, Z, ed. Шейн Ж.Лопез. Чичестер, Их Британи: Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
45. Шумм, Уолтер Р. 2012. Түүхэн судалгааны судалгааг дахин шалгаж үзэх: Сургалтын редактор. Гэрлэлт ба гэр бүлийн тойм 8: 465 - 89.
46. Сандай, Пегги Ривз. 1986 дугаартай. Тэнгэрлэг өлсгөлөн: Каннибализм нь соёлын тогтолцоо. Нью Йорк: Кембриджийн их сургуулийн хэвлэл.
47. Сокаридууд, C. 1995. Хомосексуал байдал: Хэт их эрх чөлөө: Сэтгэлзүйч хүн 1000-ийн шалтгаан, эмчилгээ, гей эрхийн хөдөлгөөний Америкийн нийгэмд үзүүлэх нөлөөллийн талаар хариулдаг. Финикс: Адам Марграв номууд.
48. Спитцер, Роберт Л., Жером С. Уэйкфилд нар. 1999 дугаартай. Эмнэлзүйн ач холбогдол бүхий DSM - IV оношлогооны шалгуур: Энэ нь хуурамч эерэг шинж тэмдгүүдийн асуудлыг шийдвэрлэхэд тусалдаг уу? Америкийн сэтгэцийн сэтгүүлийн сэтгүүл 156: 1862.
49. Оксфордын Америкийн шинэ толь бичиг,. 2010 дугаартай. Оксфордын их сургуулийн хэвлэл. Kindle Edition.
50. Уорд, Брайн В., Далхамер Жеймс М., Галинский Адена М., Жоэстл Сара. 2014. АНУ-ын насанд хүрэгчдийн бэлгийн чиг баримжаа ба эрүүл мэнд: Үндэсний эрүүл мэнд ба ярилцлагын судалгаа, 2013. Үндэсний эрүүл мэндийн статистикийн тайлан, U. S. Эрүүл мэнд, хүн амын үйлчилгээний газар, N. 77, 15 оны 2014-р сарын XNUMX. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
51. Уитлов Чарльз Б., Готтесман Лестер, Бернштейн Митчелл А .. 2011. Бэлгийн замаар дамжих өвчин. Бүдүүн гэдэсний болон шулуун гэдэсний мэс заслын ASCRS сурах бичигт 2nd., Ed. Дэвид Э.Бек, Патрисия Л. Робертс, Теодор Ж.Сакларидс, Энтони Ж.Генагор, Майкл Ж.Стамос, Стивен Д.Векснер. Нью Йорк: Спрингер.
52. Вудворт, Майкл, Табата Фреймут, Эрин Л. Хаттон, Тара Мужааны, Ава Д. Агар, Мэтт Логан. 2013 дугаартай. Өндөр эрсдэлтэй бэлгийн гэмт хэрэг: Бэлгийн уран зөгнөл, бэлгийн парафили, психопати, гэмт хэргийн шинж чанарын шалгалт. Хууль ба сэтгэл судлалын олон улсын сэтгүүл 36: 144 - 156.

"Бэлгийн дур хүслийн хэм хэмжээг тодорхойлох дотоодын шинжлэх ухаан, клиникийн практикт эргэж очих шаардлагатай тухай" нээлттэй захидал