ਜੁਲਾਈ 2020 ਵਿੱਚ, ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ LGBTQ+ ਹੈਲਥ ਇਕੁਇਟੀ ਦੇ ਜੌਨ ਬਲੋਸਨਿਚ ਨੇ ਰਿਪੇਰੇਟਿਵ ਥੈਰੇਪੀ ਦੇ "ਖ਼ਤਰਿਆਂ" 'ਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਅਧਿਐਨ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ। 1518 ਗੈਰ-ਟ੍ਰਾਂਸਜੈਂਡਰ ਜਿਨਸੀ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ ਦਾ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਬਲੋਸਨਿਚ ਦੀ ਟੀਮ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਕਿ ਜਿਨਸੀ ਝੁਕਾਅ ਤਬਦੀਲੀ (SOCE) ਤੋਂ ਗੁਜ਼ਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੀ ਉੱਚ ਦਰ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ SOCE ਇੱਕ "ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਤਣਾਅ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜਿਨਸੀ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ"। ਇਸ ਲਈ, ਝੁਕਾਅ ਬਦਲਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ "ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਦੇਖਭਾਲ" ਨਾਲ ਬਦਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਮਲਿੰਗੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ "ਹੁਣ ਤੱਕ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਬੂਤ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ SOCE ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ।"
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਮੂਹ, ਕ੍ਰਿਸਟੋਫਰ ਰੋਸਿਕ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ, "ਹੁਣ ਤੱਕ ਜਿਨਸੀ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਨਮੂਨੇ" ਤੋਂ ਡੇਟਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਪੋਲਰ ਉਲਟ ਨਤੀਜੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ। SOCE ਥੈਰੇਪੀ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅੰਕਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਪੱਧਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ - ਦੋਵਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਾਪ ਦੁਆਰਾ ਵੱਖਰੇ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, SOCE ਨੇ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਪਾਇਆ: ਆਤਮਘਾਤੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਜਾਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ SOCE ਨਾਲ ਇਲਾਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਬਾਲਗਾਂ ਵਿੱਚ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ 17 ਤੋਂ 25 ਗੁਣਾ ਘੱਟ ਸੀ।
ਰੋਸਿਕ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਰਨਲ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪੱਤਰ ਭੇਜਿਆ , ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਲੋਸਨਿਚ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਵੱਡੀਆਂ ਖਾਮੀਆਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ: ਪਹਿਲਾ, SOCE ਦੇ ਕਾਰਨ ਤਣਾਅ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਉਸਦੇ ਜੀਵਨ ਦੌਰਾਨ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕੂਲ ਘਟਨਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ। ਦੂਜਾ, ਅਧਿਐਨ SOCE ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਤੁਲਨਾ ਇੱਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸਮੂਹ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜੋ SOCE ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਸੀ, SOCE ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਨੂੰ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ (SOCE ਅਤੇ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਇਸ ਤੱਥ ਦੁਆਰਾ ਸਮਝਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਦੇ ਕੰਢੇ 'ਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਇਲਾਜ ਲੈਣ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ)। ਤੀਜਾ, ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਨਸੀ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਜੋ SOCE ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋਏ ਅਤੇ LGBT* ਵਜੋਂ ਪਛਾਣ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ।
ਰੋਸਿਕ ਦੇ ਸਹਿਯੋਗੀ ਪੌਲ ਸੁਲਿਨਸ SOCE ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਰੇਕ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਨੁਕਸ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਉਹ ਸਾਰੇ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਦੇ ਨਾਲ SOCE ਦੀ ਇੱਕ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਕਾਰਨ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਇਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਲਾਜ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਬਿਨਾਂ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਦੇ SOCE ਐਕਸਪੋਜਰ ਨਾਲ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ "ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸਬੰਧ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ" ਮਿਆਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਨਮੂਨੇ ਦੇ ਡੇਟਾ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸੁਲਿਨਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਖੋਜ ਮਿਲੀ: SOCE ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ 65% ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ 52% ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਹੋਈਆਂ ਸਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, SOCE ਤੋਂ ਗੁਜ਼ਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਦਾ ਜੋਖਮ 81% ਘੱਟ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਬਲੌਸਨਿਚ ਦੀ ਖੋਜ ਸਿਰਫ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ SOCE ਵੱਲ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਾਰ ਮੁੜਦੇ ਹਨ ਅਤੇ SOCE ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ।
"ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤੇ ਲੋਕ ਜੋ ਐਂਟੀ ਡਿਪਰੈਸ਼ਨਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਡਿਪਰੈਸ਼ਨ ਦੇ ਲੱਛਣ ਸਨ," ਸੁਲਿਨਜ਼ ਦੱਸਦੀ ਹੈ। "ਅਤੇ ਇਸ ਅਧਾਰ 'ਤੇ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੈ ਕਿ ਐਂਟੀ ਡਿਪਰੈਸ਼ਨਸ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਡਿਪਰੈਸ਼ਨ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਨ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਐਂਟੀ ਡਿਪਰੈਸ਼ਨਸ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਜਾਵੇ। ਕੀ ਇਹ ਮੂਰਖ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਬਲੌਸਨਿਚ ਦੇ ਗਲਤ ਅਤੇ ਬੇਤੁਕੇ ਸਿੱਟੇ ਸਨ ਕਿ SOCE ਥੈਰੇਪੀ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ, ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ ਵਾਲੇ ਜਿਨਸੀ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ ਲਈ ਲਾਭਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਬਲੌਸਨਿਚ ਦੀ ਟੀਮ ਨੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਣਾਇਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਗੈਰ-ਜ਼ਰੂਰੀ ਸਿੱਟੇ ਕੱਢੇ। ਇਸ ਲਈ, SOCE ਦੇ ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਹਨ, ਅਤੇ SOCE ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਜਿਨਸੀ ਘੱਟ-ਗਿਣਤੀਆਂ ਨੂੰ ਆਤਮ ਹੱਤਿਆ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਰੋਤ ਤੋਂ ਵਾਂਝਾ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਦੇ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਪਾਲ ਸੁਲਿਨਸ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰਾ ਲੇਖ ਇੱਥੇ ਉਪਲਬਧ ਹੈ:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
*SOCE - ਜਿਨਸੀ ਝੁਕਾਅ ਬਦਲਣ ਦੇ ਯਤਨ (ਜਿਨਸੀ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ)।
ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਖਬਰ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈ ਹੈ ਕਿ ਸਮਲਿੰਗੀ ਰੁਝਾਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਫੋਟੋ ਤੋਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਔਰਤਾਂ ਲਈ 82% ਅਤੇ ਮਰਦਾਂ ਲਈ 92% ਹੈ।
ਕੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਲੇਖ ਹੋਵੇਗਾ? ਮੈਂ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਤੇ ਲਿੰਗੀ ਰੁਝਾਨ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਬਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਖੰਡਨ ਸੁਣਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ।
ਵਰਗੀਫਾਇਰ ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀਆਂ ਜਾਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚਿਹਰੇ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਥਿਰ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਨੱਕ ਦੀ ਸ਼ਕਲ) ਅਤੇ ਅਸਥਾਈ ਚਿਹਰੇ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਿੰਗਾਰ ਦੀ ਸ਼ੈਲੀ) ਦੋਵੇਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਲੈਸਬੀਅਨ ਘੱਟ ਅੱਖਾਂ ਦਾ ਮੇਕਅੱਪ ਪਹਿਨਦੇ ਹਨ, ਕਾਲੇ ਵਾਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਘੱਟ ਜ਼ਾਹਰ ਕੱਪੜੇ ਪਹਿਨਦੇ ਹਨ। ਸਮਲਿੰਗੀ ਵਧੇਰੇ ਅਕਸਰ ਸ਼ੇਵ. ਵਿਪਰੀਤ ਲਿੰਗੀ ਪੁਰਸ਼ ਅਤੇ ਲੈਸਬੀਅਨ ਬੇਸਬਾਲ ਕੈਪਸ ਪਹਿਨਣ ਲਈ ਰੁਝਾਨ ਰੱਖਦੇ ਸਨ।
ਕੀ ਐਲਜੀਬੀਟੀ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਨੇ ਬੇਸਬਾਲ ਕੈਪਸ ਅਤੇ ਸ਼ਿੰਗਾਰ ਸਮੱਗਰੀ ਨਾ ਪਹਿਨਣ ਦੇ ਜੈਨੇਟਿਕ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨੀ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ?
ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਟੈਸਟੋਸਟੀਰੋਨ ਦਾ ਦਮਨ ਜਵਾਨੀ ਦੌਰਾਨ ਕ੍ਰੈਨੀਓਫੇਸ਼ੀਅਲ ਢਾਂਚੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਟੈਸਟੋਸਟੀਰੋਨ ਦੀਆਂ ਘੱਟ ਖੁਰਾਕਾਂ, ਜਦੋਂ ਘਾਟ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਕ੍ਰੈਨੀਓਫੇਸ਼ੀਅਲ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ , ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਸੁਸਤ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਆਕਾਰ ਦਾ ਸਧਾਰਣਕਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸਮਾਜਿਕ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਹੋਣ ਦਾ ਉੱਚ ਜੋਖਮ ਘੱਟ ਟੈਸਟੋਸਟੀਰੋਨ ਦੇ ਪੱਧਰਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ । ਤਣਾਅਪੂਰਨ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲਾ ਕੋਰਟੀਸੋਲ, ਟੈਸਟੋਸਟੀਰੋਨ ਅਤੇ ਐਸਟ੍ਰੋਜਨ ਦੀ ਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਜੀਵਨ ਦੇ ਹਾਲਾਤ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ LGBT ਪ੍ਰਚਾਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਮਲਿੰਗੀ ਹਨ, ਸਥਿਰ ਚਿਹਰੇ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਮਾਮੂਲੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਸਮਾਜਿਕ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗਤਾ, ਹਾਰਮੋਨਲ ਪੱਧਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ ਅਤੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਦਿੱਖ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਹੋਰ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ , ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰੁਝਾਨ ਤਸਵੀਰਾਂ ਤੋਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ/ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਮਾਪਦੰਡ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ 72% ਚਿਹਰਿਆਂ ਦੇ ਜੋੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਮੌਕਾ (50%), ਮਨੁੱਖੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ (55%), ਜਾਂ 100-ਆਈਟਮ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਵਲੀ (66%) ਨਾਲੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਬਿਹਤਰ ਹੈ।
ਤਾਂਕਿ? ਕੀ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਬਣੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ?
ਹੈਲੋ, ਕੀ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਤੇ ਲਿੰਗੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਲੇਖ ਹੋਵੇਗਾ? ਭਾਵ, ਕੀ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਸਾਰੇ ਹੋਮੋ ਅਤੇ ਬਿਸੇਕ, ਇਸ ਸੱਭਿਆਚਾਰ, ਧਰਮ ਆਦਿ ਦੀ ਮਾਨਸਿਕ ਸਿਹਤ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਹੈ? ਅਤੇ ਔਰਤ ਸਮਲਿੰਗਤਾ ਬਾਰੇ, itp ਦਾ ਕਾਰਨ ??????
ਸਮਾਰਟ ਜਵਾਬ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ!
ਪਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਅਜੇ ਵੀ 2 ਹੋਰ ਸਵਾਲ ਹਨ।
ਪਹਿਲਾ: ਕੀ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਜਿਨਸੀ ਰੁਝਾਨ 'ਤੇ ਹਾਰਮੋਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰੇਗਾ?
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕੀ ਅਜਿਹੇ ਅਧਿਐਨ ਖੋਜ ਸਵਾਲ ਦੇ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਪੱਖ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਨਗੇ? ਉਹਨਾਂ ਕਥਨਾਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਿ: ਸਮਲਿੰਗੀ ਪੁਰਸ਼ ਵਧੇਰੇ ਲਿੰਗੀ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਪਰੀਤ ਲਿੰਗੀ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਮਾਦਾ ਹਾਰਮੋਨ ਦੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ?) ਜਾਂ ਇਹ ਕਿ ਲੈਸਬੀਅਨ ਵਧੇਰੇ ਮਰਦਾਨਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਪਰੀਤ ਲਿੰਗੀ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਮਰਦ ਹਾਰਮੋਨ ਦੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ?) ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਹੋਵੇਗਾ। ਉਹਨਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਲੈਸਬੀਅਨ ਅਤੇ ਗੇ ਵਿਪਰੀਤ ਲਿੰਗੀ ਪੁਰਸ਼ਾਂ/ਔਰਤਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਨਹੀਂ ਹਨ (ਅਨੁਸਾਰੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ)? ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਸ ਅਰਥ ਵਿਚ ਜਿਸ ਵਿਚ LGBT ਭਾਈਚਾਰਾ ਇਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜਾ: ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਆਧਾਰ ਕੀ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਜਨਮ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਹੱਦ ਤੱਕ ਲਿੰਗੀ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ? ਫਿਰ ਮਰਦਾਂ ਦੇ ਲਿੰਗੀ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘੱਟ ਕਿਉਂ ਹੈ? ਅਤੇ ਕੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਔਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਪੈਨਸੈਕਸੁਅਲਿਟੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ?
ਤੁਹਾਡੀ ਸਖ਼ਤ ਮਿਹਨਤ ਅਤੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਹੁੰਗਾਰੇ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਤੁਹਾਡਾ ਬਹੁਤ ਬਹੁਤ ਧੰਨਵਾਦ!
ਕਿਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਿੰਗੀ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ? ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸਮਲਿੰਗੀਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਖੌਤੀ ਰੁਝਾਨ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ, ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਕਿੰਨਾ ਕੁ? ਖੈਰ, ਕੋਈ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦਾ ਸਾਥੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਔਰਤ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰੇ, ਯਾਨੀ ਇੱਕ ਔਰਤ ਦੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕੁਦਰਤੀ ਇੱਛਾ, ਪਰ ਉਸਨੂੰ ਦੂਜੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਬਦਲਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਹਰ ਕੋਈ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਪਵਾਦ ਦੇ, ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਔਰਤ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਥੀ ਦੀ ਇੱਛਾ, ਇਹ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ, ਪਰ ਮਰਦ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਉਲਟਾ. ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ, ਅਤੀਤ ਅਤੇ ਵਰਤਮਾਨ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਅਜਿਹੇ ਸਿੱਟੇ ਨਿਕਲਦੇ ਹਨ, ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਆਦਿ ਵੀ ਔਰਤਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਉਲਟ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ (ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਵਿਜ਼ੂ ਹੈ)। ਇਸ ਸਭ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਦਿਆਂ, ਕੋਈ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਟੱਲ, ਅਸਲੀ ਸੁਭਾਅ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ, ਇੱਕ ਔਰਤ, ਇੱਕ ਔਰਤ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਸਤੂ (ਔਰਤ ਜਾਂ ਆਦਮੀ) ਨੂੰ ਦੂਜੀ ਨਾਲ ਉਲਝਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਆਦਮੀ (ਔਰਤਾਂ) ਕੀ ਹੈ? ) ਜਾਂ ਇੱਕ ਔਰਤ (ਪਤੀ) ਕੀ ਕਰੇਗੀ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਸਾਥੀ ਕਹੇਗਾ, ਉਹ ਖੁਦ ਤਾਰੀਫ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਆਦਿ। ਮੈਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਨਹੀਂ ਪਤਾ, ਸਿਰਫ ਉਹੀ ਸਿੱਟੇ ਨਿਕਲਦੇ ਹਨ
ਉਹ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਲਿੰਗੀ ਲਿੰਗਕਤਾ ਬਾਰੇ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਤੱਕ ਸਮਲਿੰਗੀ ਨੂੰ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨਾ ਵਧੇਰੇ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਪਾਗਲ ਔਰਤ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਸਮਲਿੰਗੀਪਨ ਹਾਰਮੋਨਸ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਥਾਇਰਾਇਡ ਗਲੈਂਡ ਘੱਟ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਟੈਸਟੋਸਟੀਰੋਨ ਦੀ ਕਮੀ ਦੇਖੀ ਗਈ ਹੈ। ਪਰ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਮੈਂ ਮਰਦਾਂ ਦੇ ਚੂਤ ਵੱਲ ਖਿੱਚਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ. ਉਹ ਉੱਥੇ ਗੈਂਗਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਹਾਰਮੋਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਜੇ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੁਝ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ. ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਹਾਰਮੋਨਲ ਕੰਡੀਸ਼ਨਿੰਗ ਦੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਅਟੱਲਤਾ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ "ਓਰੀਐਂਟੇਸ਼ਨ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਹਾਰਮੋਨਲ ਪੱਧਰ ਬਦਲਦੇ ਹਨ
ਕਿਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਿੰਗੀ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ? ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸਮਲਿੰਗੀਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਖੌਤੀ ਰੁਝਾਨ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ, ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਕਿੰਨਾ ਕੁ? ਖੈਰ, ਕੋਈ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦਾ ਸਾਥੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਔਰਤ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰੇ, ਯਾਨੀ ਇੱਕ ਔਰਤ ਦੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਕੁਦਰਤੀ ਇੱਛਾ, ਪਰ ਉਸਨੂੰ ਦੂਜੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਬਦਲਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਹਰ ਕੋਈ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਪਵਾਦ ਦੇ, ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਔਰਤ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸਾਥੀ ਦੀ ਇੱਛਾ, ਇਹ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ, ਪਰ ਮਰਦ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਉਲਟਾ. ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ, ਅਤੀਤ ਅਤੇ ਵਰਤਮਾਨ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਅਜਿਹੇ ਸਿੱਟੇ ਨਿਕਲਦੇ ਹਨ, ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਆਦਿ ਵੀ ਔਰਤਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਉਲਟ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ (ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਵਿਜ਼ੂ ਹੈ)। ਇਸ ਸਭ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਦਿਆਂ, ਕੋਈ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਟੱਲ, ਅਸਲੀ ਸੁਭਾਅ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ, ਇੱਕ ਔਰਤ, ਇੱਕ ਔਰਤ, ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਵਸਤੂ (ਔਰਤ ਜਾਂ ਆਦਮੀ) ਨੂੰ ਦੂਜੀ ਨਾਲ ਉਲਝਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਆਦਮੀ (ਔਰਤਾਂ) ਕੀ ਹੈ? ) ਜਾਂ ਇੱਕ ਔਰਤ (ਪਤੀ) ਕੀ ਕਰੇਗੀ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਸਾਥੀ ਕਹੇਗਾ, ਉਹ ਖੁਦ ਤਾਰੀਫ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਆਦਿ। ਮੈਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਨਹੀਂ ਪਤਾ, ਸਿਰਫ ਉਹੀ ਸਿੱਟੇ ਨਿਕਲਦੇ ਹਨ