ஜூலை 2020 இல், LGBTQ+ ஆரோக்கிய சமத்துவ மையத்தின் ஜான் ப்ளாஸ்னிச் இன்னொன்றை வெளியிட்டார் ஆய்வு ஈடுசெய்யும் சிகிச்சையின் "ஆபத்து" பற்றி. "திருநங்கைகள் அல்லாத பாலியல் சிறுபான்மையினரின்" 1518 உறுப்பினர்களின் கணக்கெடுப்பில், ப்ளாஸ்னிச்சின் குழு, பாலியல் நோக்குநிலை மாற்றத்திற்கு ஆளான நபர்கள் (இனிமேல் SOCE* என குறிப்பிடப்படுகிறது) தற்கொலை எண்ணம் மற்றும் தற்கொலை முயற்சிகள் அதிகமாக இருப்பதாக தெரிவிக்கின்றனர். இன்னும் இல்லை. SOCE என்பது "பாலியல் சிறுபான்மையினரின் தற்கொலையை அதிகரிக்கும் தீங்கு விளைவிக்கும் மன அழுத்தம்" என்று வாதிடப்படுகிறது. எனவே, நோக்குநிலையை மாற்றுவதற்கான முயற்சிகள் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதவை மற்றும் ஒரு "உறுதியான திரும்பப் பெறுதல்" மூலம் மாற்றப்பட வேண்டும், அது தனிநபரின் ஓரினச்சேர்க்கை விருப்பங்களுடன் சமரசம் செய்யும். இந்த ஆய்வு "SOCE தற்கொலைக்கு காரணமாகிறது என்பதற்கான மிக உறுதியான சான்று" என்று அழைக்கப்படுகிறது.
இருப்பினும், கிறிஸ்டோபர் ரோசிக் தலைமையிலான மற்றொரு விஞ்ஞானிகள் குழு, "இன்று வரையிலான பாலியல் சிறுபான்மையினரின் மிகவும் பிரதிநிதித்துவ மாதிரி" தரவை பகுப்பாய்வு செய்தபோது, துருவ எதிர் முடிவுகள் வெளிப்பட்டன. SOCE சிகிச்சையில் தோல்வியுற்றவர்களின் எண்ணிக்கையை ஒப்பிட்டுப் பார்த்தால், உளவியல் அல்லது சமூகத் தீங்குகளின் அளவுகளில் எந்த வித்தியாசத்தையும் வெளிப்படுத்தவில்லை - இரு குழுக்களின் புள்ளிவிவரங்களும் எந்த அளவிலும் பிரித்தறிய முடியாதவை. மேலும், இதற்கு நேர்மாறாக, SOCE தற்கொலையைக் கணிசமாகக் குறைப்பதாகக் கண்டறியப்பட்டது: தற்கொலை எண்ணங்கள் அல்லது திட்டங்களுக்குப் பிறகு SOCE உடன் சிகிச்சையளிக்கப்பட்ட பெரியவர்கள் தற்கொலை முயற்சிக்கு 17 முதல் 25 மடங்கு குறைவாக இருந்தனர்.
ரோசிக் மற்றும் பிற விஞ்ஞானிகள் ஒரு அறிவியல் இதழின் ஆசிரியருக்கு அனுப்பினர் ஒரு கடிதம், Blosnich இன் ஆய்வில் மூன்று முக்கிய குறைபாடுகளைக் குறிப்பிட்டது: முதலாவதாக, SOCE க்குக் கூறப்பட்ட மன அழுத்தம் தனிப்பட்ட நபருக்கு அவரது வாழ்நாள் முழுவதும் ஏற்பட்ட அனைத்து பாதகமான நிகழ்வுகளையும் உள்ளடக்கியது. இரண்டாவதாக, SOCE ஐ அணுகுவதற்கு முன் தனிநபரின் நிலை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படவில்லை மற்றும் SOCE ஐ நாடாத கட்டுப்பாட்டுக் குழுவுடன் எந்த ஒப்பீடும் செய்யப்படவில்லை, இது SOCE ஊகத்தின் ஊகத்தின் ஊகத்தை அதிக அளவில் சிகிச்சை பெற வைக்கிறது). மூன்றாவதாக, ஓரினச்சேர்க்கை அடையாளத்துடன் கூடிய நபர்கள் மட்டுமே ஆய்வில் பங்கேற்றனர், இது SOCE இல் வெற்றிபெற்ற மற்றும் LGBT என அடையாளம் காண்பதை நிறுத்திய பாலியல் சிறுபான்மையினரை விலக்குகிறது.
ரோசிக்கின் சக ஊழியர் பால் சுலின்ஸ், SOCE க்கு எதிரான ஒவ்வொரு ஆய்விலும் ஒரு முக்கியமான குறைபாட்டைச் சுட்டிக்காட்டுகிறார்: அவர்கள் அனைவரும் SOCE இன் தொடர்பைத் தற்கொலையுடன் புகாரளிக்கின்றனர், முந்தையது பிந்தையதை ஏற்படுத்தியது போல, சிகிச்சைக்கு முன் தற்கொலை செய்திருக்கலாம் என்ற சாத்தியத்தை முற்றிலும் புறக்கணிக்கிறது. நேரக் குறிப்பு இல்லாமல் வெறுமனே தற்கொலையை SOCE வெளிப்பாடுடன் தொடர்புபடுத்துவது "தொடர்பு தானே காரணமல்ல" தரத்தை மீறுகிறது.
மாதிரித் தரவை மதிப்பாய்வு செய்த பிறகு, சுலின்ஸ் ஒரு திடுக்கிடும் கண்டுபிடிப்புக்கு வந்தார்: 65% தற்கொலை எண்ணங்கள் மற்றும் 52% தற்கொலை முயற்சிகள் SOCE ஐத் தொடர்புகொள்வதற்கு முன்பே நிகழ்ந்தன. மேலும், SOCE க்கு உட்பட்ட பிறகு, தற்கொலைக்கான ஆபத்து 81% குறைக்கப்படுகிறது. எனவே, Blosnich இன் ஆராய்ச்சி, தற்கொலை செய்துகொள்பவர்கள் SOCE க்கு அடிக்கடி திரும்புவதையும் SOCE அவர்களுக்கு உதவுகிறது என்பதையும் காட்டுகிறது.
"ஆண்டிடிரஸன்ஸைப் பயன்படுத்தும் பெரும்பான்மையான மக்கள் மனச்சோர்வு அறிகுறிகளைக் கொண்டிருப்பதைக் கண்டறியும் ஒரு ஆய்வை கற்பனை செய்து பாருங்கள்" என்று சுலின்ஸ் விளக்குகிறார். "இந்த அடிப்படையில், ஆண்டிடிரஸன்ஸுக்கு ஆளானவர்கள் மனச்சோர்வை அனுபவிக்கும் வாய்ப்புகள் அதிகம் என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் முடிவு செய்து, ஆண்டிடிரஸன் மருந்துகளை தடை செய்ய பரிந்துரைக்கின்றனர். அது முட்டாள்தனம் இல்லையா? இதுவே Blosnich இன் தவறான மற்றும் துடுக்குத்தனமான முடிவுகளின்படி, SOCE சிகிச்சையானது அவசியமாகத் தீங்கு விளைவிப்பதாகவும், தற்கொலைப் போக்கைக் கொண்ட பாலியல் சிறுபான்மையினருக்குப் பயனளிக்காது.
எனவே, ப்ளாஸ்னிச்சின் குழு மிகவும் உறுதியற்ற முடிவுகளின் அடிப்படையில் தேவையற்ற முடிவுகளை எடுத்தது. எனவே, SOCE இன் ஆபத்துகள் மற்றும் தீங்குகள் பற்றிய கவலைகள் ஆதாரமற்றவை, மேலும் SOCE ஐக் கட்டுப்படுத்தும் முயற்சிகள் பாலியல் சிறுபான்மையினரின் தற்கொலையைக் குறைப்பதற்கான முக்கியமான ஆதாரத்தை இழக்கக்கூடும், இதனால் தற்கொலை அபாயம் அதிகரிக்கும்.
பால் சுலின்ஸின் முழு கட்டுரை இங்கே கிடைக்கிறது:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
*SOCE - பாலியல் நோக்குநிலை மாற்ற முயற்சிகள் (பாலியல் நோக்குநிலையை மாற்ற முயற்சிகள்).
ஒப்பீட்டளவில் சமீபத்தில், பெண்களுக்கு 82% மற்றும் ஆண்களுக்கு 92% நிகழ்தகவு கொண்ட புகைப்படத்திலிருந்து ஓரினச்சேர்க்கை நோக்குநிலையை தீர்மானிக்க முடியும் என்ற செய்தி வெளிவந்துள்ளது.
இதைப் பற்றி ஒரு கட்டுரை வருமா? முகத்துடன் ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் இருபால் நோக்குநிலை தொடர்பான அறிவியல் மறுப்புகளை நான் கேட்க விரும்புகிறேன்.
வகைப்படுத்தி பயன்படுத்தும் முக அம்சங்கள் நிலையான (எ.கா., மூக்கு வடிவம்) மற்றும் தற்காலிக முக அம்சங்கள் (எ.கா., சீர்ப்படுத்தும் பாணி) ஆகிய இரண்டையும் உள்ளடக்கியது. லெஸ்பியன்கள் குறைவான கண் ஒப்பனை அணிந்து, கருமையான கூந்தலைக் கொண்டுள்ளனர், மற்றும் குறைவான வெளிப்படையான ஆடைகளை அணிவார்கள். ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் அடிக்கடி மொட்டையடிக்கிறார்கள். நேராக ஆண்கள் மற்றும் லெஸ்பியன்கள் பேஸ்பால் தொப்பிகளை அணிய முனைகின்றனர்.
LGBT ஆர்வலர்கள் ஏற்கனவே பேஸ்பால் தொப்பிகள் மற்றும் அழகுசாதனப் பொருட்களை அணியாததற்கான மரபணு காரணங்களைத் தேட ஆரம்பித்துவிட்டார்களா?
சோதனைக்குரிய ஆய்வு விலங்குகளில் டெஸ்டோஸ்டிரோன் ஒடுக்கம் கிரானியோஃபேஷியல் கட்டமைப்புகளை பாதிக்கிறது என்பதைக் காட்டுகிறது பருவமடைந்த காலத்தில். குறைந்த அளவு டெஸ்டோஸ்டிரோன், அதன் பற்றாக்குறையுடன், முடுக்கி வளர்ச்சி மற்றும் கிரானியோஃபேஷியல் வளர்ச்சி, குறிப்பாக மெதுவான கூறுகளில், இது முக பரிமாணங்களை இயல்பாக்குவதற்கு வழிவகுக்கிறது. சமூக தனிமைப்படுத்தலின் அதிக ஆபத்து கட்டப்பட்டிருந்தது குறைந்த டெஸ்டோஸ்டிரோன் அளவுகளுடன். மன அழுத்த சூழ்நிலையில் உற்பத்தி செய்யப்படும் கார்டிசோல், டெஸ்டோஸ்டிரோன் மற்றும் ஈஸ்ட்ரோஜனின் செயல்பாட்டை பாதிக்கலாம். எனவே, ஒரு குழந்தை ஓரினச்சேர்க்கையாளர் என்பதை நம்ப வைக்கும் LGBT பிரச்சாரம் உட்பட, நிலையான முக அம்சங்களுக்கு ஒரு சிறிய பங்களிப்பை வாழ்க்கைச் சூழ்நிலைகளால் செய்ய முடியும். இது சமூக தனிமைப்படுத்தல், ஹார்மோன் அளவுகளில் மாற்றங்கள் மற்றும் ஒரு நபரின் தோற்றத்திற்கு வழிவகுக்கிறது.
இன்னொன்றில் ஆய்வு புகைப்படம் அரசியல் நோக்குநிலையை தீர்மானித்தது, இது தாராளவாத / பழமைவாத அளவுகோலின் படி 72% ஜோடி நபர்களில் சரியாக வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, இது வாய்ப்பு (50%), மனித துல்லியம் (55%) அல்லது 100-உருப்படி கேள்வித்தாளை விட கணிசமாக சிறந்தது ( 66%).
அதனால்? தாராளவாதிகள் பிறக்கிறார்களா, உருவாக்கப்படவில்லையா?
வணக்கம், வெவ்வேறு நாடுகளில் உள்ள ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் மற்றும் இருபாலர்களின் வாழ்க்கையைப் பற்றி ஒரு கட்டுரை வருமா? அதாவது, விதிவிலக்கு இல்லாமல் அனைத்து ஹோமோக்கள் மற்றும் பைசெக்குகள், இந்த கலாச்சாரம், மதம் போன்றவை மனநலம் ஒன்றா? மற்றும் பெண் ஓரினச்சேர்க்கை பற்றி, itp காரணம் ??????
நன்கு யோசித்து பதிலுக்கு நன்றி!
ஆனால் என்னிடம் இன்னும் 2 கேள்விகள் உள்ளன.
முதலாவதாக: பாலியல் நோக்குநிலையில் ஒரு குறிப்பிட்ட ஸ்பெக்ட்ரம் ஹார்மோன்களின் செல்வாக்கின் முடிவுகளைப் படிக்கும் ஒரு கட்டுரை தேவையா?
எடுத்துக்காட்டாக, இதுபோன்ற ஆய்வுகள் ஆராய்ச்சி கேள்வியின் ஒரே மாதிரியான பக்கத்தைப் பிடிக்குமா? அந்த அறிக்கைகளைப் போலவே: ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் அதிக பெண்பால் நடந்துகொள்கிறார்கள் (பாலினச் சேர்க்கையாளர்களுடன் ஒப்பிடும்போது அவர்களுக்கு பெண் ஹார்மோன்கள் அதிக அளவில் உள்ளதா?) அல்லது லெஸ்பியன்கள் அதிக ஆண்பால் நடந்துகொள்கிறார்கள் (பாலினச் சேர்க்கையாளர்களுடன் ஒப்பிடும்போது அவர்களுக்கு அதிக அளவு ஆண் ஹார்மோன்கள் உள்ளதா?) லெஸ்பியன்கள் மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் வேறுபாலின ஆண்/பெண்களிடமிருந்து (நோக்குநிலையைத் தவிர) வேறுபடாத நிகழ்வுகளைப் புரிந்துகொண்டு படிக்க வேண்டிய அவசியம் உள்ளதா? குறைந்த பட்சம் LGBT சமூகம் இதை எந்த அர்த்தத்தில் விளக்குகிறது.
இரண்டாவது: எல்லாப் பெண்களும் பிறப்பிலிருந்து ஒரு பட்டம் வரை இருபாலினராகவே இருக்கிறார்கள் என்ற குற்றச்சாட்டுகளின் அடிப்படை என்ன, இது உண்மையா? ஆண்கள் ஏன் இருபாலினராக இருக்க வாய்ப்பு குறைவு? மேலும் பொதுவாக பெண்களுக்கு பான்செக்சுவாலிட்டி உள்ளதா?
உங்கள் கடின உழைப்பிற்கும் வரவிருக்கும் பதிலுக்கும் முன்கூட்டியே மிக்க நன்றி!
பெண்கள் இயற்கையாகவே இருபால் உறவு கொண்டவர்கள் என்று யார் சொன்னது? உங்களுக்குத் தெரியும், நீங்கள் ஓரின சேர்க்கையாளர்களைப் பார்க்கும்போது, அவர்கள் அவர்களின் நோக்குநிலை என்று அழைக்கப்படுவதில்லை, எவ்வளவு சொல்லுங்கள்? சரி, ஒருவர் தனது பங்குதாரர் தன்னை ஒரு பெண்ணாக அறிமுகப்படுத்த விரும்புகிறார், அதாவது ஒரு பெண்ணின் உள்ளார்ந்த இயல்பான ஆசை, ஆனால் நீங்கள் மற்றவரைப் பற்றி பேசத் தேவையில்லை, ஏனென்றால் அவர்கள் பாத்திரங்களை மாற்றுகிறார்கள், ஆனால் அனைவருக்கும், விதிவிலக்கு இல்லாமல், இது உள்ளது, பங்குதாரர் தன்னை ஒரு பெண்ணாக அறிமுகப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டும் என்ற ஆசை, இது பெண்களுக்கும் பொருந்தும் ஆனால் ஆணின் விருப்பத்திற்கு ஆதரவாக தலைகீழாக உள்ளது. கடந்த காலம் மற்றும் நிகழ்காலம், கலாச்சாரம் போன்றவற்றைப் பொருட்படுத்தாமல், இதுபோன்ற முடிவுகளைக் கவனிப்பது பெண்களுக்குப் பொருந்தும், ஆனால் எதிர் திசையில் (நான் vvizhu என்று சொல்வது தெளிவாகிறது) எனக்கு தெரியாது. இதையெல்லாம் தெளிவாகக் கவனித்தால், அவர்களின் மாறாத, அசல் தன்மை, ஒரு பெண்ணின் ஆணின், ஒரு ஆணின் பெண்ணின் ஆசைகளைப் பார்க்க முடியும், அவர்கள் ஒரு பொருளை (ஒரு பெண் அல்லது ஒரு ஆணை) மற்றொன்றுடன் குழப்பி, ஒரு ஆணாக என்ன கற்பனை செய்கிறார்கள். (பெண்கள்) அல்லது ஒரு பெண் (கணவன்) செய்வார்கள், ஒரு பங்குதாரர் சொல்லும் கேள்விகளை அவர்கள் தங்களைத் தாங்களே கேட்டுக்கொள்கிறார்கள், அவர்களே பாராட்டுக்களைச் செய்கிறார்கள். எனக்கு மீண்டும் தெரியாது, அதே முடிவுகளைக் கவனித்தாலே போதும்
பெண்கள் இயற்கையாகவே இருபால் உறவு கொண்டவர்கள் என்று யார் சொன்னது? உங்களுக்குத் தெரியும், நீங்கள் ஓரின சேர்க்கையாளர்களைப் பார்க்கும்போது, அவர்கள் அவர்களின் நோக்குநிலை என்று அழைக்கப்படுவதில்லை, எவ்வளவு சொல்லுங்கள்? சரி, ஒருவர் தனது பங்குதாரர் தன்னை ஒரு பெண்ணாக அறிமுகப்படுத்த விரும்புகிறார், அதாவது ஒரு பெண்ணின் உள்ளார்ந்த இயல்பான ஆசை, ஆனால் நீங்கள் மற்றவரைப் பற்றி பேசத் தேவையில்லை, ஏனென்றால் அவர்கள் பாத்திரங்களை மாற்றுகிறார்கள், ஆனால் அனைவருக்கும், விதிவிலக்கு இல்லாமல், இது உள்ளது, பங்குதாரர் தன்னை ஒரு பெண்ணாக அறிமுகப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டும் என்ற ஆசை, இது பெண்களுக்கும் பொருந்தும் ஆனால் ஆணின் விருப்பத்திற்கு ஆதரவாக தலைகீழாக உள்ளது. கடந்த காலம் மற்றும் நிகழ்காலம், கலாச்சாரம் போன்றவற்றைப் பொருட்படுத்தாமல், இதுபோன்ற முடிவுகளைக் கவனிப்பது பெண்களுக்குப் பொருந்தும், ஆனால் எதிர் திசையில் (நான் vvizhu என்று சொல்வது தெளிவாகிறது) எனக்கு தெரியாது. இதையெல்லாம் தெளிவாகக் கவனித்தால், அவர்களின் மாறாத, அசல் தன்மை, ஒரு பெண்ணின் ஆணின், ஒரு ஆணின் பெண்ணின் ஆசைகளைப் பார்க்க முடியும், அவர்கள் ஒரு பொருளை (ஒரு பெண் அல்லது ஒரு ஆணை) மற்றொன்றுடன் குழப்பி, ஒரு ஆணாக என்ன கற்பனை செய்கிறார்கள். (பெண்கள்) அல்லது ஒரு பெண் (கணவன்) செய்வார்கள், ஒரு பங்குதாரர் சொல்லும் கேள்விகளை அவர்கள் தங்களைத் தாங்களே கேட்டுக்கொள்கிறார்கள், அவர்களே பாராட்டுக்களைச் செய்கிறார்கள். எனக்கு மீண்டும் தெரியாது, அதே முடிவுகளைக் கவனித்தாலே போதும்