ஜூலை 2020-ல், LGBTQ+ சுகாதார சமத்துவ மையத்தைச் சேர்ந்த ஜான் பிளாஸ்னிச், சீரமைப்பு சிகிச்சையின் "ஆபத்துகள்" குறித்து மற்றொரு ஆய்வை வெளியிட்டார் . திருநங்கைகள் அல்லாத 1518 பாலியல் சிறுபான்மையினரிடம் ஆய்வு செய்த பிறகு, பாலியல் நோக்குநிலை மாற்றத்திற்கு (SOCE) உட்பட்ட நபர்கள், அவ்வாறு செய்யாதவர்களை விட அதிக அளவில் தற்கொலை எண்ணங்களையும் தற்கொலை முயற்சிகளையும் வெளிப்படுத்துவதாக பிளாஸ்னிச்சின் குழு முடிவு செய்தது. பாலியல் நோக்குநிலை மாற்றம் என்பது "பாலியல் சிறுபான்மையினரிடையே தற்கொலை எண்ணத்தை அதிகரிக்கும் ஒரு தீங்கு விளைவிக்கும் மன அழுத்தம்" என்று அவர்கள் வாதிட்டனர். எனவே, நோக்குநிலையை மாற்றும் முயற்சிகள் ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதவை, மேலும் அவை தனிநபர்கள் தங்கள் ஓரினச்சேர்க்கை நாட்டங்களைச் சமரசம் செய்துகொள்ள உதவும் "உறுதிப்படுத்தும் கவனிப்பு" மூலம் மாற்றப்பட வேண்டும். இந்த ஆய்வு, "பாலியல் நோக்குநிலை மாற்றம் தற்கொலைக்குக் காரணமாகிறது என்பதற்கான இதுவரையிலான மிகவும் உறுதியான சான்று" என்று அழைக்கப்பட்டது.
இருப்பினும், கிறிஸ்டோபர் ரோசிக் தலைமையிலான மற்றொரு விஞ்ஞானிகள் குழு, "இன்று வரையிலான பாலியல் சிறுபான்மையினரின் மிகவும் பிரதிநிதித்துவ மாதிரி" தரவை பகுப்பாய்வு செய்தபோது, துருவ எதிர் முடிவுகள் வெளிப்பட்டன. SOCE சிகிச்சையில் தோல்வியுற்றவர்களின் எண்ணிக்கையை ஒப்பிட்டுப் பார்த்தால், உளவியல் அல்லது சமூகத் தீங்குகளின் அளவுகளில் எந்த வித்தியாசத்தையும் வெளிப்படுத்தவில்லை - இரு குழுக்களின் புள்ளிவிவரங்களும் எந்த அளவிலும் பிரித்தறிய முடியாதவை. மேலும், இதற்கு நேர்மாறாக, SOCE தற்கொலையைக் கணிசமாகக் குறைப்பதாகக் கண்டறியப்பட்டது: தற்கொலை எண்ணங்கள் அல்லது திட்டங்களுக்குப் பிறகு SOCE உடன் சிகிச்சையளிக்கப்பட்ட பெரியவர்கள் தற்கொலை முயற்சிக்கு 17 முதல் 25 மடங்கு குறைவாக இருந்தனர்.
ரோசிக் மற்றும் பிற விஞ்ஞானிகள், பிளாஸ்னிச்சின் ஆய்வில் உள்ள மூன்று முக்கிய குறைபாடுகளைச் சுட்டிக்காட்டி, அறிவியல் இதழின் ஆசிரியருக்கு ஒரு கடிதம் அனுப்பினர் : முதலாவதாக, தற்கொலை முயற்சியால் ஏற்படும் மன அழுத்தம் என்பது, ஒரு தனிநபர் தனது வாழ்நாள் முழுவதும் அனுபவித்த அனைத்து பாதகமான நிகழ்வுகளையும் உள்ளடக்கியிருந்தது. இரண்டாவதாக, அந்த ஆய்வு, தற்கொலை முயற்சிக்கு முன்னர் தனிநபரின் நிலையை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளத் தவறியதுடன், தற்கொலை முயற்சியில் ஈடுபடாத ஒரு கட்டுப்பாட்டுக் குழுவுடன் அதை ஒப்பிடவும் இல்லை. இது, தற்கொலை முயற்சியால் ஏற்படும் தீங்கு குறித்த கருதுகோளை ஊகத்தின் அடிப்படையிலானதாக ஆக்குகிறது (தற்கொலை விளிம்பில் உள்ள நபர்கள் சிகிச்சை பெற அதிக வாய்ப்புள்ளது என்ற உண்மையால், தற்கொலை முயற்சிக்கும் தற்கொலை எண்ணத்திற்கும் இடையிலான தொடர்பை விளக்கலாம்). மூன்றாவதாக, அந்த ஆய்வு, தங்களை ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் என்று அடையாளப்படுத்திக் கொண்ட நபர்களை மட்டுமே உள்ளடக்கியிருந்தது; தற்கொலை முயற்சியில் வெற்றி பெற்று, தங்களை LGBT* என அடையாளப்படுத்துவதை நிறுத்திய பாலியல் சிறுபான்மையினரை அது விலக்கியிருந்தது.
ரோசிக்கின் சக ஊழியர் பால் சுலின்ஸ், SOCE க்கு எதிரான ஒவ்வொரு ஆய்விலும் ஒரு முக்கியமான குறைபாட்டைச் சுட்டிக்காட்டுகிறார்: அவர்கள் அனைவரும் SOCE இன் தொடர்பைத் தற்கொலையுடன் புகாரளிக்கின்றனர், முந்தையது பிந்தையதை ஏற்படுத்தியது போல, சிகிச்சைக்கு முன் தற்கொலை செய்திருக்கலாம் என்ற சாத்தியத்தை முற்றிலும் புறக்கணிக்கிறது. நேரக் குறிப்பு இல்லாமல் வெறுமனே தற்கொலையை SOCE வெளிப்பாடுடன் தொடர்புபடுத்துவது "தொடர்பு தானே காரணமல்ல" தரத்தை மீறுகிறது.
மாதிரித் தரவை மதிப்பாய்வு செய்த பிறகு, சுலின்ஸ் ஒரு திடுக்கிடும் கண்டுபிடிப்புக்கு வந்தார்: 65% தற்கொலை எண்ணங்கள் மற்றும் 52% தற்கொலை முயற்சிகள் SOCE ஐத் தொடர்புகொள்வதற்கு முன்பே நிகழ்ந்தன. மேலும், SOCE க்கு உட்பட்ட பிறகு, தற்கொலைக்கான ஆபத்து 81% குறைக்கப்படுகிறது. எனவே, Blosnich இன் ஆராய்ச்சி, தற்கொலை செய்துகொள்பவர்கள் SOCE க்கு அடிக்கடி திரும்புவதையும் SOCE அவர்களுக்கு உதவுகிறது என்பதையும் காட்டுகிறது.
"ஆண்டிடிரஸன்ஸைப் பயன்படுத்தும் பெரும்பான்மையான மக்கள் மனச்சோர்வு அறிகுறிகளைக் கொண்டிருப்பதைக் கண்டறியும் ஒரு ஆய்வை கற்பனை செய்து பாருங்கள்" என்று சுலின்ஸ் விளக்குகிறார். "இந்த அடிப்படையில், ஆண்டிடிரஸன்ஸுக்கு ஆளானவர்கள் மனச்சோர்வை அனுபவிக்கும் வாய்ப்புகள் அதிகம் என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் முடிவு செய்து, ஆண்டிடிரஸன் மருந்துகளை தடை செய்ய பரிந்துரைக்கின்றனர். அது முட்டாள்தனம் இல்லையா? இதுவே Blosnich இன் தவறான மற்றும் துடுக்குத்தனமான முடிவுகளின்படி, SOCE சிகிச்சையானது அவசியமாகத் தீங்கு விளைவிப்பதாகவும், தற்கொலைப் போக்கைக் கொண்ட பாலியல் சிறுபான்மையினருக்குப் பயனளிக்காது.
எனவே, ப்ளாஸ்னிச்சின் குழு மிகவும் உறுதியற்ற முடிவுகளின் அடிப்படையில் தேவையற்ற முடிவுகளை எடுத்தது. எனவே, SOCE இன் ஆபத்துகள் மற்றும் தீங்குகள் பற்றிய கவலைகள் ஆதாரமற்றவை, மேலும் SOCE ஐக் கட்டுப்படுத்தும் முயற்சிகள் பாலியல் சிறுபான்மையினரின் தற்கொலையைக் குறைப்பதற்கான முக்கியமான ஆதாரத்தை இழக்கக்கூடும், இதனால் தற்கொலை அபாயம் அதிகரிக்கும்.
பால் சுலின்ஸின் முழு கட்டுரை இங்கே கிடைக்கிறது:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
*SOCE - பாலியல் நோக்குநிலை மாற்ற முயற்சிகள் (பாலியல் நோக்குநிலையை மாற்ற முயற்சிகள்).
ஒப்பீட்டளவில் சமீபத்தில், பெண்களுக்கு 82% மற்றும் ஆண்களுக்கு 92% நிகழ்தகவு கொண்ட புகைப்படத்திலிருந்து ஓரினச்சேர்க்கை நோக்குநிலையை தீர்மானிக்க முடியும் என்ற செய்தி வெளிவந்துள்ளது.
இதைப் பற்றி ஒரு கட்டுரை வருமா? முகத்துடன் ஓரினச்சேர்க்கை மற்றும் இருபால் நோக்குநிலை தொடர்பான அறிவியல் மறுப்புகளை நான் கேட்க விரும்புகிறேன்.
வகைப்படுத்தி பயன்படுத்தும் முக அம்சங்கள் நிலையான (எ.கா., மூக்கு வடிவம்) மற்றும் தற்காலிக முக அம்சங்கள் (எ.கா., சீர்ப்படுத்தும் பாணி) ஆகிய இரண்டையும் உள்ளடக்கியது. லெஸ்பியன்கள் குறைவான கண் ஒப்பனை அணிந்து, கருமையான கூந்தலைக் கொண்டுள்ளனர், மற்றும் குறைவான வெளிப்படையான ஆடைகளை அணிவார்கள். ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் அடிக்கடி மொட்டையடிக்கிறார்கள். நேராக ஆண்கள் மற்றும் லெஸ்பியன்கள் பேஸ்பால் தொப்பிகளை அணிய முனைகின்றனர்.
LGBT ஆர்வலர்கள் ஏற்கனவே பேஸ்பால் தொப்பிகள் மற்றும் அழகுசாதனப் பொருட்களை அணியாததற்கான மரபணு காரணங்களைத் தேட ஆரம்பித்துவிட்டார்களா?
ஒரு சோதனை விலங்கு ஆய்வில், பருவமடைதல் காலத்தில் டெஸ்டோஸ்டிரோன் அடக்கப்படுவது மண்டை-முக அமைப்புகளைப் பாதிக்கிறது என்று தெரியவந்துள்ளது . டெஸ்டோஸ்டிரோன் பற்றாக்குறையாக இருக்கும்போது, அதன் குறைந்த அளவுகள், குறிப்பாக வளர்ச்சி குன்றிய கூறுகளில், வளர்ச்சியையும் மண்டை-முக வளர்ச்சியையும் துரிதப்படுத்தி , முகத்தின் அளவை இயல்பாக்குகின்றன. குறைந்த டெஸ்டோஸ்டிரோன் அளவுகளுடன் சமூகத் தனிமைப்படுத்தலுக்கான அதிக ஆபத்து தொடர்புடையதாக இருந்தது . மன அழுத்த சூழ்நிலைகளில் உற்பத்தி செய்யப்படும் கார்டிசோல், டெஸ்டோஸ்டிரோன் மற்றும் ஈஸ்ட்ரோஜனின் செயல்பாட்டைப் பாதிக்கக்கூடும். எனவே, ஒரு குழந்தையை ஓரினச்சேர்க்கையாளர் என்று நம்பவைக்கும் LGBT பிரச்சாரம் உட்பட வாழ்க்கைச் சூழ்நிலைகள், நிலையான முக அம்சங்களில் ஒரு சிறிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடும். இது சமூகத் தனிமைப்படுத்தல், ஹார்மோன் அளவுகளில் மாற்றங்கள் மற்றும் ஒரு நபரின் தோற்றம் ஆகியவற்றிற்கு வழிவகுக்கிறது.
மற்றொரு ஆய்வில் , புகைப்படங்களிலிருந்து அரசியல் சார்புநிலை கண்டறியப்பட்டு, தாராளவாத/பழமைவாத அளவுகோலின்படி 72% முக இணைகளில் அது சரியாக வகைப்படுத்தப்பட்டது. இது தற்செயல் நிகழ்வு (50%), மனிதத் துல்லியம் (55%), அல்லது 100 கேள்விகள் கொண்ட வினாப்பட்டியல் (66%) ஆகியவற்றை விடக் குறிப்பிடத்தக்க அளவு சிறந்தது.
அதனால்? தாராளவாதிகள் பிறக்கிறார்களா, உருவாக்கப்படவில்லையா?
வணக்கம், வெவ்வேறு நாடுகளில் உள்ள ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் மற்றும் இருபாலர்களின் வாழ்க்கையைப் பற்றி ஒரு கட்டுரை வருமா? அதாவது, விதிவிலக்கு இல்லாமல் அனைத்து ஹோமோக்கள் மற்றும் பைசெக்குகள், இந்த கலாச்சாரம், மதம் போன்றவை மனநலம் ஒன்றா? மற்றும் பெண் ஓரினச்சேர்க்கை பற்றி, itp காரணம் ??????
நன்கு யோசித்து பதிலுக்கு நன்றி!
ஆனால் என்னிடம் இன்னும் 2 கேள்விகள் உள்ளன.
முதலாவதாக: பாலியல் நோக்குநிலையில் ஒரு குறிப்பிட்ட ஸ்பெக்ட்ரம் ஹார்மோன்களின் செல்வாக்கின் முடிவுகளைப் படிக்கும் ஒரு கட்டுரை தேவையா?
எடுத்துக்காட்டாக, இதுபோன்ற ஆய்வுகள் ஆராய்ச்சி கேள்வியின் ஒரே மாதிரியான பக்கத்தைப் பிடிக்குமா? அந்த அறிக்கைகளைப் போலவே: ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் அதிக பெண்பால் நடந்துகொள்கிறார்கள் (பாலினச் சேர்க்கையாளர்களுடன் ஒப்பிடும்போது அவர்களுக்கு பெண் ஹார்மோன்கள் அதிக அளவில் உள்ளதா?) அல்லது லெஸ்பியன்கள் அதிக ஆண்பால் நடந்துகொள்கிறார்கள் (பாலினச் சேர்க்கையாளர்களுடன் ஒப்பிடும்போது அவர்களுக்கு அதிக அளவு ஆண் ஹார்மோன்கள் உள்ளதா?) லெஸ்பியன்கள் மற்றும் ஓரினச்சேர்க்கையாளர்கள் வேறுபாலின ஆண்/பெண்களிடமிருந்து (நோக்குநிலையைத் தவிர) வேறுபடாத நிகழ்வுகளைப் புரிந்துகொண்டு படிக்க வேண்டிய அவசியம் உள்ளதா? குறைந்த பட்சம் LGBT சமூகம் இதை எந்த அர்த்தத்தில் விளக்குகிறது.
இரண்டாவது: எல்லாப் பெண்களும் பிறப்பிலிருந்து ஒரு பட்டம் வரை இருபாலினராகவே இருக்கிறார்கள் என்ற குற்றச்சாட்டுகளின் அடிப்படை என்ன, இது உண்மையா? ஆண்கள் ஏன் இருபாலினராக இருக்க வாய்ப்பு குறைவு? மேலும் பொதுவாக பெண்களுக்கு பான்செக்சுவாலிட்டி உள்ளதா?
உங்கள் கடின உழைப்பிற்கும் வரவிருக்கும் பதிலுக்கும் முன்கூட்டியே மிக்க நன்றி!
பெண்கள் இயற்கையாகவே இருபால் உறவு கொண்டவர்கள் என்று யார் சொன்னது? உங்களுக்குத் தெரியும், நீங்கள் ஓரின சேர்க்கையாளர்களைப் பார்க்கும்போது, அவர்கள் அவர்களின் நோக்குநிலை என்று அழைக்கப்படுவதில்லை, எவ்வளவு சொல்லுங்கள்? சரி, ஒருவர் தனது பங்குதாரர் தன்னை ஒரு பெண்ணாக அறிமுகப்படுத்த விரும்புகிறார், அதாவது ஒரு பெண்ணின் உள்ளார்ந்த இயல்பான ஆசை, ஆனால் நீங்கள் மற்றவரைப் பற்றி பேசத் தேவையில்லை, ஏனென்றால் அவர்கள் பாத்திரங்களை மாற்றுகிறார்கள், ஆனால் அனைவருக்கும், விதிவிலக்கு இல்லாமல், இது உள்ளது, பங்குதாரர் தன்னை ஒரு பெண்ணாக அறிமுகப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டும் என்ற ஆசை, இது பெண்களுக்கும் பொருந்தும் ஆனால் ஆணின் விருப்பத்திற்கு ஆதரவாக தலைகீழாக உள்ளது. கடந்த காலம் மற்றும் நிகழ்காலம், கலாச்சாரம் போன்றவற்றைப் பொருட்படுத்தாமல், இதுபோன்ற முடிவுகளைக் கவனிப்பது பெண்களுக்குப் பொருந்தும், ஆனால் எதிர் திசையில் (நான் vvizhu என்று சொல்வது தெளிவாகிறது) எனக்கு தெரியாது. இதையெல்லாம் தெளிவாகக் கவனித்தால், அவர்களின் மாறாத, அசல் தன்மை, ஒரு பெண்ணின் ஆணின், ஒரு ஆணின் பெண்ணின் ஆசைகளைப் பார்க்க முடியும், அவர்கள் ஒரு பொருளை (ஒரு பெண் அல்லது ஒரு ஆணை) மற்றொன்றுடன் குழப்பி, ஒரு ஆணாக என்ன கற்பனை செய்கிறார்கள். (பெண்கள்) அல்லது ஒரு பெண் (கணவன்) செய்வார்கள், ஒரு பங்குதாரர் சொல்லும் கேள்விகளை அவர்கள் தங்களைத் தாங்களே கேட்டுக்கொள்கிறார்கள், அவர்களே பாராட்டுக்களைச் செய்கிறார்கள். எனக்கு மீண்டும் தெரியாது, அதே முடிவுகளைக் கவனித்தாலே போதும்
ஓரினச்சேர்க்கையை முடிந்தவரை பலரிடம் பரப்ப முனைவதால்தான் அவர்கள் பெண்களின் இருபாலினச் சேர்க்கையைப் பற்றி பேசுகிறார்கள். இதைப் பகிர்வதன் மூலம் அவர்கள் பொறுப்பிலிருந்து விடுபடுவதற்கு இது மிகவும் வசதியாக இருக்கும். ஓரினச்சேர்க்கை ஹார்மோன்களால் ஏற்படுகிறது என்று சமீபத்தில் ஒரு பைத்தியக்கார பெண் என்னிடம் கூறினார். எனது தைராய்டு சுரப்பி குறைந்து, டெஸ்டோஸ்டிரோன் குறைபாடு காணப்பட்டது. ஆனால் சில காரணங்களால் நான் ஆண்களின் புழைகளுக்கு ஈர்க்கப்படவில்லை. அவர்கள் அங்குள்ள கும்பல்களுக்கு ஹார்மோன்களைக் கொடுக்கிறார்கள். அப்படியானால், சில மாற்றங்கள் தெரியும். பொதுவாக, ஹார்மோன் கண்டிஷனிங்கின் கருதுகோள் அவர்கள் "நோக்குநிலை" என்று அழைக்கும் மாறாத தன்மையின் கருத்துக்கு முரணாக உள்ளது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஹார்மோன் அளவு மாறக்கூடியது
பெண்கள் இயற்கையாகவே இருபால் உறவு கொண்டவர்கள் என்று யார் சொன்னது? உங்களுக்குத் தெரியும், நீங்கள் ஓரின சேர்க்கையாளர்களைப் பார்க்கும்போது, அவர்கள் அவர்களின் நோக்குநிலை என்று அழைக்கப்படுவதில்லை, எவ்வளவு சொல்லுங்கள்? சரி, ஒருவர் தனது பங்குதாரர் தன்னை ஒரு பெண்ணாக அறிமுகப்படுத்த விரும்புகிறார், அதாவது ஒரு பெண்ணின் உள்ளார்ந்த இயல்பான ஆசை, ஆனால் நீங்கள் மற்றவரைப் பற்றி பேசத் தேவையில்லை, ஏனென்றால் அவர்கள் பாத்திரங்களை மாற்றுகிறார்கள், ஆனால் அனைவருக்கும், விதிவிலக்கு இல்லாமல், இது உள்ளது, பங்குதாரர் தன்னை ஒரு பெண்ணாக அறிமுகப்படுத்திக் கொள்ள வேண்டும் என்ற ஆசை, இது பெண்களுக்கும் பொருந்தும் ஆனால் ஆணின் விருப்பத்திற்கு ஆதரவாக தலைகீழாக உள்ளது. கடந்த காலம் மற்றும் நிகழ்காலம், கலாச்சாரம் போன்றவற்றைப் பொருட்படுத்தாமல், இதுபோன்ற முடிவுகளைக் கவனிப்பது பெண்களுக்குப் பொருந்தும், ஆனால் எதிர் திசையில் (நான் vvizhu என்று சொல்வது தெளிவாகிறது) எனக்கு தெரியாது. இதையெல்லாம் தெளிவாகக் கவனித்தால், அவர்களின் மாறாத, அசல் தன்மை, ஒரு பெண்ணின் ஆணின், ஒரு ஆணின் பெண்ணின் ஆசைகளைப் பார்க்க முடியும், அவர்கள் ஒரு பொருளை (ஒரு பெண் அல்லது ஒரு ஆணை) மற்றொன்றுடன் குழப்பி, ஒரு ஆணாக என்ன கற்பனை செய்கிறார்கள். (பெண்கள்) அல்லது ஒரு பெண் (கணவன்) செய்வார்கள், ஒரு பங்குதாரர் சொல்லும் கேள்விகளை அவர்கள் தங்களைத் தாங்களே கேட்டுக்கொள்கிறார்கள், அவர்களே பாராட்டுக்களைச் செய்கிறார்கள். எனக்கு மீண்டும் தெரியாது, அதே முடிவுகளைக் கவனித்தாலே போதும்