రష్యన్ జర్నల్ ఆఫ్ ఎడ్యుకేషన్ అండ్ సైకాలజీ: లైసోవ్ వి. సైన్స్ అండ్ హోమోసెక్సువాలిటీ: పొలిటికల్ బయాస్ ఇన్ మోడరన్ అకాడెమియాలో ఈ విషయం చాలావరకు ప్రచురించబడింది..
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

“నిజమైన విజ్ఞాన ఖ్యాతి దాని చెడు ద్వారా దొంగిలించబడింది
కవల సోదరి - "నకిలీ" సైన్స్, ఇది
ఇది కేవలం సైద్ధాంతిక ఎజెండా.
ఈ భావజాలం ఆ నమ్మకాన్ని స్వాధీనం చేసుకుంది
ఇది నిజమైన శాస్త్రానికి చెందినది. "
ఆస్టిన్ రూస్ యొక్క పుస్తకం ఫేక్ సైన్స్ నుండి

సారాంశం

"స్వలింగసంపర్కానికి జన్యుపరమైన కారణం నిరూపించబడింది" లేదా "స్వలింగసంపర్క ఆకర్షణను మార్చలేము" వంటి ప్రకటనలు జనాదరణ పొందిన సైన్స్ విద్యా కార్యక్రమాలలో మరియు ఇంటర్నెట్‌లో క్రమం తప్పకుండా చేయబడుతుంది, ఇతర విషయాలతోపాటు, శాస్త్రీయంగా అనుభవం లేని వ్యక్తుల కోసం ఉద్దేశించబడింది. ఈ ఆర్టికల్‌లో, ఆధునిక వైజ్ఞానిక సమాజం వారి సామాజిక-రాజకీయ అభిప్రాయాలను వారి శాస్త్రీయ కార్యకలాపాలలో ప్రదర్శించే వ్యక్తులచే ఆధిపత్యం చెలాయించబడుతుందని నేను నిరూపిస్తాను, శాస్త్రీయ ప్రక్రియను అత్యంత పక్షపాతంగా చేస్తుంది. ఈ అంచనా వేయబడిన వీక్షణలు రాజకీయ ప్రకటనల శ్రేణిని కలిగి ఉంటాయి, అవి పిలవబడే వాటికి సంబంధించి కూడా ఉన్నాయి. "లైంగిక మైనారిటీలు", అవి "స్వలింగసంపర్కం అనేది మానవులు మరియు జంతువుల మధ్య లైంగికత యొక్క సాధారణ రూపాంతరం", "స్వలింగ ఆకర్షణ అనేది సహజసిద్ధమైనది మరియు మార్చబడదు", "లింగం అనేది బైనరీ వర్గీకరణకు పరిమితం కాని సామాజిక నిర్మాణం" మొదలైనవి. మరియు అందువలన న. బలవంతపు శాస్త్రీయ ఆధారాలు లేకపోయినా, అటువంటి అభిప్రాయాలు సనాతనమైనవి, స్థిరమైనవి మరియు ఆధునిక పాశ్చాత్య వైజ్ఞానిక వర్గాలలో స్థిరపడినవిగా పరిగణించబడుతున్నాయని నేను నిరూపిస్తాను, అయితే ప్రత్యామ్నాయ అభిప్రాయాలు బలవంతపు సాక్ష్యాలను కలిగి ఉన్నప్పటికీ వెంటనే "సూడో సైంటిఫిక్" మరియు "తప్పుడు" అని లేబుల్ చేయబడతాయి. వారి వెనుక. ఇటువంటి పక్షపాతానికి అనేక అంశాలు కారణమని పేర్కొనవచ్చు - "శాస్త్రీయ నిషిద్ధాల" ఆవిర్భావానికి దారితీసిన నాటకీయ సామాజిక మరియు చారిత్రక వారసత్వం, కపటత్వానికి దారితీసిన తీవ్రమైన రాజకీయ పోరాటాలు, సంచలనాల సాధనకు దారితీసే సైన్స్ యొక్క "వాణిజ్యీకరణ" , మొదలైనవి సైన్స్‌లో పక్షపాతాన్ని పూర్తిగా నివారించడం సాధ్యమేనా అనేది వివాదాస్పదంగా ఉంది. అయినప్పటికీ, నా అభిప్రాయం ప్రకారం, సరైన సమానమైన శాస్త్రీయ ప్రక్రియ కోసం పరిస్థితులను సృష్టించడం సాధ్యమవుతుంది.

పరిచయం

ఏప్రిల్ 2017 లో, సమాచార వనరు USA టుడే ది సైకాలజీ ఆఫ్ ఇన్ఫెర్టిలిటీ (USA టుడే MSN ద్వారా). ప్రపంచ ఆరోగ్య సంస్థ ()జెగర్స్-హోచ్షిల్డ్ 2009, పే. 1522). ప్రతి జంట వంధ్యత్వ సమస్యను ఒక నిర్దిష్ట మార్గంలో పరిష్కరించింది - విట్రో ఫలదీకరణం, దత్తత మరియు సర్రోగేట్ తల్లి వాడకం కారణంగా. ఈ వీడియో స్టైలిష్‌గా రూపొందించబడింది మరియు ప్రసిద్ధ శాస్త్రీయ పద్ధతిలో సంకలనం చేయబడింది మరియు ప్రతి జంట చరిత్రను వివరంగా వివరించారు.

ఏదేమైనా, యుఎస్ఎ టుడే మీడియా రిసోర్స్, చాలా సాధారణమైన రీతిలో మరియు హాస్యం లేదా జీవ హేతుబద్ధత యొక్క స్వల్ప వాటా లేకుండా, వైద్య సమస్యలు (బలహీనమైన పునరుత్పత్తి విధులు మరియు అవయవాలు) ఉన్న ఇద్దరు జంటలలో ఇద్దరు పురుషుల జాబితాను జాబితా చేసింది. డాన్ మరియు విల్ నెవిల్లే-రేబెన్ అనే ఇద్దరు అమెరికన్ వివాహిత స్వలింగ సంపర్కుల "వంధ్యత్వం" యొక్క సమస్య ఏమిటంటే "వారికి గర్భం లేదు" (హత్తుకునే సంగీత నేపథ్యంపై వీడియో రచయితలు ప్రేక్షకులకు స్పష్టంగా వివరించారు.ఫ్లోరీ 2017). బహుశా, యుఎస్ఎ టుడే తన ప్రేక్షకులలో కొంత భాగానికి, స్త్రీ, పురుషుల శరీర నిర్మాణం యొక్క ఇటువంటి సూక్ష్మబేధాలు ఇంతవరకు తెలియదని అంగీకరించారు. ఒక మార్గం లేదా మరొకటి, వార్తల యొక్క ప్రధాన లీట్మోటిఫ్లలో ఒకటి, వైద్య భీమా వంధ్యత్వానికి చికిత్స కోసం స్వలింగ జంటల ఖర్చులను భరించాలి అనే వాదన.

జీవసంబంధమైన అసంబద్ధతతో నిండిన ఈ స్వభావం యొక్క సందేశాలు అట్లాంటిక్ మీడియాలో అసాధారణం కాదు మరియు వాస్తవానికి, రష్యన్ సమాచారం మరియు ప్రసిద్ధ విజ్ఞాన ప్రదేశంలో ఎక్కువగా కనిపిస్తాయి. "స్వలింగ సంపర్కానికి నిరూపితమైన జన్యుపరమైన కారణం" లేదా "ఒకటిన్నర వేల జాతుల స్వలింగసంపర్క జంతువులు" గురించి ప్రకటనలు యువత కోసం ప్రసిద్ధ విజ్ఞాన విద్యా కార్యక్రమాలలో తయారు చేయబడ్డాయి.

ఈ వ్యాసంలో, ఆధునిక శాస్త్రీయ సమాజంలో ప్రజలు తమ ఉదారవాద అభిప్రాయాలను వారి శాస్త్రీయ కార్యకలాపాలలో ప్రదర్శిస్తూ, విజ్ఞాన శాస్త్రాన్ని అత్యంత పక్షపాతంతో, ఆధిపత్యం చెలాయించేవారని నేను ప్రదర్శిస్తాను. ఈ ఉదారవాద అభిప్రాయాలు అని పిలవబడే వాటికి సంబంధించిన ప్రచార ప్రకటనల శ్రేణిని కలిగి ఉన్నాయి “లైంగిక మైనారిటీలు” (“ఎల్‌జిబిటి”), “స్వలింగ సంపర్కం అనేది ప్రజలు మరియు జంతువులలో లైంగికత యొక్క ప్రామాణిక వైవిధ్యం”, “స్వలింగ ఆకర్షణ అనేది పుట్టుకతోనే ఉంది మరియు మార్చబడదు,” “లింగం అనేది సామాజిక నిర్మాణం, బైనరీ వర్గీకరణకు పరిమితం కాదు” మరియు t. d.

తరువాత వచనంలో ఎల్‌జిబిటి ప్రచారం వంటి అభిప్రాయాలను ప్రస్తావిస్తాను¹. అదే సమయంలో, పైన పేర్కొన్న అభిప్రాయాలు మరియు అభిప్రాయాలు ఉన్నాయి, నేను వాటిని LGBT- సందేహాస్పదంగా పిలుస్తాను. ఆధునిక అధికారిక విద్యాసంస్థలో ఎల్‌జిబిటి న్యాయవాది సాంప్రదాయిక, నిరంతర మరియు బాగా స్థిరపడినదిగా పరిగణించబడుతుందని నేను నిరూపిస్తాను, శాస్త్రీయ ఆధారాలు లేనప్పుడు కూడా, ఎల్‌జిబిటి అభిప్రాయాలు సందేహాస్పదంగా ఉన్నాయి మరియు "సూడో-సైంటిఫిక్" మరియు "తప్పుడు" అని లేబుల్ చేయబడ్డాయి, అవి మద్దతు ఉన్నప్పటికీ ఫ్యాక్టాలజీని ఒప్పించడం.

సైన్స్ అండ్ పొలిటికల్ ఐడియాలజీ

సైన్స్ అంటే ఏమిటో అర్థం చేసుకోవడానికి మొదటి ముఖ్యమైన పరిస్థితి ఏమిటంటే శాస్త్రీయ పద్ధతి ఏమిటో నిర్ణయించడం. శాస్త్రీయ పద్ధతి అనేక దశలను కలిగి ఉంటుంది: (1) ప్రశ్నను ఎదుర్కోవడం (ఏమి అధ్యయనం చేయాలి): వస్తువు మరియు విషయం, అధ్యయనం యొక్క లక్ష్యాలు మరియు లక్ష్యాలను నిర్ణయించడం; (2) సాహిత్యంతో పనిచేయడం: ఈ అంశంపై ఇప్పటికే ఇతరులచే పరిశోధించబడిన సమస్యల అధ్యయనం; (3) పరికల్పన అభివృద్ధి: అధ్యయనంలో ఉన్న ప్రక్రియ ఎలా సాగుతుంది మరియు బహిర్గతం అయినప్పుడు ఏమి జరుగుతుందనే దాని గురించి of హ యొక్క సూత్రీకరణ; (4) ప్రయోగం: ఒక పరికల్పనను పరీక్షించడం; (5) ఫలితాల విశ్లేషణ: ప్రయోగం యొక్క ఫలితాలను అధ్యయనం చేయడం మరియు పరికల్పన ఎంతవరకు నిర్ధారించబడిందో తెలుసుకోవడం; చివరకు, (6) తీర్మానాలు: ప్రయోగం మరియు విశ్లేషణ యొక్క ఇతర ఫలితాలను తీసుకురావడం.

అధ్యయనం కోసం ఈ పునాది శతాబ్దాలుగా శాస్త్రీయ పరిశోధనలకు ఆధారం, మరియు దాని హేతుబద్ధమైన, ఆబ్జెక్టివ్ పద్ధతి మానవాళిని ఆకట్టుకునే ఫలితాలను సాధించడానికి అనుమతించింది.

ఏది ఏమయినప్పటికీ, 1992 లో ప్రొఫెసర్ హెన్రీ బాయర్ గుర్తించినట్లుగా, శాస్త్రీయ మరియు ముఖ్యంగా, ప్రజాదరణ పొందిన విజ్ఞాన సమాజం ఉదారవాద భావజాలానికి అనుగుణంగా దాని చుట్టూ ఉన్న ప్రపంచాన్ని “శాస్త్రీయంగా” అర్థం చేసుకునే ఏకైక నిర్ణయాత్మక మార్గంగా శాస్త్రీయ పద్ధతిని ఎక్కువగా వెనక్కి తీసుకుంటోంది (బాయర్ 1992). అందువల్ల, ప్రధాన శాస్త్రీయ పద్ధతి కింది వాటికి తగ్గించబడింది: (1) సమస్య యొక్క నిర్వచనం మరియు, సాధ్యమైనంతవరకు, “నిషేధించబడిన” విషయాలను తప్పించడం. జాతి మరియు లింగం జీవశాస్త్రపరంగా నిర్ణయించబడిన భావనలు, సామాజిక నిర్మాణంగా “లైంగిక ధోరణి”; (2) ఇతరులు ఇప్పటికే అధ్యయనం చేసిన వాటి కోసం అన్వేషణ మరియు ప్రస్తుత భావజాలానికి విరుద్ధంగా లేని ఫలితాల ఎంపిక; (3) పరికల్పన అభివృద్ధి: ఉదార ​​భావజాలానికి విరుద్ధంగా లేని సమస్య యొక్క వివరణ యొక్క; హ; (4) ప్రయోగం: పరికల్పన పరీక్ష; (5) ఫలితాల విశ్లేషణ: “expected హించిన” ఫలితాలను పెంచేటప్పుడు మరియు తిరిగి అంచనా వేసేటప్పుడు “unexpected హించని” ఫలితాల యొక్క ప్రాముఖ్యతను విస్మరించడం మరియు తగ్గించడం; చివరకు; (6) తీర్మానాలు: ఉదార ​​భావజాలానికి విజయవంతంగా "మద్దతు" ఇచ్చే ఫలితాల ప్రకటన. సైన్స్లో ఈ సైద్ధాంతిక మార్పు గురించి ప్రొఫెసర్ బాయర్ మాత్రమే ఆందోళన చెందలేదు.

ఉదాహరణకు, ప్రస్తుత సైన్స్ స్థితికి సంబంధించి ఇలాంటి తీర్మానాలను ప్రొఫెసర్ రూత్ హబ్బర్డ్ (హబ్బర్డ్ మరియు వాల్డ్ 1993), ప్రొఫెసర్ లిన్ వర్డెల్ (వార్డిల్ 1997, 852), డాక్టర్ స్టీఫెన్ గోల్డ్‌బర్గ్ (గోల్డ్‌బెర్గ్ 2002), డాక్టర్ అలాన్ సోకల్ మరియు డాక్టర్ జీన్ బ్రిచ్మాంట్ (సోకల్ మరియు బ్రిచ్మాంట్ 1998), అమెరికన్ ప్రచారకర్త కిర్‌స్టన్ పవర్స్ (అధికారాలు 2015), మరియు డాక్టర్ ఆస్టిన్ రూస్ (రూస్ 2017).

జార్జ్‌టౌన్ లా స్కూల్‌కు చెందిన ప్రొఫెసర్ నికోలస్ రోసెన్‌క్రాంట్జ్ మరియు న్యూయార్క్ యూనివర్శిటీకి చెందిన ప్రొఫెసర్ జోనాథన్ హైడ్ట్ హెటెరోడాక్స్ అకాడమీని కూడా స్థాపించారు, ఇది అమెరికన్ ఉన్నత విద్యా సంస్థలలో సైద్ధాంతిక సజాతీయత మరియు విభిన్న దృక్కోణాలకు ప్రతిఘటన సమస్యపై దృష్టి సారించిన ఆన్‌లైన్ ప్రాజెక్ట్ (హెటెరోడాక్స్ అకాడమీ).

డాక్టర్ బ్రెట్ వైన్స్టెయిన్ "డే ఆఫ్ అబ్సెన్స్" లో పాల్గొనడానికి నిరాకరించిన తరువాత ఎవర్గ్రీన్ స్టేట్ కాలేజీని విడిచిపెట్టాడు - కాకాసియన్లు కాకుండా ఇతర జాతి మరియు జాతి సమూహాల ప్రతినిధులను విశ్వవిద్యాలయంలో చేర్చినప్పుడు - అతను కోపంతో ఉన్న విద్యార్థులు మరియు కార్యకర్తలచే బెదిరించబడ్డాడు (వైన్స్టెయిన్ xnumx). తరువాత, తన సోదరుడు, డాక్టర్ ఎరిక్ వైన్స్టెయిన్ మరియు ఇతర శాస్త్రవేత్తలతో కలిసి, అతను "మేధో డార్క్ వెబ్" ("బారి xnumx) జర్నలిస్ట్ బారీ వీస్ ఈ కమ్యూనిటీని ఈ క్రింది విధంగా వర్ణించారు: “మొదట, ఈ వ్యక్తులు తమ దృక్కోణాన్ని తీవ్రంగా సమర్థించుకోవడానికి సిద్ధంగా ఉన్నారు, కానీ అదే సమయంలో దాదాపు అన్ని సంబంధిత విషయాలపై నాగరికంగా చర్చిస్తారు: మతం, గర్భస్రావం, వలసలు, స్పృహ స్వభావం. రెండవది, ప్రపంచం మరియు మన చుట్టూ ఉన్న సంఘటనల గురించి ప్రజాదరణ పొందిన అభిప్రాయం తరచుగా వాస్తవ వాస్తవాలను తిరస్కరించే యుగంలో, ప్రతి ఒక్కరూ రాజకీయంగా అనుకూలమైన అభిప్రాయాల ప్రచారకులను ఎదిరించడానికి నిశ్చయించుకుంటారు. మరియు మూడవది, కొందరు అకడమిక్ ఇన్‌స్టిట్యూషన్‌ల నుండి తొలగించబడటం ద్వారా ప్రత్యామ్నాయ అభిప్రాయాలను వ్యక్తపరచాలని కోరుకునే ధరను చెల్లించారు, అవి అసాధారణ ఆలోచనలకు విపరీతంగా విరుద్ధమైనవిగా మారాయి - మరియు మరెక్కడా స్వీకరించే ప్రేక్షకులను కనుగొనడం" (బారి xnumx).

ఇంతకుముందు ఈ సమస్యపై ఆసక్తి లేని వారికి, విజ్ఞానశాస్త్రంలో సైద్ధాంతిక పిడివాదం యొక్క ఆధిపత్యం చాలా అసంబద్ధంగా అనిపించవచ్చు. ఆధునిక విజ్ఞాన శాస్త్రంలో వివాదాస్పదంగా ధృవీకరించబడిన వాస్తవాలు మాత్రమే సత్యం అని వారు అమాయకంగా విశ్వసించగలరు మరియు మిగతావన్నీ ump హలు, పరికల్పనలు, సిద్ధాంతాలు మరియు సామాజిక-రాజకీయ నిర్మాణాత్మకతపై ఆధారపడి ఉంటాయి. ఏదేమైనా, ump హలు, పరికల్పనలు, సిద్ధాంతాలు మరియు సామాజిక-రాజకీయ నిర్మాణాత్మకతను "నిరూపితమైన వాస్తవాలు" గా the హించడం పెరుగుతున్న విస్తృత సమస్యలలో గమనించవచ్చు (బాయర్ 2012, సి. 12), వీటిలో కొన్ని గొప్ప ప్రజా వ్యతిరేకతను కలిగి ఉన్నాయి. ఉదాహరణకు, స్వలింగసంపర్క ఆకర్షణ అనేది “మానవ లైంగికత యొక్క వైవిధ్యం” లేదా పిల్లలు, జంతువులు లేదా నిర్జీవ వస్తువులపై లైంగిక ఆకర్షణతో పాటు లైంగిక ప్రవర్తన యొక్క శారీరక-కాని (ఉత్పాదకత) విచలనం? ఈ విషయాలలో, మరికొన్నింటిలో, శాస్త్రీయ పద్ధతి రాజకీయ అభిప్రాయాలకు బాధితురాలిగా మారింది (రైట్ మరియు కమ్మింగ్స్ 2005, పే. XIV).

ఈ క్రింది వాటిని పరిగణించండి: నేడు, అకాడెమియాలో, అని పిలవబడే పరిశోధకులు "సాంప్రదాయిక" నమ్మకాలను "ప్రగతిశీల" నమ్మకాలు చాలా మించిపోయాయి (అబ్రమ్స్ 2016). ఇదే సమస్యను బహిర్గతం చేసే తోటి-సమీక్షించిన ప్రచురణల యొక్క అద్భుతమైన జాబితా పైన పేర్కొన్న హెటెరోడాక్స్ అకాడమీ కమ్యూనిటీ యొక్క డేటాబేస్లో చూడవచ్చు (హెటెరోడాక్స్ అకాడమీ పీర్-రివ్యూడ్ రీసెర్చ్). ఆధునిక "ప్రగతిశీల" ఉదార ​​భావజాలం యొక్క ప్రధాన అంశాలలో LGBT ప్రచార అభిప్రాయాలు ఒకటి.

ఒక ప్రైవేట్ సంభాషణలో, నా సహోద్యోగులలో ఒకరు, రష్యాలోని అతిపెద్ద నగరాల్లో ఒకటైన ప్రాక్టీస్ చేస్తున్న మనస్తత్వవేత్త మరియు పిహెచ్.డి (ప్రత్యామ్నాయ అభిప్రాయం వల్ల కలిగే పరిణామాలకు భయపడుతున్నందున అతని పేరును వెల్లడించవద్దని నన్ను అడిగారు) సరదాగా “ఆధునిక” ప్రజాదరణ పొందిన విజ్ఞాన శాస్త్ర సూత్రం గురించి నాకు చెప్పారు, తద్వారా స్వలింగ సంపర్కానికి సంబంధించిన అంశాల ద్వారా తీర్పు ఇవ్వండి: స్వలింగ సంపర్కులకు ఏదైనా సానుకూల వాస్తవాలను చూపించే ప్రతిదీ ఆబ్జెక్టివ్ సైన్స్ యొక్క ఉదాహరణ మరియు ఆదర్శప్రాయమైన శాస్త్రీయ పద్ధతి ద్వారా సూచించబడుతుంది. ప్రతిగా, స్వలింగ సంపర్కులకు సంబంధించి ఏదైనా సందేహాన్ని చూపించే ప్రతిదీ “మితవాద ఉగ్రవాదుల నుండి సూడోసైన్స్” (వ్యక్తిగత సంభాషణ, అక్టోబర్ 14, 2018) గా ముద్రించబడుతుంది. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, “ఆధునిక విజ్ఞాన శాస్త్రంలో” స్వలింగసంపర్కం యొక్క “సాధారణత” ని అనుమానించడం అనేది పోస్ట్ మాడర్నిజం మరియు జనాదరణ పొందిన సంస్కృతి యొక్క “ప్రగతిశీలతను” అనుమానించడానికి సమానం. ఈ దృగ్విషయాన్ని స్థాపించడానికి, ఆధునిక ప్రజాదరణ పొందిన విజ్ఞాన ఉపన్యాసం యొక్క సరళమైన పరిశీలన మాత్రమే సరిపోతుంది. ధనిక దేశాల ప్రభుత్వాలు మరియు ధనిక ప్రభుత్వేతర పునాదులు స్వలింగ సంపర్కానికి సంబంధించి కొన్ని అనుమతించదగిన నమ్మకాలను స్థాపించాయి, ఇది తిరస్కరించలేని మరియు స్పష్టమైన సత్యం వలె, స్త్రీలు మాత్రమే ప్రజలకు జన్మనివ్వగలరు (ఈ రోజు “లింగమార్పిడి” రంగంలో ఏమి జరుగుతుందో వెలుగులో నేను భయపడుతున్నాను , ఈ ఉదాహరణ తీవ్రంగా విమర్శించబడుతుంది).

శాస్త్రీయంగా రాజకీయంగా సరైనది

మానవ చరిత్ర యొక్క చేదు వారసత్వం కారణంగా శాస్త్రీయ రాజకీయ మరియు బహిరంగ చర్చ అనేక అంశాలకు చాలా సున్నితంగా ఉండాలి అని కొందరు వాదించారు. కానీ శాస్త్రీయ వాస్తవాలకు రాజకీయాలతో సంబంధం లేదు. మానవ జాతుల (సమలక్షణాలు) మధ్య స్పష్టమైన జీవసంబంధమైన తేడాలు ఉన్నాయి (సరిచ్ 2005), మానవ లింగాల మధ్య స్పష్టమైన జీవసంబంధమైన తేడాలు ఉన్నాయి (ఎవాన్స్ మరియు డెఫ్రాంకో 2014) మరియు మొదలైనవి. నిజమే, ఇటువంటి వాస్తవాలు మానవజాతి చరిత్రలో gin హించలేని నేరాలు మరియు దురాగతాలకు పాక్షికంగా "వాదనలు" గా ఉపయోగించబడ్డాయి మరియు మానవత్వం మరియు సమాజం దీనిని ఎల్లప్పుడూ గుర్తుంచుకోవాలి. అసమానతకు వాదన లేదు.

ఏది ఏమైనప్పటికీ, చరిత్ర యొక్క పైన పేర్కొన్న విచారకరమైన పేజీలు మానవులలో శారీరక సమలక్షణాలు మరియు లింగ భేదాల ఉనికిని తిరస్కరించవు, ఎందుకంటే అవి ప్రకృతిలో సంభవిస్తాయి మరియు జీవశాస్త్రపరంగా నిర్ణయించబడతాయి. ఉదాహరణకు, ఒక మనిషి తన శరీరం యొక్క జీవ లక్షణాల కారణంగా జన్మనివ్వలేడు (గర్భాశయం లేకపోవడం, మొదటగా, USA టుడే సముచితంగా గుర్తించినట్లు). మనం దాని గురించి మాట్లాడకుండా ఉండగలము, ఈ స్పష్టమైన సహజమైన విషయాలపై వివరణ ఇవ్వవచ్చు లేదా "స్త్రీ" అనే పదానికి అర్థాన్ని మార్చవచ్చు - ఇది సైన్స్ యొక్క అస్థిరమైన వాస్తవికతకు ఏమీ జోడించదు. రాజకీయ సిద్ధాంతాల యొక్క సిద్ధాంతకర్తల వివరణతో సంబంధం లేకుండా శాస్త్రీయ వాస్తవాలు ఉన్నాయి, అవి ఏదైనా ప్రకటనలో లేదా వ్యాధుల వర్గీకరణలో జాబితా చేయబడి ఉన్నాయా లేదా అనేదానితో సంబంధం లేకుండా మరియు రాజకీయ సవ్యతతో సంబంధం లేకుండా.

నా అభిప్రాయం ప్రకారం, “రాజకీయ సవ్యత” మరియు విజ్ఞాన శాస్త్రం మధ్య సమాన సంకేతం ఏర్పడటం మన కాలంలోని భారీ సమస్యలలో ఒకటి, మరియు ఈ వాస్తవం కొత్తదనం మరియు ఆవిష్కరణలకు ఆటంకం కలిగిస్తుంది. కొంతమంది పరిశోధకులకు ఇలాంటి అభిప్రాయం ఉంది (హంటర్ 2005). బ్రిటీష్ ఇంగ్లీషులోని హార్పెర్‌కోలిన్స్ నిఘంటువు ప్రకారం, “రాజకీయ సవ్యత” అంటే “ప్రగతిశీల ఆదర్శాలను ప్రదర్శించడం, ప్రత్యేకించి అభ్యంతరకరమైన, వివక్షత లేదా ఖండించేదిగా భావించే పదజాలం ఉపయోగించడానికి నిరాకరించడం ద్వారా, ముఖ్యంగా జాతి మరియు లింగానికి సంబంధించి” (కాలిన్స్ ఇంగ్లీష్ డిక్షనరీ. ND) మరియు అమెరికన్ ఇంగ్లీష్ యొక్క వెబ్‌స్టర్ డిక్షనరీ “రాండమ్ హౌస్” ప్రకారం, “రాజకీయ సవ్యత” “... ఒక నియమం ప్రకారం, జాతి మరియు లింగం, లైంగిక ధోరణి లేదా జీవావరణ శాస్త్ర సమస్యలపై ప్రగతిశీల సనాతన ధర్మానికి నిబద్ధత ద్వారా వర్గీకరించబడుతుంది” (నిఘంటువు / థెసారస్ ఎన్డి).

దేశీయ ప్రచారకులు బెల్యాకోవ్ మరియు సహ రచయితలు అనవసరమైన సెంటిమెంట్ లేకుండా “రాజకీయ సవ్యత” గురించి వర్ణించారు:

"... రాజకీయ సవ్యత అనేది బహుళ సాంస్కృతికత, పద్దతి అరాజకత్వం, సామాజిక విచ్ఛిన్నం మరియు ఇరుకైన గుర్తింపుల యొక్క తెరపైకి రావడం వంటి ఒక పోస్ట్ మాడర్న్ సమాజం యొక్క ఉత్పత్తులలో ఒకటి. అటువంటి సమాజంలో ప్రజాస్వామ్యం ఒక సామాజిక వ్యవస్థగా కనిపిస్తుంది, ఇది మెజారిటీ యొక్క శక్తిని కాదు, ప్రధానంగా ఏ మైనారిటీ హక్కులకైనా వ్యక్తి వరకు ఉంటుంది. వాస్తవానికి, చాలా ప్రజాస్వామ్య రాజ్యం కూడా అది ప్రకటించిన అన్ని హక్కులను పరిరక్షించలేకపోతుంది మరియు సమాజంలోని ప్రతి సభ్యుడి ఆశయాలను సాకారం చేస్తుంది. ఈ సమస్యకు పరిష్కారం యొక్క అనుకరణ రాజకీయ సవ్యత యొక్క భాషా అభ్యాసాన్ని విస్తృతంగా ఉపయోగించడం, ఇది జాతి మరియు లింగం, వయస్సు, ఆరోగ్యం, సామాజిక స్థితి మరియు కొన్ని సామాజిక సమూహాల ప్రతినిధుల రూపాన్ని మరియు అభ్యంతరకరమైన మరియు వివక్షతగా భావించే పదాలు మరియు వ్యక్తీకరణల వాడకాన్ని నివారించాలని సూచిస్తుంది. కాబట్టి, ఒక నల్లజాతీయుడిని “ఆఫ్రికన్ అమెరికన్”, ఒక భారతీయ “స్థానిక అమెరికన్”, వికలాంగుడు “అతని శారీరక స్థితి (శారీరకంగా సవాలు) కారణంగా ఇబ్బందులను అధిగమించడం మరియు లావుగా ఉన్న మనిషిని“ అడ్డంగా ఆధారిత ”అని పిలవడం“ రాజకీయంగా సరైనది ”( అడ్డంగా ఆధారిత), పేదలు - “వెనుకబడినవారు”, చెత్తలో కొట్టుకునే వ్యక్తి - “తిరస్కరించబడిన వస్తువులను సేకరించేవారు” (సేకరించేవారిని తిరస్కరించడం), మొదలైనవి. “లైంగిక మైనారిటీలు” లేదా “సాంప్రదాయేతర వ్యక్తులు ధోరణి ”(రాజకీయంగా సరైన సభ్యోక్తి కూడా), ముందు వారికి agaetsya ఉపయోగం, ఉదాహరణకు, పదం "గే" మరియు "స్వలింగ." మహిళలపై పురుషుల ఆధిపత్యాన్ని సూచిస్తున్నట్లు ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న “సెక్సిస్ట్” మార్ఫిమ్‌లు కూడా అప్రియమైనవిగా గుర్తించబడ్డాయి. రూట్ “మ్యాన్” (ఛైర్మన్), ఫోర్‌మాన్ (చీఫ్), ఫైర్‌మాన్ (ఫైర్‌మాన్), పోస్ట్‌మాన్ (పోస్ట్‌మాన్) కు సంబంధించిన పదాలను వరుసగా చైర్‌పర్సన్, సూపర్‌వైజర్, ఫైర్ ఫైటర్, మెయిల్ క్యారియర్‌కు అనుకూలంగా వాడకుండా మినహాయించాలని ప్రతిపాదించారు. . అదే కారణంతో, స్త్రీ అనే పదాన్ని ఇకపై “వోమిన్” (లేదా యోని అమెరికన్) అని వ్రాయాలి, మరియు అతను, అతని, సర్వనామాలకు బదులుగా అతను ఆమెను, ఆమెను (ఆమెను, ఆమెను) ఉపయోగించాలి. జంతువులు మరియు మొక్కలపై మానవ కేంద్రీకృత దాడి యొక్క వ్యక్తీకరణను నివారించడానికి, ఒక వ్యక్తిని వారి యజమానిగా సూచించే పెంపుడు జంతువులు (దేశీయ జంతువులు) మరియు ఇంటి మొక్కలు (దేశీయ మొక్కలు) అనే పదాలను జంతువుల సహచరులు (జంతు సహచరులు) మరియు బొటానికల్ సహచరులు (మొక్కల సహచరులు) భర్తీ చేయాలని ప్రతిపాదించారు. ”(బెల్యకోవ్ మరియు మాట్వీచెవ్ 2009).

అందువల్ల, “రాజకీయ సవ్యత”, ఈ పదాన్ని “రాజకీయంగా సరైన” రేపర్ నుండి క్లియర్ చేస్తే, ఒక రకమైన సెన్సార్‌షిప్ కంటే మరేమీ లేదు.

వామపక్ష-ఉదారవాద ధోరణి యొక్క కొన్ని సాంస్కృతిక విశ్వాసాలు ప్రజా సిద్ధాంతంగా మారాయి, దీని నుండి వారు శాస్త్రవేత్తలు, ఉపాధ్యాయులు లేదా విద్యార్థులు అయినా తిరోగమన హక్కు ఎవరికీ లేదు. గుర్తింపు మరియు నిధులను సాధించాలనుకునే ఏ శాస్త్రవేత్త అయినా "రాజకీయ సవ్యత" భాషను ఉపయోగించాలి. అందువల్ల, "రాజకీయ సవ్యత" ను కొన్నిసార్లు "లిబరల్ ఫాసిజం" అని పిలుస్తారు, ఇది స్వయం ప్రకటిత ఉదారవాదుల యొక్క కపటత్వాన్ని నొక్కి చెబుతుంది, ఇది అధికార ఫాసిస్టులుగా పనిచేస్తుంది (కాప్డ్జ్ 2017).

శాస్త్రీయ శాస్త్రీయ నిబంధనలు మరియు సూత్రాలను నాశనం చేస్తున్నందున “రాజకీయ సవ్యత” విజ్ఞానాన్ని ఎంత తీవ్రంగా తప్పుదోవ పట్టిస్తుందో స్పష్టంగా తెలుస్తుంది. ఈ నిబంధనలను సార్వత్రికత, నిష్కాపట్యత, ఆసక్తిలేనిది, సంశయవాదం అని సాధారణీకరించవచ్చు, ఇవి సైన్స్ లో ఒక విషయంగా పరిగణించబడతాయి, అలాగే సాధారణ నిజాయితీ మరియు వంచన లేకపోవడం. ఏదేమైనా, ఈ రోజు ఇంతకుముందు పెద్దగా తీసుకోబడినది ఇకపై పరిగణించబడదు. చివరికి, విరుద్దంగా (సమర్థ మరియు నిష్పాక్షిక శాస్త్రవేత్తలకు తెలిసినది) నమ్మదగిన సాక్ష్యాలు ఉన్న సమయంలో ఏదో వివాదాస్పదంగా మరియు నిస్సందేహంగా నిరూపించబడిందని వాదించడం కేవలం నిజాయితీ లేనిది మరియు అగౌరవం.

ఈ సందర్భంగా, జర్నలిస్ట్ టామ్ నికోలస్ ఇలా పేర్కొన్నాడు:

“... నిపుణుల అభిప్రాయం అంతరించిపోయే దిశగా వివిధ నిపుణుల ప్రకటనలకు సంబంధించి సహజమైన ఆరోగ్యకరమైన సంశయవాదం నుండి మేము దూరమవుతున్నామని నేను భయపడుతున్నాను: గూగుల్ చేత ఇంధనంగా, వికీపీడియా ఆధారంగా మరియు ప్రొఫెషనల్ నిపుణులు మరియు సామాన్యులు, ఉపాధ్యాయులు మరియు బ్లాగులచే అరికట్టబడింది. తెలిసిన మరియు ఆసక్తి ఉన్న విద్యార్థులు ... "(నికోలస్ xnumx).

వికీపీడియా మరియు యూట్యూబ్ “జ్ఞానం” యొక్క మూలంగా

వికీపీడియా ఎక్కువగా సందర్శించే ఇంటర్నెట్ సైట్లలో ఒకటి, ఇది తనను తాను "ఎన్సైక్లోపీడియా" గా చూపిస్తుంది మరియు చాలా మంది నాన్-స్పెషలిస్టులు మరియు పాఠశాల పిల్లలు సత్యానికి ప్రశ్నించని మూలంగా అంగీకరించారు. ఈ సైట్‌ను 2001 లో జిమ్మీ వేల్స్ అనే అలబామా వ్యవస్థాపకుడు ప్రారంభించారు. వికీపీడియాను స్థాపించడానికి ముందు, జిమ్మీ వేల్స్ ఇంటర్నెట్ ప్రాజెక్ట్ బోమిస్‌ను సృష్టించాడు, ఇది చెల్లింపు అశ్లీల చిత్రాలను పంపిణీ చేసింది, వాస్తవానికి అతను తన జీవిత చరిత్ర నుండి తొలగించడానికి శ్రద్ధగా ప్రయత్నిస్తాడు (హాన్సెన్ xnumx; షిల్లింగ్ xnumx).

చాలా మంది ప్రజలు వికీపీడియా నమ్మదగినదిగా భావిస్తారు, ఎందుకంటే "ఏ యూజర్ అయినా ఒక వ్యాసాన్ని జోడించవచ్చు లేదా ఇప్పటికే ఉన్న కథనాన్ని సవరించవచ్చు." ఇది సగం నిజం - వాస్తవానికి, ఉదారవాద మరియు వామపక్ష రాడికల్ పిడివాదాలకు అనుగుణంగా లేని ఏ సమాచారం అయినా సెన్సార్ చేయబడుతుంది, ఎందుకంటే వ్యాసాన్ని ధృవీకరించడానికి సంక్లిష్టమైన యంత్రాంగాలు ఉనికిలో ఉన్నాయి. మధ్యవర్తులు - కొన్ని ఉదారవాద కదలికలను సూచించే సంపాదకులు, ఉదాహరణకు, “LGBT +” నుండి మధ్యవర్తి - పదార్థాలను సవరించగల లేదా తిరస్కరించగల ఉద్యమం (జాక్సన్ XX). అందువల్ల, తటస్థంగా భావించే అధికారిక విధానం ఉన్నప్పటికీ, వికీపీడియాకు బలమైన ఉదార ​​పక్షపాతం మరియు బహిరంగ వామపక్ష పక్షపాతం ఉంది.

ఫ్రంట్‌పేజ్ మ్యాగజైన్ మ్యాగజైన్‌లోని ఒక వ్యాసంలో, డేవిడ్ స్వింగిల్ విశ్లేషించి, ప్రదర్శించారు, వికీపీడియా ప్రాజెక్ట్ దాని యొక్క నిరంతర మరియు సాధారణ సంపాదకుల దృక్కోణాన్ని ప్రదర్శిస్తుంది, వారిలో కొందరు (ముఖ్యంగా సామాజిక సంఘర్షణ ప్రాంతాలలో) ప్రజాభిప్రాయాన్ని ప్రభావితం చేయడానికి ప్రయత్నిస్తున్న కార్యకర్తలు (స్వింగిల్ xnumx). ఉదాహరణకు, స్వింగిల్ లెక్కించినది:

“... ఆన్ కౌల్టర్ గురించి [వికీపీడియా కథనాలను] పోల్చండి²) మరియు మైఖేల్ మూర్ గురించి (మైఖేల్ మూర్³). కౌల్టర్ గురించి వ్యాసం 9028 పదాలను కలిగి ఉంది (సంవత్సరం ఆగస్టు 9 యొక్క 2011 లో). ఈ మొత్తంలో, 3220 పదాలు “వైరుధ్యాలు మరియు విమర్శలు” విభాగంలో ఉన్నాయి, ఇది కౌల్టర్‌తో జరిగిన అనేక సంఘటనలను వివరించింది మరియు ఆమెను విమర్శించిన విమర్శకుల కోట్‌లను ఉటంకించింది, ప్రధానంగా వామపక్షవాదులు మరియు ఉదారవాదులలో. అంటే, ఆన్ కౌల్టర్‌కు అంకితం చేసిన వ్యాసంలో 35,6% చెడ్డ కాంతిలో, వివాదాస్పదంగా మరియు విమర్శలతో నిండినందుకు అంకితం చేయబడింది.

మరోవైపు, మూర్ గురించి ఒక వ్యాసం 2876 పదాలను కలిగి ఉంది (ఇది వికీపీడియాలోని రాజకీయ వ్యక్తుల గురించి వ్యాసాల సగటు వాల్యూమ్‌కు సమానం), వీటిలో 130 పదాలు “వైరుధ్యాలు” విభాగంలో ఉన్నాయి. ఇది మొత్తం మూర్ వ్యాసంలో 4,5%.

మూర్టర్ కంటే కౌల్టర్ ఎనిమిది రెట్లు ఎక్కువ వివాదాస్పదమని “నిష్పాక్షికమైన” రీడర్ నమ్ముతున్నారా? ... ”(స్వింగిల్ xnumx).

తన వ్యాసంలో, జర్నలిస్ట్ జోసెఫ్ ఫరా వికీపీడియా:

“... సరికాని మరియు పక్షపాతం యొక్క వ్యాప్తి మాత్రమే కాదు. ఇది ప్రపంచం ఎన్నడూ తెలియని అబద్ధాలు మరియు అపవాదుల టోకు సరఫరాదారు ... "(ఫరా 2008).

అదనంగా, వికీపీడియా వారి వినియోగదారుల గురించి ఏవైనా ప్రతికూల వాస్తవాలను తొలగించి, పక్షపాత కంటెంట్‌ను ప్రదర్శించే చెల్లింపు ప్రజా సంబంధాలు మరియు కీర్తి నిర్వహణ నిపుణులచే ఎక్కువగా ప్రభావితమవుతుంది (గ్రేస్ 2007; గోహ్రింగ్ 2007). అటువంటి చెల్లింపు సవరణ అనుమతించబడనప్పటికీ, వికీపీడియా దాని నిబంధనలను పాటించడం చాలా తక్కువ, ముఖ్యంగా పెద్ద దాతలకు.

ఈ ప్రాజెక్టును విడిచిపెట్టిన వికీపీడియా సహ వ్యవస్థాపకుడు లారీ సాంగెర్, వికీపీడియా తన స్వంత డిక్లేర్డ్ న్యూట్రాలిటీ విధానాన్ని అనుసరించలేదని అంగీకరించారు (అరింగ్టన్ 2016).

పరిశోధకుడు బ్రియాన్ మార్టిన్ తన రచనలో ఇలా వ్రాశాడు:

“...యూజర్ గైడ్‌కు నామమాత్రంగా కట్టుబడి ఉన్నప్పటికీ, నిరంతరం నిర్వహించబడే వికీపీడియాలో క్రమబద్ధమైన పక్షపాత సవరణ సంభవించవచ్చు. వికీపీడియా ఎంట్రీ యొక్క పక్షపాత సవరణకు సంబంధించిన సాంకేతికతలు సానుకూల సమాచారాన్ని తొలగించడం, ప్రతికూల సమాచారాన్ని జోడించడం, మూలాల యొక్క పక్షపాత ఎంపికను ఉపయోగించడం మరియు నిర్దిష్ట అంశాల ప్రాముఖ్యతను అతిశయోక్తి చేయడం. ఎంట్రీలో పక్షపాతాన్ని కొనసాగించడానికి, కొంతమంది వినియోగదారులు ఎత్తి చూపినప్పటికీ, ఎంట్రీని అన్‌ఎడిట్ చేయడం, వికీపీడియా నిబంధనలను ఎంపిక చేసి అమలు చేయడం మరియు ఎడిటర్‌లను నిరోధించడం వంటివి కీలకమైన సాంకేతికతలను కలిగి ఉంటాయి...” (మార్టిన్ 2017).

LGBT + లోని అన్ని వికీపీడియా కథనాలను పిలవబడేవారు ఆమోదించాలి మధ్యవర్తులు మరియు వారికి అభ్యంతరకరమైన ఏవైనా వాస్తవాలు పదార్థాల నుండి తొలగించబడతాయి. LGBT + ప్రతినిధి యొక్క మధ్యవర్తిత్వ పాలన LGBT + యొక్క అన్ని వ్యాసాలకు తప్పనిసరి, మరియు ఏది ప్రచురించబడుతుంది మరియు ఏది చేయకూడదో నిర్ణయించుకునేది మధ్యవర్తి. నియమం "వికీపీడియా".

అందువల్ల, LGBT + కి సంబంధించిన అన్ని వికీపీడియా వ్యాసాలు పక్షపాతంతో, స్వయంసేవగా ఉంటాయి మరియు తరచుగా సందేహాస్పదమైన లేదా సాధారణంగా అశాస్త్రీయమైన, కళాత్మక మూలాల నుండి జాగ్రత్తగా సవరించిన సమాచారం యొక్క సంకలనాన్ని మాత్రమే సూచిస్తాయి. క్రొత్త వ్యాసాన్ని జోడించడం లేదా ఇప్పటికే ఉన్న వ్యాసానికి చేర్పులు చేయడం మాత్రమే అసాధ్యం, కానీ “మంచి లేదా ఏమీ కాదు” అని చెప్పని సిద్ధాంతానికి విరుద్ధంగా ఉంటే ఒకే ఒక్క పదాన్ని మార్చడం కూడా అసాధ్యం.

ఎల్‌జిబిటి + ఇష్యూతో సహా వికీపీడియా నిశ్చితార్థానికి సుమారు 300 ఉదాహరణలు కన్జర్వేపీడియా వెబ్‌సైట్‌లో నమోదు చేయబడ్డాయి (కన్జర్వేపీడియా 2018).

ఉదాహరణకు, వికీపీడియాలో, చాలా కాలం పాటు, జంతువులలో స్వలింగ ప్రవర్తనపై వ్యాసం (ఇది చాలా పక్షపాతమే, అధ్యాయం 2 చూడండి) “1500 జాతుల స్వలింగ సంపర్క జంతువుల” గురించి అసమంజసమైన పదబంధాన్ని కలిగి ఉంది, దీనిని వికీపీడియా శాస్త్రీయ సత్యంగా సమర్పించింది - ఈ గణాంకాలను ఉదహరిస్తూ మూలాలు లేనప్పటికీ. వాస్తవానికి, ఈ ప్రకటన నినాదాన్ని 2006 లో ఎగ్జిబిషన్ నిర్వహించినప్పుడు నార్వేజియన్ మ్యూజియం ఆఫ్ నేచురల్ హిస్టరీ ఉద్యోగి పెటర్ బక్మాన్ ప్రారంభించాడు, ఇది బుక్మాన్ మరియు చేసింది 2007 లో వికీపీడియా వ్యాసంలో. కేవలం 11 సంవత్సరాల తరువాత, సమాచారం తొలగించబడింది: చర్చ సమయంలో, బక్మాన్ ఒక మూలాన్ని అందించలేకపోయాడు మరియు ప్రకటన యొక్క తప్పును అంగీకరించాడు: 

చివరకు, వికీపీడియా అధికారులు పేర్కొన్నట్లు:

“… వికీపీడియా అనేది ప్రైవేటు వెబ్‌సైట్ వికీమీడియా ఫౌండేషన్ యాజమాన్యంలో ఉంది మరియు వికీమీడియా ఫౌండేషన్ యొక్క బోర్డ్ ఆఫ్ ట్రస్టీలచే ప్రత్యేకంగా నిర్వహించబడుతుంది. వికీపీడియా మరియు వికీమీడియా ఫౌండేషన్ సైట్‌లో ఎవరు వ్యాసాలు వ్రాయగలరు మరియు సవరించగలరు అనే దానిపై తమ స్వంత నియమాలను ఏర్పరచుకోవచ్చు ... ఒక ప్రైవేట్ వెబ్‌సైట్ వలె, వికీపీడియాకు ఏదైనా పాఠకుడిని నిరోధించడానికి, నిషేధించడానికి లేదా పరిమితం చేయడానికి ప్రతి హక్కు ఉంది. సైట్ యొక్క కంటెంట్‌ను ఏ కారణం చేతనైనా చదవండి లేదా సవరించండి ... వికీమీడియా ఫౌండేషన్‌కు దాని నియమాలను అవసరమని భావించే ఏ కారణం చేతనైనా మార్చడానికి ప్రతి హక్కు ఉంది - లేదా ఎటువంటి కారణం లేకుండా, "మీరు కోరుకుంటున్నారు" ... "(వికీపీడియా: ఉచిత ప్రసంగం 2018).

ఈ "ఎన్సైక్లోపీడియా" ప్రపంచవ్యాప్తంగా పెద్ద సంఖ్యలో యువతకు "జ్ఞానం" యొక్క ప్రధాన వనరు ...

ఆధునిక సామాన్యుల కోసం మరొక సమాచార వనరు గూగుల్ యొక్క అతిపెద్ద కార్పొరేషన్ యాజమాన్యంలోని యూట్యూబ్ వీడియో హోస్టింగ్ సేవ. LGBTKIAP + కు అనుకూలంగా వ్యక్తీకరణకు అంతరాయం కలిగించని, లేదా LGBTKIAP + యొక్క వాక్చాతుర్యాన్ని తిరస్కరించే వ్యక్తీకరణలకు YouTube సైట్ అధికారికంగా ఒక ఉచిత వనరుగా నిలిచింది. ఇది అలా కాదు.

ఇటీవలి సంవత్సరాలలో, సంప్రదాయవాద అభిప్రాయాలను అడ్డుకున్నట్లు యూట్యూబ్‌లో ఎక్కువగా ఆరోపణలు ఉన్నాయి (కార్ల్సన్ 2018). యూట్యూబ్‌లో సెన్సార్‌షిప్ “ప్రగెరు” ఛానెల్ మరియు ఇతర ఛానెల్‌లకు లోబడి, ఉదారవాద భావజాలవేత్తల అభిప్రాయాలకు భిన్నమైన దృక్పథాన్ని వ్యక్తపరుస్తుంది.

ఫాక్స్ న్యూస్ విలేకరులు ఏప్రిల్ 2017 లో తమ వద్ద వచ్చిన యూట్యూబ్ యూట్యూబ్ ఇంటర్నల్ మెమో గురించి ప్రస్తావించారు, ఇది వీడియోల సెన్సార్షిప్ ఎలా జరుగుతుందో వివరిస్తుంది. యూట్యూబ్‌లో సెన్సార్‌షిప్ స్థాయి చాలా మందికి స్పష్టంగా తెలియకపోవడానికి ఒక కారణం ఏమిటంటే, సెన్సార్ చేయాలనుకుంటున్న ప్రతి వీడియోను చెరిపివేయకుండా ఉండటానికి కంపెనీ స్మార్ట్‌గా ఉంది. బదులుగా, చాలా వీడియోల కోసం “పరిమితం చేయబడిన మోడ్” ప్రవేశపెట్టబడింది.⁴. ఇటువంటి వీడియోలు క్యాంపస్‌లు, పాఠశాలలు, గ్రంథాలయాలు మరియు ఇతర బహిరంగ ప్రదేశాల్లో నిరోధించబడ్డాయి; వారిని మైనర్లు మరియు నమోదు చేయని వినియోగదారులు చూడలేరు. సైట్ యొక్క పరిమితం చేయబడిన కంటెంట్ ఉద్దేశపూర్వకంగా చివరికి పంపబడుతుంది, కాబట్టి కనుగొనడం కష్టం. అదనంగా, వారు డీమోనిటైజ్ చేయబడ్డారు: వాటిని పోస్ట్ చేసిన వారు వీక్షణల సంఖ్యతో సంబంధం లేకుండా వారిపై డబ్బు సంపాదించలేరు.

ఉదాహరణకు, న్యూయార్క్ టైమ్స్ న్యూస్ ఏజెంట్ వద్ద అమ్మకం ఆపివేసిందని g హించుకోండి - మీరు దీన్ని పొందవచ్చు, కానీ చందా ద్వారా మాత్రమే. మరియు, అదనంగా, - ప్రత్యేకంగా ఉచితంగా. అంటే, వార్తాపత్రికలను అమ్మే డబ్బు సంపాదించడానికి ప్రచురణకర్తలను నిషేధించారు. స్పష్టంగా, ఇటువంటి చర్యలు సెన్సార్షిప్ యొక్క నిర్వచనం క్రిందకు వస్తాయి.

యూట్యూబ్ వీడియోల సెన్సార్‌షిప్ ప్రమాణాలు ఏమిటి? మెమోలో పేర్కొన్నట్లుగా, సెన్సార్‌షిప్‌లో "వివాదాస్పద మత లేదా జాతివాద కంటెంట్", అలాగే "చాలా వివాదాస్పదమైన, రెచ్చగొట్టే కంటెంట్" ఉన్నాయి. ఇది ఏమిటో నిర్వచించబడలేదు - వివాదాస్పద మత, జాతివాద, మత లేదా రెచ్చగొట్టే కంటెంట్ - ఇవ్వబడలేదు. ఈ నిర్ణయం యూట్యూబ్ చేత తీసుకోబడింది మరియు ఇది సాధ్యమైనంతవరకు రాజకీయం చేయబడింది.

ఫాక్స్న్యూస్ ఒక ఉదాహరణను ఉదహరించింది: యుఎస్ పోలీసులలో ప్రబలంగా ఉన్న జాత్యహంకార ఆరోపణలపై సందేహాన్ని కలిగించడానికి ప్రేగర్ యు ఛానెల్ ఒక "రెచ్చగొట్టే" ప్రయత్నాన్ని యూట్యూబ్ కనుగొంది. మీరు అమెరికన్ పోలీసు అధికారులందరినీ జాత్యహంకారంగా పరిగణించకపోతే, యూట్యూబ్ ప్రకారం, మీరు "చాలా వివాదాస్పదమైన, రెచ్చగొట్టే కంటెంట్" ను పంచుకుంటారు. కాబట్టి “PragerU” వీడియో డీమోనిటైజ్ చేయబడింది మరియు వాస్తవానికి, ద్వేషాన్ని ప్రేరేపిస్తుందని ప్రకటించింది. అదే సమయంలో, “సహజంగా తెల్లటి చెడు” అని చెప్పుకునే వీడియోలు ఎటువంటి పరిమితులు లేకుండా YouTube లో ఉంటాయి.

యూట్యూబ్ ఎక్కడ సెన్సార్లను తీసుకుంటుందో స్పష్టమైన అవగాహన మెమో అందిస్తుంది. "వైవిధ్యం మరియు సమగ్రత యొక్క ఉత్పత్తి అయిన ప్రయోజనాలతో సహా" యాజమాన్య స్వేచ్ఛకు కంపెనీ కట్టుబడి ఉందని పత్రం వివరిస్తుంది. "ఉగ్రవాద కంటెంట్" కు వ్యతిరేకంగా యూట్యూబ్ సెన్సార్‌షిప్‌ను అప్పగించిన వారిలో "ఎల్‌జిబిటి +" అభిప్రాయాలతో సహా రాడికల్ అల్ట్రా-లిబరల్‌ను పంచుకున్న సంస్థ, - “సదరన్ పావర్టీ లా సెంటర్” (InfluenceWatch; థిస్సేన్ 2018).

వేధించేవారిని వేధించడం

గత శతాబ్దం 1970 ల ప్రారంభంలో (14 వ అధ్యాయం చూడండి) అనుభవాన్ని వర్తింపజేస్తున్న అనేక, బాగా నిధులు మరియు దక్షిణ పావర్టీ లా సెంటర్ వంటి ప్రభావవంతమైన సమూహాలు మరియు సంస్థలు, ఏ వక్త అయినా పూర్తిగా శాస్త్రీయంగా వాదించే పరిస్థితిని సృష్టిస్తాయి , ఇది “LGBT +” యొక్క వాక్చాతుర్యంతో సమానంగా లేదు, చాలా కోల్పోయే ప్రమాదాలు - కెరీర్ నుండి ఆరోగ్యం వరకు. "ప్రధాన స్రవంతి శాస్త్రం" మరియు "రాజకీయ సవ్యత" యుగం ప్రారంభంలో కూడా, "పార్టీ ప్రధాన స్రవంతి" నుండి భిన్నమైన అభిప్రాయాలను రక్షించే పరిశోధకులు "అప్రజాస్వామిక", "క్రూరత్వం మరియు అమానవీయత" (మార్మర్ xnumx), “బాధ్యతారాహిత్యం, హోమోఫోబియా మరియు పక్షపాతం” (ఇసే 1986). ఇటువంటి ఆరోపణలకు మీడియాలోని "ప్రధాన స్రవంతి సంస్కృతి" మరియు వ్యాపారాన్ని చూపిస్తుంది.

ప్రొఫెసర్ రాబర్ట్ స్పిట్జర్ (1932–2015) 1973 లో అమెరికన్ సైకియాట్రిక్ అసోసియేషన్ నాయకత్వం యొక్క అపకీర్తి చర్యల సమయంలో చాలా ముఖ్యమైన వ్యక్తి, స్వలింగ సంపర్కాన్ని మానసిక రుగ్మతల జాబితా నుండి మినహాయించడానికి అన్ని ప్రయత్నాలు చేస్తూ, స్పిట్జర్ “ఎల్‌జిబిటి” ఉద్యమం కోసం, బహుశా ఇతరులకన్నా ఎక్కువ LGBT సంఘం నుండి గౌరవం మరియు అధికారాన్ని పొందడం (బేయర్ 1981).

ఏదేమైనా, దాదాపు 30 సంవత్సరాల తరువాత, 2001 లో అమెరికన్ సైకియాట్రిక్ అసోసియేషన్ యొక్క సమావేశంలో, స్పిట్జర్ తన ఇటీవలి అధ్యయనాల ఫలితాలపై "66 శాతం మంది పురుషులు మరియు 44 శాతం మంది మహిళలు మంచి భిన్న లింగ పనితీరును సాధించారు" అని నివేదించారు, అంటే "వారు ఏడాది పొడవునా స్థిరమైన, ప్రేమగల భిన్న లింగ సంబంధాలను కొనసాగించారు, వారి భాగస్వామితో భావోద్వేగ సంబంధం నుండి తగినంత సంతృప్తి పొందడం, 7 పాయింట్ల స్థాయిలో కనీసం 10 పాయింట్లను రేట్ చేయడం, cr లో సెక్స్ భాగస్వామితో లైంగిక సంబంధం కలిగి ఉండటం కనీసం నెలవారీ, మరియు సెక్స్ సమయంలో స్వలింగ సంపర్కం గురించి ఎప్పుడూ లేదా అరుదుగా కల్పించడం లేదు ”; తరువాత, ఫలితాలు ఆర్కైవ్స్ ఆఫ్ సెక్సువల్ బిహేవియర్ (స్పిట్జర్ 2001; 2003 ఎ) లో ప్రచురించబడ్డాయి. ఇది స్వలింగసంపర్క ఆకర్షణ యొక్క మార్పులేని స్వభావం గురించి LGBT ప్రచార సిద్ధాంతాలకు పూర్తిగా విరుద్ధం. స్పిట్జర్ చుట్టూ నరకం చెలరేగింది: “ఈ రోజు, స్వలింగ ఉద్యమ వీరుడు అకస్మాత్తుగా జుడాస్ అయ్యాడు” (వాన్ డెన్ ఆర్వెగ్ 2012). ఎ. లీ బెక్స్టెడ్, హెలెనా కార్ల్సన్, కెన్నెత్ కోహెన్, రిచ్ సావిన్-విలియమ్స్, గ్రెగొరీ హిరెక్, బ్రూస్ రిండ్, మరియు రోజర్ వోర్సింగ్టన్ (రోసిక్ 2012) వంటి ప్రఖ్యాత అణచివేత చికిత్స పీడనదారులు స్పిట్జర్ యొక్క కథనాన్ని తీవ్రంగా విమర్శించారు.

ఆసక్తికరంగా, డాక్టర్ క్రిస్టోఫర్ రోవ్సిక్ గుర్తించినట్లుగా, స్పిట్జర్ యొక్క 2003 పని యొక్క కొన్ని విమర్శించబడిన అంశాలు ఈ క్రింది విధంగా ఉన్నాయి: ఈ అధ్యయనం సంప్రదింపుల సంస్థల నుండి తీసుకోబడిన ఒక నమూనా నుండి వ్యక్తిగత ఇంటర్వ్యూల ఆధారంగా మరియు నేషనల్ అసోసియేషన్ ఫర్ ది స్టడీ అండ్ ట్రీట్మెంట్ ఆఫ్ హోమోసెక్సువాలిటీ (NARTH) (వైల్డ్ 2004 ). ఇది కపటత్వం యొక్క అత్యున్నత స్థాయి: ఎల్‌జిబిటి-సందేహాస్పద అధ్యయనం యొక్క ఫలితాలను ప్రదర్శించిన ఒక పని ఎల్‌జిబిటి న్యాయవాద పనిలో ఉపయోగించిన అదే పద్దతిని ఉపయోగించినందుకు విమర్శించబడింది, ఉదాహరణకు షిడ్లో మరియు ష్రోడర్ అధ్యయనం కూడా వ్యక్తిగత నివేదికలపై ఆధారపడింది (షిడ్లో మరియు ష్రోడర్ 2002 ). వాస్తవానికి, అన్ని మానసిక శాస్త్రం మరియు ఇతర సాంఘిక శాస్త్రాలు ఎక్కువగా వ్యక్తిగత సమాచార మార్పిడి మరియు పరిశోధనా వస్తువుల స్వీయ నివేదికలపై ఆధారపడి ఉంటాయి. అదనంగా, స్వలింగ జంటలు పెంచిన పిల్లల గురించి ఎల్‌జిబిటి న్యాయవాద ప్రచురణలలో ఎక్కువ భాగం స్వలింగసంపర్క సంస్థలు (మార్క్స్ 2012) సేకరించిన చిన్న నమూనాలపై ఆధారపడి ఉంటాయి.

చివరికి, అతనిపై పదేళ్ల ద్వేషం తరువాత, స్పిట్జర్ లొంగిపోయాడు. 80 సంవత్సరాల వయస్సులో, ఆర్కైవ్స్ ఆఫ్ సెక్సువల్ బిహేవియర్ సంపాదకులకు అతను ఒక లేఖ రాశాడు, ఈ కథనాన్ని ఉపసంహరించుకోవాలని కోరాడు (స్పిట్జర్ 2012). అతను స్వలింగసంపర్క సమాజానికి "హాని" చేసినందుకు క్షమాపణలు చెప్పాడు. డాక్టర్ వాన్ డెన్ ఆర్డ్‌వెగ్ 2003 లో తన వ్యాసం ప్రచురించిన కొంతకాలం తర్వాత ప్రొఫెసర్ స్పిట్జర్‌తో ఒక టెలిఫోన్ సంభాషణను గుర్తుచేసుకున్నాడు, దీనిలో అతను విమర్శకులను ఎదిరించే ప్రయత్నం గురించి మాట్లాడాడు: (స్పిట్జర్ 2003 బి): “అతను తన పరిశోధనను కొనసాగిస్తారా లేదా ప్రయత్నించాలా అని నేను అతనిని అడిగాను. అతను "ప్రత్యామ్నాయ" వృత్తిపరమైన సహాయం కోసం వెతుకుతున్న స్వలింగసంపర్క సమస్యలతో ఉన్న వ్యక్తులతో కలిసి పని చేస్తాడా, అంటే వారి స్వలింగ సంపర్క ప్రయోజనాలను భిన్న లింగంగా మార్చడానికి సహాయం మరియు మద్దతు ... అతని సమాధానం నిస్సందేహంగా ఉంది. లేదు, అతను ఈ విషయాన్ని మరలా తాకడు. మిలిటెంట్ స్వలింగ సంపర్కులు మరియు వారి మద్దతుదారుల వ్యక్తిగత దాడుల తరువాత అతను మానసికంగా విచ్ఛిన్నమయ్యాడు. ఇది ద్వేషం యొక్క ప్రవాహం. అటువంటి బాధాకరమైన అనుభవంతో ఒక వ్యక్తిని నిజంగా విచ్ఛిన్నం చేయవచ్చు. ” (స్పిట్జర్ 2003 బి).

స్వలింగసంపర్క కార్యకర్తలు తరచూ కోట్ చేసిన మరొక పరిశోధకుడు ఒరెగాన్ విశ్వవిద్యాలయానికి చెందిన ప్రొఫెసర్ చార్లెస్ రోసెల్లి. ప్రొఫెసర్ రోసెల్లి దేశీయ గొర్రెల నమూనాలలో న్యూరోబయోలాజికల్ ప్రక్రియలను అధ్యయనం చేస్తారు. తన కార్యకలాపాల ప్రారంభ దశలో, ప్రొఫెసర్ రోసెల్లి పెంపుడు గొర్రెల యొక్క సామాజిక లింగ ప్రవర్తనను అధ్యయనం చేయడానికి ప్రయోగాలు చేశాడు. కొన్ని హార్మోన్ల ఇంట్రాటూరైన్ అసమతుల్యత రామ్‌ల లైంగిక ప్రవర్తనకు భంగం కలిగిస్తుందని ఆయన సూచించారు. ఈ విషయంపై తన ప్రారంభ ప్రచురణలలో, ప్రొఫెసర్ రోసెల్లి యొక్క అధ్యయనాలు గొర్రెల పెంపకం మరియు ఆర్థిక వ్యవస్థపై దాని ప్రభావాలను మెరుగుపరచడంపై మాత్రమే దృష్టి సారించాయి, మరియు జంతువుల నమూనాలలో మానవ లైంగిక ప్రవర్తనను అధ్యయనం చేయడంలో ఉన్న తప్పును రోసెల్లి గుర్తించారు: “లైంగిక ప్రవర్తన మరియు సంతానోత్పత్తిని నియంత్రించే కారకాలను అర్థం చేసుకోవటానికి ఉద్దేశించిన అధ్యయనాలు గొర్రెల పెంపకానికి గొర్రెలకు స్పష్టమైన ప్రాముఖ్యత ఉంది. లైంగిక భాగస్వాముల యొక్క ప్రాధాన్యతలను నిర్ణయించే హార్మోన్ల, నాడీ, జన్యు మరియు పర్యావరణ కారకాలపై పొందిన సమాచారం పునరుత్పత్తి కోసం గొర్రెల యొక్క మంచి ఎంపికను అనుమతించాలి మరియు దాని ఫలితంగా ఆర్థిక విలువను కలిగి ఉంటుంది. ఏదేమైనా, ఈ అధ్యయనం మానవులతో సహా వివిధ రకాల క్షీరదాల కోసం లైంగిక ప్రేరణ మరియు భాగస్వామి ఎంపిక యొక్క అభివృద్ధి మరియు నియంత్రణను అర్థం చేసుకోవడానికి విస్తృత v చిత్యాన్ని కలిగి ఉంది. ఈ విషయంలో, మరొక మగవారిని లక్ష్యంగా చేసుకున్న రామ్ యొక్క లైంగిక ప్రవర్తనను ఒక వ్యక్తి యొక్క స్వలింగ సంపర్కంతో ఖచ్చితంగా పోల్చలేమని అర్థం చేసుకోవాలి, ఎందుకంటే ఒక వ్యక్తి యొక్క లైంగిక ధోరణిలో అవగాహన, కల్పనలు మరియు అనుభవం, అలాగే గమనించిన లైంగిక ప్రవర్తన ఉన్నాయి ”(రోసెల్లి 2004, పే. . 243).

తన 2004 సమీక్షా కథనంలో, ప్రొఫెసర్ రోసెల్లి తన సిద్ధాంతానికి [గర్భాశయ హార్మోన్ల అసమతుల్యత] కోసం నమ్మదగిన సాక్ష్యం కనుగొనలేదని అంగీకరించాడు మరియు కొన్ని రామ్‌లలో స్వలింగ ప్రవర్తనను వివరించడానికి వివిధ పరికల్పనలను పేర్కొన్నాడు (రోసెల్లి 2004, పేజీలు. 236 - 242). అతని కార్యకలాపాలలో, రోసెల్లి తన సూత్రీకరణలు మరియు వివరణలలో LGBT వ్యక్తుల పట్ల చాలా సున్నితంగా ఉండేవాడు మరియు ఖచ్చితంగా LGBT-సంశయ అభిప్రాయాలను ఏ విధంగానూ వ్యక్తం చేయలేదు.

ఏదేమైనా, ప్రొఫెసర్ రోసెల్లిని తన ప్రయోగశాలలో శవపరీక్షలు ప్రారంభించినందుకు ఎల్‌జిబిటి కార్యకర్తలు వేధించారు మరియు హింసించారు - అయినప్పటికీ రామ్ అనాటమీ (క్లౌడ్ 2007) అధ్యయనం చేయడానికి వేరే చౌకైన మార్గం లేదు. రోసెల్లి తక్షణమే "హోమోఫోబిక్" మరియు "ఫ్లేయర్" అని ప్రకటించాడు. “గే గొర్రెలను హ్యాండ్స్ ఆఫ్!” అనే కథనంలో లండన్ సండే టైమ్స్‌లో, రోసెల్లిని "స్వలింగ సంపర్కులకు వ్యతిరేకంగా రహస్య కుట్రకు అధిపతి" అని పిలిచారు (ఎర్స్లీ 2013, పేజి 48). పెటా సంస్థ, దాని ప్రతినిధి, ప్రసిద్ధ క్రీడాకారిణి మరియు ఎల్జిబిటి + ఉద్యమం మార్టినా నవ్రతిలోవా (పెటా యుకె 2006) యొక్క కార్యకర్త, ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్న కోలాహలంలో చేరింది. కార్యకర్తలు రోసెల్లి మరియు ఒరెగాన్ విశ్వవిద్యాలయంలోని వివిధ ఉద్యోగులకు బెదిరింపులు మరియు అవమానాలతో 20 వేల లేఖలను పంపారు (“మీరు కాల్చాలి!”, “దయచేసి చనిపోండి!”, మొదలైనవి) (ఎర్స్లీ 2013, పేజి 49).

కొన్ని సంవత్సరాల తరువాత, ప్రధాన స్రవంతి ఆలోచనలను వ్యతిరేకించే చేదు అనుభవంతో బోధించిన రోసెల్లి, "LGBT +" - ఉద్యమం యొక్క వాక్చాతుర్యానికి మారినప్పుడు, తరువాతి వ్యాసంలో అతను ఇలా వ్రాశాడు: “మానవులలో లైంగిక భాగస్వాములకు ప్రాధాన్యత ప్రత్యేక పరీక్షలను ఉపయోగించి జంతు నమూనాలలో అధ్యయనం చేయవచ్చు ... అసంపూర్ణత ఉన్నప్పటికీ , జంతువుల సహచరుల ప్రాధాన్యత పరీక్షలు ఒక వ్యక్తి యొక్క లైంగిక ధోరణిని రూపొందించడానికి ఉపయోగిస్తారు ”(రోసెల్లి 2018, పేజి 3).

టొరంటో విశ్వవిద్యాలయానికి చెందిన డాక్టర్ రే మిల్టన్ బ్లాన్‌చార్డ్ సెక్సాలజీపై అధికారం కలిగి ఉన్నారు మరియు DSM-IV వర్గీకరణను అభివృద్ధి చేసిన అమెరికన్ సైకియాట్రిక్ అసోసియేషన్ యొక్క జెండర్ ఐడెంటిటీ సబ్‌కమిటీలో పనిచేశారు. స్వలింగ సంపర్క ఆకర్షణ (స్వలింగ సంపర్క పెడోఫిలియాతో సహా) మరియు లింగమార్పిడి (DSM-IV జెండర్ ఐడెంటిటీ డిజార్డర్, ఇప్పుడు DSM-5 జెండర్ డైస్ఫోరియా) అనేది పురుష-నిర్దిష్ట రోగనిరోధక ప్రతిస్పందనల వల్ల మగ లింగానికి సారూప్యత ఏర్పడుతుందని డాక్టర్ బ్లాన్‌చార్డ్ ఊహిస్తున్నారు. అననుకూలత (బ్లాంచర్డ్ . డా. బ్లాన్‌చార్డ్ యొక్క శాస్త్రీయ ఉపన్యాసం చాలా సంయమనంతో మరియు దాదాపు LGBT-ప్రచారానికి సంబంధించినది అయినప్పటికీ, లింగమార్పిడి అనేది ఒక మానసిక రుగ్మత అని అతని నమ్మకం కోసం LGBT కార్యకర్తలచే అతను హింసించబడ్డాడు. ఇది ఆధునిక LGBT భావజాలానికి దూషణ వంటిది, అందుకే డాక్టర్ బ్లాన్‌చార్డ్‌ను కొంతమంది LGBT కార్యకర్తలు తీవ్రంగా విమర్శించారు (Wyndzen 1996). అంతేకాకుండా, ఒక ఇంటర్వ్యూలో, బ్లాన్‌చార్డ్ ఇలా పేర్కొన్నాడు: "మీరు మొదటి నుండి ప్రారంభించగలిగితే, DSM నుండి స్వలింగ సంపర్కాన్ని మినహాయించిన మొత్తం చరిత్రను విస్మరించండి, సాధారణ లైంగికత పునరుత్పత్తికి సంబంధించినది" (కామెరాన్ 2003). లింగమార్పిడి గురించి, డాక్టర్ బ్లాన్‌చార్డ్ ఇలా పేర్కొన్నాడు: "ట్రాన్స్ సెక్సువలిజాన్ని రాజకీయం చేయడంలో మొదటి అడుగు-మీరు దానికి అనుకూలమైనా లేదా వ్యతిరేకమైనా- దాని ప్రాథమిక స్వభావాన్ని ఒక రకమైన మానసిక రుగ్మతగా విస్మరించడం లేదా తిరస్కరించడం" (Twitterలో Blanchard 2013).

బిలెరికో ప్రాజెక్ట్‌కి చెందిన ఒక LGBT కార్యకర్త బ్లాన్‌చార్డ్ గురించి ఇలా వ్రాశాడు: “డా. బ్లాన్‌చార్డ్ పదవి లేదా అధికారం లేని ఒక రకమైన వెర్రి వ్యక్తి అయితే, అతను సులభంగా అపఖ్యాతి పాలయ్యాడు. కానీ ఇది అలా కాదు - దీనికి విరుద్ధంగా, అతను పారాఫిలియాస్ మరియు లైంగిక రుగ్మతలకు బాధ్యత వహించే అమెరికన్ సైకియాట్రిక్ అసోసియేషన్ కమిటీలో ఉన్నాడు ”(టాన్నెహిల్ 2014). మీరు సరిగ్గా అర్థం చేసుకుంటే, కార్యకర్త డాక్టర్ బ్లాన్‌చార్డ్‌కు "అధికారం ఉంది" లేకపోతే "అతను అప్రతిష్టపాలు చేయడం సులభం" అని ఫిర్యాదు చేస్తున్నాడు. అంతే.

తల్లిదండ్రుల స్వలింగసంపర్క సంబంధాలు పిల్లలను ప్రతికూలంగా ప్రభావితం చేస్తాయని పీర్-రివ్యూ జర్నల్ సోషల్ సైన్స్ రీసెర్చ్‌లో 2012 లో తన పరిశోధనలను ప్రచురించినప్పుడు టెక్సాస్ విశ్వవిద్యాలయానికి చెందిన డాక్టర్ మార్క్ రెగ్నరస్కు బ్లాంచార్డ్ అధికారం లేదు (రెగ్నరస్ 2012). కుటుంబ సామాజిక శాస్త్ర రంగంలో పనిచేసే శాస్త్రవేత్తల సమాజానికి మించిన పేలుడు బాంబు ప్రభావం ఈ ప్రచురణకు కారణమైంది. ఈ ఆవిష్కరణ ప్రధాన స్రవంతికి విరుద్ధంగా ఉంది, ఇది 2000 ల ప్రారంభం నుండి ఉదారవాద అమెరికన్ శాస్త్రీయ సమాజంలో పిల్లలపై తల్లిదండ్రుల లైంగిక కోరికల ప్రభావం లేకపోవడం గురించి స్థాపించబడింది మరియు స్వలింగసంపర్క ప్రజా సంఘాల ఆగ్రహానికి కారణమైంది. రెగ్నరస్ తక్షణమే "హోమోఫోబియా" గా ముద్రవేయబడ్డాడు మరియు స్వలింగసంపర్క "వివాహాలు" (అమెరికా సుప్రీంకోర్టు యొక్క ప్రసిద్ధ నిర్ణయానికి ముందు ఈ కథ జరిగింది) చట్టబద్ధతకు వ్యతిరేకంగా అతని ఫలితాలపై ఆరోపణలు వచ్చాయి, అయినప్పటికీ రెగ్నరస్ అటువంటి వాదనలను వ్యాసంలో ఎక్కడా ముందుకు తెచ్చలేదు. ఉదారవాద మీడియా రెగ్నరస్ను "ప్రధాన స్రవంతి సామాజిక శాస్త్రం యొక్క చైనా దుకాణంలో ఏనుగు" అని కూడా పిలిచింది (ఫెర్గూసన్ 2012).

కాలిఫోర్నియా విశ్వవిద్యాలయంలోని ఇన్స్టిట్యూట్ ఫర్ సెక్సువల్ ఓరియంటేషన్ అండ్ జెండర్ ఐడెంటిటీ డైరెక్టర్ సోషియాలజిస్ట్ గారి గేట్స్, రెండు వందల ఎల్‌జిబిటి-స్నేహపూర్వక సామాజిక శాస్త్రవేత్తల బృందానికి నాయకత్వం వహించారు, వారు ఎల్‌జిబిటి పేరెంటింగ్‌లో ప్రత్యేక అనుభవం ఉన్న శాస్త్రవేత్తల బృందాన్ని నియమించాలని కోరుతూ సోషల్ సైన్స్ రీసెర్చ్ మ్యాగజైన్ ఎడిటర్-ఇన్-చీఫ్‌కు లేఖపై సంతకం చేశారు. రెగ్నరస్ (గేట్స్ 2012) వ్యాసంపై వివరణాత్మక క్లిష్టమైన ముగింపు రాయడానికి.

స్వలింగ భాగస్వామ్యంలో నివసించే గ్యారీ గేట్స్, ఎల్‌జిబిటి కార్యకర్తలు “ఆదర్శాలకు ద్రోహిగా” (ఫెర్గూసన్ 2012) తీవ్రంగా విమర్శించారు, ఒక అధ్యయనాన్ని ప్రచురించినందుకు 3,8 శాతం మంది అమెరికన్లు మాత్రమే స్వలింగ సంపర్కులుగా గుర్తించారు ( గేట్స్ 2011 ఎ). ఇది ప్రసిద్ధ కీటక శాస్త్రవేత్త ఆల్ఫ్రెడ్ కిన్సే యొక్క పని నుండి "10%" యొక్క ప్రకటనకు విరుద్ధంగా ఉంది, ఇది ఎల్జిబిటి ప్రచారం యొక్క సిద్ధాంతాలలో ఒకటి. గేట్స్ స్పష్టంగా పంచుకున్నట్లుగా, “నా పరిశోధన మొదట ప్రచురించబడినప్పుడు, ప్రముఖ గే బ్లాగర్లు మరియు వారి అనుచరులు నన్ను“ బాధ్యతా రహితమైనవారు ”అని పిలిచారు, నా పనిపై విమర్శలను ప్రశంసించారు మరియు నన్ను నాజీలతో పోల్చారు” (గేట్స్ 2011 బి).

ఏదేమైనా, ఒక సంవత్సరం తరువాత, గేట్స్ రెగ్నరస్ మరియు అతని LGBT- సంశయ పరిశోధనల హింసకు నాయకత్వం వహించాడు. ఎల్‌జిబిటి కార్యకర్త స్కాట్ రోజ్ టెక్సాస్ విశ్వవిద్యాలయ అధ్యక్షుడికి బహిరంగ లేఖ పంపారు, రెగ్నరస్ దీనిని "నైతిక నేరం" (రోజ్ 2012) గా ప్రచురించినందుకు ఆంక్షలు విధించాలని డిమాండ్ చేశారు. అవసరమైన అధికారిక దర్యాప్తును ప్రారంభించడానికి రెగ్నరస్ ప్రచురణకు “కార్పస్ డెలిక్టి” ఉందా అని నిర్ధారించడానికి ఒక పరీక్షను ప్రారంభించినట్లు విశ్వవిద్యాలయం సమాధానం ఇచ్చింది. నైతిక శాస్త్రీయ నైతిక ప్రమాణాలతో రెగ్నరస్ చర్యలలో ఎటువంటి అసమానతలను ఆడిట్ వెల్లడించలేదు మరియు దర్యాప్తు ప్రారంభించబడలేదు. అయితే, కథ అంతంత మాత్రంగానే ఉంది. రెగ్నరస్ బ్లాగోస్పియర్, మీడియా మరియు అధికారిక ప్రచురణలచే వేధించబడ్డాడు, అతని శాస్త్రీయ పనిని విమర్శించే రూపంలో (విశ్లేషణాత్మక పద్ధతులు మరియు గణాంక డేటా ప్రాసెసింగ్) మాత్రమే కాకుండా, వ్యక్తిగత అవమానాలు మరియు ఆరోగ్యానికి మరియు జీవితానికి కూడా బెదిరింపుల రూపంలో (వుడ్ 2013).

నోట్రే డేమ్ విశ్వవిద్యాలయంలో సోషియాలజీ ప్రొఫెసర్ మరియు సెంటర్ ఫర్ ది స్టడీ ఆఫ్ రిలిజియన్ అండ్ సొసైటీ డైరెక్టర్ క్రిస్టియన్ స్మిత్ ఈ సంఘటన గురించి ఇలా వ్యాఖ్యానించారు: “రెగ్నరస్ పై దాడి చేసే వారు వారి నిజమైన రాజకీయ ఉద్దేశాలను బహిరంగంగా అంగీకరించలేరు, కాబట్టి అతని వ్యూహం అతనిని కించపరచడం "చెడు శాస్త్రం" నిర్వహిస్తోంది. ఇది అబద్ధం. అతని [రెగ్నరస్] వ్యాసం సంపూర్ణంగా లేదు - మరియు ఏ వ్యాసం ఎప్పుడూ పరిపూర్ణంగా లేదు. కానీ శాస్త్రీయ దృక్పథంలో, ఇది సాధారణంగా సామాజిక శాస్త్ర పత్రికలలో ప్రచురించబడిన దానికంటే ఘోరం కాదు. అదే పద్దతిని ఉపయోగించి రెగ్నరస్ వ్యతిరేక ఫలితాలను ప్రచురించినట్లయితే, అతని పద్ధతుల గురించి ఎవరూ ఫిర్యాదు చేయలేదు. అదనంగా, అతని విమర్శకులు ఎవరూ ఇదే అంశంపై మునుపటి అధ్యయనాల గురించి పద్దతిగా ఆందోళన వ్యక్తం చేయలేదు, రెగ్నరస్ యొక్క వ్యాసంలో వివరంగా చర్చించబడిన పరిమితుల కంటే లోపాలు చాలా తీవ్రంగా ఉన్నాయి. సహజంగానే, “మతవిశ్వాసాత్మక” ఫలితాలను అందించే బలమైన అధ్యయనాల కంటే “సరైన” తీర్మానాలకు వచ్చే బలహీనమైన అధ్యయనాలు ఆమోదయోగ్యమైనవి (స్మిత్ 2012).

లైంగికత మరియు లింగం: బయోలాజికల్, సైకలాజికల్, అండ్ సోషల్ సైన్సెస్ నుండి కనుగొన్నవి అనే పేరుతో న్యూ అట్లాంటిస్‌లో శాస్త్రీయ పరిశోధనల గురించి విస్తృతమైన సమీక్ష ప్రచురించిన డాక్టర్ లారెన్స్ మేయర్ మరియు డాక్టర్ పాల్ మెక్‌హగ్, ఎల్‌జిబిటి + ఉద్యమం (హోడ్జెస్) నుండి తీవ్ర ఒత్తిడికి లోనయ్యారు. 2016). స్వలింగసంపర్క ఆకర్షణకు సంబంధించి స్వలింగసంపర్క ఉద్యమం యొక్క వాక్చాతుర్యాన్ని రచయితలు తమ రచనలో చాలా సున్నితంగా మరియు జాగ్రత్తగా ప్రదర్శించారు, "జీవ, మానసిక మరియు సామాజిక పరిశోధనల ఫలితాల విశ్లేషణ ... లైంగికత గురించి చాలా తరచుగా ప్రచారం చేయబడిన కొన్ని వాదనలకు శాస్త్రీయ ఆధారాలు వెల్లడించలేదు" (మేయర్ మరియు మెక్‌హగ్ 2016, పేజి 7).

జాన్స్ హాప్కిన్స్ విశ్వవిద్యాలయంలో మేయర్ మరియు మెక్‌హగ్ సహోద్యోగి డాక్టర్ క్వెంటిన్ వాన్ మీటర్ మాట్లాడుతూ, ప్రారంభంలో, మేయర్ మరియు మెక్‌హగ్ తమ వ్యాసాన్ని కొన్ని అధీకృత ప్రధాన పీర్-సమీక్షించిన ప్రత్యేక శాస్త్రీయ పత్రికలలో ప్రచురించాలని యోచిస్తున్నారని, అయితే సంపాదకులు వాటిని పదే పదే తిరస్కరించారు, వారి పని “రాజకీయంగా తప్పు” (వాన్ మీటర్ 2017).

మేయర్ మరియు మెక్‌హగ్ రాసిన ఒక కథనాన్ని ఎల్‌జిబిటి + కార్యకర్తలు వెంటనే హింసాత్మకంగా దాడి చేశారు - ఉద్యమం. మానవ హక్కుల ప్రచారం (HRC), దాని వెబ్‌సైట్ ప్రకారం, LGBT + యొక్క అతిపెద్ద ప్రతినిధి మరియు వార్షిక బడ్జెట్ సుమారు million 50 మిలియన్లు, మేయర్ మరియు మెక్‌హగ్‌లపై వ్యాఖ్యానాన్ని ప్రచురించింది, ఈ రచయితలు “తప్పుదారి పట్టించండి”, “ద్వేషాన్ని వ్యాప్తి చేయండి” మొదలైనవి. వ్యాసాన్ని కించపరచాలని డిమాండ్ చేస్తూ కార్యకర్తలు పత్రిక సంపాదకులపై ఒత్తిడి పెట్టడం ప్రారంభించారు (హన్నెమాన్ 2016). పత్రిక సంపాదకులు "మానవ హక్కుల ప్రచారం నుండి అబద్ధాలు మరియు బెదిరింపు" అని పిలువబడే HRC ఆరోపణలకు ప్రతిస్పందనగా అధికారిక లేఖను ప్రచురించవలసి వచ్చింది, దీనిలో వారు చాలా అసహ్యకరమైన దాడులపై వ్యాఖ్యానించారు. న్యూ అట్లాంటిస్ సంపాదకులు ఇలా పేర్కొన్నారు: “బెదిరించే ఈ అసహ్యకరమైన ప్రయత్నం విజ్ఞాన శాస్త్రానికి వినాశకరమైన విషయం, ఇది వివాదాస్పద శాస్త్రీయ సమస్యలపై పరస్పర గౌరవప్రదమైన అసమ్మతి ఉనికిని నాశనం చేయడమే. ఈ రకమైన బెదిరింపు వ్యూహాలు ఉచిత మరియు బహిరంగ పరిశోధన యొక్క వాతావరణాన్ని బలహీనపరుస్తాయి, వీటికి శాస్త్రీయ సంస్థలు తప్పక మద్దతు ఇస్తాయి ”(ది న్యూ అట్లాంటిస్ 2016 సంపాదకులు).

బ్రౌన్ యూనివర్శిటీలో బిహేవియరల్ అండ్ సోషల్ సైన్సెస్ అసిస్టెంట్ ప్రొఫెసర్ అయిన డాక్టర్ లిసా లిట్‌మాన్ ప్రచురణతో LGBT కార్యకర్తల నుండి ఇదే విధమైన ఉద్వేగం ఉంది. డాక్టర్. లిట్‌మాన్ యువకులలో "రాపిడ్-ఆన్సెట్ జెండర్ డిస్ఫోరియా" (కౌమార లింగమార్పిడి పేరు) పెరగడానికి గల కారణాలను అధ్యయనం చేశారు మరియు లింగ పునర్వ్యవస్థీకరణ కోసం వారి ఆకస్మిక కోరిక తోటివారి ద్వారా వ్యాపించవచ్చని మరియు వయస్సుకు సంబంధించిన వ్యాధిని ఎదుర్కోవటానికి ఒక యంత్రాంగాన్ని కలిగి ఉండవచ్చని నిర్ధారించారు. -సంబంధిత ఇబ్బందులు (లిట్‌మన్ 2018). టీనేజర్లు తమను తాము "లింగమార్పిడి"గా ప్రకటించుకునే ముందు, లింగమార్పిడి గురించిన వీడియోలను వీక్షించారు, సోషల్ నెట్‌వర్క్‌లలో లింగమార్పిడిదారులతో కమ్యూనికేట్ చేసారు మరియు "ట్రాన్స్‌జెండర్" వనరులను చదివారు. అదనంగా, చాలామంది ఒకటి లేదా అంతకంటే ఎక్కువ మంది లింగమార్పిడితో స్నేహంగా ఉన్నారు. ప్రతివాదులు తమ సామాజిక సర్కిల్‌లో కనీసం ఒక లింగమార్పిడి యుక్తవయస్సులో ఉన్నట్లయితే, ఈ గుంపులోని సగం కంటే ఎక్కువ మంది యువకులు కూడా "లింగమార్పిడి"గా గుర్తించడం ప్రారంభించారని ప్రతివాదులు నివేదించారు. 50% మంది సభ్యులు "లింగమార్పిడి" గా మారిన సమూహం యువతలో ఈ దృగ్విషయం యొక్క అంచనా ప్రాబల్యం కంటే 70 రెట్లు ఎక్కువ. అదనంగా, లింగ డిస్ఫోరియా ప్రారంభానికి ముందు, 62% మంది ప్రతివాదులు మానసిక ఆరోగ్యం లేదా న్యూరో డెవలప్‌మెంటల్ డిజార్డర్ యొక్క ఒకటి లేదా అంతకంటే ఎక్కువ నిర్ధారణలను కలిగి ఉన్నట్లు కనుగొనబడింది. మరియు 48% కేసులలో, ప్రతివాదులు బెదిరింపు, లైంగిక వేధింపులు లేదా తల్లిదండ్రుల విడాకులు వంటి "లింగ డిస్ఫోరియా" ప్రారంభానికి ముందు బాధాకరమైన లేదా ఒత్తిడితో కూడిన సంఘటనను ఎదుర్కొన్నారు. అని పిలవబడే డాక్టర్ లిట్మాన్ సూచించారు. లింగ గుర్తింపు రుగ్మత యొక్క కారణాలలో సామాజిక అంటువ్యాధి మరియు వ్యక్తుల మధ్య అంటువ్యాధి ముఖ్యమైన పాత్ర పోషిస్తాయి. మొదటిది "జనాభా సమూహంలో ప్రభావం లేదా ప్రవర్తన యొక్క వ్యాప్తి" (మార్స్డెన్ 1998). రెండవది "ఒక వ్యక్తి మరియు సహచరులు పరస్పరం ఒకరినొకరు ప్రభావితం చేసే ప్రక్రియ, భావోద్వేగాలు మరియు ప్రవర్తనలను ప్రేరేపించే విధంగా వారి స్వంత అభివృద్ధిని అణగదొక్కవచ్చు లేదా ఇతరులకు హాని కలిగించవచ్చు" (Dishion and Tipsord 2011). అధ్యయనం యొక్క ఫలితాలు బ్రౌన్ విశ్వవిద్యాలయ వెబ్‌సైట్‌లో కూడా పోస్ట్ చేయబడ్డాయి. కానీ ఈ ప్రచురణ ఊహించినట్లుగానే, "ట్రాన్స్‌ఫోబియా" మరియు సెన్సార్‌షిప్ కోసం డిమాండ్‌ల యొక్క ఉన్మాద ఆరోపణలు ఎదుర్కొంది. యూనివర్శిటీ అడ్మినిస్ట్రేషన్ వెంటనే లొంగిపోయింది మరియు దాని వెబ్‌సైట్ నుండి పరిశోధన కథనాన్ని త్వరగా తొలగించింది. డీన్ ప్రకారం, యూనివర్శిటీ కమ్యూనిటీ కార్యకర్తలు "లింగమార్పిడి యువతకు మద్దతు ఇవ్వడానికి మరియు లింగమార్పిడి సంఘం సభ్యుల అభిప్రాయాలను విస్మరించడానికి చేసిన ప్రయత్నాలను కించపరచడానికి అధ్యయనం యొక్క ఫలితాలు ఉపయోగించబడతాయని ఆందోళన వ్యక్తం చేశారు" (Kearns 2018).

ప్రొఫెసర్ జెఫ్రీ S. ఫ్లైయర్, హార్వర్డ్ మెడికల్ స్కూల్ మాజీ డీన్, ఈ సమస్యపై ఇలా వ్యాఖ్యానించారు: “నా విద్యాసంస్థలో ఇన్ని సంవత్సరాలలో, జర్నల్ ఇప్పటికే పరిశీలించిన ఒక కథనాన్ని ప్రచురించిన చాలా రోజుల తర్వాత జర్నల్ నుండి అలాంటి ప్రతిచర్యను నేను ఎప్పుడూ చూడలేదు. , పీర్-రివ్యూ మరియు ఆమోదించబడింది.” ప్రచురణ కోసం. ఈ ప్రతిచర్య తీవ్రమైన ఒత్తిడి మరియు బెదిరింపులకు చాలా వరకు ప్రతిస్పందనగా భావించవచ్చు - స్పష్టమైన లేదా అవ్యక్తమైన - ఎటువంటి సెన్సార్‌షిప్ చర్య తీసుకోకుంటే PLOS వన్‌కు అత్యంత దారుణమైన సోషల్ మీడియా ఎదురుదెబ్బ తగులుతుంది" (ఫ్లైయర్ 2018 ).

టొరంటో విశ్వవిద్యాలయానికి చెందిన ప్రొఫెసర్ కెన్నెత్ జుకర్ మాజీ డైరెక్టర్ (డిసెంబర్ 2015 లో మూసివేయబడింది) సెంటర్ ఫర్ అడిక్షన్ అండ్ మెంటల్ హెల్త్ (CAMH) లోని పిల్లలు మరియు కుటుంబాల కోసం జెండర్ ఐడెంటిటీ క్లినిక్.

ప్రొఫెసర్ జుకర్ లింగ గుర్తింపు రుగ్మతలపై అద్భుతమైన రచనల జాబితాను ప్రచురించాడు, అతను DSM-IV మరియు DSM-IV-TR వర్గీకరణ వర్కింగ్ గ్రూపులలో సభ్యుడు మరియు అమెరికన్ సైకియాట్రిక్ అసోసియేషన్ యొక్క లైంగిక మరియు లింగ గుర్తింపు రుగ్మతల వర్కింగ్ గ్రూపుకు నాయకత్వం వహించాడు. «DSM-5." ప్రొఫెసర్ జుకర్‌ను ఎల్‌జిబిటి సంశయవాది అని పిలవలేరు, మరియు అతని నాయకత్వంలోనే అమెరికన్ సైకియాట్రిక్ అసోసియేషన్ “జెండర్ ఐడెంటిటీ డిజార్డర్” యొక్క రోగ నిర్ధారణను “జెండర్ డిస్ఫోరియా” కు “అప్‌డేట్” చేసింది, “డిజార్డర్” అనే పదాన్ని రోగ నిర్ధారణ నుండి ఎల్‌జిబిటి ప్రజల విజయానికి (థాంప్సన్ 2015) తొలగించింది.

ఒక విధంగా లేదా మరొక విధంగా, మాజీ లింగ గుర్తింపు క్లినిక్‌లో, ప్రొఫెసర్ జుకర్ 3 నుండి 18 సంవత్సరాల వయస్సు గల రోగులతో పనిచేశాడు, కెనడాలోని "లింగ-పాజిటివ్" పీడియాట్రిక్ సేవల యొక్క ప్రధాన స్రవంతి సూత్రాలకు విరుద్ధంగా, ఇది లింగ పరివర్తనలో సాధ్యమయ్యే ప్రతి సహాయాన్ని అందిస్తుంది. అటువంటి పిల్లలు - పేర్లు మార్చడం, బట్టలు, ప్రవర్తన మరియు ఇతర మార్గాల ద్వారా కావలసిన లింగాన్ని వ్యక్తీకరించడంలో మద్దతునిస్తారు - పిల్లలు శస్త్రచికిత్సకు మరియు హార్మోన్లను తీసుకునే చట్టపరమైన వయస్సు వచ్చే వరకు. బదులుగా, డాక్టర్ జుకర్ ఈ చిన్న వయస్సులో, లింగ గుర్తింపు చాలా సున్నితంగా ఉంటుందని మరియు లింగ డిస్ఫోరియా కాలక్రమేణా తగ్గిపోతుందని నమ్మాడు (జుకర్ మరియు బ్రాడ్లీ 1995). ఈ విధానం LGBT భావజాలానికి విరుద్ధంగా ఉంది మరియు డాక్టర్ జుకర్ యొక్క పని చాలా కాలంగా LGBT కార్యకర్తల నుండి ఒత్తిడిలో ఉంది. జెండర్ ఐడెంటిటీ డిజార్డర్ (ఎహ్రెన్‌సాఫ్ట్ 2017) కోసం వివిధ చికిత్సా నమూనాలు గుర్తించబడినప్పటికీ, సెంటర్ ఫర్ అడిక్షన్ అండ్ మెంటల్ హెల్త్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ డాక్టర్ జుకర్ కార్యకలాపాలపై ఆడిట్ నిర్వహించాలని నిర్ణయించుకుంది (థాంప్సన్ 2015). ఎంపిక చేసిన సమీక్షకులు తమ నివేదికలో ఇలా వ్రాశారు, “సమీక్ష సమయంలో, సమీక్షకులకు ఆందోళన కలిగించే రెండు ప్రధానమైన ఇతివృత్తాలు ఉద్భవించాయి: మొదటిది, క్లినిక్ ప్రత్యేకించి వ్యసనం మరియు మానసిక ఆరోగ్య కేంద్ర వ్యవస్థలో అవుట్‌లైయర్‌గా వ్యవహరిస్తున్నట్లు కనిపిస్తుంది మరియు సాధారణంగా కమ్యూనిటీ, మరియు - రెండవది, క్లినిక్ కార్యకలాపాలు ఆధునిక వైద్య మరియు కార్యాచరణ ఆచరణకు అనుగుణంగా కనిపించడం లేదు. క్లయింట్లు మరియు వాటాదారుల నుండి ఫీడ్‌బ్యాక్ క్లినిక్‌కి సంబంధించి సానుకూలంగా మరియు ప్రతికూలంగా ఉంది. కొంతమంది మాజీ క్లయింట్లు వారు పొందిన సేవతో చాలా సంతోషించారు, మరికొందరు నిపుణుల విధానం అసౌకర్యంగా, నిరుత్సాహకరంగా మరియు పనికిరానిదిగా భావించారు. ప్రొఫెషనల్ కమ్యూనిటీ క్లినిక్ యొక్క విద్యాసంబంధమైన సహకారాన్ని గుర్తించింది, అయితే కొంతమంది వాటాదారులు ప్రస్తుత సంరక్షణ నమూనా గురించి ఆందోళన వ్యక్తం చేశారు." (CAMH 2016).

క్లినిక్‌లో వారి అనుభవంపై వ్యాఖ్యానించడానికి వారు గుర్తుతెలియని వాటాదారులను ఆహ్వానించారని కూడా సమీక్షకులు వ్రాశారు, డాక్టర్ జుకర్ "అతను ఉన్న ఇతర వైద్యుల ముందు అతని చొక్కా విప్పమని అడిగాడు, అతను అంగీకరించినప్పుడు నవ్వుతూ, ఆపై అతన్ని పిలిచాడు. ఒక 'చిన్న వెంట్రుకల పరాన్నజీవి.' (సింగల్ 2016a). డాక్టర్ జుకర్‌ను వెంటనే తొలగించారు (క్లినిక్ యొక్క రెండవ పూర్తి-సమయ ఉద్యోగి, డాక్టర్ హేలీ వుడ్‌ను ముందుగా తొలగించారు), కాబట్టి జెండర్ ఐడెంటిటీ క్లినిక్ మూసివేయబడింది. బాగా, "కొంతమంది వాటాదారులు ఆందోళన వ్యక్తం చేశారు" (లింగ గుర్తింపు క్లినిక్ యొక్క అభ్యాసానికి విద్యాపరమైన గుర్తింపు లభించినప్పటికీ) మరియు అనైతిక చికిత్స యొక్క నిరాధారమైన ఆరోపణ-దీనిని ఆరోపించిన వ్యక్తి తరువాత ఉపసంహరించుకున్నాడు (సింగల్ 2016b) -కఠినమైన సెన్సార్‌షిప్‌ని వర్తింపజేయడానికి సరిపోతుంది.

కాలిఫోర్నియా స్టేట్ యూనివర్శిటీకి చెందిన డాక్టర్ రాబర్ట్ ఆస్కార్ లోపెజ్, తనను తాను ఒక జంట స్వలింగ సంపర్కుడిగా పెంచి, తనను తాను ద్విలింగ సంపర్కుడిగా భావించి, 2012 లో “ఇద్దరు తల్లులతో కలిసి పెరగడం: ది అన్‌టోల్డ్ చిల్డ్రన్స్ వ్యూ” అనే ఒక వ్యాసాన్ని ప్రచురించాడు, రెండు జతలను పెంచడంలో తనకు చాలా అసహ్యకరమైన అనుభవం గురించి చెప్పాడు మహిళలు, తరువాత అతన్ని స్వలింగ వివాహం మరియు పిల్లలను దత్తత తీసుకోవడం గురించి నమ్మకమైన LGBT సంశయవాదిగా మార్చారు. ఇది తక్షణ బెదిరింపు మరియు బ్లాగింగ్ ఆరోపణలకు దారితీసింది (ఫ్లాహెర్టీ 2015). లోపెజ్ అదే ఉపన్యాసంలో రాయడం కొనసాగించాడు, దాని ఫలితంగా అతను మానవ హక్కుల ప్రచారం (HRC సిబ్బంది 2014) మరియు GLAAD (GLAAD nd) వంటి LGBT ప్రచార సంస్థల “ద్వేషపూరిత ప్రసంగం” జాబితాలో చేర్చబడ్డాడు.

ఏదైనా తేలికపాటి ఎల్‌జిబిటి-సందేహాస్పద ప్రకటన కూడా వెంటనే ద్వేషంగా ముద్రవేయబడుతుంది.

సాంప్రదాయిక అభిప్రాయాల మీడియా యొక్క సమాచార ఘెట్టో లోపల - "LGBT +" - సమాజానికి బహిరంగ లేఖ - తన స్వలింగ సంపర్కాన్ని ప్రచురించిన ఒక స్వలింగ జంట హీథర్ బార్విక్ కూడా దీనికి సాక్ష్యం. విడాకుల నుండి బయటపడిన పిల్లల్లా కాకుండా, వ్యతిరేక లింగ జంటలు దత్తత తీసుకున్న పిల్లల్లా కాకుండా, స్వలింగ జంటలలోని పిల్లలు వారి పరిస్థితి గురించి ఫిర్యాదు చేయాలని నిర్ణయించుకుంటే వారు విమర్శిస్తారు: “… మనలో చాలా మంది ఉన్నారు. మనలో చాలా మంది మా బాధలు మరియు బాధల గురించి మాట్లాడటానికి మరియు మీకు చెప్పడానికి చాలా భయపడుతున్నారు, ఎందుకంటే ఏ కారణం చేతనైనా మీరు వినడం లేదనిపిస్తుంది. మీరు వినడానికి ఇష్టపడనివి. మేము స్వలింగ తల్లిదండ్రులచే పెరిగినందున మేము బాధపడుతున్నామని చెబితే, మమ్మల్ని విస్మరిస్తారు లేదా ద్వేషించేవారుగా ముద్రవేస్తారు ... ”(బార్విక్ 2015). ఒక నెల తరువాత, ఒక లెస్బియన్ దంపతుల మరో కుమార్తె తన బహిరంగ లేఖను ప్రచురించింది, దీనిలోని ఎల్‌జిబిటి + కమ్యూనిటీ యొక్క నిరంకుశ సంస్కృతిని విమర్శించింది: “... నేను ఎల్‌జిబిటి కమ్యూనిటీ వలె అసహనం మరియు అహంకారంగా భావించను, దీనికి వేడి మరియు ఉద్వేగభరితమైన సహనం అవసరం, కానీ పరస్పర సహనాన్ని చూపించదు, కొన్నిసార్లు దాని స్వంత సభ్యులకు కూడా. వాస్తవానికి, ఈ సంఘం దానితో విభేదించే వారిపై దాడి చేస్తుంది, అసమ్మతిని ఎంత హృదయపూర్వకంగా వ్యక్తం చేసినా ... ”(వాల్టన్ 2015).

భావజాలం కొరకు విజ్ఞానం యొక్క వక్రీకరణ

శాస్త్రవేత్తలు మరియు విజ్ఞాన శాస్త్రంతో సంబంధం ఉన్న ప్రజలందరూ వారి శాస్త్రీయ కార్యకలాపాల్లో భాగంగా సాంస్కృతిక మరియు రాజకీయ నిరంతరాయానికి దూరంగా ఉండటానికి ఎల్లప్పుడూ ప్రయత్నించాలి. మన చుట్టూ ఉన్న ప్రపంచం గురించి జ్ఞానం కోసం వెతకడానికి శాశ్వతమైన మరియు వ్యక్తిత్వం లేని కోరికగా సైన్స్ సాక్ష్యం ఆధారంగా “సరైనది” ఏమిటో నిర్ణయిస్తుంది మరియు “సమాజంలోని కొన్ని ఆసక్తిగల పార్టీలు వ్యక్తం చేసిన ఆందోళనలు” కాదు. అలాంటి ఆధారాలు లేకపోతే లేదా అవి విరుద్ధమైనవి అయితే, మనం సిద్ధాంతాలు మరియు పరికల్పనల గురించి మాత్రమే మాట్లాడగలం. సైన్స్ సార్వత్రికంగా ఉండాలి, అనగా, ప్రయోగాలు మరియు పరిశోధనల వివరణకు అదే ప్రమాణాలను వర్తింపజేయండి. ఆదర్శ ప్రచురణ లేదు; ప్రతి శాస్త్రీయ పనికి దాని పరిమితులు మరియు లోపాలు ఉన్నాయి. ఏదేమైనా, ఒక అధ్యయనం లేదా ప్రచురణ ఎల్‌జిబిటి-సందేహాస్పదమైన ఫలితాలను ఒక పద్దతి పరిమితిని వెల్లడిస్తే, మరియు ఈ పరిమితి తుది తీర్మానాలను అనుమతించకపోతే, ఒక అధ్యయనం లేదా ప్రచురణలో గుర్తించబడిన ఇలాంటి పద్దతి పరిమితి ఎల్‌జిబిటి-ప్రచారం యొక్క ఫలితాలు సరిగ్గా అదే విధంగా ఉంటాయి తుది తీర్మానాలను రూపొందించడానికి అనుమతించదు. ఉదాహరణకు, ఆల్ఫ్రెడ్ కిన్సే (టెర్మాన్ 1948; మాస్లో మరియు సకోడా 1952; కోక్రాన్ మరియు ఇతరులు. 1954) మరియు ఎవెలిన్ హుకర్ (కామెరాన్ మరియు కామెరాన్ 2012; షుమ్ 2012; లాండెస్ ఎన్డి) యొక్క ప్రసిద్ధ ఎల్జిబిటి న్యాయవాద పనిలో అనేక పద్దతి పరిమితులు చూపించబడ్డాయి.

ఏదేమైనా, ఈ రచనలు ముఖ్యమైన సామాజిక-రాజకీయ మరియు శాస్త్రీయ-పరిపాలనా నిర్ణయాలు తీసుకోవడానికి ఉపయోగించిన "నమ్మదగిన మరియు నిరూపితమైన శాస్త్రీయ వాస్తవాలను" కలిగి ఉన్న ఉదాహరణలుగా పరిగణించబడతాయి. అదే సమయంలో, LGBT- సంశయ ప్రచురణలలో ఏదైనా పరిమితి వాస్తవానికి దానిని రద్దు చేస్తుంది మరియు దానిని "సూడోసైన్స్" గా మారుస్తుంది. లేకపోతే, ఇది ఒక మచ్చ మరియు కంటిలోని లాగ్ యొక్క క్లాసిక్ ఉదాహరణ.

స్వలింగ జంటలలో పెరిగిన పిల్లలపై 2012 శాస్త్రీయ పత్రాల (మార్క్స్ 59) సమీక్షను లూసియానా స్టేట్ యూనివర్శిటీకి చెందిన డాక్టర్ లారెన్ మార్క్స్ 2012 లో ప్రచురించారు; తల్లిదండ్రుల స్వలింగసంపర్క సంబంధాల ప్రభావం పిల్లలపై లేదని అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్ యొక్క ప్రకటనకు ఈ పత్రాలు ఉపయోగించబడ్డాయి. (APA 2005). ఈ రచనల యొక్క అనేక లోపాలను మరియు పరిమితులను మార్క్స్ ఎత్తి చూపారు. డాక్టర్ మార్క్స్ యొక్క సమీక్ష ప్రముఖ పరిశోధనా సంస్థలచే విస్మరించబడలేదు, కానీ "తక్కువ-నాణ్యత పరిశోధన" గా ముద్రించబడింది, ఇది "అసలు పరిశోధనను ప్రచురించే పత్రికకు అనుచితం" (బార్ట్‌లెట్ 2012).

అనేక విధాలుగా, పైన చూపినట్లుగా, పరిశోధకులు న్యాయంగా భయపడతారు మరియు LGBT సందేహాస్పద ఫలితాలను బహిర్గతం చేయకుండా ఉంటారు మరియు అలాంటి “నిషేధించబడిన” దిశలలో పనిచేయడానికి కూడా నిరాకరిస్తారు. ఈ వాస్తవం సైన్స్‌ను వక్రీకరిస్తుందా? నిస్సందేహంగా. ఉదాహరణకు, అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్ (1979-1980) మాజీ అధ్యక్షుడు డాక్టర్ నికోలస్ కమ్మింగ్స్ సాంఘిక శాస్త్రం క్షీణించిందని నమ్ముతారు ఎందుకంటే ఇది సామాజిక కార్యకర్తల నియంతృత్వ పాలనలో ఉంది. డాక్టర్ కమ్మింగ్స్ అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్ పరిశోధన చేసినప్పుడు, అది "ఫలితం ఏమిటో వారికి తెలిసినప్పుడు మాత్రమే ... అనుకూలమైన ఫలితాలతో అధ్యయనాలు మాత్రమే ఆమోదయోగ్యమైనవి" (అమెస్ నికోలోసి ఎన్డి) అని పేర్కొంది.

అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్ (1985-1986) యొక్క మరొక మాజీ అధ్యక్షుడు డాక్టర్ రాబర్ట్ పెర్లోఫ్ ఇలా అన్నారు: "... అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్ చాలా 'రాజకీయంగా సరైనది' ... మరియు ప్రత్యేక ప్రయోజనాలకు చాలా లోబడి ఉంది ..." (ముర్రే 2001).

క్లీవెంజర్ తన రచనలో స్వలింగసంపర్కం (క్లీవెంజర్ 2002) అనే అంశంపై వ్యాసాల ప్రచురణతో సంబంధం ఉన్న దైహిక పక్షపాతాన్ని వివరించాడు. స్వలింగ సంపర్కం గురించి ఒక నిర్దిష్ట రాజకీయ మరియు సైద్ధాంతిక అవగాహనకు అనుగుణంగా లేని ఏదైనా వ్యాసం ప్రచురించడాన్ని నిరోధించే సంస్థాగత పక్షపాతం ఉందని ఆయన చూపించారు. అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్, ఇతర వృత్తిపరమైన సంస్థల మాదిరిగానే రాజకీయంగా మారుతోందని క్లేవెంజర్ తేల్చిచెప్పారు, ఇది వారి ప్రకటనల యొక్క నిజాయితీ మరియు వారి కార్యకలాపాల నిష్పాక్షికతపై సందేహాలకు దారితీస్తుంది, అయినప్పటికీ అవి ఇప్పటికీ చాలా గౌరవించబడుతున్నాయి మరియు న్యాయవ్యవస్థలో ఉపయోగించబడుతున్నాయి సమస్యలు. ఉదారవాద సిద్ధాంతానికి విరుద్ధమైన పరిశోధకుల అభిప్రాయాలు మునిగిపోయి అట్టడుగున ఉన్నాయి.

ఉదాహరణకు, “పరిచయం మనసు మార్చుకున్నప్పుడు: స్వలింగ సమానత్వానికి మద్దతు ప్రసారంపై ఒక ప్రయోగం” అనే 2014 అధ్యయనాన్ని తీసుకోండి, దీనిలో లాస్ ఏంజిల్స్‌కు చెందిన మైఖేల్ లాకోర్ట్ సమాధానాలను పరిశీలించారు అని పిలవబడే సంబంధంపై ప్రశ్నకు నివాసులు ఇంటర్వ్యూ చేసేవారి లైంగిక గుర్తింపు (లాకోర్ మరియు గ్రీన్ 2014) ఆధారంగా స్వలింగ వివాహం “చట్టబద్ధం”. ఇంటర్వ్యూయర్ స్వలింగ సంపర్కుడిగా కనిపించినప్పుడు, ఇది ధృవీకరించే సమాధానం యొక్క సంభావ్యతను బాగా పెంచింది అని లాకోర్ట్ వాదించారు. ఫలితాలు మళ్లీ ప్రముఖ మీడియా ముఖ్యాంశాల ద్వారా వ్యాపించాయి. లాకోర్ట్ దాదాపు నక్షత్రంగా మారింది. ఏది ఏమయినప్పటికీ, లాకోర్ట్ తన అధ్యయనంలో డేటాను పూర్తిగా తప్పుదోవ పట్టించాడని యాదృచ్చికంగా ఆసక్తి ఉన్న పాఠకుడు కనుగొన్నప్పుడు అతని మొరటుతనం అతన్ని చంపిందని చెప్పవచ్చు (బ్రూక్మన్ మరియు ఇతరులు. 2015). లాకోర్ట్ యొక్క ప్రచురణ గుర్తుకు వచ్చింది (మెక్‌నట్ 2015), కానీ, మళ్ళీ, రీకాల్ వార్తలు మీడియాకు వ్యాపించలేదు.

జర్నలిస్ట్ నవోమి రిలే మార్క్ హాట్జెన్‌బుహ్లెర్ (రిలే 2016) ప్రచురణ కేసును వివరించాడు. 2014 లో, కొలంబియా విశ్వవిద్యాలయ ప్రొఫెసర్ మార్క్ హాట్జెన్‌బుహ్లెర్ ఈ క్రింది వాటిని కనుగొన్నట్లు పేర్కొన్నాడు: అధిక స్థాయి “పక్షపాతం” ఉన్న ప్రదేశాలలో నివసించే స్వలింగ సంపర్కులు “ఉదారవాద” ప్రాంతాలలో నివసించే వారి కంటే 12 సంవత్సరాలు తక్కువ ఆయుర్దాయం కలిగి ఉన్నారు. మంచి అవగాహన కోసం: సాధారణ ధూమపానం చేసేవారికి మరియు ధూమపానం చేయనివారికి మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసం కంటే 12 సంవత్సరాల వ్యత్యాసం ఎక్కువ. సహజంగానే, హాట్జెన్‌బుహ్లెర్ అధ్యయనం యొక్క వార్తలు ప్రధాన స్రవంతి మీడియా యొక్క ముఖ్యాంశాలలో చెల్లాచెదురుగా ఉన్నాయి, అయితే స్వలింగ సంపర్కాన్ని తిరస్కరించే ఉపాంతీకరణ ప్రతిపాదకులు “శాస్త్రీయ” వాదనను ప్రమాణంగా స్వీకరించారు. ఏదేమైనా, ఈ మీడియా సంస్థలలో ఏదీ సోషల్ సైన్స్ అండ్ మెడిసిన్ జర్నల్‌లో ప్రచురణను ప్రస్తావించలేదు, టెక్సాస్ విశ్వవిద్యాలయంలో ప్రొఫెసర్ మార్క్ రెగ్నరస్ ప్రొఫెసర్, హాట్జెన్‌బుహ్లెర్ ఫలితాలను ప్రతిబింబించడానికి ప్రయత్నించాడు మరియు పూర్తిగా భిన్నమైన డేటాను పొందాడు - స్వలింగ సంపర్కుల ఆయుర్దాయంపై “పక్షపాతం స్థాయి” ప్రభావం లేదు (రెగ్నరస్ 2017). హాట్జెన్‌బుహ్లెర్ పేర్కొన్న డేటాను ధృవీకరించే ప్రయత్నంలో రెగ్నరస్ నిజాయితీగా పది వేర్వేరు గణాంక గణనలను ప్రయత్నించాడు, కాని ఒక పద్ధతి కూడా గణాంకపరంగా ముఖ్యమైన ఫలితాలను చూపలేదు. రెగ్నరస్ ఇలా ముగించారు: “అసలు హాట్జెన్‌బుహ్లర్ అధ్యయనంలో వేరియబుల్స్ (అందువల్ల దాని ముఖ్య ఫలితాలు) కొలతల సమయంలో ఆత్మాశ్రయ వ్యాఖ్యానానికి చాలా సున్నితంగా ఉంటాయి, అవి అసంబద్ధంగా పరిగణించబడతాయి” (రెగ్నరస్ 2017).

సాంఘిక శాస్త్రాలలో, ప్రచురించిన అధ్యయనాల యొక్క నిజమైన “ప్రతిరూపత యొక్క సంక్షోభం” (అనగా, పునరావృతం, మరో మాటలో విశ్వవ్యాప్తత) ఈ రోజు వరకు సంభవించింది. 2015 లో, వర్జీనియా విశ్వవిద్యాలయానికి చెందిన బ్రియాన్ నోసెక్ నేతృత్వంలోని పునరుత్పత్తి ప్రాజెక్ట్ అనే పెద్ద పరిశోధనా ప్రాజెక్ట్ 100 ప్రచురించిన మానసిక అధ్యయనాల ఫలితాలను పునరావృతం చేసే పనిలో ఉంది - వాటిలో మూడింట ఒక వంతు మాత్రమే పునరుత్పత్తి చేయబడ్డాయి (ఆర్ట్స్ మరియు ఇతరులు. 2015).

శాస్త్రీయ పత్రిక ది లాన్సెట్ యొక్క ప్రధాన సంపాదకుడు రిచర్డ్ హోర్టన్ రచయిత యొక్క వ్యాసంలో తన ఆందోళనను వ్యక్తం చేశాడు:

“... చాలా శాస్త్రీయ సాహిత్యం, బహుశా సగం, వాస్తవికతను ప్రతిబింబించకపోవచ్చు. చిన్న నమూనాలు, అతితక్కువ ప్రభావాలు, సరిపోని విశ్లేషణ మరియు ఆసక్తి యొక్క స్పష్టమైన సంఘర్షణలతో కూడిన అధ్యయనాలు, సందేహాస్పద ప్రాముఖ్యత కలిగిన ఫ్యాషన్ పోకడలతో ముట్టడితో, శాస్త్రం చీకటి వైపు మళ్లింది ... శాస్త్రీయ సమాజంలో ఇటువంటి ఆమోదయోగ్యంకాని పరిశోధనా ప్రవర్తన యొక్క స్పష్టమైన ప్రాబల్యం ఆందోళనకరంగా ఉంది ... దాని అన్వేషణలో శాస్త్రవేత్తలను ఆకట్టుకోవటానికి చాలా తరచుగా వారి ప్రపంచ దృష్టికోణానికి తగినట్లుగా డేటాను సర్దుబాటు చేస్తుంది లేదా వారి డేటాకు పరికల్పనలను సర్దుబాటు చేస్తుంది ... మన "ప్రాముఖ్యత" యొక్క అన్వేషణ శాస్త్రీయ సాహిత్యాన్ని అనేక గణాంక అద్భుత కథలతో విషం చేస్తుంది ... విశ్వవిద్యాలయాలు డబ్బు మరియు ప్రతిభ కోసం నిరంతర పోరాటంలో పాల్గొంటాయి ... మరియు వ్యక్తిగత శాస్త్రవేత్తలు, వారి అత్యున్నత నిర్వహణతో సహా అన్వేషణ సంస్కృతిని మార్చడానికి చాలా తక్కువ చేయండి, ఇది కొన్ని సమయాల్లో దుర్మార్గానికి సరిహద్దుగా ఉంటుంది ... ”(హోర్టన్ 2015).

రెగ్నరస్ మరియు హాట్జెన్‌బుహ్లెర్ ప్రచురణకు మీడియా వైఖరి మధ్య వ్యత్యాసం స్పష్టంగా ఉంది: కొన్ని తీర్మానాలు ఇతరులకన్నా ఆమోదయోగ్యమైనవి [1].

ఇదే అంశంపై కాన్సాస్ విశ్వవిద్యాలయానికి చెందిన ప్రొఫెసర్ వాల్టర్ షుమ్ ఇలా పేర్కొన్నాడు: “… చాలా మంది శాస్త్రీయ రచయితలు, సాహిత్యాన్ని సమీక్షించేటప్పుడు, పద్దతి ప్రకారం బలహీనమైన అధ్యయనాలను సూచిస్తారని అధ్యయనాలు చూపించాయి, అలాంటి అధ్యయనాలు ప్రభావం లేని పరికల్పనకు మద్దతుగా ఆశించిన ఫలితాన్ని తీసివేస్తే… "(షుమ్ 2010, పేజి 378).

2006 లో, జెట్టిస్బర్గ్ కాలేజీకి చెందిన డాక్టర్ బ్రియాన్ మేయర్, ఆడమ్స్ మరియు ఇతరుల మీడియా ప్రభావానికి సంబంధించి, స్వలింగసంపర్క శత్రుత్వం “దాచిన స్వలింగ సంపర్కం” (ఆడమ్స్ మరియు ఇతరులు 1996) ను సూచిస్తుందని ఆరోపించారు: “... [ప్రతిరూప పరిశోధన] లేకపోవడం ముఖ్యంగా కలవరపెడుతోంది [ఆడమ్స్ మరియు ఇతరులు 1996] వ్యాసం ద్వారా ఉత్పన్నమయ్యే శ్రద్ధ స్థాయిని ఎవరైనా పరిగణించినట్లయితే. తరువాతి అనుభావిక ఆధారాలు లేనప్పుడు కూడా, అనేక మీడియా సంస్థలు (పత్రిక కథనాలు, పుస్తకాలు మరియు లెక్కలేనన్ని ఇంటర్నెట్ సైట్లు) మానసిక విశ్లేషణ పరికల్పనను హోమోఫోబియాకు వివరణగా అంగీకరించాయి ... ”(మీయర్ మరియు ఇతరులు 2006, పేజి 378).

1996లో, న్యూయార్క్ యూనివర్శిటీలో ఫిజిక్స్ ప్రొఫెసర్ అయిన డా. అలాన్ డి. సోకల్ అకడమిక్ జర్నల్ సోషల్ టెక్స్ట్‌కి "ట్రాన్స్‌గ్రేసింగ్ ది బౌండరీస్: టువర్డ్స్ ఎ ట్రాన్స్‌ఫార్మేటివ్ హెర్మెన్యూటిక్స్ ఆఫ్ క్వాంటం గ్రావిటీ" అనే పత్రాన్ని సమర్పించారు. సోషల్ టెక్స్ట్ సంపాదకులు ఈ కథనాన్ని ప్రచురించాలని నిర్ణయించుకున్నారు (సోకల్ 1996a). ఇది ఒక ప్రయోగం - వ్యాసం పూర్తి బూటకం - ఈ వ్యాసంలో సోకల్, గణితం మరియు భౌతిక శాస్త్రంలో కొన్ని ప్రస్తుత సమస్యలను చర్చిస్తూ, సంస్కృతి, తత్వశాస్త్రం మరియు రాజకీయ రంగంలో వాటి ప్రాముఖ్యతను పూర్తిగా వ్యంగ్యంగా తెలియజేస్తాడు (ఉదాహరణకు, క్వాంటం గ్రావిటీ అని అతను సూచించాడు. ఒక సామాజిక నిర్మాణం) సైన్స్ యొక్క నిష్పాక్షికతను ప్రశ్నించే ఆధునిక విద్యా వ్యాఖ్యాతల దృష్టిని ఆకర్షించడానికి, ఇది ఎటువంటి భౌతిక అర్ధం లేని ఆధునిక తాత్విక ఇంటర్ డిసిప్లినరీ పరిశోధన యొక్క తెలివిగా వ్రాసిన అనుకరణ (సోకల్ 1996b). సోకాల్ వివరించినట్లుగా: “అమెరికన్ అకాడెమిక్ హ్యుమానిటీస్‌లోని కొన్ని రంగాలలో మేధో నిష్పాక్షికత యొక్క ప్రమాణాలు స్పష్టంగా క్షీణించడం వల్ల నేను చాలా సంవత్సరాలుగా ఇబ్బంది పడ్డాను. కానీ నేను భౌతిక శాస్త్రవేత్త మాత్రమే: ఇలాంటి వాటి వల్ల కలిగే ప్రయోజనాలను నేను అర్థం చేసుకోలేకపోతే, అది నా స్వంత అసమర్థతను ప్రతిబింబిస్తుంది. కాబట్టి, ప్రధాన స్రవంతి మేధో ప్రమాణాలను పరీక్షించడానికి, నేను నిరాడంబరమైన (పూర్తిగా నియంత్రించబడకపోతే) ప్రయోగాన్ని నిర్వహించాలని నిర్ణయించుకున్నాను: ప్రముఖ ఉత్తర అమెరికా సాంస్కృతిక అధ్యయనాల జర్నల్, దీని సంపాదకీయ సిబ్బందిలో ఫ్రెడ్రిక్ జేమ్సన్ మరియు ఆండ్రూ రాస్ వంటి ప్రముఖులు ఉన్నారు, ఈ అర్ధంలేనిది అయితే పూర్తి అర్ధంలేనిది ప్రచురిస్తుంది (ఎ) మంచిగా అనిపిస్తుంది మరియు (బి) సంపాదకుల సైద్ధాంతిక పక్షపాతాలను మెచ్చుకుంటున్నారా? సమాధానం, దురదృష్టవశాత్తు, అవును. (సోకల్ 1996b).

ఆధునిక విజ్ఞాన శాస్త్రం యొక్క దుర్భర స్థితికి మరో నిర్ధారణను ముగ్గురు అమెరికన్ శాస్త్రవేత్తలు అందించారు - జేమ్స్ లిండ్సే, హెలెన్ ప్లాక్రోస్ మరియు పీటర్ బోగోస్యన్, వారు ఏడాది పొడవునా ఉద్దేశపూర్వకంగా పూర్తిగా అర్థరహితమైన మరియు స్పష్టంగా అసంబద్ధమైన "శాస్త్రీయ" వ్యాసాలను సాంఘిక శాస్త్రాలలో వివిధ రంగాలలో నిరూపించారు: ఈ రంగంలో భావజాలం చాలా కాలం క్రితం ఇంగితజ్ఞానం కంటే ఎక్కువగా ఉంది. ఆగష్టు 2017 నుండి, శాస్త్రవేత్తలు, కల్పిత పేర్లతో, సాధారణ మరియు శాస్త్రీయ పరిశోధనగా రూపొందించిన 20 కల్పిత కథనాలను ప్రసిద్ధ మరియు తోటి-సమీక్షించిన శాస్త్రీయ పత్రికలకు పంపారు. రచనల యొక్క అంశాలు వైవిధ్యభరితంగా ఉన్నాయి, కానీ అవన్నీ "సామాజిక అన్యాయానికి" వ్యతిరేకంగా పోరాటం యొక్క వివిధ వ్యక్తీకరణలకు అంకితం చేయబడ్డాయి: స్త్రీవాదం యొక్క అధ్యయనాలు, మగతనం యొక్క సంస్కృతి, జాతి సిద్ధాంతం యొక్క సమస్యలు, లైంగిక ధోరణి, శరీర సానుకూలత మరియు మొదలైనవి. ప్రతి వ్యాసంలో, ఒకటి లేదా మరొక “సామాజిక నిర్మాణం” (ఉదాహరణకు, లింగ పాత్రలు) ని ఖండిస్తూ ఒక రాడికల్ సంశయ సిద్ధాంతాన్ని ముందుకు తెచ్చారు. శాస్త్రీయ దృక్కోణంలో, వ్యాసాలు స్పష్టంగా అసంబద్ధమైనవి మరియు ఎటువంటి విమర్శలను తట్టుకోలేకపోయాయి.

అరియో మ్యాగజైన్‌లోని ఒక వ్యాసంలో, లిండ్సే, ప్లాక్రోస్ మరియు బొగోసియన్ వారి చర్య యొక్క ఉద్దేశ్యాల గురించి మాట్లాడారు: “... శాస్త్రంలో ఏదో తప్పు జరిగింది, ముఖ్యంగా మానవీయ శాస్త్రంలోని కొన్ని రంగాలలో. ఇప్పుడు శాస్త్రీయ పరిశోధన దృ established ంగా స్థాపించబడింది, ఇది సత్యాన్వేషణ కోసం కాదు, సామాజిక అసంతృప్తి మరియు వాటి ప్రాతిపదికన తలెత్తే సంఘర్షణలకు అంకితం చేయబడింది. కొన్నిసార్లు వారు బేషరతుగా ఈ ప్రాంతాలలో ఆధిపత్యం చెలాయిస్తారు, మరియు శాస్త్రవేత్తలు విద్యార్థులు, నిర్వాహకులు మరియు ఇతర విభాగాలను ఎక్కువగా బెదిరిస్తారు, వారి దృష్టికోణానికి కట్టుబడి ఉండమని బలవంతం చేస్తారు. ఇది శాస్త్రీయ ప్రపంచ దృక్పథం కాదు, మరియు ఇది నాసిరకం. చాలా మందికి, ఈ సమస్య మరింత స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది, కాని వారికి నమ్మదగిన ఆధారాలు లేవు. ఈ కారణంగా, మేము విద్యారంగంలో ఏడాది పొడవునా పనిచేస్తున్నాము, దానిలో సమస్య యొక్క అంతర్భాగంగా ఉంది ... ”(లిండ్సే మరియు ఇతరులు. 2018).

“ఈ ప్రక్రియలో, మా 20 శాస్త్రీయ పత్రాలను కలిపే ఒక థ్రెడ్ ఉంది, మేము వివిధ పద్ధతులను ఉపయోగించినప్పటికీ, సంపాదకులు మరియు సమీక్షకులు ఎలా స్పందిస్తారో చూడాలనే ఉద్దేశ్యంతో ఈ లేదా ఆ ఆలోచనలను ముందుకు తెచ్చారు. కొన్నిసార్లు మేము ఒక రకమైన విపరీత లేదా అమానవీయ ఆలోచనతో వచ్చాము మరియు దానిని ప్రోత్సహించడం ప్రారంభించాము. హింస సంస్కృతిని నివారించడానికి కుక్కల మాదిరిగా పురుషులకు ఎలా శిక్షణ ఇవ్వాలి అనే దాని గురించి పేపర్ ఎందుకు రాయకూడదు? కాబట్టి మా పని “పార్క్ ఫర్ డాగ్ వాకింగ్” కనిపించింది. ఒక వ్యక్తి రహస్యంగా హస్త ప్రయోగం చేసినప్పుడు, ఒక మహిళ గురించి ఆలోచిస్తూ (ఆమె అనుమతి లేకుండా, మరియు ఆమె దాని గురించి ఎప్పటికీ తెలియదు), అతను ఆమెపై లైంగిక హింసకు పాల్పడ్డాడు అనే ప్రకటనతో ఒక అధ్యయనం ఎందుకు వ్రాయకూడదు? కాబట్టి మాకు హస్త ప్రయోగం వచ్చింది. ఫ్రాంకెన్‌స్టైయిన్, మేరీ షెల్లీ మరియు జాక్వెస్ లాకాన్ రచయిత యొక్క మానసిక విశ్లేషణను ఉపయోగించి, పురుష, మిసోజినిస్టిక్ మరియు సామ్రాజ్యవాదంగా ప్రోగ్రామ్ చేయబడినందున, సూపర్ ఇంటెలిజెంట్ ఆర్టిఫిషియల్ ఇంటెలిజెన్స్ ప్రమాదకరమని ఎందుకు చెప్పకూడదు? వారు ప్రకటించారు - మరియు "ఫెమినిస్ట్ ఆర్టిఫిషియల్ ఇంటెలిజెన్స్" పనిని పొందారు. లేదా కొవ్వు శరీరం సహజమైనదనే ఆలోచనను ముందుకు తెచ్చవచ్చు, అందువల్ల ప్రొఫెషనల్ బాడీబిల్డింగ్‌లో కొవ్వు ఉన్నవారికి కొత్త వర్గాన్ని ప్రవేశపెట్టడం అవసరమా? “కొవ్వు అధ్యయనం” చదవండి మరియు ఏమి జరిగిందో మీకు అర్థం అవుతుంది.

కొన్నిసార్లు మేము అసంతృప్తి గురించి ఇప్పటికే ఉన్న అధ్యయనాలను అధ్యయనం చేసాము, ఎక్కడ మరియు ఏది భయంకరంగా ఉందో అర్థం చేసుకోవడానికి, ఆపై ఈ సమస్యలను బలోపేతం చేయడానికి ప్రయత్నించాము. "ఫెమినిస్ట్ గ్లేషియాలజీ" పని ఉందా? సరే, మేము దానిని కాపీ చేసి స్త్రీవాద ఖగోళశాస్త్రంపై ఒక రచన వ్రాస్తాము, అక్కడ స్త్రీవాదులు మరియు స్వలింగ సంపర్కుల జ్యోతిషశాస్త్రం ఖగోళ శాస్త్రంలో అంతర్భాగంగా పరిగణించబడాలని మేము ప్రకటించాము, దీనిని మిసోజిని అని ముద్ర వేయాలి. ఈ ఆలోచన గురించి సమీక్షకులు చాలా ఉత్సాహంగా ఉన్నారు. మీకు ఇష్టమైన డేటా వ్యాఖ్యానాలను మోసగించడానికి మేము టాపిక్ అనాలిసిస్ పద్ధతిని ఉపయోగిస్తే? ఎందుకు కాదు. లింగమార్పిడి చేసేవారి గురించి మేము ఒక వ్యాసం రాశాము, అక్కడ వారు అలా చేశారు. సమాజంలో ఆమోదయోగ్యం కాని విధంగా పురుషులు తమ క్షీణించిన మగతనాన్ని ప్రదర్శించడానికి “మగ నిల్వలను” ఉపయోగిస్తున్నారా? సమస్య లేదు. మేము ఒక కాగితాన్ని ప్రచురించాము, దాని సారాంశం ఈ క్రింది విధంగా ఉంది: "లింగ సమస్యల పరిశోధకుడు అర్ధ నగ్న సేవకులతో ఒక రెస్టారెంట్‌కు వెళ్తాడు, అతను ఎందుకు అవసరమో తెలుసుకోవడానికి." మీరు సాధారణంగా అంగీకరించిన ముద్రలతో అబ్బురపడుతున్నారు మరియు దీని కోసం మీరు మీ వివరణ కోసం చూస్తున్నారా? "డిల్డో" అనే మా పనిలోని ప్రతి విషయాన్ని మనమే వివరించాము, ఈ క్రింది ప్రశ్నకు సమాధానం ఇస్తున్నాము: "సూటిగా ఉన్న పురుషులు సాధారణంగా ఆసన ప్రవేశంతో ఎందుకు హస్త ప్రయోగం చేయరు, వారు దీన్ని ప్రారంభిస్తే ఏమి జరుగుతుంది?" మేము ఒక సూచన ఇస్తాము: ప్రముఖ శాస్త్రీయ పత్రిక లైంగికత మరియు సంస్కృతిలో మా వ్యాసం ప్రకారం, ఈ సందర్భంలో పురుషులు లింగమార్పిడి ప్రజలు మరియు లింగమార్పిడి వ్యక్తుల పట్ల చాలా తక్కువ శత్రుత్వాన్ని కలిగి ఉంటారు మరియు వారు మరింత స్త్రీలింగంగా మారతారు.

మేము ఇతర పద్ధతులను ఉపయోగించాము. ఉదాహరణకు, కళాశాలల్లోని శ్వేతజాతీయులను ప్రేక్షకులలో మాట్లాడకుండా నిషేధించే ప్రతిపాదనతో “ప్రగతిశీల వ్యాసం” రాయాలా అని మేము ఆలోచించాము (లేదా వారికి వచ్చిన ఇమెయిల్‌లకు గురువు స్పందించేలా చేయండి), ఆపై, అన్నింటికీ అదనంగా, వారిని గొలుసులతో నేలపై కూర్చోబెట్టండి తద్వారా వారు పశ్చాత్తాపం చెందుతారు మరియు వారి చారిత్రక అపరాధానికి సవరణలు చేస్తారు. చేసినదానికన్నా త్వరగా చెప్పలేదు. మా ప్రతిపాదనకు సజీవ స్పందన లభించింది, మరియు స్త్రీవాద తత్వశాస్త్రం యొక్క టైటాన్, "హైపాటియా" పత్రిక అతనికి ఎంతో వెచ్చదనం ఇచ్చింది. మేము మరొక కష్టమైన ప్రశ్నను ఎదుర్కొన్నాము: "హిట్లర్ యొక్క మైన్ కాంప్ నుండి అధ్యాయం స్త్రీవాది తిరిగి వ్రాస్తే ప్రచురించబడుతుందా?" ఫెమినిస్ట్ అకాడెమిక్ జర్నల్ అఫిలియా ఈ కథనాన్ని ప్రచురణ కోసం అంగీకరించినందున దీనికి సమాధానం సానుకూలంగా ఉందని తేలింది. శాస్త్రీయ మార్గంలో ముందుకు వెళుతున్నప్పుడు, సాధారణంగా ఆమోదించబడిన నైతికత యొక్క చట్రానికి మించి, ప్రస్తుత శాస్త్రీయ సాహిత్యంపై అవగాహనను ప్రదర్శించకపోతే మనం ఏదైనా చేయగలమని గ్రహించడం ప్రారంభించాము.

మరో మాటలో చెప్పాలంటే, మేము ఇప్పటికే ఉన్న సాహిత్యాన్ని సరిగ్గా సముచితం చేసి, దాని నుండి రుణం తీసుకుంటే (మరియు ఇది దాదాపు ఎల్లప్పుడూ సాధ్యమే - మేము ప్రాధమిక వనరులను సూచించవలసి ఉంటుంది), రాజకీయంగా నాగరీకమైన ప్రకటనలు చేసే అవకాశం మాకు ఉంటుంది. ప్రతి సందర్భంలోనూ, ఒకే ప్రాథమిక ప్రశ్న తలెత్తింది: మనం ఏమి వ్రాయాలి మరియు మనం ఏమి కోట్ చేయాలి (మా లింకులన్నీ చాలా వాస్తవమైనవి) తద్వారా మా అర్ధంలేనివి అధిక విమాన శాస్త్రంగా ప్రచురించబడతాయి. ”

ఈ వ్యాసాలు విజయవంతంగా పరీక్షించబడ్డాయి మరియు పీర్-సమీక్షించిన శాస్త్రీయ పత్రికలలో ప్రచురించబడ్డాయి. వారి “ఆదర్శప్రాయమైన శాస్త్రీయ స్వభావం” కారణంగా, రచయితలు శాస్త్రీయ పత్రికలలో సమీక్షకులుగా మారడానికి 4 ఆహ్వానాలను కూడా అందుకున్నారు, మరియు చాలా అసంబద్ధమైన కథనాలలో ఒకటి “డాగ్ పార్క్”, ప్రముఖ స్త్రీవాద భౌగోళిక పత్రిక “జెండర్, ప్లేస్ అండ్ కల్చర్” లోని ఉత్తమ వ్యాసాల జాబితాలో గర్వపడింది. ఈ ఓపస్ యొక్క థీసిస్ ఈ క్రింది విధంగా ఉంది:

"డాగ్ పార్కులు అత్యాచారానికి పాల్పడతాయి మరియు విస్తరిస్తున్న డాగ్ రేప్ సంస్కృతి యొక్క ప్రదేశం, ఇక్కడ" అణచివేతకు గురైన కుక్క "పై క్రమబద్ధమైన అణచివేత ఉంది, ఇది రెండు సమస్యలకు మానవ విధానాన్ని కొలవడానికి అనుమతిస్తుంది. లైంగిక హింస మరియు మూర్ఖత్వం నుండి పురుషులను ఎలా విసర్జించాలనే దాని గురించి ఇది ఒక ఆలోచనను ఇస్తుంది ”(లిండ్సే మరియు ఇతరులు. 2018).

ప్రకటన హోమినిమ్

తన స్వలింగసంపర్క ప్రాధాన్యతలను దాచని అమెరికన్ కార్యకర్త మరియు రచయిత, హ్యుమానిటీస్ ప్రొఫెసర్ కెమిల్లా పాగ్లియా, 1994 లో తన వాంప్స్ అండ్ ట్రాంప్స్ అనే పుస్తకంలో ఇలా పేర్కొన్నారు: “... గత దశాబ్దంలో, పరిస్థితి అదుపు తప్పింది: హేతుబద్ధమైన ఉపన్యాసం తుఫాను దళాలచే నియంత్రించబడినప్పుడు బాధ్యతాయుతమైన శాస్త్రీయ విధానం అసాధ్యం , ఈ సందర్భంలో, మతోన్మాద నిరంకుశత్వంతో, సత్యాన్ని ప్రత్యేకంగా స్వాధీనం చేసుకున్న స్వలింగ కార్యకర్తలు ... స్వలింగ సంపర్కం యొక్క విజ్ఞాన శాస్త్రంతో వినాశకరమైన గందరగోళం గురించి మనం తెలుసుకోవాలి, ఇది సత్యం కంటే ఎక్కువ ప్రచారం చేస్తుంది. గే శాస్త్రవేత్తలు మొదట శాస్త్రవేత్తలు, ఆపై స్వలింగ సంపర్కులు… ”(పాగ్లియా 1995, పేజి 91).

చివరి పదబంధం కొంత గొప్పది. మానసిక ఆరోగ్య నిపుణుల సైద్ధాంతిక మరియు సామాజిక దృక్పథాల పరివర్తన - వైద్య పరిశీలనలు మరియు శాస్త్రీయ వాస్తవాలు కాదు - పరిశోధన ఫలితాలపై బలమైన ప్రభావాన్ని చూపుతుంది. దురదృష్టవశాత్తు, స్వలింగ సంపర్కాన్ని అధ్యయనం చేసే వారిలో చాలామంది ఒక నిర్దిష్ట ఫలితంపై స్పష్టంగా దృష్టి సారించారు.

"స్వలింగ సంపర్కం ఒక విధమైన ధోరణి" అనే భావనను రుజువు చేసే పరిశోధకులు తరచుగా "యాడ్ హోమినిమ్ పరిస్థితుల" సూత్రం ఆధారంగా విమర్శిస్తారు. ఇది ఒక దుర్మార్గపు డెమాగోజిక్ అభ్యాసం, దీనిలో వాదన యొక్క వాస్తవిక చర్చకు బదులుగా, వాదనను తీసుకువచ్చే వ్యక్తి లేదా వాదనతో సంబంధం ఉన్న వ్యక్తి యొక్క పరిస్థితులు, స్వభావం, ఉద్దేశ్యం లేదా ఇతర లక్షణాలను సూచించడం ద్వారా ఒక వాదన తిరస్కరించబడుతుంది. ఉదాహరణకు, శాస్త్రవేత్త నమ్మినవాడు లేదా సాంప్రదాయిక అభిప్రాయాలతో రాజకీయ పార్టీలకు మద్దతు ఇస్తున్నాడు, వ్యాసం “ప్రధాన స్రవంతి” లేదా పీర్-సమీక్షించని పత్రికలో ప్రచురించబడింది. అంతేకాకుండా, ఈ వాదనను 180 డిగ్రీలు తిప్పికొట్టే ప్రయత్నాలు అశ్లీల ఆరోపణలు, “రాజకీయ సవ్యత” లేకపోవడం, “హోమోఫోబియా” మరియు ద్వేషం యొక్క వ్యాప్తి ద్వారా తక్షణమే మునిగిపోతాయి.

మీ కోసం తీర్పు చెప్పండి.

కార్ల్ మరియా కెర్ట్‌బెనీ, భిన్న లింగ సంపర్కం, ఏకలింగ సంపర్కం మరియు స్వలింగ సంపర్కం (గతంలో స్వలింగ లైంగిక కార్యకలాపాలను సోడమీ లేదా పెడెరాస్టి అని పిలిచేవారు) అనే పదాలను రూపొందించిన ఆస్ట్రియన్ కరపత్రిక ఒక స్వలింగ సంపర్కుడు (టాకాక్స్ 2004, pp. 26-40). "లైంగిక ధోరణి" అనే పదాన్ని రూపొందించిన జర్మన్ న్యాయవాది మరియు స్వలింగ సంపర్కులు సహజంగా ఉన్నందున వాటిని సాధారణమైనవిగా పరిగణించాలని డిమాండ్ చేశారు, కార్ల్ హెన్రిచ్ ఉల్రిచ్స్ స్వలింగ సంపర్కుడు (సిగుష్ 2000). పురాతన కాలంపై ఆసక్తి ఉన్న అమెరికన్ మిలియనీర్ అయిన ఎడ్వర్డ్ వారెన్, పురాతన గ్రీస్‌లో (వారెన్ కప్ అని పిలవబడేది) స్వలింగ సంపర్కం యొక్క నియమావళిని ధృవీకరించిన పెడెరాస్టిక్ చర్యల చిత్రాలతో కూడిన పురాతన కప్పును ప్రజలకు అందించాడు. 1999). కీటక శాస్త్రజ్ఞుడు డాక్టర్ ఆల్ఫ్రెడ్ కిన్సే—“యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లో లైంగిక విప్లవానికి పితామహుడు”—బైసెక్సువల్ (బామ్‌గార్డ్‌నర్ 2008, పేజి. 48) మరియు అతని విద్యార్థి మరియు సహ రచయిత క్లైడ్ మార్టిన్‌తో సహా ఇతర పురుషులతో లైంగిక సంబంధం కలిగి ఉన్నాడు (లే 2009, p. . 59). సైకియాట్రిస్ట్ ఫ్రిట్జ్ క్లైన్, క్లైన్ సెక్సువల్ ఓరియంటేషన్ స్కేల్ రచయిత, ద్విలింగ (క్లీన్ మరియు స్క్వార్ట్జ్ 2001). డాక్టర్ ఎవెలిన్ హుకర్ తన స్నేహితురాలు సామ్ ఫ్రోమ్ మరియు ఇతర స్వలింగ సంపర్కుల (జాక్సన్ మరియు ఇతరులు, 1998, pp. 251-253) ప్రోద్బలంతో తన ప్రసిద్ధ అధ్యయనాన్ని ప్రారంభించింది మరియు ఈ విషయంపై ఆమె మొట్టమొదటి నివేదికను గే మ్యాగజైన్ మట్టచిన్‌లో ప్రచురించారు. సమీక్ష (హూకర్ 1955). 1971లో స్వలింగ సంపర్కం: ది సైకాలజీ ఆఫ్ ది క్రియేటివ్ ప్రాసెస్‌ని ప్రచురించిన మనోరోగ వైద్యుడు పాల్ రోసెన్‌ఫెల్స్, స్వలింగ సంపర్క ఆకర్షణను సాధారణ రూపాంతరంగా పరిశీలించారు మరియు 1973లో జరిగిన సంఘటనలలో అతని ప్రమేయం పాత్ర పోషించింది, ఇది స్వలింగ సంపర్కం (పాల్ రోసెన్‌ఫెల్స్ కమ్యూనిటీ వెబ్‌సైట్ ).

1973 లో అమెరికన్ సైకియాట్రిక్ అసోసియేషన్ అధ్యక్షుడిగా ఎన్నికైన డాక్టర్ జాన్ స్పీగెల్ స్వలింగ సంపర్కుడు (మరియు “GayPA” అని పిలవబడే సభ్యుడు) (81 పదాలు, 2002), ఇతర సహోద్యోగుల మాదిరిగానే, స్వలింగ సంపర్కాన్ని విచలనాల జాబితా నుండి మినహాయించటానికి దోహదపడింది: రోనాల్డ్ గోల్డ్ (హమ్ 2017), హోవార్డ్ బ్రౌన్ (బ్రౌన్ 1976), చార్లెస్ సిల్వర్‌స్టెయిన్ (సిల్వర్‌స్టెయిన్ మరియు వైట్ 1977), జాన్ గోన్సియోరెక్ (మింటన్ 2010) మరియు రిచర్డ్ గ్రీన్ (గ్రీన్ 2018). స్వలింగ సంపర్కుల పరిచయాల ప్రభావంతో "హోమోఫోబియా" అనే మానిప్యులేటివ్ పదాన్ని ఉపయోగించిన డాక్టర్ జార్జ్ వీన్బెర్గ్, స్వలింగసంపర్క ఉద్యమం (అయ్యర్ 2002) యొక్క మండుతున్న పోరాట యోధుడు.

స్వలింగ సంపర్కంపై అనుమానం ఉన్న వ్యక్తులు "దాచిన స్వలింగ సంపర్కులు" కావచ్చు అనే "పరికల్పన" ను రూపొందించిన డాక్టర్ డోనాల్డ్ వెస్ట్, స్వలింగ సంపర్కుడు (వెస్ట్ 2012). "ద్వేషపూరిత నేరాల" యొక్క నిర్వచనాన్ని సంభావితంగా "హోమోఫోబియా" లో నిపుణుడైన డాక్టర్ గ్రెగొరీ హిరెక్ స్వలింగ సంపర్కుడు (బోహన్ మరియు రస్సెల్ 1999). స్వలింగ సంపర్కం యొక్క జీవసంబంధమైన మూలాన్ని నిర్ధారిస్తున్న ప్రధాన అధ్యయనాల రచయితలు స్వలింగ సంపర్కులు: డాక్టర్ సైమన్ లెవీ (“హైపోథాలమస్ అధ్యయనం”) (అలెన్ 1997), డాక్టర్ రిచర్డ్ పిల్లర్డ్ (“జంట కవలల అధ్యయనం”) (మాస్ 1990) మరియు డాక్టర్ డీన్ హీమర్ (“గే జన్యువుల అధ్యయనం”) (ది న్యూయార్క్ టైమ్స్ 2004). జంతువులలో స్వలింగ సంపర్కం విస్తృతంగా మరియు సాధారణమైనదని మరియు "మానవులకు పరిణామాలు అపారమైనవి" అని పేర్కొంటూ ఒక పుస్తకాన్ని ప్రచురించిన డాక్టర్ బ్రూస్ బాడ్జ్‌మీల్ స్వలింగ సంపర్కుడు (క్లూగర్ 1999). జంతువులలో స్వలింగసంపర్కం మరియు లింగమార్పిడి యొక్క “సహజత్వం” యొక్క పరికల్పనకు మద్దతుదారు డాక్టర్ జోన్ రాఫ్‌గార్డెన్, నీ జోనాథన్ రాఫ్‌గార్డెన్, 52 సంవత్సరాల వయస్సులో (యూన్ 2000) ఆడవారికి మగవారికి ప్లాస్టిసిటీ కోసం వైద్య జోక్యం చేసుకున్నాడు.

గే రిపరేటివ్ థెరపీపై అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్ యొక్క నివేదిక "లైంగిక ధోరణిని మార్చే ప్రయత్నాలు విజయవంతం కాకపోవచ్చు మరియు నష్టపరిహార చికిత్స అభ్యాసకులు మరియు న్యాయవాదుల వాదనలకు విరుద్ధంగా కొంత హాని కలిగించే ప్రమాదం ఉంది" (APA 2009, p. V) ; ఈ నివేదికను ఏడుగురు వ్యక్తుల టాస్క్ ఫోర్స్ రూపొందించింది, వీరిలో జుడిత్ M. గ్లాస్‌గోల్డ్, జాక్ డ్రేషర్, బెవర్లీ గ్రీన్, లీ బెక్‌స్టెడ్, క్లింటన్ W. ఆండర్సన్ స్వలింగ సంపర్కులు మరియు రాబిన్ లిన్ మిల్లర్ ద్విలింగ సంపర్కుడు (నికోలోసి 2009). స్వలింగ జంటలు పెంచిన పిల్లలపై మరొక అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్ నివేదిక రచయిత, "భిన్న లింగ తల్లిదండ్రుల పిల్లలతో పోలిస్తే లెస్బియన్ లేదా స్వలింగ సంపర్కుల తల్లిదండ్రుల పిల్లలు వెనుకబడి ఉన్నారని ఎటువంటి అధ్యయనాలు కనుగొనలేదు" (APA 2005, పేరా. 15), వర్జీనియా విశ్వవిద్యాలయానికి చెందిన ప్రొఫెసర్ షార్లెట్ J. ప్యాటర్సన్, APA యొక్క లెస్బియన్, గే మరియు బైసెక్సువల్ అడ్వకేసీ సబ్‌గ్రూప్ డివిజన్ 44కి మాజీ అధ్యక్షుడు మరియు కొలంబియా కాలేజ్ ఆఫ్ ఆర్ట్స్ అండ్ సైన్సెస్ (GW)లో LGBT హెల్త్ గ్రాడ్యుయేట్ సర్టిఫికేట్ ప్రోగ్రామ్‌లో విజిటింగ్ ఫ్యాకల్టీ సభ్యుడు. కొలంబియన్ కళాశాల). నివేదిక (APA 2005, p. 22)తో తన "అమూల్యమైన సహాయానికి" డా. ప్యాటర్సన్ కృతజ్ఞతలు తెలిపిన డా. క్లింటన్ ఆండర్సన్, స్వలింగ సంపర్కురాలు (పైన చూడండి). డాక్టర్ ప్యాటర్సన్ వారి "సహాయకరమైన వ్యాఖ్యలకు" కృతజ్ఞతలు తెలిపిన ఇతర ఏడుగురు వ్యక్తులలో స్వలింగ సంపర్కురాలు అయిన డాక్టర్ నటాలీ S. ఎల్‌డ్రిడ్జ్ (ఎల్‌డ్రిడ్జ్ మరియు ఇతరులు, 1993, పేజీ. 13), మరియు డాక్టర్ లారెన్స్ ఎ. (లారీ) కుర్డెక్, ఎవరు స్వలింగ సంపర్కులు (డేటన్ డైలీ న్యూస్ 2009). ), డాక్టర్ ఏప్రిల్ మార్టిన్ ఒక లెస్బియన్ (వైన్‌స్టెయిన్ 2001) మరియు "క్వీర్ లైంగికత మరియు ప్రత్యామ్నాయ కుటుంబ ఏర్పాట్ల కోసం వాదించడంలో ఒక మార్గదర్శకుడు" (మ్యాన్‌హాటన్ ఆల్టర్నేటివ్. n.d.). మరియు నివేదిక యొక్క మునుపటి సంస్కరణలో (APA 1995), డాక్టర్. ప్యాటర్సన్ కూడా లెస్బియన్ అయిన డా. బియాంకా కోడి మర్ఫీకి కృతజ్ఞతలు తెలిపారు (ప్లోమాన్ 2004).

రష్యన్ సమాజానికి స్వలింగ సంపర్కాన్ని సానుకూలంగా వివరించే అనేక రచనలను ప్రచురించిన ఇగోర్ సెమెనోవిచ్ కోన్, రష్యాలో స్వలింగసంపర్క ఉద్యమం యొక్క వాక్చాతుర్యానికి పదేపదే మద్దతు ఇచ్చారు, అమెరికన్ మరియు ఇతర ఎల్‌జిబిటి + సంస్థల నుండి గ్రాంట్లు పొందినవారు, ఒంటరిగా మరణించారు, ఎప్పటికీ వివాహం కాలేదు (కుజ్నెత్సోవ్ మరియు పోన్కిన్ 2007). బ్రిటీష్ సైకలాజికల్ సొసైటీ మరియు అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్ యొక్క అధికారిక సభ్యులు సెలియా కిట్జింజర్ మరియు సుసాన్ (స్యూ) విల్కిన్సన్, లింగ పాత్రలు మరియు భిన్న లింగసంపర్కతపై సాంప్రదాయక అవగాహనను విమర్శించే అనేక పుస్తకాలు మరియు ప్రచురణల రచయితలు ఒకరినొకరు వివాహం చేసుకున్నారు (డేవిస్ 2014). స్వలింగ భాగస్వామ్యంలో సంతాన సాఫల్యంపై “ప్రభావం లేదు” పై 1981 అధ్యయనం చేసిన సైకియాట్రిస్ట్ మార్తా కిర్క్‌పాట్రిక్ ఒక లెస్బియన్ (రోసారియో 2002). స్త్రీ జననేంద్రియ నిపుణుడు కేథరీన్ ఓ హన్లాన్, హోమోఫోబియాపై వ్యాసాల రచయిత, ఒక మహిళను వివాహం చేసుకున్నారు (ది న్యూయార్క్ టైమ్స్ 2003). డాక్టర్ జెస్సీ బెరింగ్, అన్ని రకాల అని పిలవబడే ప్రజాదరణ. "ప్రత్యామ్నాయ లైంగికత", స్వలింగ సంపర్కం (బేరింగ్ 2013).

నేను శాస్త్రీయ LGBT ప్రచారకుల వ్యక్తిత్వాల విశ్లేషణను ఇక్కడ నిలిపివేస్తాను, ఎందుకంటే ఇది ఈ వ్యాసం యొక్క ఉద్దేశ్యం కాదు. వ్యక్తిగతంగా, నేను మెటీరియల్ యొక్క యాడ్ హోమినెమ్ విశ్లేషణ అనేది సైన్స్ కోసం తప్పు మరియు లోపభూయిష్ట సూత్రం మరియు అన్ని ఖర్చులు లేకుండా నివారించబడాలని నేను నమ్ముతున్నాను. చుక్క.

అంతేకాకుండా, ఎల్‌జిబిటి-సందేహాస్పద ఫలితాలను అందించే ధైర్యం ఉన్న స్వలింగసంపర్క శాస్త్రవేత్తలు ఉన్నారని గుర్తించాలి: ఉదాహరణకు, జన్యుసంబంధమైన “ఎక్స్‌ఎన్‌ఎమ్‌ఎక్సాండ్మే” (రాఫ్కిన్ ఎక్స్‌ఎన్‌ఎమ్‌ఎక్స్) నుండి లెస్బియన్ న్యూరో సైంటిస్ట్ డాక్టర్ ఎమిలీ డ్రాబాంట్ కొన్లీ, జన్యుశాస్త్రం యొక్క విస్తృతమైన అధ్యయనం ఫలితాలను పోస్టర్‌గా సమర్పించారు. 23 లోని అమెరికన్ సొసైటీ ఆఫ్ హ్యూమన్ జెనెటిక్స్ యొక్క వార్షిక కాంగ్రెస్‌లో లైంగిక ప్రాధాన్యతల సంఘం - ఈ అధ్యయనంలో స్వలింగసంపర్క ఆకర్షణ మరియు జన్యువుల మధ్య ఎటువంటి సంబంధం లేదు (డ్రాబాంట్ మరియు ఇతరులు, 2013). నాకు తెలిసినంతవరకు, తెలియని కారణాల వల్ల, డ్రాబాంట్ ఈ విషయాలను పీర్-రివ్యూ జర్నల్‌లో ప్రచురించడానికి సమర్పించలేదు.

కానీ “యాడ్ హోమినిమ్” సూత్రాన్ని తిరస్కరించడం శాస్త్రంలో సార్వత్రికంగా ఉండాలి. ఈ సందర్భంలో, ఎవరైనా “A” అని చెబితే, అతను “B” అని చెప్పాలి. పరిశోధకుల రాజకీయ అభిప్రాయాలు లేదా ఆధ్యాత్మిక విశ్వాసాల ఆధారంగా కొన్ని అధ్యయనాలను కించపరచడం చాలా కపటమైనది, ఉదాహరణకు, కాథలిక్ మెడికల్ అసోసియేషన్ ప్రచురించిన ఒక పత్రికలో ఈ ప్రచురణ జరిగింది, లేదా అధ్యయనం సాంప్రదాయిక విథర్‌స్పూన్ ఇన్స్టిట్యూట్ నుండి నిధులు పొందింది మరియు అదే సమయంలో పై డేటాను విస్మరించండి. LGBT న్యాయవాద ఫలితాలను ప్రదర్శించే పరిశోధకులు. అప్పుడు, ఆదర్శంగా, స్వలింగ సంపర్కం యొక్క సమస్యను చర్చిస్తున్నప్పుడు, “యాడ్ హోమినిమ్” సూత్రం ఏదైనా తీర్మానాలను వివరించడంలో అస్సలు ఉపయోగించకూడదు.

తీర్మానం

సైన్స్ రాజకీయంగా "సరైనది" మరియు "తప్పు"గా విభజించబడదు, ఫ్యాషన్ మరియు సంప్రదాయవాద, ప్రజాస్వామ్య మరియు అధికార. సైన్స్ అనేది LGBT ప్రచారం లేదా LGBT సంశయవాదం కాదు. సరళంగా చెప్పాలంటే, శాస్త్రీయ ప్రక్రియలు - సైకోఫిజియోలాజికల్ దృగ్విషయాలు మరియు ప్రతిచర్యలు, వైరస్లు మరియు బ్యాక్టీరియా - వాటిని అధ్యయనం చేసే శాస్త్రవేత్త యొక్క రాజకీయ అభిప్రాయాల పట్ల పూర్తిగా భిన్నంగా ఉంటాయి; బ్యాక్టీరియాకు “సాంస్కృతిక యుద్ధాల” గురించి ఏమీ తెలియదు. ఇవి ఇచ్చినట్లుగా ఉన్న వాస్తవాలు, వాటిని విస్మరించవచ్చు లేదా వాటిని పేర్కొన్నవారిని సెన్సార్ చేయవచ్చు, కానీ ఈ వాస్తవాలను వాస్తవికత నుండి కొట్టివేయలేము. సైన్స్ అనేది శాస్త్రీయ పద్ధతిపై ఆధారపడి ఉంటుంది, సైన్స్‌ని వేరొకదానికి మార్చే ప్రతి ఒక్కరూ, వారు ఏ లక్ష్యాల ద్వారా మార్గనిర్దేశం చేయబడినా - మానవతావాదం, భావజాలం మరియు రాజకీయాలు, సామాజిక న్యాయం మరియు సామాజిక ఇంజనీరింగ్ మొదలైనవి - "సూడోసైన్స్" యొక్క నిజమైన బోధకులు. ఏది ఏమైనప్పటికీ, శాస్త్రీయ సమాజం, వారి స్వంత నమ్మకాలు మరియు ఆకాంక్షలు కలిగిన వ్యక్తుల యొక్క ఇతర సంఘం వలె, పక్షపాతానికి లోబడి ఉంటుంది. మరియు కొంతమంది వ్యక్తుల పట్ల ఈ పక్షపాతం, అని పిలవబడే. "నయా ఉదారవాద" విలువలు నిజానికి ఆధునిక ప్రపంచంలో బలంగా వ్యక్తీకరించబడ్డాయి. ఈ పక్షపాతానికి అనేక అంశాలు కారణమని పేర్కొనవచ్చు - "శాస్త్రీయ నిషిద్ధాల" ఆవిర్భావానికి దారితీసిన నాటకీయ సామాజిక మరియు చారిత్రక వారసత్వం, కపటత్వానికి దారితీసిన తీవ్రమైన రాజకీయ పోరాటాలు, సంచలనాల సాధనకు దారితీసే సైన్స్ యొక్క "వాణిజ్యీకరణ" , మొదలైనవి సహజంగానే, సైన్స్‌లో పక్షపాత సమస్య స్వలింగ సంపర్కం యొక్క అంచనాలో పక్షపాతానికి మాత్రమే పరిమితం కాదు, కానీ మానవాళి అభివృద్ధికి తరచుగా క్లిష్టమైన మరియు ముఖ్యమైన అనేక ఇతర సమస్యలను కలిగి ఉంటుంది. సైన్స్‌లో పక్షపాతాన్ని పూర్తిగా నివారించవచ్చా అనేది వివాదాస్పదంగా ఉంది. అయినప్పటికీ, నా అభిప్రాయం ప్రకారం, సరైన సమానమైన శాస్త్రీయ ప్రక్రియ కోసం పరిస్థితులను సృష్టించడం సాధ్యమవుతుంది. ఈ పరిస్థితులలో ఒకటి శాస్త్రీయ సమాజం యొక్క సంపూర్ణ స్వాతంత్ర్యం - ఆర్థిక, రాజకీయ మరియు, తక్కువ ప్రాముఖ్యత లేని, మీడియా నుండి స్వేచ్ఛ.

అదనపు సమాచారం

1. సోకారైడ్స్ CW లైంగిక రాజకీయాలు మరియు శాస్త్రీయ తర్కం: స్వలింగ సంపర్కం యొక్క సమస్య. ది జర్నల్ ఆఫ్ సైకోహిస్టరీ. 10 వ, నం. 3 సం. 1992
2. సాటినోవర్ జె. "ట్రోజన్ కౌచ్": మానసిక ఆరోగ్య సంఘాలు సైన్స్‌ని ఎలా తప్పుగా సూచిస్తాయి. 2004
3. మొహ్లెర్ ఆర్‌ఐ జూనియర్. మేము నిశ్శబ్దంగా ఉండలేము: సెక్స్, వివాహం మరియు సరైన మరియు తప్పు యొక్క అర్ధాన్ని పునర్నిర్వచించే సంస్కృతికి నిజం మాట్లాడటం. నాష్విల్లె: థామస్ నెల్సన్, 2016
4. రూస్ ఎ. నకిలీ విజ్ఞానం: వామపక్షాల వక్రీకృత గణాంకాలు, మసక వాస్తవాలు మరియు మోసపూరిత డేటాను బహిర్గతం చేయడం. వాషింగ్టన్, DC: రెగ్నరీ పబ్లిషింగ్, 2017.
5. కామెరాన్ పి., కామెరాన్ కె., లాండెస్ టి.అమెరికన్ సైకియాట్రిక్ అసోసియేషన్, అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్ మరియు నేషనల్ ఎడ్యుకేషనల్ అసోసియేషన్ అమికస్ బ్రీఫ్స్‌లో స్వలింగ సంపర్కాన్ని సూచించడంలో యుఎస్ సుప్రీంకోర్టుకు సవరణ 2 గురించి లోపాలు. సైకలాజికల్ రిపోర్ట్స్, 1996; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. డెలియోన్ ఆర్. రాజకీయ సవ్యత యొక్క శాస్త్రం. ది నేకెడ్ సైన్స్. జూన్ 22, 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. హంటర్ పి. రాజకీయ సవ్యత విజ్ఞాన శాస్త్రాన్ని దెబ్బతీస్తుందా? తోటివారి ఒత్తిడి మరియు ప్రధాన స్రవంతి ఆలోచన కొత్తదనం మరియు ఆవిష్కరణలను నిరుత్సాహపరుస్తుంది. EMBO ప్రతినిధి. 2005 మే; 6 (5): 405-7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
8. టియెర్నీ జె. సామాజిక శాస్త్రవేత్త లోపల పక్షపాతం చూస్తాడు. ది న్యూయార్క్ టైమ్స్. ఫిబ్రవరి 7, 2011. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

గమనికలు

1 ఎన్సైక్లోపీడియా బ్రిటానికా ఈ క్రింది విధంగా ప్రచారాన్ని నిర్వచిస్తుంది: “ప్రజల అభిప్రాయాలను ప్రభావితం చేయడానికి న్యాయవాద, సమాచార వ్యాప్తి - వాస్తవాలు, వాదనలు, పుకార్లు, సగం సత్యాలు లేదా అబద్ధాలు. ప్రచారం అనేది ఇతర వ్యక్తుల నమ్మకాలు, సంబంధాలు లేదా చర్యలను చిహ్నాల ద్వారా (పదాలు, హావభావాలు, పోస్టర్లు, స్మారక చిహ్నాలు, సంగీతం, దుస్తులు, డికాల్స్, కేశాలంకరణ, నాణేలపై డ్రాయింగ్‌లు మరియు తపాలా స్టాంపులు మొదలైనవి) మార్చటానికి ఎక్కువ లేదా తక్కువ క్రమబద్ధమైన ప్రయత్నం. ఉద్దేశపూర్వకత మరియు తారుమారుపై సాపేక్షంగా బలమైన ప్రాముఖ్యత సాధారణ కమ్యూనికేషన్ లేదా ఉచిత మరియు సులభంగా ఆలోచనల మార్పిడి నుండి ప్రచారాన్ని వేరు చేస్తుంది. ప్రచారకర్తకు నిర్దిష్ట లక్ష్యం లేదా లక్ష్యాల సమితి ఉంటుంది. వాటిని చేరుకోవడానికి, ప్రచారకుడు ఉద్దేశపూర్వకంగా వాస్తవాలు, వాదనలు మరియు చిహ్నాలను ఎన్నుకుంటాడు మరియు గొప్ప ప్రభావాన్ని సాధించే విధంగా వాటిని ప్రదర్శిస్తాడు. ప్రభావాన్ని పెంచడానికి, అతను అవసరమైన వాస్తవాలను కోల్పోవచ్చు లేదా వాటిని వక్రీకరించవచ్చు మరియు ఇతర సమాచార వనరుల నుండి ప్రేక్షకుల దృష్టిని మరల్చటానికి ప్రయత్నించవచ్చు. ” https://www.britannica.com/topic/propaganda

2 సాంప్రదాయ రాజకీయవేత్త

3 లెఫ్ట్-వింగ్ కమ్యూనిటీ యాక్టివిస్ట్

4 కాబట్టి దీనికి మెమోలో పేరు పెట్టారు

---

గ్రంథ మూలాలు

1. 81 పదాలు. 2002. "స్వలింగ సంపర్కం ఇకపై మానసిక అనారోగ్యం కాదని అమెరికన్ సైకియాట్రిక్ అసోసియేషన్ 1973 లో ఎలా నిర్ణయించిందో కథ." ఈ అమెరికన్ లైఫ్ రేడియోపోడ్కాస్ట్, జనవరి 18, 2002 లో ప్రసారం చేయబడింది.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. కుజ్నెత్సోవ్ M.N., పోన్కిన్ I.V. I. S. కోన్ యొక్క ప్రచురణల యొక్క కంటెంట్, ధోరణి మరియు వాస్తవ విలువపై 14.05.2002 నుండి సమగ్ర ముగింపు // ప్రజా నైతికత రంగంలో జెనోమోర్ఫ్లకు వ్యతిరేకంగా చట్టం: ప్రతిఘటన యొక్క పద్దతి: పదార్థాల సేకరణ / Otv. ఎడ్. మరియు comp. డాక్టర్ ఆఫ్ లా, ప్రొఫె. M.N. కుజ్నెత్సోవ్, డాక్టర్ ఆఫ్ లా I.V. పోన్కిన్. - M .: ప్రపంచంలో శాంతి మరియు స్థిరత్వానికి మద్దతు కోసం ప్రాంతీయ నిధి; ఇన్స్టిట్యూట్ ఆఫ్ స్టేట్-కన్ఫెషనల్ రిలేషన్స్ అండ్ లా, 2007. - S. 82 - 126. - తో 454
3. ఆర్ట్స్, అలెగ్జాండర్ ఎ., జోవన్నా ఇ. ఆండర్సన్, క్రిస్టోఫర్ జె. ఆండర్సన్, పీటర్ ఆర్. అట్రిడ్జ్, ఏంజెలా అట్వుడ్, జోర్డాన్ అక్స్ట్, మోలీ బాబెల్, ఎటాపాన్ బహ్నాక్, ఎరికా బారన్స్కి, మైఖేల్ బార్నెట్-కోవన్ మరియు ఇతరులు. 2015. "మానసిక శాస్త్రం యొక్క పునరుత్పత్తి సామర్థ్యాన్ని అంచనా వేయడం." సైన్స్ 349, నం. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. అబ్రమ్స్, శామ్యూల్ J. 2016. "కన్సర్వేటివ్ ప్రొఫెసర్లు ఉన్నారు." జస్ట్ ఈ స్టేట్స్ లో కాదు.” ది న్యూయార్క్ టైమ్స్, జూలై 1, 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. ఆడమ్స్, హెన్రీ ఇ., లెస్టర్ డబ్ల్యూ. రైట్ జూనియర్, బెథానీ ఎ. లోహర్. 1996. "హోమోఫోబియా స్వలింగ సంపర్కంతో సంబంధం కలిగి ఉందా?" జర్నల్ ఆఫ్ అబ్నార్మల్ సైకాలజీ 105, నం. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. అలెన్, గార్లాండ్ E. 1997."ది డబుల్-ఎడ్జ్డ్ స్వోర్డ్ ఆఫ్ జెనెటిక్ డిటర్మినిజం: సోషల్ అండ్ పొలిటికల్ ఎజెండాస్ ఇన్ జెనెటిక్ స్టడీస్ ఆఫ్ హోమోసెక్సువాలిటీ, 1940-1994." సైన్స్ అండ్ హోమోసెక్సువాలిటీస్‌లో, వెర్నాన్ ఎ. రోసారియోచే సవరించబడింది, 243–270. న్యూయార్క్: రూట్‌లెడ్జ్.
7. అమెస్ నికోలోసి, లిండా. nd “సైకాలజీ సైంటిఫిక్ విశ్వసనీయతను కోల్పోతోంది, APA ఇన్సైడర్స్ చెప్పండి.” నవంబర్ 12, 2005 లో మెరీనా డెల్ రే మారియట్ హోటల్‌లో జరిగిన NARTH సమావేశం యొక్క వివరణ.
8. APA (అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్). 2005. లెస్బియన్ & గే పేరెంటింగ్. అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్, వాషింగ్టన్, DC.
9. APA (అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్). 2005. లెస్బియన్ & గే పేరెంటింగ్. అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్, వాషింగ్టన్, DC.
10. APA (అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్). 2009. లైంగిక ధోరణికి తగిన చికిత్సా ప్రతిస్పందనలపై అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్ టాస్క్ ఫోర్స్ యొక్క నివేదిక. అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్, వాషింగ్టన్, DC.
11. APA (అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్). 1995. లెస్బియన్ మరియు గే పేరెంటింగ్: ఎ రిసోర్స్ ఫర్ సైకాలజిస్ట్స్. అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్, వాషింగ్టన్, DC.
12. అయ్యర్, ఆర్. 2002. "జార్జ్ వీన్బెర్గ్: లవ్ ఈజ్ కాన్స్పిరేటోరియల్, డెవియంట్ & మాజికల్." గేటోడే, నవంబర్ 1, 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. బార్ట్‌లెట్, టామ్. “వివాదాస్పద గే-పేరెంటింగ్ అధ్యయనం తీవ్రంగా లోపభూయిష్టంగా ఉంది, జర్నల్ యొక్క ఆడిట్ కనుగొంటుంది.” క్రానికల్ ఆఫ్ హయ్యర్ ఎడ్యుకేషన్, జూలై 26, 2012.
14. బార్విక్, హీథర్. 2015. “ప్రియమైన గే కమ్యూనిటీ: మీ పిల్లలు బాధపడుతున్నారు.” ది ఫెడరలిస్ట్, మార్చి 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. బాయర్ హ. 1992. శాస్త్రీయ అక్షరాస్యత మరియు శాస్త్రీయ పద్ధతి యొక్క పురాణం. యూనివర్శిటీ ఆఫ్ ఇల్లినాయిస్ ప్రెస్.
16. బాయర్, హెన్రీ హెచ్. 2012. డాగ్మాటిజం ఇన్ సైన్స్ అండ్ మెడిసిన్: హౌ డామినెంట్ థియరీస్ రీసెర్చ్ గుత్తాధిపత్యం మరియు ట్రూత్ కోసం శోధనను అరికట్టడం. జెఫెర్సన్, NC: మెక్‌ఫార్లాండ్ & కో., ఇంక్.
17. బామ్‌గార్డ్నర్, జెన్నిఫర్. 2008. రెండు మార్గాలు చూడండి: ద్విలింగ రాజకీయాలు. ఫర్రార్: స్ట్రాస్ మరియు గిరోక్స్.
18. బేయర్, రోనాల్డ్. 1981. హోమోసెక్సువాలిటీ అండ్ అమెరికన్ సైకియాట్రీ: ది పాలిటిక్స్ ఆఫ్ డయాగ్నోసిస్. న్యూయార్క్: బేసిక్ బుక్స్
19. బెల్యకోవ్, అంటోన్ వి., ఒలేగా. Matveychev. 2009. బోల్షాయక్చువల్'నాయ పొలిటిచెస్కాయా ఎంట్సిక్లోపీడియా [పెద్ద వాస్తవ రాజకీయ ఎన్సైక్లోపీడియా]. మోస్క్వా: ఎక్స్మో.
20. బెరింగ్ జె. పెర్వ్: మనందరిలో లైంగిక వ్యత్యాసం. ఫర్రార్, స్ట్రాస్ మరియు గిరోక్స్, 2013
21. బ్లాన్‌చార్డ్ రే, జూలై 16, 2017, 7: 23 am, Twitter.com లో పోస్ట్ చేయండి.
22. బ్లాన్‌చార్డ్, రాయ్, ఆంథోనీఎఫ్. బోగార్ట్. 1996. "పురుషులలో స్వలింగ సంపర్కం మరియు పెద్ద సోదరుల సంఖ్య." ది అమెరికన్ జర్నల్ ఆఫ్ సైకియాట్రీ 153, నం. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. బక్మాన్, పీటర్. 2018.Wikipedia చర్చ: జంతువులలో స్వలింగసంపర్క ప్రవర్తన # 1500 జాతుల మూలం నోట్‌ఫౌండ్. మార్చి 7, 2018 లో పోస్ట్ చేయబడింది.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. బోహన్, జానిస్ ఎస్. మరియు గ్లెండా ఎం. రస్సెల్. 1999. సైకాలజీ మరియు లైంగిక ధోరణి గురించి సంభాషణలు. న్యూయార్క్ యూనివర్శిటీ ప్రెస్.
25. బ్రైటన్అవర్‌స్టోరీ: అగస్టే రోడిన్/ఎడ్వర్డ్ పెర్రీ వారెన్,” ఇష్యూ 6, సమ్మర్ 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  సేకరణ తేదీ జనవరి 31, 2018
26. బ్రూక్మన్, డేవిడ్, జాషువా కల్లా మరియు పీటర్ అరోనో. 2015. "లాకోర్ (2014) లో అవకతవకలు." స్టాన్ఫోర్డ్ విశ్వవిద్యాలయం, మే 19, 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. బ్రౌన్, హోవార్డ్. 1976. సుపరిచితమైన ముఖాలు, హిడెన్ లైవ్స్: ది స్టోరీ ఆఫ్ హోమోసెక్సువల్ మెన్ ఇన్ అమెరికా టుడే. న్యూయార్క్: హార్కోర్ట్.
28. కామెరాన్, లారా. 2013. “సెక్స్ గురించి సెక్స్ టాక్స్‌పై మాన్యువల్‌ను సహ రచయితగా ఎలా వ్రాసారు?” మదర్‌బోర్డ్, ఏప్రిల్ 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. కామెరాన్, పాల్ మరియు కిర్క్ కామెరాన్. 2012. "ఎవెలిన్ హుకర్‌ను తిరిగి పరిశీలిస్తోంది: షుమ్స్ (2012) పున an విశ్లేషణపై వ్యాఖ్యలతో రికార్డ్ స్ట్రెయిట్ సెట్టింగ్." వివాహం & కుటుంబ సమీక్ష 48, నం. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016.”పిల్లల, యువత & కుటుంబ సేవల CAMH లింగ గుర్తింపు క్లినిక్ యొక్క బాహ్య సమీక్ష యొక్క సారాంశం.” జనవరి 2016. ఇక్కడ అందుబాటులో ఉందిhttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / current_year / Documents / ExecutiveSummaryGIC_ExternalReview.pdf.
31. కార్ల్సన్, టక్కర్. 2018. "స్వేచ్ఛా ఆలోచనపై యూట్యూబ్ దాడి." ఫాక్స్న్యూస్ ఛానల్, ఏప్రిల్ 26, 2018. యూట్యూబ్‌లోని ఫాక్స్‌బ్యూస్ ఛానెల్‌లో కూడా అప్‌లోడ్ చేయబడింది, “టక్కర్: ఎందుకు యూట్యూబ్ ఆరోపించిన సెన్సార్‌షిప్ విషయాలు.”https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. క్లీవెంజర్, టై. గే ఆర్థోడాక్సీ మరియు అకాడెమిక్ మతవిశ్వాశాల. రీజెంట్ యూనివర్శిటీ లా రివ్యూ వాల్యూమ్. 14; 2001-2002: 241-247.
33. క్లౌడ్, జాన్. "అవును, వారు గే." టైమ్ మ్యాగజైన్, 26 జనవరి, 2007.
34. కోక్రాన్, విలియం జి., ఫ్రెడరిక్ మోస్టెల్లర్, జాన్ డబ్ల్యూ. టుకే. 1954. "మానవ పురుషులలో లైంగిక ప్రవర్తనపై కిన్సే రిపోర్ట్ యొక్క గణాంక సమస్యలు." అమెరికన్ స్టాటిస్టికల్ అసోసియేషన్, నేషనల్ రీసెర్చ్ కౌన్సిల్ (యుఎస్). సెక్స్ సమస్యలలో పరిశోధన కోసం కమిటీ - సైకాలజీ. జర్నల్ ఆఫ్ ది అమెరికన్ స్టాటిస్టికల్ అసోసియేషన్ 48, నం. 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
35. కాలిన్స్ ఇంగ్లీష్ డిక్షనరీ. nd “బ్రిటిష్‌లో పొలిటికల్ కరెక్ట్”. యాక్సెస్ చేయబడింది డిసెంబర్ 18, 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. కాప్డ్జ్, డేవిడ్ ఎఫ్.ఎక్స్.ఎన్.ఎమ్.ఎక్స్. ”బిగ్ సైన్స్ డ్రైవింగ్ బై పొలిటికల్ కరెక్ట్‌నెస్.” క్రియేషన్ ఎవల్యూషన్, డిసెంబర్ 2017, 3.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. స్వలింగ వివాహ చట్టం రావడంతో విదేశాలలో వివాహం చేసుకున్న డేవిస్ సి గే జంట UK లో జరుపుకుంటారు. ది గార్డియన్, మార్చి 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. డేటన్ డైలీ న్యూస్. 2009. “లారీ కుర్డెక్‌కు సంస్మరణ.” డేటన్ డైలీ న్యూస్‌లో జూన్ 13 నుండి జూన్ 14, 2009 వరకు ప్రచురించబడింది.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. నిఘంటువు / థెసారస్.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. డిషన్, థామస్ J. మరియు జెస్సికా M. టిప్సోర్డ్. 2011. "పిల్లలు మరియు కౌమార సామాజిక మరియు భావోద్వేగ అభివృద్ధిలో పీర్ అంటువ్యాధి." మనస్తత్వశాస్త్రం యొక్క వార్షిక సమీక్ష 68:189–214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. డ్రాబంట్, ఎమిలీ, AK కీఫెర్, N. ఎరిక్సన్, JL మౌంటైన్, U. ఫ్రాంకే, JY తుంగ్, DA హిండ్స్, CB డో. 2012. "జీనోమ్-వైడ్ అసోసియేషన్ స్టడీ ఆఫ్ సెక్సువల్ ఓరియంటేషన్ ఇన్ ఎ లార్జ్, వెబ్-బేస్డ్ కోహోర్ట్."https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. ది న్యూఅట్లాంటిస్ సంపాదకులు. 2016. "మానవ హక్కుల ప్రచారం నుండి అబద్ధాలు మరియు బెదిరింపు." ది న్యూఅట్లాంటిస్, అక్టోబర్ 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. ఎహ్రెన్సాఫ్ట్, డయాన్. 2017. “లింగరహిత యువత: ప్రస్తుత దృక్పథాలు.” కౌమార ఆరోగ్యం, medicine షధం మరియు చికిత్సా విధానం 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. ఎల్డ్రిడ్జ్, నటాలీ ఎస్., జూలీ మెన్చర్, సుజాన్ స్లేటర్. 1993. "ది కాన్డ్రమ్ ఆఫ్ మ్యూచువాలిటీ: ఎ లెస్బియన్ డైలాగ్." వెల్లెస్లీ సెంటర్స్ ఫర్ ఉమెన్ వర్క్ ప్రోగ్రెస్, నం. 62.
45. ఎర్స్లీ, వారెన్. 2013. "ది డెసిడెరాటమ్ ఆఫ్ డిస్కోర్స్: గే షీప్ నుండి నేర్చుకున్న పాఠాలు." మెర్సర్‌స్ట్రీట్ 2013-2014 లో: పాట్ సి. హోయ్, 47-56 చే ప్రోగ్రామ్ చేయబడిన ఎక్స్‌పోజిటరీ రైటింగ్ నుండి వ్యాసాల సమాహారం. న్యూయార్క్: ఎక్స్‌పోజిటరీ రైటింగ్ ప్రోగ్రామ్, న్యూయార్క్ యూనివర్శిటీ కాలేజ్ ఆఫ్ ఆర్ట్స్ అండ్ సైన్సెస్.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. ఎవాన్స్, ఆర్థర్ టి., మరియు ఎమిలీ డెఫ్రాంకో. 2014. ప్రసూతి శాస్త్ర మాన్యువల్. ఫిలడెల్ఫియా: వోల్టర్స్ క్లువర్ ఆరోగ్యం.
47. ఫరా, జోసెఫ్. 2008. “వికీపీడియా అబద్ధాలు, అపవాదు కొనసాగుతుంది.” WND, డిసెంబర్ 14, 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. ఫెర్గూసన్, ఆండ్రూ. 2012. “సామాజిక శాస్త్రవేత్తల ప్రతీకారం.” ది వీక్లీ స్టాండర్డ్, జూలై 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. ఫ్లాహెర్టీ, కొలీన్. 2015 "ఎవరి పక్షపాతం?" ఇన్‌సైడ్ హైయర్ ఎడ్, నవంబర్ 24, 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. ఫ్లైయర్, జెఫ్రీ S. 2018.”హార్వర్డ్ మెడికల్ స్కూల్ మాజీ డీన్‌గా, లిసా లిట్‌మన్‌ను రక్షించడంలో బ్రౌన్ వైఫల్యాన్ని నేను ప్రశ్నిస్తున్నాను. క్విలెట్, ఆగస్ట్ 31, 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. ఫ్లోరీ ఎన్. 'గే వంధ్యత్వం' మిత్. ప్రవాహం. ఏప్రిల్ 26, 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (సెప్టెంబర్ 9, 2018 న వినియోగించబడింది)
52. గేట్స్, గ్యారీ J. 2011a.”ఎంత మంది వ్యక్తులు లెస్బియన్, గే, బైసెక్సువల్ మరియు ట్రాన్స్‌జెండర్?” ది విలియమ్స్ ఇన్స్టిట్యూట్, UCLA స్కూల్ ఆఫ్ లా, ఏప్రిల్ 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. గేట్స్, గ్యారీ J. 2011b.”Op-ed: ది డే లారీ క్రామెర్ డిసెస్డ్ మి (మరియు మై మ్యాథ్).” న్యాయవాది, సెప్టెంబర్ 2, 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. గేట్స్, గ్యారీ J. 2012."సాంఘిక శాస్త్ర పరిశోధన యొక్క సంపాదకులు మరియు సలహా సంపాదకులకు లేఖ." సాంఘిక శాస్త్ర పరిశోధన 41, నం. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. గ్లాడ్. nd “రాబర్ట్ఆస్కార్ లోపెర్.” డిసెంబర్ 19, 2019 లో వినియోగించబడింది.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. గోల్డ్‌బెర్గ్, స్టీవెన్. 2002. సాంఘిక శాస్త్రాలలో భ్రమలు మరియు తప్పుడు విషయాలు. ఆక్స్ఫర్డ్: లావిస్మార్కెటింగ్.
57. గ్రీన్, రిచర్డ్. 2018. గే హక్కులు, ట్రాన్స్ రైట్స్: ఎ సైకియాట్రిస్ట్ / లాయర్ 50 సంవత్సరాల యుద్ధం. కొలంబియా, దక్షిణ కరోలినా: అజెండా బుక్.
58. GW కొలంబియన్ కళాశాల (జార్జ్ వాషింగ్టన్ విశ్వవిద్యాలయం కొలంబియన్ కాలేజ్ ఆఫ్ ఆర్ట్ అండ్ సైన్సెస్). nd "LGBT హెల్త్ పాలసీ & ప్రాక్టీస్ ప్రోగ్రామ్ / షార్లెట్ J. ప్యాటర్సన్." సేకరణ తేదీ డిసెంబర్ 19, 2018.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. హన్నెమాన్, తారి. 2016.”జాన్స్ హాప్కిన్స్ కమ్యూనిటీ తప్పుదారి పట్టించే యాంటీ-ఎల్‌జిబిటిక్యూ “రిపోర్ట్” నిరాకరణకు పిలుపునిచ్చింది.” మానవ హక్కుల ప్రచారం, అక్టోబర్ 6, 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. హెటెరోడాక్స్ అకాడమీ, nd “పీర్-రివ్యూడ్ రీసెర్చ్.” డిసెంబర్ 18, 2018 లో వినియోగించబడింది.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. హెటెరోడాక్స్ అకాడమీ. ”సమస్య.” డిసెంబర్ 18, 2018 లో వినియోగించబడింది. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
62. హోడ్జెస్, మార్క్ Fr.2016. ”గే అడ్వకేసీ గ్రూప్ బాషెషోమోసెక్సువాలిటీ అధ్యయనం తర్వాత 'న్యూ అట్లాంటిస్' సంపాదకులు వెనక్కి నెట్టారు.” లైఫ్‌సైట్ న్యూస్, అక్టోబర్ 12, 2016.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. హుకర్, ఎవెలిన్. 1955. “విలోమాలు ప్రత్యేకమైన వ్యక్తిత్వ రకం కాదు.” మాటాచైన్ రివ్యూ 1: 20 - 22.
64. హోర్టన్, రిచర్డ్. 2015. "ఆఫ్‌లైన్: medicine షధం యొక్క 5 సిగ్మా అంటే ఏమిటి?" ది లాన్సెట్ 385, నం. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. HRC సిబ్బంది. 2014. నోటీస్: ఇది టైమ్ స్కాట్ లైవ్లీ మరియు రాబర్ట్ ఆస్కార్ లోపెజ్ ద్వేషాన్ని ఎగుమతి చేయడం ముగించారు. మానవ హక్కుల ప్రచారం, సెప్టెంబర్ 16, 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. హబ్బర్డ్, రూత్, ఎలిజా వాల్డ్. 1993. జన్యు అపోహను పేలుస్తోంది: శాస్త్రవేత్తలు, వైద్యులు, యజమానులు, భీమా సంస్థలు, విద్యావేత్తలు మరియు లా ఎన్‌ఫోర్సర్లు జన్యు సమాచారం ఎలా ఉత్పత్తి చేస్తారు మరియు మార్చారు. బోస్టన్: బెకాన్ ప్రెస్.
67. హమ్, ఆండీ. 2017. "రాన్ గోల్డ్, ఛాలెంజింగ్ సిక్నెస్ లేబుల్‌లో మార్గదర్శకుడు, మరణిస్తాడు." గే సిటీ న్యూస్, మే 16, 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. హంటర్, ఫిలిప్. 2005. “రాజకీయ సవ్యత విజ్ఞాన శాస్త్రాన్ని దెబ్బతీస్తుందా? తోటివారి ఒత్తిడి మరియు ప్రధాన స్రవంతి కొత్తదనం మరియు ఆవిష్కరణలను నిరుత్సాహపరుస్తుంది, ”అని EMBO 6, no.5: 405-407 నివేదిస్తుంది.
69. ప్రభావ వాచ్. nd ”సదరన్ పావర్టీ లా సెంటర్ (SPLC).” డిసెంబర్ 19, 2018 లో వినియోగించబడింది.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. జాక్సన్, కెన్నెత్ టి., ఆర్నీ మార్కో మరియు కరెన్ మార్కో. 1998. ది స్క్రైబ్నర్ ఎన్సైక్లోపీడియా ఆఫ్ అమెరికన్ లైవ్స్. న్యూయార్క్: చార్లెస్ స్క్రైబ్నర్స్ సన్స్.
71. జాక్సన్, రాన్. 2009. “డొమైనర్లు మరియు డొమైనింగ్‌పై ఓపెన్ సీజన్ - బహిరంగంగా పక్షపాతంతో కూడిన LA టైమ్స్ ఆర్టికల్లేడ్స్ ఆబ్జెక్టివిటీ మరియు ఖచ్చితత్వంపై తాజా దాడి.” DN జర్నల్, ఆగస్టు 4, 2009.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. కౌఫ్మన్, స్కాట్ బారీ. 2016. "ది పర్సనాలిటీ ఆఫ్ పొలిటికల్ కరెక్ట్‌నెస్." సైంటిఫిక్ అమెరికన్, నవంబర్ 20, 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. కియర్స్, మడేలిన్. 2018. "ట్రాన్స్ యాక్టివిస్టులకు బ్రౌన్ విశ్వవిద్యాలయం ఎందుకు నమస్కరించింది?" నేషనల్ రివ్యూ, సెప్టెంబర్ 6, 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. క్లైన్ మరియు స్క్వార్ట్జ్ 2001. ద్విలింగ మరియు స్వలింగ సంపర్కులు: వారి కథలు, వారి మాటలు - ఫ్రిట్జ్ క్లైన్, థామస్ ఆర్ స్క్వార్ట్జ్ - గూగుల్ బుక్స్. పుస్తకాలు. రూట్‌లెడ్జ్ 2009
75. క్లుగర్, జెఫ్రీ. 1999. “ది గే సైడ్ ఆఫ్ నేచర్.” సమయం, ఏప్రిల్ 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. లాకోర్, మైఖేల్ జె. మరియు డోనాల్డ్ పి. గ్రీన్. 2014. "పరిచయం మనస్సులను మార్చినప్పుడు: స్వలింగ సమానత్వానికి మద్దతునిచ్చే ప్రయోగం." సైన్స్ 346, no.6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. లాండెస్, థామస్. nd “ఎవెలిన్ హుకర్ అధ్యయనం మరియు స్వలింగ సంపర్కం యొక్క సాధారణీకరణ.” nd వద్ద అందుబాటులో ఉందిhttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. లే, డేవిడ్ జె. 2009. అసంతృప్తికరమైన భార్యలు: ఉమెన్ హూ స్ట్రే మరియు ది మెన్ హూ లవ్ దెమ్. న్యూయార్క్: రోమన్ & లిటిల్ ఫీల్డ్.
79. లిండ్సే, జేమ్స్ ఎ., పీటర్ బోగోసియన్ మరియు హెలెన్ ప్లక్రోస్. 2018. "అకడమిక్ గ్రీవెన్స్ స్టడీస్ అండ్ ది కరప్షన్ ఆఫ్ స్కాలర్‌షిప్." అరియో మ్యాగజైన్, అక్టోబర్ 2, 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. లిట్మన్, లిసా. 2018. “కౌమారదశలో మరియు యువకులలో రాపిడ్-ఆన్సెట్ లింగ డిస్ఫోరియా: తల్లిదండ్రుల నివేదికల అధ్యయనం.” PLoS ONE 13, నం. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. మాన్హాటన్ ప్రత్యామ్నాయం. nd “ఏప్రిల్ మార్టిన్.” డిసెంబర్ 19, 2018 ని యాక్సెస్ చేసింది.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. మార్క్స్, లోరెన్. 2012. "స్వలింగ సంతాన మరియు పిల్లల ఫలితాలు: లెస్బియన్ మరియు గే పేరెంటింగ్‌పై అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్ యొక్క సంక్షిప్త పరిశీలన." సోషల్ సైన్స్ రీసెర్చ్ 41, నం. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
83. మార్క్స్, లోరెన్. 2012. “స్వలింగ సంతాన మరియు పిల్లల ఫలితాలు: లెస్బియన్ మరియు గే పేరెంటింగ్‌పై అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్ యొక్క సంక్షిప్త పరిశీలన.” సోషల్ సైన్స్ రీసెర్చ్ 41, నం. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. మార్స్డెన్, పాల్. 1998. “మెమెటిక్స్ మరియు సామాజిక అంటువ్యాధి: ఒకే నాణెం యొక్క రెండు వైపులా?” జర్నల్ ఆఫ్ మెమెటిక్స్: ఎవల్యూషనరీ మోడల్స్ ఆఫ్ ఇన్ఫర్మేషన్ ట్రాన్స్మిషన్ 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. మార్టిన్, బ్రియాన్. 2017. “వికీపీడియా పద్ధతులు మరియు ప్రతిస్పందనలపై నిరంతర పక్షపాతం.” సోషల్ సైన్స్ కంప్యూటర్ రివ్యూ, 36, నం. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. మాస్లో, అబ్రహం హెచ్., జేమ్స్ ఎం. సకోడా. 1952. "కిన్సే అధ్యయనంలో వాలంటీర్ లోపం." జర్నల్ ఆఫ్ అబ్నార్మల్ సైకాలజీ 47, నం. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. మాస్, లారెన్స్. 1990. “హోమోఫోబియా ఆన్ ది మంచం: రిచర్డ్ పిల్లార్డ్‌తో సంభాషణ, యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లో మొదటి బహిరంగ స్వలింగ సంపర్కుడు”. స్వలింగసంపర్కం మరియు లైంగికతలో: లైంగిక విప్లవం యొక్క సంభాషణలు - వాల్యూమ్ I (గే & లెస్బియన్ స్టడీస్). న్యూయార్క్: హవోర్త్ ప్రెస్.
88. మేయర్, లారెన్స్ ఎస్., పాల్ ఆర్. మెక్హగ్. 2016. "లైంగికత మరియు లింగం: జీవ, మానసిక మరియు సామాజిక శాస్త్రాల నుండి కనుగొన్నవి." ది న్యూ అట్లాంటిస్ 50, పతనం 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. మెక్‌నట్, మార్సియా. “ఎడిటోరియల్ ఉపసంహరణ.” సైన్స్ 348, నం. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. మీర్, బ్రియాన్ పి., మైఖేల్ డి. రాబిన్సన్, జార్జ్ ఎ. గైథర్, నిక్కి జె. హీనెర్ట్. 2006. “రహస్య ఆకర్షణ లేదా రక్షణాత్మక అసహ్యం? హోమోఫోబియా, రక్షణ మరియు అవ్యక్త జ్ఞానం. ”జర్నల్ ఆఫ్ రీసెర్చ్ ఇన్ పర్సనాలిటీ 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. మింటన్, హెన్రీ ఎల్. 2010. డెవియన్స్ ఎ హిస్టరీ ఆఫ్ హోమోసెక్సువల్ రైట్స్ అండ్ ఎమాన్సిపటరీ సైన్స్ ఇన్ అమెరికా. చికాగో: యూనివర్శిటీ ఆఫ్ చికాగో ప్రెస్.
92. ముర్రే, బ్రిడ్జేట్. 2001.”ఒకే కార్యాలయం, విభిన్న ఆకాంక్షలు.” అమెరికన్ సైకలాజికల్ అసోసియేషన్ మానిటర్ స్టాఫ్, డిసెంబర్ 2001, వాల్యూమ్. 32.సం. పదకొండు.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. నికోలస్, టామ్. 2017. “హౌఅమెరికా నిపుణులపై విశ్వాసాన్ని కోల్పోయింది మరియు అది ఎందుకు ఒక పెద్ద సమస్య.” విదేశీ వ్యవహారాలు, 96, నెం .2: 60 (14).
94. నికోలోసి, జోసెఫ్. 2009. “APA“ టాస్క్ ఫోర్స్ ”సభ్యులు ఎవరు?” Http://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. కిన్నె, రాబర్ట్ ఎల్. III లో ఉదహరించబడింది. 2015. "స్వలింగసంపర్కం మరియు శాస్త్రీయ ఆధారాలు: అనుమానిత కథలు, పురాతన డేటా మరియు విస్తృత సాధారణీకరణలపై." లినాక్రే క్వార్టర్లీ 82, నం. 4: 364-390.
95. పాగ్లియా, కెమిల్లె. 1995. వాంప్స్ మరియు ట్రాంప్స్: న్యూ ఎస్సేస్. లండన్: వైకింగ్.
96. పాల్ రోసెన్‌ఫెల్స్ కమ్యూనిటీ వెబ్‌సైట్.డీన్ హన్నోట్, “ఎడిత్ నాష్‌తో సంభాషణ”, పాల్ రోసెన్‌ఫెల్స్ కమ్యూనిటీ వెబ్‌సైట్ http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. పెటా యుకె. 2006. "మార్టినా నవ్రాటిలోవా స్లామ్స్ 'గే షీప్ ఎక్స్పెరిమెంట్." డిసెంబర్ 19, 2018 లో వినియోగించబడింది.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. ప్లోవ్మన్, విలియంబి / జెట్టిఇమేజెస్. 2004. "మసాచుసెట్స్ స్వలింగ వివాహ లైసెన్సులను ఇవ్వడం ప్రారంభిస్తుంది." ప్రొవిన్స్‌టౌన్, MA, మే 17, 2004. ఫోటో “17: బియాంకా కోడి-మర్ఫీ (ఎల్) మరియు స్యూ బుర్కెల్ (ఆర్) వారి వివాహ లైసెన్సులను పొందిన తరువాత సిటీ హాల్ మెట్లపై ఒక ముద్దును పంచుకున్నారు. స్వలింగ వివాహాలను చట్టబద్ధం చేసిన దేశంలో మొట్టమొదటి రాష్ట్రం మసాచుసెట్స్. ”(విలియం బి. ప్లోవ్మన్ / జెట్టి ఇమేజెస్ ఫోటో).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. పవర్స్, కిర్స్టన్. 2015. నిశ్శబ్దం: వామపక్షం స్వేచ్ఛా సంభాషణను ఎలా చంపుతోంది. వాషింగ్టన్, DC: రెగ్నరీ పబ్లిషింగ్.
100. రాఫ్కిన్, లూయిస్. 2013 "ఎరిన్ కాన్లీ మరియు ఎమిలీ డ్రాబంట్ రెడ్‌వుడ్స్‌లో వివాహం చేసుకున్నారు." SFGate, అక్టోబర్ 24, 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. రెగ్నరస్, మార్క్. 2012. “స్వలింగ సంబంధాలున్న తల్లిదండ్రుల వయోజన పిల్లలు ఎంత భిన్నంగా ఉంటారు? క్రొత్త కుటుంబ నిర్మాణాల అధ్యయనం నుండి కనుగొన్నవి. ”సోషల్ సైన్స్ రీసెర్చ్ 41, no.4: 752-770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. రెగ్నరస్, మార్క్. 2017. “లైంగిక మైనారిటీల మరణాలపై నిర్మాణాత్మక కళంకం యొక్క ప్రభావం బలంగా ఉందా? ప్రచురించిన అధ్యయనం ఫలితాలను ప్రతిబింబించడంలో వైఫల్యం. ” సోషల్ సైన్స్ & మెడిసిన్ 188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. రిలే, నవోమి ఎస్. “గేస్, బయాస్ అండ్ ఫోనీ సైన్స్.” న్యూయార్క్ పోస్ట్, డిసెంబర్ 1, 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. రోజ్, స్కాట్. 2012. "ప్రొఫెసర్ మార్క్ రెగ్నరస్ యొక్క ఆరోపించిన యునెటికల్ యాంటీ-గే అధ్యయనం గురించి టెక్సాస్ విశ్వవిద్యాలయానికి ఓపెన్ లెటర్." ది న్యూ సివిల్ రైట్స్ మూవ్మెంట్ (బ్లాగ్), జూన్ 24, 2012. ప్రస్తుతం వద్ద అందుబాటులో ఉందిhttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-సంబంధించి ప్రొఫెసర్-మార్క్-రెగ్నరస్-ఆరోపించిన-అనైతిక-వ్యతిరేక గే-అధ్యయనం /.
105. రోసెల్లి, చార్లెస్ E., కేలార్కిన్, జెస్సికా M. ష్రంక్, ఫ్రెడ్రిక్ స్టార్మ్‌షాక్. 2004."లైంగిక భాగస్వామి ప్రాధాన్యత, హైపోథాలమిక్ పదనిర్మాణం మరియు రామ్‌లలో ఆరోమాటాస్." ఫిజియాలజీ & బిహేవియర్ 83, నం. 2:233-245. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. రోసెల్లి, చార్లెస్ E. 2018.”న్యూరోబయాలజీ ఆఫ్ జెండర్ ఐడెంటిటీ అండ్ సెక్స్ ఓరియంటేషన్.” జర్నల్ ఆఫ్ న్యూరోఎండోక్రినాలజీ 30:e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. రోసిక్, క్రిస్టోఫర్ హెచ్. 2012. “స్పిట్జర్ యొక్క“ ఉపసంహరణ ”: ఇది నిజంగా అర్థం ఏమిటి?” NARTH బులెటిన్, మే 31, 2012.
108. రూస్, ఆస్టిన్. 2017. ఫేక్‌సైన్స్: వామపక్షాల వక్ర గణాంకాలు, మసక వాస్తవాలు మరియు మోసపూరిత డేటాను బహిర్గతం చేయడం. వాషింగ్టన్, డిసి: రెగ్నరీ పబ్లిషింగ్.
109. సాంగర్, లారీ. 2016. తన సొంత పోస్ట్‌కి వ్యాఖ్యానించండి “మీడియా బయాస్ గురించి 3 మేజర్ మిస్టేక్స్ పీపుల్ మేక్.” ది ఫెడరలిస్ట్, డిసెంబర్ 1, 2016.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. అరింగ్టన్, బారీ కూడా ఉదహరించారు. 2016. ”వికీపీడియా సహ వ్యవస్థాపకుడు లారీ సాంగెర్ దాని స్వంత తటస్థ విధానాన్ని అనుసరించలేదని అంగీకరిస్తున్నారు.” అసాధారణమైన సంతతి, డిసెంబర్ 1, 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. సారిచ్ విన్సెంట్, మియెల్ ఫ్రాంక్. జాతి: మానవ వ్యత్యాసాల వాస్తవికత. 2004. వెస్ట్వ్యూ ప్రెస్: బౌల్డర్, కొలరాడో, USA. 320 pp.
111. షిల్లింగ్, చెల్సియా. 2012. “ఇక్కడ మీ దిద్దుబాటు, వికీపీడియా వ్యవస్థాపకుడు.” WND, డిసెంబర్ 17, 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. షుమ్, వాల్టర్ R. 2010. "సాంఘిక శాస్త్రంలో స్వలింగ సంపర్క పక్షపాతం యొక్క సాక్ష్యం: సైటేషన్ రేట్లు మరియు లెస్బియన్ పేరెంటింగ్ పై పరిశోధన." సైకలాజికల్ రిపోర్ట్స్ 106, నం. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. షుమ్, వాల్టర్ ఆర్. 2012. "ల్యాండ్‌మార్క్ రీసెర్చ్‌స్టూడీని తిరిగి పరిశీలిస్తోంది: ఎడిచింగ్ ఎడిటోరియల్." వివాహం & కుటుంబ సమీక్ష 48, నం. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. షిడ్లో, ఏరియల్, మైఖేల్ ష్రోడర్. 2002. "లైంగిక ధోరణిని మార్చడం: వినియోగదారుల నివేదిక." ప్రొఫెషనల్ సైకాలజీ: రీసెర్చ్ అండ్ ప్రాక్టీస్ 33, no.3: 249– 259.
115. సిగుష్, వోక్మార్, కార్ల్ హెన్రిచ్ ఉల్రిచ్స్. Der erste Schwule der Weltgeschichte, Michnnerschwarm 2000.
116. సిల్వర్‌స్టెయిన్, చార్లెస్, ఎడ్మండ్ వైట్. 1977. స్వలింగ సంపర్కం యొక్క ఆనందం స్వలింగ సంపర్కుల జీవనశైలి యొక్క ఆనందాలకు స్వలింగ సంపర్కులకు ఒక సన్నిహిత మార్గదర్శి. న్యూయార్క్: సైమన్ మరియు షస్టర్.
117. సింగల్, జేసీ. 2016a. "లింగమార్పిడి పిల్లలపై జరిగిన పోరాటం ఒక ప్రముఖ సెక్స్ పరిశోధకుడిని ఎలా తొలగించింది." TheCut, ఫిబ్రవరి 7, 2016.https://www.thecut.com/2016 / 02 / ఫైట్-ఓవర్-ట్రాన్స్-పిల్లలు-ఒక-పరిశోధకుడు-తొలగించారు. Html.
118. సింగల్, జేసీ. 2016b. "ఒక తప్పుడు ఆరోపణ వివాదాస్పద సెక్స్ పరిశోధకురాలు కెన్నెత్‌జుకర్‌ను పడగొట్టడానికి సహాయపడింది." ది కట్, జనవరి 16, 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. స్మిత్, క్రిస్టియన్. 2012. “ఒక అకడమిక్ ఆటో-డా-ఫె. స్వలింగ సంబంధాలలో తప్పును కనుగొనే సామాజిక శాస్త్రజ్ఞుడు ప్రగతిశీల ఆర్థోడాక్సీ ద్వారా నాశనం చేయబడతాడు. ది క్రానికల్ ఆఫ్ హయ్యర్ ఎడ్యుకేషన్, జూలై 23, 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. సోకల్, అలాన్ D. 1996a. "బౌండరీస్‌ను అతిక్రమించడం: క్వాంటం గ్రావిటీ యొక్క ట్రాన్స్‌ఫార్మేటివ్ హెర్మెనిటిక్స్ వైపు." సామాజిక వచనం 46, నం. 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
121. సోకల్, అలాన్ డి. మరియు జీన్ బ్రిచ్మాంట్. 1998. ఫ్యాషన్ నాన్సెన్స్: పోస్ట్ మాడర్నింటెలెక్చువల్స్'అబ్యూజ్ ఆఫ్ సైన్స్. న్యూయార్క్: పికాడోర్.
122. సోకల్. అలాన్ D. 1996b. "సాంస్కృతిక అధ్యయనాలతో భౌతిక శాస్త్రవేత్త ప్రయోగాలు." లింగ్వా ఫ్రాంకా, జూన్ 5, 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. స్పిట్జర్, రాబర్ట్ L. 2001. "లైంగిక పునశ్చరణ చికిత్స నుండి ప్రయోజనం పొందినట్లు చెప్పుకునే సబ్జెక్ట్‌లు." అమెరికన్ సైకియాట్రిక్ అసోసియేషన్ వార్షిక సమావేశం న్యూ ఓర్లీన్స్, మే 5-10, 2001. నం. 67B. 133-134.
124. స్పిట్జర్, రాబర్ట్ ఎల్. 2003a. "కొంతమంది గే పురుషులు మరియు లెస్బియన్లు వారి లైంగిక ధోరణిని మార్చగలరా? 200 పాల్గొనేవారు స్వలింగ సంపర్కం నుండి భిన్న లింగ ధోరణికి మార్పును నివేదిస్తున్నారు. ”లైంగిక ప్రవర్తన యొక్క ఆర్కైవ్స్ 32, నం. 5: 402-17.
125. స్పిట్జర్, రాబర్ట్ L. 2003b. "ప్రత్యుత్తరం: లైంగిక ఫలితాలు పున or స్థాపన చికిత్స యొక్క సమర్థతపై మరింత పరిశోధనను సమర్థించకూడదు మరియు అధ్యయనం చేయకూడదు." సెక్సువల్ బిహేవియర్ 32 యొక్క ఆర్కైవ్స్, లేదు. 5: 469 - 472.
126. స్పిట్జర్, రాబర్ట్ ఎల్. 2012. "స్పిట్జర్ స్వలింగ సంపర్కం యొక్క నష్టపరిహార చికిత్స గురించి తన 2003 అధ్యయనాన్ని తిరిగి అంచనా వేస్తాడు [ఎడిటర్‌కు రాసిన లేఖ]." లైంగిక ప్రవర్తన యొక్క ఆర్కైవ్స్ 41, నం. 4: 757.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. స్విండిల్, డేవిడ్. 2011. "వామపక్షాలు ఎలా వికీపీడియా, పార్ట్ 1 ను జయించాయి." ఫ్రంట్‌పేజ్ మాగ్, ఆగస్టు 22, 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. టాకాక్స్, జుడిట్: ది డబుల్ లైఫ్ ఆఫ్ కెర్ట్‌బెని ఇన్: జి. హెక్మా (ed.) పాస్ట్ అండ్ ప్రెజెంట్ ఆఫ్ రాడికల్ లైంగిక రాజకీయాలు, UvA - మోస్సే ఫౌండేషన్, ఆమ్స్టర్డామ్, 2004. పేజీలు. 26 - 40.
129. టాన్నెహిల్, బ్రైన్. 2014. “న్యూయార్కర్ సిగ్గుతో LGBT వ్యతిరేక పరిశోధకుడిని పేర్కొన్నాడు.” బిలేరికో ప్రాజెక్ట్, జూలై 29, 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
130. టెర్మాన్, లూయిస్ ఎం. 1948. "కిన్సే యొక్క 'లైంగిక ప్రవర్తనలో మానవ పురుషుడు': కొన్ని వ్యాఖ్యలు మరియు విమర్శలు." సైకలాజికల్ బులెటిన్ 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. ది న్యూయార్క్ టైమ్స్ 2003, వివాహాలు / సెలబ్రేషన్లు; కేథరీన్ ఓ హన్లాన్, లియోనీ వాకర్
132. ది న్యూయార్క్ టైమ్స్. 2004. “వివాహాలు / సెలబ్రేషన్లు; డీన్ హామర్, జోసెఫ్ విల్సన్. ”, ది న్యూయార్క్ టైమ్స్, ఏప్రిల్ 11, 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. ది సైకాలజీ ఆఫ్ వంధ్యత్వం, USA టుడే ద్వారా MSN నెట్‌వర్క్, 2018. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (సెప్టెంబర్ 9, 2018 న వినియోగించబడింది)
134. థాంప్సన్, పీటర్ J. 2015. "ట్రాన్స్ సమస్యలు ప్రధాన స్రవంతిగా మారినప్పుడు, వేరియంట్ లింగ వ్యక్తీకరణను ఎలా పరిష్కరించాలో ప్రశ్న ముందంజలోనికి వస్తుంది." నేషనల్ పోస్ట్, ఫిబ్రవరి 21, 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-మారింది-ప్రధాన స్రవంతి-ప్రశ్న-యొక్క-ఎలా toaddress-వేరియంట్-లింగ వ్యక్తీకరణ--వస్తుంది టు ముందంజలో.
135. వాన్ డెన్ ఆర్వెగ్, గెరార్డ్. 2012. "ఫ్రైల్ అండ్ ఏజ్డ్, జెయింట్ క్షమాపణలు." మెర్కాటర్ నెట్, మే 31, 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. వాన్ మీటర్, క్వెంటిన్. 2017. "లింగమార్పిడి ఉద్యమం: దాని మూలాలు మరియు సాంఘిక సిద్ధాంతం విజ్ఞాన శాస్త్రాన్ని ట్రంప్ చేస్తోంది." టెక్సాస్, నవంబర్, టీన్స్ఎక్స్ఎన్ఎమ్ఎక్స్ ట్రూత్ కాన్ఫరెన్స్లో మాట్లాడండి. 4, 18. YouTube లో అందుబాటులో ఉంది https://youtu.be/2017mtQ6geeD_c (1: 27).
137. వెర్నాన్ ఎ. రోసారియో ఎండి మరియు పిహెచ్‌డి (2002) మార్తా జె. కిర్క్‌పాట్రిక్, ఎండి, జర్నల్ ఆఫ్ గే & లెస్బియన్ సైకోథెరపీ, 6: 1, 85-98 తో ఇంటర్వ్యూ, ఈ కథనానికి లింక్ చేయడానికి: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
138. వాల్టన్, బ్రాందీ. 2015. "ది కిడ్స్ ఆర్ నాట్ ఆల్రైట్: ఎ లెస్బియన్స్ డాటర్ స్పీక్స్ అవుట్." ది ఫెడరలిస్ట్, ఏప్రిల్ 21, 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. వార్డల్, లిన్ D. 1997. "ది పొటెన్షియల్ ఇంపాక్ట్ ఆఫ్ హోమోసెక్సువల్ పేరెంటింగ్ చిల్డ్రన్." యూనివర్శిటీ ఆఫ్ ఇల్లినాయిస్ లా రివ్యూ, నెం. 3: 833-920.
140. వైన్‌స్టెయిన్, బ్రెట్. 2017. "క్యాంపస్ మాబ్ నా కోసం వచ్చింది-మరియు మీరు, ప్రొఫెసర్, తదుపరిది కావచ్చు." WSJ, మే 30, 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. వైన్స్టెయిన్, డెబ్రా. 2001. “ఇట్స్ ఎ రాడికల్ విషయం: ఏప్రిల్ మార్టిన్, పిహెచ్‌డితో సంభాషణ.” జర్నల్ ఆఫ్ గే & లెస్బియన్ మెంటల్ హెల్త్ 4, నెం .3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. వీస్, బారి. 2018. “ఇంటెలెక్చువల్ డార్క్‌వెబ్ యొక్క రెనెగేడ్‌లను కలవండి.” న్యూయార్క్ టైమ్స్, మే 8, 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. వెస్ట్, డోనాల్డ్. 2012. గే లైఫ్: స్ట్రెయిట్ వర్క్. పారడైజ్ ప్రెస్.
144. వికీపీడియా. nd ”వికీపీడియా: స్వేచ్ఛా ప్రసంగం.” డిసెంబర్ 19,2018 న వినియోగించబడింది.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. వైల్డ్, విన్స్టన్. 2004. "రిపేరింగ్ హోమోఫోబిక్స్." సెక్సువల్ బిహేవియర్ ఆర్కైవ్స్ 33, నం. 4:325.
146. వుడ్, పీటర్. 2013. "రెగ్నరస్ మరియు అస్సాల్టన్ పీర్ సమీక్షను కించపరచడానికి ప్రచారం" అకాడెమిక్ ప్రశ్నలు 26, నం. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. రైట్, రోజర్స్ హెచ్., మరియు నికోలస్ ఎ. కమ్మింగ్స్. 2005. డిస్ట్రక్టివ్‌ట్రెండ్స్ ఇన్ మెంటల్ హెల్త్: థెవెల్-ఉద్దేశించిన మార్గం హాని. న్యూయార్క్: టేలర్ & ఫ్రాన్సిస్.
148. విండ్‌జెన్, మాడ్‌లైన్ హెచ్. 2003. “ఆటోజినెఫిలియా మరియు రే బ్లాన్‌చార్డ్ తప్పుగా నిర్దేశించబడిన సెక్స్ డ్రైవ్ మోడల్ ఆఫ్ లింగమార్పిడి. అన్నీ కలగలిసి: జీవితంపై లింగమార్పిడి చేసిన సైకాలజీ ప్రొఫెసర్ దృక్పథం, లింగం యొక్క మనస్తత్వశాస్త్రం & “లింగ గుర్తింపు రుగ్మత”. GenderPsychology.org. డిసెంబర్ 19, 2018న యాక్సెస్ చేయబడింది.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. యూన్, కరోల్ కేసుక్. “సైంటిస్ట్ ఎట్ వర్క్: జోన్ రఫ్‌గార్డెన్; ఎ థియరిస్ట్ విత్ పర్సనల్ ఎక్స్పీరియన్స్ ఆఫ్ ది డివైడ్ బిట్వీన్ ది సెక్స్." ది న్యూయార్క్ టైమ్స్.17 అక్టోబర్ 2000
150. జెగర్స్-హోచ్స్‌చైల్డ్ ఎఫ్., ఆడమ్సన్ జిడి, డి మౌజోన్ జె., ఇషిహారా ఓ., మన్సోర్ ఆర్టి, నైగ్రెన్ కెజి, సుల్లివన్ ఇఎ ఇంటర్నేషనల్ కమిటీ ఫర్ మానిటరింగ్ అసిస్టెడ్ రిప్రొడక్టివ్ టెక్నాలజీ (ఐసిమార్ట్) మరియు ప్రపంచ ఆరోగ్య సంస్థ (డబ్ల్యూహెచ్‌ఓ) ART పరిభాష యొక్క సవరించిన పదకోశం, 2009. సంతానోత్పత్తి మరియు వంధ్యత్వం, 5 (2009) లేదు: 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. జుకర్, కెన్నెత్ జె., సుసాన్ జెబ్రాడ్లీ. పిల్లలు మరియు కౌమారదశలో 1995. జెండర్ ఐడెంటిటీ డిజార్డర్ మరియు మానసిక లింగ సమస్యలు. న్యూయార్క్: గిల్‌ఫోర్డ్ ప్రెస్.

సంవత్సరపు సైన్స్ కుంభకోణం: శాస్త్రవేత్తలు సైన్స్ యొక్క అవినీతిని బహిర్గతం చేయడానికి నకిలీ పరిశోధనలను వ్రాస్తారు

మానసిక రుగ్మతల జాబితా నుండి స్వలింగ సంపర్కాన్ని మినహాయించిన చరిత్ర