في يوليو 2020 ، نشر John Blosnich من مركز LGBTQ + Health Equality Center آخر بحث حول "خطر" العلاج التعويضي. في دراسة استقصائية شملت 1518 عضوًا من "الأقليات الجنسية غير المتحولين جنسياً" ، خلص فريق Blosnich إلى أن الأفراد الذين تعرضوا لمحاولة تغيير الميول الجنسية (المشار إليها فيما يلي باسم SOCE *) أبلغوا عن ارتفاع معدل انتشار الأفكار الانتحارية ومحاولات الانتحار من أولئك الذين ليس لديه. لقد قيل أن SOCE هو "ضغوط ضارة تزيد من انتحار الأقليات الجنسية". لذلك ، فإن محاولات تغيير التوجه غير مقبولة ويجب استبدالها بـ "الانسحاب الإيجابي" الذي من شأنه التوفيق بين الفرد وميوله الجنسية المثلية. وقد سميت الدراسة "بالدليل الأكثر إقناعًا على أن SOCE يسبب الانتحار".
ومع ذلك ، عندما قامت مجموعة أخرى من العلماء ، بقيادة كريستوفر روزيك ، بتحليل البيانات من "العينة الأكثر تمثيلاً للأقليات الجنسية حتى الآن" ، تم الكشف عن نتائج عكسية قطبية. لم تكشف مقارنة عشرات الأشخاص الذين فشلوا في علاج SOCE وأولئك الذين لم يفعلوا ذلك ، عن أي اختلاف في مستويات الضرر النفسي أو الاجتماعي - لم يكن بالإمكان تمييز إحصائيات كلا المجموعتين بأي مقياس. علاوة على ذلك ، على النقيض من ذلك ، وجد أن SOCE يقلل بشكل كبير من النزعة الانتحارية: كان البالغون الذين عولجوا بـ SOCE بعد الأفكار أو الخطط الانتحارية أقل احتمالًا بنسبة 17 إلى 25 مرة لمحاولة الانتحار.
روسيك وعلماء آخرون أرسلوا إلى محرر مجلة علمية خطاب، والتي لاحظت ثلاثة عيوب رئيسية في دراسة Blosnich: أولاً ، الضغط المنسوب إلى SOCE شمل جميع الأحداث السلبية التي حدثت للفرد طوال حياته. ثانيًا ، لم يتم أخذ حالة الفرد قبل الوصول إلى SOCE في الاعتبار ولم يتم إجراء مقارنة مع المجموعة الضابطة التي لم تلجأ إلى SOCE ، مما يجعل افتراض الضرر الذي يلحق بمضاربة SOCE أكثر عرضة للبحث عن العلاج). ثالثًا ، شارك الأفراد ذوو الهوية الجنسية المثلية فقط في الدراسة ، والتي تستثني الأقليات الجنسية الذين نجحوا في SOCE وتوقفوا عن التعرف على LGBT.
يشير زميل روسيك بول سولينز إلى عيب فادح في كل دراسة ضد SOCE: فقد أبلغوا جميعًا عن ارتباط SOCE بالانتحار ، كما لو أن الأول تسبب في الأخير ، متجاهلين تمامًا احتمال أن الانتحار ربما سبق العلاج. إن مجرد ربط الانتحار بالتعرض لـ SOCE بدون مرجع زمني ينتهك معيار "الارتباط في حد ذاته ليس سببية".
بعد مراجعة بيانات العينة ، توصل سولينز إلى نتيجة مذهلة: 65٪ من الأفكار الانتحارية و 52٪ من محاولات الانتحار حدثت قبل الاتصال بـ SOCE. علاوة على ذلك ، بعد الخضوع لـ SOCE ، يتم تقليل خطر الانتحار بنسبة 81 ٪. لذلك ، يُظهر بحث Blosnich فقط أن الأشخاص الانتحاريين يلجأون إلى SOCE في كثير من الأحيان وأن SOCE تساعدهم.
يوضح سولينز: "تخيل دراسة وجدت أن غالبية الأشخاص الذين يستخدمون مضادات الاكتئاب يعانون أيضًا من أعراض اكتئابية". وعلى هذا الأساس ، خلص الباحثون إلى أن الأشخاص المعرضين لمضادات الاكتئاب هم أكثر عرضة للإصابة بالاكتئاب ، ويوصون بحظر مضادات الاكتئاب. أليس هذا غبي؟ هذا هو بالضبط ما كانت استنتاجات Blosnich الخاطئة والوقحة هي أن علاج SOCE ضار بالضرورة ، وليس مفيدًا للأقليات الجنسية ذات الميول الانتحارية.
وهكذا ، توصل فريق Blosnich إلى استنتاجات غير مبررة بناءً على نتائج غير حاسمة للغاية. لذلك ، فإن المخاوف بشأن مخاطر وأضرار SOCE لا أساس لها من الصحة ، ومحاولات الحد من SOCE قد تحرم الأقليات الجنسية من مورد مهم للحد من الانتحار ، وبالتالي زيادة خطر الانتحار.
المقال الكامل لبول سولينز متاح هنا:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
* SOCE - جهود تغيير التوجه الجنسي (محاولات لتغيير التوجه الجنسي).
في الآونة الأخيرة ، ظهرت أخبار مفادها أنه يمكن تحديد التوجه الجنسي المثلي من صورة مع احتمال 82 ٪ للنساء و 92 ٪ للرجال.
هل سيكون هناك مقال عن هذا؟ أود أن أسمع اعتراضات علمية تتعلق بعلاقة الميول الجنسية المثلية وثنائية الميول الجنسية بالوجه.
تضمنت ميزات الوجه التي يستخدمها المصنف كلاً من ميزات الوجه الثابتة (على سبيل المثال ، شكل الأنف) والوقت (على سبيل المثال ، أسلوب الاستمالة). تميل السحاقيات إلى ارتداء أقل لمكياج العيون ، وشعر أغمق ، وارتداء ملابس أقل كاشفة. حلق المثليون جنسيا في كثير من الأحيان. يميل الرجال والمثليات من الجنسين إلى ارتداء قبعات البيسبول.
هل بدأ نشطاء مجتمع الميم بالفعل في البحث عن أسباب وراثية لعدم ارتداء قبعات البيسبول ومستحضرات التجميل؟
تجريبي بحث في الحيوانات أظهرت أن كبت هرمون التستوستيرون يؤثر على الهياكل القحفية الوجهية خلال فترة البلوغ. جرعات منخفضة من هرمون التستوستيرون مع نقصه ، تسريع النمو والنمو القحفي الوجهي خاصة في المكونات البطيئة مما يؤدي إلى تطبيع أبعاد الوجه. ارتفاع مخاطر العزلة الاجتماعية ارتبط مع انخفاض مستويات هرمون التستوستيرون. يمكن أن يؤثر الكورتيزول ، الناتج في ظل ظروف مرهقة ، على عمل هرمون التستوستيرون والإستروجين. لذلك يمكن أن تساهم ظروف الحياة بشكل طفيف في ميزات الوجه الثابتة ، بما في ذلك دعاية LGBT التي أقنعت الطفل بأنه مثلي الجنس. هذا يؤدي إلى العزلة الاجتماعية ، والتغيرات في المستويات الهرمونية وظهور الشخص.
في مكان آخر دراسة حددت الصورة التوجه السياسي ، والذي تم تصنيفه بشكل صحيح في 72٪ من أزواج الأشخاص وفقًا للمعيار الليبرالي / المحافظ ، وهو أفضل بكثير من الصدفة (50٪) ، الدقة البشرية (55٪) أو استبيان مكون من 100 عنصر ( 66٪).
لهذا السبب؟ هل الليبراليون يولدون ولا يصنعون؟
مرحبًا ، هل سيكون هناك مقال عن حياة المثليين وثنائيي الجنس في بلدان مختلفة؟ أي ، هل كل الهوموس والبايسيك ، بدون استثناء ، لديهم هذه الثقافة ، والدين ، وما إلى ذلك ، الصحة العقلية نفسها؟ وعن الشذوذ الجنسي بين الإناث سببها ؟؟؟؟؟؟
شكرا على الاجابة الذكية!
لكن لا يزال لدي سؤالان آخران.
أولا: هل هناك حاجة وهل هناك مقال يدرس نتائج تأثير طيف معين من الهرمونات على التوجه الجنسي؟
على سبيل المثال ، هل ستلتقط مثل هذه الدراسات الجانب النمطي لسؤال البحث؟ مثل تلك العبارات التي: الرجال المثليون يتصرفون أكثر أنوثة (هل لديهم مستويات أعلى من الهرمونات الأنثوية مقارنة بالرجال المغايرين جنسياً؟) أو أن السحاقيات يتصرفن بشكل أكثر ذكورية (هل لديهن مستويات أعلى من الهرمونات الذكرية مقارنة بالنساء من جنسين مختلفين؟) وهل كذلك؟ هناك حاجة لفهم ودراسة تلك الحالات التي لا تختلف فيها المثليات والمثليين (باستثناء التوجيه) عن الرجال / النساء من جنسين مختلفين؟ على الأقل بالمعنى الذي يوضحه مجتمع LGBT.
ثانيًا: ما أساس الادعاء بأن جميع النساء مخنثات منذ الولادة لدرجة أو بأخرى ، وهل هذا صحيح؟ لماذا يقل احتمال أن يكون الرجال ثنائيو الجنس إذن؟ وهل النساء عمومًا لديهن جنس جنسي؟
شكرًا جزيلاً مقدمًا على عملك الجاد واستجابتك المرتقبة!
من قال أن النساء مخنثات بطبيعتهن؟ كما تعلم ، عندما تشاهد الشواذ ، فهم لا يتوافقون مع توجههم المزعوم ، أخبرني كم؟ حسنًا ، يريد المرء أن يقدم شريكه نفسه كامرأة ، أي الرغبة الطبيعية الداخلية للمرأة ، لكنه لا يحتاج إلى التحدث عن الآخر ، لأنهما يغيران الأدوار ، لكن الجميع ، دون استثناء ، لديه هذا ، الرغبة في أن يقدم الشريك نفسه كامرأة ، وهذا ينطبق على المرأة ولكن في الاتجاه المعاكس لصالح رغبة الرجل. لا أعلم أن ملاحظة هذه الاستنتاجات يتم الحصول عليها ، حتى بغض النظر عن الماضي والحاضر ، فإن الثقافة ، إلخ ، تنطبق أيضًا على النساء ولكن في الاتجاه المعاكس (من الواضح أنني أعني vvizhu). بمجرد ملاحظة كل هذا بوضوح ، يمكن للمرء أن يرى طبيعتهم الأصلية التي لا تتغير ، ورغبات رجل وامرأة ، وامرأة لرجل ، فهم ببساطة يخلطون بين شيء (امرأة أو رجل) وآخر ، ويتخيلوا ما هو الرجل. (النساء) أو المرأة (الزوج) سيفعلون ، يسألون أنفسهم أسئلة قد يقولها الشريك ، هم أنفسهم يثنون ، إلخ. لا أعرف مرة أخرى ، مجرد ملاحظة نفس الاستنتاجات تأتي
من قال أن النساء مخنثات بطبيعتهن؟ كما تعلم ، عندما تشاهد الشواذ ، فهم لا يتوافقون مع توجههم المزعوم ، أخبرني كم؟ حسنًا ، يريد المرء أن يقدم شريكه نفسه كامرأة ، أي الرغبة الطبيعية الداخلية للمرأة ، لكنه لا يحتاج إلى التحدث عن الآخر ، لأنهما يغيران الأدوار ، لكن الجميع ، دون استثناء ، لديه هذا ، الرغبة في أن يقدم الشريك نفسه كامرأة ، وهذا ينطبق على المرأة ولكن في الاتجاه المعاكس لصالح رغبة الرجل. لا أعلم أن ملاحظة هذه الاستنتاجات يتم الحصول عليها ، حتى بغض النظر عن الماضي والحاضر ، فإن الثقافة ، إلخ ، تنطبق أيضًا على النساء ولكن في الاتجاه المعاكس (من الواضح أنني أعني vvizhu). بمجرد ملاحظة كل هذا بوضوح ، يمكن للمرء أن يرى طبيعتهم الأصلية التي لا تتغير ، ورغبات رجل وامرأة ، وامرأة لرجل ، فهم ببساطة يخلطون بين شيء (امرأة أو رجل) وآخر ، ويتخيلوا ما هو الرجل. (النساء) أو المرأة (الزوج) سيفعلون ، يسألون أنفسهم أسئلة قد يقولها الشريك ، هم أنفسهم يثنون ، إلخ. لا أعرف مرة أخرى ، مجرد ملاحظة نفس الاستنتاجات تأتي