Большая частка дадзенага матэрыялу была апублікавана ў часопісе «Russian Journal of Education and Psychology»: Лысова В. Science and homosexuality: political bias in modern Academia.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

«Рэпутацыя праўдзівай навукі была скрадзеная яе злавеснай
сястрой-блізнюком - «фэйкавую» навукай, якая
ўяўляе сабой проста ідэалагічную позву.
Гэтая ідэалогія ўзурпавала тую давернасць,
якая па праве належыць сапраўднай навуцы ».
з кнігі Осціна Русе «Fake Science»

Рэзюмэ

Такія заявы, як «генетычная прычына гомасэксуалізму даказаная» ці «гомасэксуальная цяга немагчыма змяніць» рэгулярна вылучаюцца на навукова-папулярных адукацыйных мерапрыемствах і ў сетцы Інтэрнэт, прызначаных, у тым ліку, і для навукова неспрактыкаваных людзей. У гэтым артыкуле я прадэманструю, што ў сучаснай навуковай супольнасці дамінуюць людзі, якія праецыруюць свае грамадска-палітычныя погляды ў сваю навуковую дзейнасць, робячы навуковы працэс моцна прадузятым. Гэтыя праецыюемыя погляды ўключаюць у сябе спектр палітычных заяў, у тым ліку ў дачыненні да т.зв. "сэксуальных меншасцяў", а менавіта, што "гомасэксуалізм з'яўляецца нарматыўным варыянтам сэксуальнасці сярод людзей і жывёл", што "аднаполая цяга з'яўляецца прыроджаным і не можа быць зменена", "пол з'яўляецца сацыяльнай канструкцыяй, якая не абмяжоўваецца бінарнай класіфікацыяй" і г.д. і да т.п. Я прадэманструю, што такія погляды ў сучасных навуковых колах на Захадзе лічацца артадаксальнымі, устойлівымі і ўстоянымі, нават пры адсутнасці пераканаўчых навуковых дадзеных, тады як альтэрнатыўныя погляды адразу ж пазначаюцца як «псеўданавуковыя» і «ілжывыя», нават калі за імі стаіць пераканаўчая факталогія. У якасці прычыны падобнай прадузятасці можна згадаць мноства фактараў - драматычная сацыяльная і гістарычная спадчына, якая прывяла да з'яўлення "навуковых табу", інтэнсіўную палітычную барацьбу, якая спарадзіла крывадушнасць, "камерцыялізацыю" навукі, якая вядзе да пагоні за сенсацыямі, і г.д. Ці магчыма цалкам пазбегнуць прадузятасці ў навуцы, застаецца спрэчным пытаннем. Аднак, на мой погляд, можна стварыць умовы для аптымальнага роўнааддаленага навуковага працэсу.

Увядзенне

У красавіку 2017 года інфармацыйны рэсурс «USA Today» апублікаваў відэа пад назвай «Псіхалогія бясплоддзя» (USA Today via MSN). У матэрыяле была расказана гісторыя трох пар, якія не маглі завесці дзяцей нават пры працяглай палавога жыцця без кантрацэпцыі - гэта значыць пакутавалі ад бясплоддзя, паводле вызначэння Сусветнай арганізацыі аховы здароўя (Zegers-Hochshild 2009, С. 1522). Кожная з пар вырашыла праблему бясплоддзя пэўным чынам - за кошт экстракарпаральнага апладнення, ўсынаўлення і выкарыстання сурагатнай маці. Відэаролік быў стыльна аформлены і складзены ў навукова-папулярным ключы, а гісторыя кожнай пары была падрабязна апісана.

Аднак медыярэсурс «USA Today» абсалютна звычайным чынам і без найменшай долі гумару ці біялагічнай рацыянальнасці пералічыў сярод двух пар, якія мелі медыцынскія праблемы (парушэнні рэпрадуктыўных функцый і органаў), пару з двух мужчын. Аўтары відэароліка на кранальным музычным фоне даходліва тлумачылі гледачам, што праблема «бясплоддзя» двух складаюцца ў амерыканскім шлюбе гомасэксуалістаў - Дэна і Уіла Нэвіл-Рейбен - у тым, што "ў іх няма маткі» (Flory 2017). Верагодна, «USA Today» дапускае, што для нейкай часткі яго аўдыторыі падобныя тонкасці будовы мужчынскага і жаночага арганізма былі дагэтуль невядомыя. Так ці інакш, адным з асноўных лейтматываў навіны было разважанне аб тым, што медыцынская страхоўка павінна пакрываць выдаткі гомасэксуальных пар на лячэнне «бясплоддзя».

Паведамлення падобнага характару, поўныя біялагічнай абсурду, зусім не рэдкасць у атлантычных СМІ, ды і, уласна кажучы, усё часцей сустракаюцца і ў расійскім інфармацыйным і навукова-папулярным прасторы. Сцвярджэнні аб «даказанай генетычнай прычыне гомасэксуалізму» або «паўтары тысячах відаў гомасэксуальных жывёл» вылучаюцца на навукова-папулярных асветніцкіх мерапрыемствах, прызначаных для моладзі.

У гэтым артыкуле я прадэманструю, што ў сучасным навуковым супольнасці пераважаюць людзі, якія праецыююць свае ліберальныя погляды ў сваю навуковую дзейнасць, робячы навуку моцна прадузятай. Гэтыя ліберальныя погляды ўключаюць у сябе шэраг прапагандысцкіх заяў у дачыненнi да т.зв. "Сэксуальных меншасцяў» ( «ЛГБТ»), а менавіта, што «гомасэксуалізм з'яўляецца нарматыўным варыянтам сэксуальнасці сярод людзей і жывёл», што «аднаполыя цяга з'яўляецца прыроджаным і не можа быць зменена», «падлога з'яўляецца сацыяльнай канструкцыяй, не абмяжоўвацца бінарнай класіфікацыяй» і г.д.

Далей у тэксце я буду згадваць такія погляды як ЛГБТ-прапагандысцкія¹. У той жа час, існуюць погляды і меркаванні, якія супярэчаць вышэйзгаданым, я буду называць іх ЛГБТ-скептычнымі. Я прадэманструю, што ЛГБТ-прапагандысцкія думкі ў сучасным афіцыйным акадэмічным супольнасці лічацца артадаксальнымі, ўстойлівымі і устоянымі, нават пры адсутнасьці пераканаўчых навуковых дадзеных, у той час як погляды ЛГБТ-скептычныя пазіцыі адзначаюцца як «псеўданавуковыя» і «ілжывыя», нават калі яны падмацаваныя пераканаўчай факталогіі.

Навука і палітычная ідэалогія

Першым важным умовай для разумення таго, што такое навука, з'яўляецца вызначэнне таго, што такое навуковы метад. Навуковы метад складаецца з некалькіх этапаў: (1) пастаноўка пытання (што трэба вывучыць): вызначэнне аб'екта і прадмета, мэты і задач даследавання; (2) праца з літаратурай: вывучэнне пытанняў па гэтай тэме, якія ўжо былі даследаваны іншымі; (3) распрацоўка гіпотэзы: фармулёўка здагадкі аб тым, як вывучаецца працэс працякае і што можа здарыцца пры ўздзеянні; (4) эксперымент: тэставанне гіпотэзы; (5) аналіз вынікаў: вывучэнне вынікаў эксперыменту і высвятленне, у якім аб'ёме была пацверджана гіпотэза; і, нарэшце, (6) высновы: давядзенне да іншых вынікаў эксперыменту і аналізу.

Гэты падмурак для вывучэння быў асновай навуковага даследавання на працягу стагоддзяў, і яго рацыянальны, аб'ектыўны метад дазволіў чалавецтву дамагчыся ўражлівых вынікаў.

Аднак, як адзначыў прафесар Генры Бауэр ў 1992 годзе, у цяперашні час навуковае і, тым больш, навукова-папулярнае супольнасць усё больш адварочваецца ад навуковага метаду, каб адпавядаць ліберальнай ідэалогіі як адзінаму вырашальнага спосабу "навуковай" інтэрпрэтацыі навакольнага свету (Bauer 1992). Такім чынам, асноўны навуковы метад быў зведзены да наступнага: (1) вызначэнне праблемы і, наколькі гэта магчыма, пазбяганне «забароненых» тым, напрыклад. раса і падлогу як біялагічна дэтэрмінаваных паняцця, «сэксуальная арыентацыя» як сацыяльная канструкцыя; (2) пошук таго, што ўжо вывучана іншымі, і выбар вынікаў, якія не супярэчаць сітуацыі, якая ідэалогіі; (3) развіццё гіпотэзы: дапушчэнне тлумачэння праблемы, якая не супярэчыць ліберальнай ідэалогіі; (4) эксперымент: праверка гіпотэзы; (5) аналіз вынікаў: ігнараванне і памяншэнне значнасці «нечаканых» вынікаў пры павелічэнні і пераацэнцы «чаканых" вынікаў; і нарэшце; (6) высновы: абвяшчэнне вынікаў, якія трыумфальна «падтрымліваюць» ліберальную ідэалогію. Прафесар Бауэр не адзіны, хто занепакоены гэтым ідэалагічным зрухам навукі.

Напрыклад, аналагічныя высновы ў адносінах да сучаснага стану навукі зрабілі прафесар Рут Хаббард (Hubbard and Wald 1993), Прафесар Лін Уордел (Wardle 1997, 852), доктар Стывен Голдберг (Goldberg 2002), Доктар Алан Сокал і Доктар Джын Бричмонт (Sokal and Brichmont 1998), Амерыканскі публіцыст Кірстен Пауэрс (Powers 2015), І доктар Осцін Русе (Ruse 2017).

Прафесар Нікалас Розенкранц з Джорджтаўнскай юрыдычнай школы і прафесар Джонатан Хайдт з Нью-Йоркскага ўніверсітэта нават заснавалі «Heterodox Academy» – інтэрнэт-праект, сфакусаваны на праблеме ідэалагічнай аднастайнасці і непрымання розных пунктаў гледжання ў амерыканскіх вышэйшых навучальных установах (Heterodox Academy.nd).

Доктар Брет Вайнштейн звольніўся з Дзяржаўнага каледжа Эвергрин пасля таго, як ён адмовіўся прыняць удзел у так званым «Дні адсутнасці" - калі ў універсітэт дапускаюцца прадстаўнікі любой расы і этнасу акрамя еўрапеоідаў - ён падвергнуўся здзек з боку раз'юшаных студэнтаў і актывістаў (Weinstein 2017). Пазней разам са сваім братам доктарам Эрыкам Вайнштейном і іншыя навукоўцамі ён заснаваў супольнасць, якое жартам назвалі "Інтэлектуальная цёмная павуціна (Intellectual Dark Web)» (Bari 2018). Журналіст Бары Вайс апісаў гэтую супольнасць наступным чынам: «Па-першае, гэтыя людзі гатовыя адчайна адстойваць свой пункт гледжання, але пры гэтым дыскутаваць ветліва, амаль па ўсіх значных прадметах: рэлігія, аборты, іміграцыя, прырода свядомасці. Па-другое, у эпоху, калі папулярызуемае меркаванне аб навакольным свеце і падзеях, часта адпрэчвае рэальныя факты, кожны поўны рашучасці супрацьстаяць прапагандыстам палітычна зручных меркаванняў. І па-трэцяе, некаторыя заплацілі за жаданне выказваць альтэрнатыўнае меркаванне, будучы звольненымі з навуковых устаноў, якія становяцца ўсё больш варожымі да неартадаксальнай думкі – і знайшлі ўспрымальную аўдыторыю ў іншым месцы» (Bari 2018).

Для тых, хто раней не цікавіўся гэтай праблемай, панаванне ідэалагічнага дагматызму ў навуцы можа здацца неверагодна абсурдным. Яны могуць наіўна лічыць, што ў сучаснай навуцы толькі тыя факты, якія былі бясспрэчна пацверджаны, з'яўляюцца адзінай праўдай, а ўсё астатняе заснавана на здагадках, гіпотэза, тэорыях і сацыяльна-палітычным канструктывізме. Тым не менш, вылучэнне здагадак, гіпотэз, тэорый і сацыяльна-палітычнага канструктывізму як «даказаных фактаў» назіраецца ва ўсё больш шырокім спектры праблем (Bauer 2012, C. 12), некаторыя з якіх маюць вялікі грамадскі рэзананс. Напрыклад, ці з'яўляецца гомасэксуальных цяга «варыяцыяй чалавечай сэксуальнасці», ці гэта нефизиологическое (непрадуктыўная) адхіленне сэксуальнага паводзінаў нароўні з сэксуальным цягай да дзяцей, жывёлам або неадушаўлёныя прадметы? У гэтых пытаннях, як і некаторых іншых, навуковы метад стаў ахвярай палітычных поглядаў (Wright and Cummings 2005, С. XIV).

Разгледзім наступнае: у сённяшнія дні, у акадэмічных колах, даследчыкі, якія заяўляюць, што маюць т.зв. «Прагрэсіўныя» перакананні, значна пераўзыходзяць тыя, якія заяўляюць аб «кансэрватыўных» перакананнях (Abrams 2016). Ўражлівы спіс рэцэнзуюцца публікацый, якія раскрываюць тую ж праблему, можна знайсці ў базе дадзеных згаданага вышэй супольнасці «Heterodox Academy» (Heterodox Academy nd Peer-Reviewed Research). І ЛГБТ-прапагандысцкія погляды з'яўляюцца адным з асноўных аспектаў сучаснай «прагрэсіўнай» ліберальнай ідэалогіі.

У прыватнай гутарцы адзін з маіх калегаў, практыкуючы псіхолаг і кандыдат навук ў адным з найбуйнейшых гарадоў Расіі (папрасіў мяне не раскрываць яго імя, таму што ён баіцца наступстваў мець альтэрнатыўнае меркаванне) жартам распавёў мне аб простым прынцыпе «сучаснай» папулярнай навукі, каб меркаваць па тэмах, звязаных з гомасэксуалізм: усё, што паказвае любыя станоўчыя для гамасэксуалістаў факты, пазначаецца прыкладам аб'ектыўнай навукі і ўзорнага навуковага метаду. У сваю чаргу, усё, што паказвае любыя скептычныя ў дачыненні да гомасэксуалістаў дадзеныя, таўро «ілжэнавукай ад правых экстрэмістаў» (персанальны размова, 14 кастрычніка 2018 года). Іншымі словамі, у «сучаснай навуцы» ўсумніцца ў «нармальнасці» гомасэксуалізму - раўнасільна сумневу ў «прагрэсіўнасці» постмадэрнізму і масавай культуры. Каб усталяваць гэта з'ява, дастаткова толькі самага простага назірання сучаснага навукова-папулярнага дыскурсу. Ўрада багатых краін і багатыя няўрадавыя фонды усталёўваюць пэўныя дапускаюцца перакананні ў дачыненні да гомасэксуалізму, нібы калі б гэта было бясспрэчнай і відавочнай ісцінай як, напрыклад, тое, што толькі жанчыны могуць нараджаць людзей (хоць баюся, што ў святле Які творыць сёння ў вобласці «транссексуализма» , гэты прыклад будзе падвергнуты жорсткай крытыцы).

Падмена навуковага на палітычна карэктнае

Некаторыя сцвярджаюць, што навуковы палітычны і грамадскі дыспут павінен быць вельмі адчувальным да шэрагу тым з-за горкага спадчыны чалавечай гісторыі. Але навуковыя факты не мае нічога агульнага з палітыкай. Існуюць відавочныя біялагічныя адрозненні паміж чалавечымі росамі (фенатып) (Sarich 2005), Існуюць відавочныя біялагічныя адрозненні паміж чалавечымі крысамі (Evans and DeFranco 2014) і гэтак далей. Сапраўды, такія факты часткова выкарыстоўваліся ў якасці «аргументаў» для няўяўных злачынстваў і злачынстваў на працягу ўсёй гісторыі чалавецтва, і чалавецтва і грамадства заўсёды павінны памятаць пра гэта. Ніякіх аргументаў на карысць няроўнасці не існуе.

Тым не менш, вышэйзгаданыя сумныя старонкі гісторыі не адмяняюць існаванне фізіялагічных фенатыпаў і палавых адрозненняў у людзей, таму што яны сустракаюцца ў прыродзе і з'яўляюцца біялагічна абумоўленымі. Напрыклад, мужчына не можа нарадзіць з-за біялагічных асаблівасцяў свайго арганізма (адсутнасць маткі, перш за ўсё, як трапна было адзначана "USA Today"). Мы можам проста пазбягаць казаць пра гэта, замоўчваць гэтыя відавочныя натуральныя рэчы ці змяняць значэнне слова "жанчына" - гэта нічога не дадае да непахіснай рэальнасці навукі. Навуковыя факты існуюць незалежна ад іх інтэрпрэтацыі ідэолагамі палітычных дактрын, незалежна ад таго, ці пералічаны яны ў якой-небудзь дэкларацыі ці класіфікацыі хвароб, і незалежна ад палітычнай карэктнасці.

На маю думку, ўстанаўленне знака роўнасці паміж «паліткарэктнасцю» і навуковасць з'яўляецца адной з велізарных праблем сучаснасці, і гэты факт перашкаджае навізне і інавацыям. Некаторыя даследчыкі прытрымліваюцца падобнага думкі (Хантэр 2005). Паводле слоўніка «HarperCollins» у брытанскім англійскай «палітычная карэктнасць» пазначае «дэманстрацыю прагрэсіўных ідэалаў, асабліва шляхам адмовы ад выкарыстання слоўнікавага запасу, які лічыцца абразлівым, дыскрымінацыйным або асуджальны, асабліва ў дачыненні да расы і полу» (Collins English Dictionary. nd) А згодна слоўніку Вебстера «Random House» амерыканскага ангельскага «паліткарэктнасць» «... характарызуецца, як правіла, прыхільнасці прагрэсіўнай артадаксальных па пытаннях этнічнай і гендэрнай прыналежнасці, сэксуальнай арыентацыі ці экалогіі» (Dictionary / Thesaurus nd).

Айчынныя публіцысты Белякоў і сааўтары ахарактарызавалі «палітычную карэктнасць» без лішніх сентыментах:

«... Палітычная карэктнасць - адзін з прадуктаў грамадства постмадэрну, які характарызуецца мультыкультуралізмам, метадалагічным анархізмам, сацыяльнай фрагментацыяй і выхадам на пярэдні план больш вузкіх ідэнтычнасцяў. Дэмакратыя ў такім грамадстве паўстае як грамадскі ўклад, які прадугледжвае не ўлада большасці, але перш за ўсё абарону правоў усякага меншасці, аж да асобнага чалавека. У рэчаіснасці нават самае дэмакратычнае дзяржава не ў стане абараніць усё абвешчаныя ім правы і забяспечыць рэалізацыю амбіцый кожнага члена грамадства. Сімуляцыяй вырашэння гэтай праблемы з'яўляецца шырокае распаўсюджанне моўнай практыкі паліткарэктнасці, якая прапануе пазбягаць выкарыстання тых слоў і выказванняў у дачыненні да расавай і палавой прыналежнасці, ўзросту, стану здароўя, сацыяльнага статусу, знешняга выгляду прадстаўнікоў пэўных сацыяльных груп, якія тыя могуць палічыць абразлівымі і дыскрымінацыйнымі. Так, «палітычна карэктна» называць негра «афраамерыканцам» (african american), індзейца - «карэнным амерыканцам» (native american), інваліда - «пераадольвае цяжкасці з-за свайго фізічнага стану (physically challenged), таўстуна -« гарызантальна арыентаваным »( horizontally oriented), бедняка - «пазбаўленым пераваг» (disadvantaged), чалавека, якiя бiлi ў памыйніцах - «збіральнікам рэчаў, ад якіх адмовіліся» (refuse collectors) і т. д. Каб папярэдзіць стыгматызацыі "сэксуальных меншасцяў», або «людзей з нетрадыцыйнай арыентацыяй »(таксама паліткарэктныя эўфемізмы), прад агается ўжываць у адносінах да іх, напрыклад, не тэрмін "гомасэксуаліст», а «гомасэксуал». Абразлівымі былі знойдзеныя і «сэксісцкае» марфемы, нібыта намякаюць на перавагу мужчыны над жанчынай. Такія этымалагічна звязаныя з коранем «man» (мужчына) словы як chairman (старшыня), foreman (начальнік), fireman (пажарнік), postman (паштальён) прапануецца выключыць з ужытку на карысць, адпаведна, chairperson, supervisor, fire fighter, mail carrier . Па той жа прычыне слова woman (жанчына) належыць з гэтага часу пісаць як «womyn» (ці нават vaginal american), а замест займенніка he, his (ён, яго) - заўсёды ўжываць she, her (яна, яе). Каб пазбегнуць праявы крыўднага для жывёл і раслін антрапацэнтрызму словы pets (хатнія жывёлы) і house plants (хатнія расліны), якія прадстаўляюць чалавека як іх гаспадара, прапануецца замяніць на animal companions (кампаньёны-жывёлы) і botanical companions (кампаньёны-расліны) ... »(Белякоў і Матвейчев 2009).

Такім чынам, «паліткарэктнасць», калі ачысціць гэты тэрмін ад «паліткарэктнай» абгорткі, азначае не што іншае, як разнавіднасць цэнзуры.

Пэўныя культурныя перакананні леволиберальной накіраванасці сталі грамадскімі догмамі, ад якіх ніхто не мае права адступаць, няхай гэта будзе навукоўцы, настаўнікі ці студэнты. Любы навуковец, які хоча дамагчыся прызнання і фінансавання, павінен карыстацца мовай «паліткарэктнасці». Такім чынам, «паліткарэктнасць» часам зусім патрэбным чынам называюць «ліберальны фашызм», падкрэсліваючы крывадушнасць самаабвешчаных лібералаў, якія дзейнічаюць як аўтарытарныя фашысты (Coppedge 2017).

З'яўляецца відавочным тое, наколькі сур'ёзна «паліткарэктнасць» скрыўляе навуку, паколькі яна разбурае ўсе класічныя навуковыя нормы і прынцыпы. Гэтыя нормы можна абагульніць як ўніверсалізм, адкрытасць, бескарыслівасць, скептыцызм, якія ўспрымаюцца ў навуковай дзейнасці як нешта само сабой разумеецца, а таксама простая сумленнасць і адсутнасць крывадушнасці. Аднак сёння тое, што раней успрымалася як само сабой разумеецца, ужо такім не лічыцца. У рэшце рэшт, сцвярджаць, што нешта бясспрэчна і адназначна даказана ў той час, калі існуюць пераканаўчыя доказы зваротнага (якія вядомыя кампетэнтным і бесстароннім навукоўцам) - гэта проста несумленна і непрыстойна.

З гэтай нагоды журналіст Том Нікалс прымеціў:

«... Я баюся, што мы сыходзім ад натуральнага здаровага скептыцызму ў адносінах да заяваў розных экспертаў у бок вымірання экспертнага меркавання як такога: у бок падсілкоўваць« Google », заснаванага на« Вікіпедыя »і затупляць блогамі краху прафесіяналамі-экспертамі і абывацелямі, настаўнікамі і вучнямі, хто ведаў і тымі, хто цікавіцца ... »(Nichols 2017).

«Вікіпедыя» і «Youtube» як крыніца «ведаў»

«Вікіпедыя» - гэта адзін з самых наведвальных інтэрнэт-сайтаў, які падае сябе як «энцыклапедыю» і прымаецца многімі свецкі чалавек, а таксама школьнікамі за беспярэчны крыніца ісціны. Сайт быў запушчаны ў 2001 годзе прадпрымальнікам з штата Алабама па імі Джымі Ўэйлз. Перад тым як заснаваць сайт «Вікіпедыя», Джымі Вэйлз стварыў інтэрнэт-праект «Bomis», які распаўсюджваў платную парнаграфію, факт, які ён старанна імкнуцца выдаліць з сваёй біяграфіі (Hansen 2005; Schilling 2012).

Многія думаюць, што «Вікіпедыя» заслугоўвае даверу, паколькі «любы карыстальнік можа дадаць артыкул або адрэдагаваць ўжо існуючую артыкул». Гэта полуправда - на самай справе любая інфармацыя, якая не адпавядае ліберальным і леварадыкальныя догмам, будзе падвергнутая цэнзуры за кошт існавання заблытаных механізмаў праверкі артыкула, пры якіх існуе інстытут т.зв. пасярэднікаў - рэдактараў, якія прадстаўляюць тыя ці іншыя ліберальныя руху, напрыклад пасярэднік ад «ЛГБТ +» - руху, які можа адрэдагаваць або адхіліць матэрыялы (Джэксан 2009). Такім чынам, нягледзячы на ​​сваю афіцыйную палітыку нібыта нейтралітэту, «Вікіпедыя» мае моцную ліберальную прадузятасць і адкрыта левы ўхіл.

У артыкуле ў часопісе «FrontPageMagazine» Дэвід Свингл правёў аналіз і прадэманстраваў, што праект «Вікіпедыя» ўяўляе пункт гледжання сваіх самых настойлівых і пастаянных рэдактараў, некаторыя з іх (асабліва ў галінах сацыяльнага супярэчнасці) з'яўляюцца актывістамі, якія імкнуцца паўплываць на грамадскую думку (Swingle 2011). Напрыклад, Свингл падлічыў:

«... Параўнайце [артыкулы на« Вікіпедыя »] пра Эн Култер (Ann Coulter²) І пра Майкла Мура (Michael Moore³). Артыкул пра Култер складалася из9028 слоў (на 9 жніўня 2011 года). З гэтай колькасці, 3220 слоў знаходзіліся ў раздзеле «Супярэчнасці і крытыка», у якім распавядалася пра шэраг інцыдэнтаў з Култер і прыводзіліся цытаты крытыкуюць яе дзеячаў, у асноўным сярод левых і лібералаў. Гэта значыць 35,6% артыкула, прысвечанай Эн Култер, было нададзена таму, каб паднесці яе ў дрэнным святле, супярэчлівым і поўным крытыкі.

З іншага боку, артыкул пра Мура налічвала 2876 слоў (што прыкладна роўна сярэдняму аб'ёму артыкулаў пра палітычных дзеячаў на «Вікіпедыя»), з якіх 130 слоў знаходзілася ў раздзеле «Супярэчнасці». Гэта 4,5% усёй артыкулы пра Мура.

Ці значыць гэта, што «непрадузяты» чытач лічыць, што Култер ў восем разоў супярэчлівымі чым Мур? ... »(Swingle 2011).

У сваім артыкуле журналіст Джозэф Фэра (Joseph Farah) піша, што «Вікіпедыя»:

«... з'яўляецца не толькі распаўсюднікам недакладнасці і прадузятасці. Гэта аптовы пастаўшчык хлусні і паклёпу, такі, якіх свет яшчэ ніколі не ведаў ... »(Farah 2008).

Акрамя таго, «Вікіпедыя» знаходзіцца пад моцным уплывам платных спецыялістаў па грамадскіх сувязях і кіраванні рэпутацыяй, якія выдаляюць любыя негатыўныя факты, якія тычацца іх кліентаў, і ўяўляюць прадузяты кантэнт (Грэйс 2007; Gohring 2007). Хоць такое платнае рэдагаванне не дапускаецца, "Вікіпедыя" мала што робіць для захавання сваіх правілаў, асабліва ў дачыненні да буйных донараў.

Сооснователь "Вікіпедыі" Лары Зэнгер, які пакінуў праект, прызнаў, што «Вікіпедыя» ня варта уласнай дэклараванай палітыцы нейтралітэту (Arrington 2016).

Даследчык Браян Марцін ў сваёй працы піша:

«… Нягледзячы на ​​намінальнае прытрымліванне кіраўніцтву карыстальніка, у «Вікіпедыі» можа адбывацца сістэматычна прадузятае рэдагаванне, якое ўвесь час падтрымліваецца. Метады прадузятага рэдагавання запісу ў "Вікіпедыі" ўключаюць выдаленне станоўчай інфармацыі, даданне негатыўнай інфармацыі, выкарыстанне прадузятага выбару крыніц і перабольшанне значнасці канкрэтных тэм. Каб падтрымліваць прадузятасць у запісе, нават калі на яе паказваюць некаторыя карыстачы, задзейнічаюцца наступныя ключавыя метады - гэта адмена выпраўленняў запісу, выбарачнае ўжыванне правіл «Вікіпедыі» і блакаванне рэдактараў …» (Martin 2017).

Усе артыкулы «Вікіпедыі» на тэму «ЛГБТ +» павінны атрымаць адабрэнне т.зв. пасярэднікаў, і любыя непажаданыя ім факты выдаляюцца з матэрыялаў. Рэжым пасярэдніцтва прадстаўніка «ЛГБТ +" з'яўляецца абавязковым для ўсіх артыкулаў «ЛГБТ +», і менавіта пасярэднік вырашае, што будзе апублікавана, а што не - гэта правіла «Вікіпедыі».

Такім чынам, усе артыкулы «Вікіпедыі», звязаныя з «ЛГБТ +», напісаны тэндэнцыйна, своекорыстно, і ўяўляюць толькі кампіляцыю старанна адрэдагаваць інфармацыі з часцяком сумніўных ці ўвогуле ненавуковыя, мастацкіх крыніц. Немагчыма не тое, што дадаць новы артыкул, або ўнесці дапаўненні да існуючай артыкуле, але нават змяніць адно адзінае слова, калі яно супярэчыць сакрэтнай догме «альбо добра, альбо нічога».

Каля 300 прыкладаў ангажаванасці "Вікіпедыі", у тым ліку і па пытанні «ЛГБТ +» задакументаваныя на сайце «Conservapedia» (Conservapedia 2018).

Напрыклад, у "Вікіпедыі" вельмі доўгі час у артыкуле пра аднаполым паводзінах сярод жывёл (якая сама па сабе вельмі прадузята, гл. Раздзел 2) прысутнічала нічым не абгрунтаваная фраза пра «1500 відах гомасэксуальных жывёл», якая падавалася «Вікіпедыяй» як навуковая ісціна - нягледзячы на ​​тое, што не маецца ніякіх крыніц, якія прыводзяць дадзеныя лічбы. На самай справе гэты рэкламны лозунг быў запушчаны супрацоўнікам нарвежскага музея натуральнай гісторыі па імені Петтер Бёкман падчас арганізацыі выставы ў 2006 годзе, які Бёкман і ўнёс яго ў артыкул у «Вікіпедыі» у 2007 годзе. Толькі праз 11 гадоў інфармацыю выдалілі: падчас абмеркавання Бёкман не змог даць крыніца і прызнаў памылковасць сцвярджэнні: 

У канчатковым выніку, як заяўляе кіраўніцтва "Вікіпедыі":

«...« Вікіпедыя »- гэта прыватны вэб-сайт, які належыць прыватнай арганізацыі« Wikimedia Foundation »і кіраваны выключна Саветам папячыцеляў гэтай арганізацыі. «Вікіпедыя» і «Wikimedia Foundation» могуць свабодна ўсталёўваць свае ўласныя правілы, якія датычацца таго, хто можа пісаць і рэдагаваць артыкулы на сайце ... Як прыватны вэб-сайт «Вікіпедыя» мае поўнае права блакаваць, забараняць і любым іншым спосабам абмяжоўваць любога чытача ў магчымасці чытаць ці рэдагаваць змесціва сайта па любой прычыне або нават без прычыны ... «Wikimedia Foundation» мае поўнае права змяняць свае правілы па любой прычыне, якую ён палічыць патрэбнай - ці нават без прычыны, проста таму што «так хочацца» ... »(Wikipedia: Free Speech 2018).

Менавіта такая «энцыклапедыя» і з'яўляецца асноўнай крыніцай «ведаў» пра навакольны свет для велізарнай колькасці моладзі ...

Іншая крыніца інфармацыі для сучасных абывацеляў - сэрвіс па размяшчэнні відэаролікаў «YouTube», які належыць найбуйнейшай карпарацыі «Google». Сайт «YouTube» афіцыйна пазіцыянуе сябе як свабодны рэсурс, нібыта не перашкаджае выразе ні ў карысць «ЛГБКТКИАП +», ні выразаў, якія абвяргаюць рыторыку «ЛГБКТКИАП +». Гэта не так.

У апошнія гады ў адрас «YouTube» усё часцей гучаць абвінавачванні ў перашкодзе выразе кансерватыўных поглядаў (Карлсан 2018). Цэнзуры на «YouTube» падвергнуўся канал «PragerU» і іншыя каналы, якія выказваюць кропку гледжання, які адрозніваецца ад поглядаў ліберальных ідэолагаў.

Журналісты «FoxNews» згадалі якая патрапіла ў іх распараджэнне ўнутраную службовую запіску «YouTube» ад красавіка 2017 года, у якой падрабязна распісана, як адбываецца цэнзура відэаматэрыялаў. Адна з прычын, па якіх маштаб цэнзуры на «YouTube» невідавочны для большасці людзей, заключаецца ў тым, што ў кампаніі хапае розуму ня сціраць кожнае відэа, якое яна хоча падвергнуць цэнзуры. Замест гэтага ў дачыненні да многіх відэаматэрыялаў ўводзіцца "абмежаваны рэжым»⁴. Такія відэаматэрыялы заблакаваныя на кампусах, у школах, бібліятэках і іншых публічных месцах; іх не могуць праглядаць непаўналетнія і незарэгістраваныя карыстальнікі. Відэаматэрыялы абмежаванага рэжыму сайт наўмысна адпраўляе ў самы канец, так што іх цяжэй знайсці. Акрамя таго, яны демонетизированы: тыя, хто іх выклаў, не могуць на іх зарабляць па-за залежнасці ад колькасці праглядаў.

Уявім, напрыклад, што ў газетным кіёску перасталі прадаваць «The New York Times» - яе можна, вядома, атрымаць, але толькі па падпісцы. І, акрамя таго, - выключна бясплатна. Гэта значыць выдаўцам забаранілі зарабляць на продажы газеты. Відавочна, што падобныя дзеянні падпадалі б пад вызначэнне цэнзуры.

Якія ж крытэрыі цэнзуры для відэаматэрыялаў на «YouTube»? Як сказана ў службовай запісцы, пад цэнзуру падпадае, цытую, «спрэчнае рэлігійнае ці шавіністычнае змест», а таксама «вельмі спрэчнае, правакацыйнае змест». Ніякіх азначэнняў, што гэта такое - спрэчнае рэлігійнае, шавіністычнае, рэлігійнае альбо правакацыйны ўтрыманне - не даецца. Рашэнне прымае «YouTube», прычым максімальна палітызавана.

«FoxNews» прыводзіць прыклад: «YouTube» палічыў «правакацыйнай» спробу канала «PragerU» паставіць пад сумнеў зацвярджэнне аб павальным расізме сярод амерыканскіх паліцэйскіх. Калі вы не лічыце ўсіх амерыканскіх паліцэйскіх расістамі, то, паводле «YouTube», - вы падзяляеце «вельмі спрэчнае, правакацыйнае змест». Так што відэаролік «PragerU» быў демонетизирован і, па сутнасці, абвешчаны якія распальваюць нянавісць. У той жа час відэаролікі, у якіх сцвярджаецца, што, скажам, «белыя ад прыроды злыя», застаюцца на YouTube без якіх-небудзь абмежаванняў.

Службовая запіска дае яснае разуменне таго, дзе «YouTube» бярэ цэнзараў. У дакуменце тлумачыцца, што кампанія прыхільная «свабодзе прыналежнасці, у тым ліку тым выгод, якія з'яўляюцца прадуктам разнастайнасці і інклюзіўнасці». У ліку тых, каму «YouTube» даверыў цэнзуру супраць «экстрэмісцкага кантэнту», апынулася арганізацыя, што падзяляе радыкальныя ўльтраліберальныя, у тым ліку і «ЛГБТ +» - погляды, - «Southern Poverty Law Center» (InfluenceWatch; Тысэн 2018).

траўля нязгодных

Шматлікія, добра фінансуюцца і, як следства, ўплывовыя групоўкі і арганізацыі падобныя «Southern Poverty Law Center», ужываючы вопыт пачатку 1970-х гадоў мінулага стагоддзя (гл. Главу 14), ствараюць сітуацыю, у якой любы выразнік думкі, нават цалкам навукова аргументаванага , якое не супадае з рыторыкай «ЛГБТ +», рызыкуе многага пазбавіцца - ад кар'еры да здароўя. Яшчэ на світанку эпохі «мейнстримной навукі» і «паліткарэктнасці», даследчыкі, якія адстойваюць погляды, якія адрозніваюцца ад «мейнстримной лініі партыі» рызыкуюць быць абвінавачанымі ў "недэмакратычнасці", "жорсткасці і нялюдскасці» (Marmor 1973), «Безадказнасці, гамафобіі і забабонах» (Isay 1986). Падобныя абвінавачванні падтрымліваюцца «мейнстримной культурай» у СМІ, шоу-бізнэсе.

Прафесар Роберт Спитцер (1932-2015) з'яўляўся адной з найважнейшых фігур падчас скандальных дзеянняў кіраўніцтва Амерыканскай псіхіятрычнай асацыяцыі ў 1973 годзе, прыклаўшы ўсе намаганні да выключэння гомасэксуалізму з пераліку псіхічных адхіленняў, Спитцер зрабіў для «ЛГБТ» -движения, магчыма, больш іншых, атрымаўшы павагу і статус аўтарытэту з боку «ЛГБТ» (Bayer 1981).

Аднак амаль 30 гадоў праз на канферэнцыі Амерыканскай псіхіятрычнай асацыяцыі ў 2001 годзе Спитцер паведаміў аб выніках сваіх апошніх даследаванняў, што «66 адсоткаў мужчын і 44 адсоткі жанчын дасягнулі добрай ступені гетэрасексуальнага функцыянавання», гэта значыць «падтрымлівалі ўстойлівыя, тыя, хто любіць гетэрасэксуальныя адносіны на працягу года, атрымліваючы дастатковую задавальненне ад эмацыйных адносін са сваім партнёрам, годна меншай меры на 7 балаў па 10-бальнай шкале, уступаючы ў сэксуальную сувязь з сэкс-партнёрам па кр айней меры штомесяц, і ніколі або рэдка фантазіюючы аб гомасексуальнай кантакце падчас сэксу »; пазней вынікі былі апублікаваныя ў часопісе «Archives of Sexual Behavior» (Spitzer 2001; 2003a). Гэта цалкам супярэчыла ЛГБТ-прапагандысцкім догмам пра нібыта нязменлівасць гомасексуальнага цягі. Вакол Спитцера Раскалоў пекла: «сёння герой гей-руху раптоўна стаў Юдай» (van den Aarweg 2012). Артыкул Спитцера была жорстка крытыкаваць вядомымі пагоняй репаратівные тэрапіі, такімі як А. Лі Бекстед, Хелена Карлсан, Кеннетт Коэн, Рытчы Сэвин-Уільямс, Грэгары Херек, Брус Ринд, і Роджэр Уорсингтон (Rosik 2012).

Цікава, што, як адзначыў доктар Крыстафер Роусик, некаторыя крытыкуюць аспекты працы Спитцера 2003 года заключаліся ў наступным: даследаванне было заснавана на асабістых паведамленнях рэспандэнтаў з выбаркі, набранай пры садзейнічанні кансультацыйных арганізацый і Нацыянальнай асацыяцыі па даследаванні і тэрапіі гомасэксуалізму (NARTH) (Wilde 2004 ). Гэта найвышэйшая ступень крывадушнасці: праца, у якой былі прадстаўлены вынікі ЛГБТ-скептычнага даследаванні, была крытыкавалі за выкарыстанне той жа самай метадалогіі, якая выкарыстоўвалася ў ЛГБТ-прапагандысцкіх работах, напрыклад даследаванне Шидло і Шродэра таксама было заснавана на асабістых паведамленнях (Shidlo and Schroeder 2002 ). Фактычна, уся псіхалагічная навука і іншыя сацыяльныя навукі ў значнай ступені залежаць ад асабістых паведамленняў і самасправаздач аб'ектаў даследавання. Акрамя таго, велізарная доля ЛГБТ-прапагандысцкіх публікацый пра дзяцей, выхаваных аднаполымі парамі, заснавана на невялікіх выбарках, сабраных гомасексуальнымі арганізацыямі (Marks 2012).

У рэшце рэшт прайшло гадоў дзесяць гадоў звеставанне над ім нянавісці, Спитцер здаўся. Ва ўзросце 80 гадоў ён напісаў ліст у рэдакцыю часопіса «Archives of Sexual Behavior» з просьбай адклікаць артыкул (Spitzer 2012). Ён таксама прынёс прабачэнні ўсім гомасэксуальных суполак «за шкоду». Доктар ван дэн Аардвег успамінае аб тэлефоннай размове з прафесарам Спитцером, праз некаторы час пасля публікацыі яго артыкула 2003 года, у якім той распавёў пра спробы супрацьстаяць крытыкаў: (Spitzer 2003b): "Я спытаў у яго, ці працягне ён свае даследаванні, ці нават паспрабуе ці будзе ён працаваць з людзьмі з гомасексуальнымі праблемамі, якія шукаюць «альтэрнатыўную» прафесійную дапамогу, то ёсць дапамогу і падтрымку, каб па ўласным жаданні змяніць гомасэксуальныя інтарэсы на гетэрасексуальныя ... Яго адказ быў адназначны. Не, ён ніколі больш не закране гэты прадмет. Ён быў амаль зламаны эмацыйна пасля жудасных асабістых нападак з боку ваяўнічых геяў і іх прыхільнікаў. Гэта быў паток нянавісці. Чалавек сапраўды можа быць зламаны такім траўміруюць вопытам. " (Spitzer 2003b).

Іншым даследчыкам, чые працы часта цытуюць гомасэксуальныя актывісты, з'яўляецца прафесар Чарльз Розелли з Орегонского універсітэта. Прафесар Розелли вывучае нейробиологические працэсы на мадэлях хатніх авечак. На ранніх этапах сваёй дзейнасці прафесар Розелли праводзіў эксперыменты па вывучэнні социосексуального паводзін хатніх бараноў. Ён выказаў здагадку, што некаторы гарманальны унутрычэраўны дысбаланс можа парушыць сэксуальнае паводзіны бараноў. У сваіх ранніх публікацыях на гэтую тэму даследавання прафесара Розелли былі сканцэнтраваны толькі на паляпшэнні гадоўлі авечак і яго наступствах для эканомікі, і Розелли прызнаваў памылковасць вывучэння сэксуальных паводзін чалавека на мадэлях жывёл, адзначаючы: "Даследаванні, накіраваныя на разуменне фактараў, якія рэгулююць сэксуальнае паводзіны і фертыльнасць бараноў, маюць відавочнае значэнне для авечкагадоўлі. Атрыманая інфармацыя аб гарманальных, нейронавых, генетычных і экалагічных фактарах, якія вызначаюць перавагі палавых партнёраў, павінна дазволіць лепш выбраць бараноў для размнажэння і, як следства, мець эканамічнае значэнне. Тым не менш, гэта даследаванне таксама мае больш шырокае значэнне для разумення развіцця і кантролю сэксуальнай матывацыі і выбару партнёра для розных відаў млекакормячых, уключаючы людзей. У гэтых адносінах важна разумець, што палавыя паводзіны барана, накіраванае на іншага самца, не можа быць строга прыраўнавана да гомасэксуалізму чалавека, таму што сэксуальная арыентацыя чалавека ўключае ў сябе ўспрыманне, фантазіі і вопыт, а таксама назіранае сэксуальныя паводзіны »(Roselli 2004 года, стар . 243).

У сваім аглядным артыкуле 2004 года прафесар Разелі прызнаў, што ён не знайшоў пераканаўчых доказаў сваёй тэорыі [пра ўнутрычэраўным гарманальным дысбалансе], і згадаў розныя гіпотэзы, якія тлумачаць аднаполыя паводзіны ў некаторых бараноў (Roselli 2004, стар. 236 - 242). У сваёй дзейнасці Разелі быў вельмі адчувальны да ЛГБТ у сваіх фармулёўках і інтэрпрэтацыях і тым больш ніякім чынам не выказваў ЛГБТ-скептычныя погляды.

Тым не менш прафесар Розелли быў падвергнуты пераследу і ганенню з боку актывістаў ЛГБТ за тое, што ў яго лабараторыі выраблялі выкрыццё бараноў - хоць, відавочна, што іншага таннага спосабу вывучэння анатоміі галаўнога мозгу бараноў проста не маецца (Cloud 2007 г.). Розелли маментальна абвясцілі «гомофобом» і «живодёром». У артыкуле пад назвай «Рукі прэч ад гомасэксуальных авечак!» у лонданскай газеце «Sunday Times» Роселли назвалі «кіраўніком сакрэтнага змовы супраць гамасэксуалістаў» (Ersly 2013, p. 48). Да падняцца шуму далучылася арганізацыя Пета у асобе свайго прадстаўніка - вядомай спартсменкі і актывісткі руху «ЛГБТ +» Марціны Навратиловой (PETA UK 2006). Актывісты даслалі Роселли і розным работнікам Універсітэта Арэгона каля 20 тысяч лістоў з пагрозамі і абразамі ( «вас трэба прыстрэліць!», «Калі ласка, Здохні!» І г.д.) (Ersly 2013, p. 49).

Праз некалькі гадоў, калі Роселли, верагодна навучаны горкім вопытам супрацьстаяння мейнстримным ідэям, перайшоў на рыторыку «ЛГБТ +» - руху, у наступнай артыкуле ён пісаў: "Перавага палавых партнёраў у чалавека можна вывучаць на жывёл мадэлях з дапамогай спецыяльных тэстаў ... Нягледзячы на ​​недасканаласць , тэсты на перавагу сэксуальнага партнёра ў жывёл выкарыстоўваюцца для мадэлявання сэксуальнай арыентацыі чалавека "(Roselli 2018, стар. 3).

Доктар Рэй Мілтан Блэнчард з Універсітэта Таронта з'яўляецца аўтарытэтам у галіне сэксалогіі, ён уваходзіў у склад падкамітэта па праблемах гендэрнай ідэнтычнасці Амерыканскай псіхіятрычнай асацыяцыі па распрацоўцы класіфікацыі «DSM-IV». Доктар Блэнчард высунуў гіпотэзу аб тым, што гомасэксуальная цяга (уключаючы гомасэксуальную педафілію) і транссэксуалізм (расстройства палавой ідэнтычнасці ў DSM-IV, у цяперашні час палавая дысфарыя ў адпаведнасці з DSM-5) выкліканыя спецыфічнымі паталагічнымі для мужчынскага полу. несумяшчальнасці (Blanchard 1996). Хоць навуковы дыскурс доктара Блэнчарда з'яўляецца вельмі стрыманым і амаль ЛГБТ-прапагандысцкім, актывісты ЛГБТ пераследуюць яго за тое, што ён лічыць транссэксуалізм псіхічным адхіленнем. Гэта з'яўляецца свайго роду блюзнерствам для сучаснай ЛГБТ-ідэалогіі, таму некаторыя актывісты ЛГБТ падвяргаюць доктара Блэнчарда жорсткай крытыцы (Wyndzen 2003). Больш за тое, у адным з інтэрв'ю Блэнчард адзначыў: "Я б сказаў, калі б можна было пачаць з нуля, ігнараваць усю гісторыю выключэння гомасэксуалізму з класіфікацыі "DSM", нармальная сэксуальнасць - гэта ўсё, што звязана з размнажэннем" (Cameron 2013). Што тычыцца транссэксуалізму, доктар Блэнчард заявіў: «Першы крок у палітызацыі транссэксуалізму – ці выступаеце вы за ці супраць – гэта ігнараванне або адмаўленне яго базавай прыроды як разнавіднасці псіхічнага расстройства» (Blanchard 2017 on Twitter).

ЛГБТ-актывіст з праекту «Білерыка» напісаў пра Блэнчарда: «калі б доктар Блэнчард быў якім-небудзь дурнаватым без пасады і аўтарытэту, яго можна было б лёгка дыскрэдытаваць. Але гэта не той выпадак - наадварот, ён быў у камітэце Амерыканскай псіхіятрычнай асацыяцыі, які адказвае за парафіліі і сэксуальныя засмучэнні» (Tannehill 2014). Калі вы правільна зразумелі значэнне, актывіст скардзіцца на тое, што доктар Блэнчард "валодае аўтарытэтам", інакш "яго было б лёгка дыскрэдытаваць". Вось і ўсё.

Доктар Марк Регнерус з Тэхаскага універсітэта не валодаў аўтарытэтам Блэнчарда, калі ў 2012 годзе ён апублікаваў у рэцэнзуецца часопісе «Social Science Research» свае высновы пра тое, што гомасэксуальныя сувязі бацькоў аказваюць негатыўны ўплыў на дзяцей (Regnerus 2012). Публікацыя выклікала эфект бомбы, якая выбухнула далёка за межамі супольнасці навукоўцаў, якія працуюць у галіне сямейнай сацыялогіі. Гэта адкрыццё супярэчыла ўстоянаму з пачатку 2000-х гадоў у ліберальнай амерыканскай навуковай асяроддзі мэйнстрыму аб адсутнасці ўплыву сэксуальных схільнасцяў бацькоў на дзяцей і выклікала лютасьць грамадскіх аб'яднанняў гамасэксуалістаў. Регнеруса маментальна затаўравалі «гомофобом» і абвінавацілі ў тым, што яго вынікі сведчаць супраць легалізацыі гомасэксуальных «шлюбаў» (гісторыя здарылася да вядомага рашэння Вярхоўнага суда Амерыкі), хоць Регнерус нідзе ў артыкуле не вылучаў падобных аргументаў. Ліберальныя СМІ нават абазвалі Регнеруса «сланом ў краме посуду мейнстримной сацыялогіі» (Ferguson 2012).

Сацыёлаг Гэры Гейтс, дырэктар Інстытута сэксуальнай арыентацыі і гендэрнай ідэнтычнасці ў Каліфарнійскім універсітэце, узначаліў групу з двухсот ЛГБТ-дружалюбных сацыёлагаў, якія падпісалі ліст да галоўнага рэдактара часопіса «Social Science Research» з патрабаваннем прызначыць групу з навукоўцаў з асаблівым вопытам у пытаннях бацькоўскага выхавання ЛГБТ для напісання разгорнутага крытычнага заключэнні па артыкуле Регнеруса (Gates 2012).

Пікантнасць сітуацыі надае тое, што сам Гары Гейтс, які жыве ў аднаполым партнёрстве, падвергнуўся рэзкай крытыцы з боку ЛГБТ-актывістаў «як здраднік ідэалаў» (Ferguson 2012) за публікацыю даследаванні аб тым, што толькі 3,8 адсотка амерыканцаў ідэнтыфікуюць сябе як гамасэксуалістаў ( Gates 2011a). Гэта супярэчыла заявы аб «10%» з працы вядомага энтамолага Альфрэда Кінсі, якое ўяўляе адну з догмаў ЛГБТ-прапаганды. Як адкрыта падзяліўся Гейтс, «калі маё даследаванне было ўпершыню апублікавана, выбітныя блогеры-геі і іх паслядоўнікі назвалі мяне« безадказным », віталі крытыку маёй працы і нават параўноўвалі мяне з нацыстамі» (Gates 2011b).

У любым выпадку, усяго год праз Гейтс ўзначаліў цкаваньне Регнеруса і яго ЛГБТ-скептычнага даследавання. ЛГБТ-актывіст Скот Роўз накіраваў адкрыты ліст прэзідэнту Тэхаскага універсітэта, патрабуючы санкцый супраць Регнеруса за яго публікацыю як «этычнага злачынства» (Rose 2012). Універсітэт адказаў, што пачаў праверку, каб вызначыць, ці ёсць у ў публікацыі Регнеруса "склад злачынства" для пачатку неабходнага афіцыйнага расследавання. Праверка не выявіла якіх-небудзь неадпаведнасцяў у дзеяннях Регнеруса з этычнымі навуковымі этычнымі стандартамі, і ніякага расследавання не было распачата. Аднак гісторыя была далёкая ад завяршэння. Регнерус падвяргаўся пераследам у блогасферы, СМІ і афіцыйных публікацыях не толькі ў форме крытыкі яго навуковай працы (аналітычныя метады і апрацоўка статыстычных дадзеных), але таксама ў форме асабістых абразаў і пагрозаў здароўю і нават жыцця (Wood 2013 года).

Крысціян Сміт, прафесар сацыялогіі і дырэктар Цэнтра вывучэння рэлігіі і грамадства ў Універсітэце Нотр-Дам, пракаментаваў гэты выпадак: "Тыя, хто нападае на Регнеруса, не могуць адкрыта прызнаць свае сапраўдныя палітычныя матывы, таму іх стратэгія складалася ў тым, каб дыскрэдытаваць яго за правядзенне «дрэнны навукі». Гэта хлусня. Яго [Регнеруса] артыкул не ідэальная - і ні адзін артыкул ніколі не бывае ідэальнай. Але з навуковага пункту гледжання гэта не горш за тое, што звычайна публікуецца ў сацыялагічных часопісах. Без сумневу, калі б Регнерус апублікаваў супрацьлеглыя вынікі з выкарыстаннем адной і той жа метадалогіі, ніхто б не чапляўся да яго метадам. Акрамя таго, ніхто з яго крытыкаў не выказваў метадалагічных асцярог з нагоды больш ранніх даследаванняў па той жа тэме, недахопы ў якіх былі сур'ёзныя, чым тыя абмежаванні, якія падрабязна абмяркоўваюцца ў артыкуле Регнеруса. Відавочна, што слабыя даследаванні, якія прыходзяць да «правільным» высноў, больш прымальныя, чым больш моцныя даследаванні, якія даюць «ерэтычныя» вынікі »(Smith 2012).

Доктар Лоўрэнс Майер і доктар Пол Макхью, якія апублікавалі ў часопісе «New Atlantis» разгорнуты агляд навуковых даследаванняў пад назвай «Sexuality and Gender: Findings from the Biological, Psychological, and Social Sciences», трапілі пад жорсткі прэсінг «ЛГБТ +» - руху (Hodges 2016). У сваёй працы аўтары вельмі далікатна і асцярожна паказалі неабгрунтаванасць рыторыкі гомасексуальнага руху ў дачыненні прычыны гомасексуальнага цягі, заключыўшы, што «аналіз вынікаў біялагічных, псіхалагічных і сацыяльных даследаванняў ... не выявіў ніякіх навуковых доказаў з нагоды некаторых з найбольш часта распаўсюджваюцца заяў пра сэксуальнасць» (Mayer and McHugh 2016, стар. 7).

Калега Майера і Макхью па Універсітэту Джона Хопкінса доктар Квенцін ван Митер распавёў, што першапачаткова Майер і Макхью планавалі апублікаваць свой артыкул у якім-небудзь з аўтарытэтных буйных рэцэнзуюцца спецыялізаваных навуковых часопісаў, але ім раз за разам адмаўлялі рэдактары, спасылаючыся на тое, што іх праца «палітычна некарэктная» (Van Meter 2017).

Артыкул Майера і Макхью адразу ж падвергнулася лютым нападкам з боку актывістаў «ЛГБТ +» - руху. Арганізацыя «Human Rights Campaign (HRC)», якая, паводле дадзеных з яе інтэрнэт-старонкі, з'яўляецца найбуйнейшым прадстаўніком інтарэсаў «ЛГБТ +» і валодае гадавым бюджэтам каля 50 мільёнаў даляраў, апублікавала каментар да працы Майера і Макхью, заявіўшы, што гэтыя аўтары «ўводзяць у зман», «распаўсюджваюць нянавісць» і г.д. Актывісты пачалі ціснуць на рэдакцыю часопіса, патрабуючы дыскрэдытаваць артыкул (Hanneman 2016). Рэдактары часопісу нават былі вымушаныя апублікаваць афіцыйны ліст у адказ на абвінавачванні «HRC», названы «Lies and Bullying from the Human Rights Campaign», у якім яны пракаментавалі некаторыя з найбольш адыёзных выпадаў. Рэдактары «New Atlantis» адзначылі: «гэтая агідная спроба запалохваньня - гэта разбуральная для навукі рэч, нацэленая на знішчэнне існавання ўзаемапаважлівага нязгоды па спрэчных навуковых пытаннях. Тактыка запалохваньня падобнага роду падрывае атмасферу свабодных і адкрытых даследаванняў, якую навуковыя ўстановы абавязаны падтрымліваць »(Editors of The New Atlantis 2016).

Аналагічная вакханалія ад ЛГБТ-актывістаў звязана з публікацыяй доктара Лізы Літман, дацэнта паводніцкіх і сацыяльных навук ва Універсітэце Браўна. Доктар Літман вывучыла прычыны ўсплёску «хутка ўзнікае гендэрнай дысфарыі» (назва для падлеткавага транссэксуалізму) сярод моладзі і прыйшла да высновы, што іх раптоўнае імкненне да змены полу можа распаўсюджвацца праз аднагодкаў і можа быць паталагічным механізмам пераадолення ўзроставых цяжкасцяў (Litt). Перш чым аб'явіць сябе "трансгендэрамі", падлеткі глядзелі відэа аб змене полу, размаўлялі з транссэксуалістамі ў сацыяльных сетках і чыталі "трансгендэрныя" рэсурсы. Акрамя таго, многія сябравалі з адным ці некалькімі транссэксуалістамі. Траціна рэспандэнтаў паведамілі, што калі ў іх коле зносінаў быў хаця б адзін транссэксуальны падлетак, больш за палову падлеткаў у гэтай групе таксама пачалі ідэнтыфікаваць сябе як «трансгендэры». Група, у якой 2018% яе сяброў становяцца «трансгендэрамі», з'яўляецца паказчыкам, які ў 50 разоў перавышае чаканую распаўсюджанасць гэтай з'явы сярод моладзі. Акрамя таго, аказалася, што да пачатку палавой дысфарыі 70% рэспандэнтаў мелі адзін або некалькі дыягназаў псіхічнага расстройствы або расстройстваў нервовага развіцця. І ў 62% выпадкаў рэспандэнты перажылі траўміруючую або стрэсавую падзею да наступлення «палавой дысфарыі», уключаючы запалохванне, сэксуальны гвалт або развод бацькоў. Доктар Літман выказала меркаванне, што т.зв. сацыяльнае заражэнне і міжасобаснае заражэнне гуляюць значную ролю ў прычынах засмучэнні палавой ідэнтычнасці. Першае - гэта "распаўсюджванне афекту або паводзін сярод групы насельніцтва" (Marsden 48). Другое - гэта «працэс, у якім чалавек і аднагодкі ўзаемна ўплываюць адзін на аднаго такім чынам, што стымулюе эмоцыі і паводзіны, якія могуць патэнцыйна падарваць іх уласнае развіццё або нанесці шкоду іншым» (Dishion and Tipsord 1998). Вынікі даследавання былі нават размешчаны на вэб-старонцы Універсітэта Браўна. Але гэтая публікацыя чакана была сустрэта істэрычнымі абвінавачваннямі ў «трансфобіі» і патрабаваннямі цэнзуры. Адміністрацыя ўніверсітэта ахвотна прагнулася і хутка выдаліла даследчы артыкул са свайго сайта. Па словах дэкана, грамадскія актывісты ўніверсітэта «выяўлялі занепакоенасць з нагоды таго, што высновы даследавання могуць быць выкарыстаныя для дыскрэдытацыі намаганняў па падтрымцы транссэксуальнай моладзі і ігнаравання поглядаў сябраў трансгендэрнай супольнасці» (Kearns 2011).

Прафесар Джэфры С. Фліер, былы дэкан Гарвардскай медыцынскай школы, так пракаментаваў гэтае пытанне: «За ўсе мае гады ў акадэмічным асяроддзі я ні разу не бачыў падобнай рэакцыі з боку часопіса праз некалькі дзён пасля публікацыі артыкула, які часопіс ужо праверыў, рэцэнзаваў і прыняў. да публікацыі. Можна толькі выказаць здагадку, што такая рэакцыя была ў значнай ступені адказам на інтэнсіўны ціск і пагрозы - відавочныя або няяўныя - што горшыя наступствы негатыўнай рэакцыі сацсетак абрынуцца на часопіс «PLOS One», калі не будуць прадпрынятыя якія-небудзь дзеянні па цэнзуры» (Flier 2018 ).

Прафесар Кэнэт Цукер з Універсітэта Таронта з'яўляецца былым кіраўніком былой (зачынена ў снежні 2015 гады) Клінікі гендэрнай ідэнтычнасці дзіцячай моладзі і сям'і ў Цэнтры наркалогіі і псіхічнага здароўя (CAMH).

Профeссор Цукер апублікаваў ўражлівы спіс работ у галіне расстройстваў гендэрнай ідэнтычнасці, ён быў членам рабочых групах па распрацоўцы класіфікацый «DSM-IV» і «DSM-IV-TR» і ўзначальваў працоўную групу Амерыканскай псіхіятрычнай асацыяцыі па тэме «Засмучэнні сэксуальнай і гендэрнай ідэнтычнасці» для «DSM-5». Прафесара Цукер складана назваць ЛГБТ-скептыкам, і менавіта пад яго кіраўніцтвам Амерыканская псіхіятрычная асацыяцыя «абнавіла» дыягназ "расстройства гендэрнай ідэнтычнасці» да «гендэрнай дисфории», выдаліўшы, да ўрачыстасці прыхільнікаў ЛГБТ, слова «засмучэнне» з дыягназу (Thompson 2015).

Так ці інакш, у былой Клініцы Гендэрнай Ідэнтычнасці прафесар Цукер працаваў з пацыентамі ва ўзросце ад 3 да 18 гадоў, насуперак мэйнстрымным прынцыпам «гендэрна-пазітыўных» педыятрычных паслуг Канады, якія прадугледжваюць усялякае спрыянне змене полу такіх дзяцей – падтрымку ў выражэнні жадання змены імя, адзення, паводзін і іншых сродкаў - да таго часу, пакуль дзеці не дасягнуць дазволенага законам ўзросту для пачатку аперацый і прыёму гармонаў. Замест гэтага доктар Цукер лічыў, што ў гэтым маладым узросце палавая самаідэнтыфікацыя вельмі згодлівая, і гендэрная дысфарыя з часам знікне (Zucker and Bradley 1995). Падобны падыход супярэчыў ідэалогіі ЛГБТ, і дзейнасьць доктара Цукера доўгі час знаходзілася пад ціскам з боку ЛГБТ-актывістаў. Нягледзячы на ​​агульнапрызнанае існаванне розных мадэляў лячэння расстройствы гендэрнай ідэнтычнасці (Ehrensaft 2017), адміністрацыя Цэнтра наркалогіі і псіхічнага здароўя вырашыла правесці праверку дзейнасці доктара Цукера (Thompson 2015). Адабраныя рэцэнзенты напісалі ў сваёй справаздачы «падчас праверкі дзве дамінантныя тэмы сталі прадметам турботы для рэцэнзентаў: па-першае, Клініка, відаць, дзейнічае як чужы элемент у сістэме Цэнтра наркалогіі і псіхічнага здароўя ў прыватнасці і ў супольнасці ў цэлым, а ва -другое, дзейнасць Клінікі, падобна, не адпавядае сучаснай клінічнай і аперацыйнай практыцы. Водгукі кліентаў і зацікаўленых бакоў былі як станоўчымі, так і адмоўнымі ў адносінах да Клінікі. Некаторыя былыя кліенты былі вельмі задаволеныя абслугоўваннем, якое яны атрымалі, у той час як іншыя адчувалі, што падыход спецыялістаў быў нязручным, хвалюючым і бескарысным. Прафесійная супольнасць прызнала акадэмічны ўклад Клінікі, у той час як некаторыя зацікаўленыя бакі выказалі занепакоенасць наконт існуючай мадэлі аказання медыцынскай дапамогі». (CAMH 2016).

Рэцэнзенты таксама напісалі, што прапанавалі неўстаноўленым зацікаўленым бакам пракаментаваць іх досвед лячэння ў клініцы, і адзін з іх заявіў, што доктар Цукер "папрасіў яго зняць кашулю перад іншымі прысутнымі клініцыстамі, засмяяўся, калі ён пагадзіўся, а затым назваў яго "маленькі валасаты паразіт" (Singal 2016a). Доктар Цукер быў неадкладна звольнены (другі штатны супрацоўнік клінікі доктар Хэйлі Вуд была звольнены раней), таму Клініка па гендэрнай ідэнтычнасці была зачынена. Што ж, таго факта, што «некаторыя зацікаўленыя бакі выказалі занепакоенасць» (нягледзячы на ​​тое, што практыка Клінікі гендэрнай ідэнтычнасці атрымала акадэмічнае прызнанне) і непацверджанага абвінавачвання ў неэтычным звароце – дарэчы, пасля адкліканага абвінаваўцам (Singal 2016). жорсткую цэнзуру.

Доктар Роберт Оскар Лопес з Каліфарнійскага дзяржаўнага ўніверсітэта, які сам выхоўваўся ў пары двух гомосексуалисток і лічыць сябе бисексуалистом, апублікаваў ў 2012 годзе эсэ «Growing Up With Two Moms: The Untold Children's View», распавёўшы аб сваім вельмі непрыемным вопыце выхавання ў пары з двух жанчын, які пасля ператварыў яго ў перакананым ЛГБТ-скептыка ў пытаннях аднаполых шлюбаў і ўсынаўлення дзяцей. Гэта прывяло да неадкладнай ганенню і абвінавачванням у блогах (Flaherty 2015). Лопес працягваў пісаць у тым жа дыскурсе, у выніку чаго ён трапіў у спісы «ненавистнических выказванняў» такіх ЛГБТ-прапагандысцкіх арганізацый як «Human Rights Campaign» (HRC staff 2014) and «GLAAD» (GLAAD nd).

Любое нават самае мяккае ЛГБТ-скептычнае выказванне неадкладна таўром як нянавісць.

Пра гэта кажа і жанчына, выхаваная ў аднаполага пары Хізэр Барвик, якая апублікавала сваё нашумелае - усярэдзіне інфармацыйнага гета СМІ традыцыйных поглядаў - адкрыты ліст да «ЛГБТ +» - супольнасці. Барвик распавяла, што ў адрозненне ад дзяцей, якія перажылі развод, і ў адрозненне ад дзяцей, усыноўленых разнаполымі парамі, дзеці ў аднаполых парах падвяргаюцца крытыцы, калі вырашаюцца паскардзіцца на сваё становішча: «... Нас так шмат. Шмат хто з нас занадта запалоханыя, каб выказацца і расказаць вам пра нашых пакутах і болю, таму што па якой бы там ні было прычыне здаецца, што вы не слухаеце. Што вы не хочаце чуць. Калі мы кажам, што мы пакутуем з-за таго, што былі выхаваны аднаполымі бацькамі, нас альбо ігнаруюць, альбо таўруюць ненавіснікі ... »(Barwick 2015). Месяц праз сваё адкрыты ліст апублікавала яшчэ адна дачка лесбійскай пары, раскрытыкаваўшы у ім таталітарную культуру «ЛГБТ +» - супольнасці: «... Я ніколі б не прылічыла сябе да супольнасці настолькі нецярпімасці і эгацэнтрычныя, як ЛГБТ, якое патрабуе гарачай і гарачай талерантнасці, але не выяўляе ўзаемнай талерантнасці, часам нават да ўласных членам. Фактычна гэта супольнасць нападае на кожнага, хто не згодны з ім, не важна, наколькі сардэчна выяўляецца гэта нязгоду ... »(Walton 2015).

Вычварэнства навукі ва ўгоду ідэалогіі

Навукоўцы і ўсе звязаныя з навукай людзі павінны заўсёды імкнуцца ў рамках навуковай дзейнасці трымацца па-за культурнага і палітычнага кантынууму. Навука як вечнае і абязлічаныя імкненне да пошуку ведаў аб навакольным нас міры вырашае, што з'яўляецца «правільным», на аснове фактычных дадзеных, а не «заклапочанасцей, выказаных некаторымі зацікаўленымі бакамі ў супольнасці». Калі такіх доказаў няма або яны супярэчлівыя, то мы можам казаць толькі пра тэорыі і гіпотэза. Навука павінна быць універсальнай, то ёсць прымяняць адны і тыя ж крытэрыі для інтэрпрэтацыі эксперыментаў і даследаванняў. Не існуе ідэальнай публікацыі, кожная навуковая праца мае свае абмежаванні і недахопы. Аднак, калі ў даследаванні або публікацыі, вынікі якога з'яўляюцца ЛГБТ-скептычнымі, выяўлена метадалагічнае абмежаванне, і гэта абмежаванне не дазваляе зрабіць канчатковыя высновы, то аналагічнае метадалагічнае абмежаванне, выяўленыя ў даследаванні або публікацыі, вынікі якога з'яўляюцца ЛГБТ-прапагандысцкімі, абсалютна тым жа чынам не дазваляе зрабіць канчатковыя высновы. Напрыклад, мноства метадалагічных абмежаванняў было паказана ў вядомых ЛГБТ-прапагандысцкіх работах Альфрэда Кінсі (Terman 1948; Maslow and Sakoda 1952; Cochran et al. 1954) і Эвелін Хукер (Cameron and Cameron 2012; Schumm 2012; Landess nd).

Аднак гэтыя працы разглядаюцца як прыклады, якія змяшчаюць "пераканаўчыя і даказаныя навуковыя факты», якія выкарыстоўваліся для прыняцця важных грамадска-палітычных і навукова-адміністрацыйных рашэнняў. У той жа час любое абмежаванне ў ЛГБТ-скептычных публікацыях фактычна зводзіць яго на нішто і ператварае ў «ілжэнавукай». У адваротным выпадку гэта класічны прыклад парушынкі і бярвёны ў воку.

Доктар Ларэн Маркс з Універсітэта штата Луізіяна апублікаваў ў 2012 годзе агляд 59 навуковых прац (Marks 2012), прысвечаных дзецям, выхаваным у аднаполых парах, гэтыя работы выкарыстоўваліся ў якасці аргументу для заявы Амерыканскай псіхалагічнай асацыяцыі аб адсутнасці якога-небудзь уплыву гомасэксуальных сувязяў бацькоў на дзяцей (APA 2005 г.). Маркс указаў на мноства недахопаў і абмежаванняў гэтых работ. Агляд доктара Маркса не толькі быў праігнараваны вядучымі навуковымі арганізацыямі, але таксама быў затаўраваў як «нізкаякаснае даследаванне», якое было «недарэчна для часопіса, у якім публікуюцца арыгінальныя даследаванні» (Bartlett 2012).

У многіх адносінах, як паказана вышэй, даследчыкі абгрунтавана баяцца і пазбягаюць выдаваць ЛГБТ-скептычныя вынікі і нават адмаўляюцца працаваць у такіх «забароненых» напрамках. Скажае ці гэты факт навуку? Несумненна. Напрыклад, былы прэзідэнт Амерыканскай псіхалагічнай асацыяцыі (1979-1980 гг.) Доктар Нікалас Камінгс лічыць, што сацыялагічная навука знаходзіцца ў заняпадзе, паколькі яна знаходзіцца пад дыктатурай грамадскіх актывістаў. Доктар Камінгс заявіў, што, калі Амерыканская псіхалагічная асацыяцыя праводзіць даследаванні, яна робяць гэта толькі тады «калі яны ведаюць, якім будзе вынік ... толькі даследаванні з прадказальна спрыяльнымі вынікамі дапушчальныя» (Ames Nicolosi nd).

Іншы былы прэзідэнт Амерыканскай псіхалагічнай асацыяцыі (1985-1986) доктар Роберт Перлофф заявіў: «... Амерыканская псіхалагічная асацыяцыя залішне" палітычна карэктная »... і залішне падпарадкоўваецца асаблівым інтарэсам ...» (Murray 2001).

Clevenger ў сваёй працы апісаў сістэмны ўхіл, звязаны з публікацыяй артыкулаў, якія тычацца тэмы гомасэксуалізму (Clevenger 2002). Ён паказаў, што існуе інстытуцыяналізаваць прадузятасць, якая перашкаджае публікацыі якой-небудзь артыкула, якая не адпавядае пэўнаму палітычнаму і ідэалагічным разуменню гомасэксуалізму. Clevenger таксама робіць выснову аб тым, што Амерыканская псіхалагічная асацыяцыя, як і іншыя прафесійныя арганізацыі, становіцца ўсё больш палітызаванай, што прыводзіць да сумневам ў сапраўднасці іх заяў і непрадузятасці іх дзейнасці, хоць яны па-ранейшаму з'яўляюцца высокім аўтарытэтам і выкарыстоўваюцца ў судова-прававых пытаннях. Меркаванні даследнікаў, якія супярэчаць ліберальнай дактрыне, заглушаюцца і маргіналізуюцца.

Возьмем, да прыкладу, даследаванне 2014 года, азагалоўленае «Калі кантакт змяняе меркаванне: эксперымент па распаўсюдзе падтрымкі роўнасці геяў (When contact changes minds: An experiment on transmission of support for gay equality)», у якім Майкл Лакур з Лос-Анджэлеса вывучыў адказы абывацеляў на пытанне аб адносінах да т.зв. «Легалізацыі» аднаполых шлюбаў у залежнасці ад сэксуальнай ідэнтыфікацыі асобы інтэрв'юераў (LaCour and Green 2014). ЛаКур сцвярджаў, што, калі інтэрв'юер уяўляўся гомасэксуалістам, гэта значна павялічвала верагоднасць сцвярджальнага адказу. Вынікі зноў распаўсюдзіліся праз загалоўкі вядучых СМІ. ЛаКур стаў амаль зоркай. Тым не менш, можна сказаць, што ягонае хамства загубіла яго, калі выпадкова зацікаўлены чытач выявіў, што ЛаКур цалкам фальсіфікаваў дадзеныя ў сваім даследаванні (Broockman et al. 2015). Публікацыя ЛаКура была адкліканая (McNutt 2015), але, зноў жа, навіна аб адклiканнi не пашырылася ў сродках масавай інфармацыі.

Журналіст Naomi Riley апісвае выпадак з публікацыяй Марка Хатценбюлера (Riley 2016). У 2014 годзе прафесар Калумбійскага Універсітэта Марк Хатценбюлер заявіў, што выявіў наступнае: гомасэксуалісты, якія жылі ў месцах з высокім узроўнем «забабонаў», мелі больш нізкую - на 12 гадоў ніжэй - чаканую працягласць жыцця, чым жылі ў «ліберальных» раёнах. Для лепшага разумення: розніца ў 12 гадоў - гэта больш, чым аналагічная розніца паміж рэгулярнымі курцамі і не паляць. Натуральна, навіна аб даследаванні Хатценбюлера разляцелася па загалоўках мейнстримных СМІ, а прыхільнікі маргіналізацыі ня тыя, што прымаюць гомасэксуалізм як норму атрымалі «навуковы» аргумент. Аднак ні адно з гэтых самых СМІ не прыгадала публікацыю ў часопісе «Social Science and Medicine», што згаданы вышэй даследчык, прафесар Тэхаскага Універсітэта Марк Регнерус паспрабаваў реплицировать вынікі Хатценбюлера і атрымаў зусім іншыя дадзеныя - няма ніякага ўплыву «ўзроўню забабонаў» на працягласць жыцця гомасексуалістаў (Regnerus 2017). Регнерус сумленна выпрабаваў дзесяць розных метадаў статыстычных разлікаў у спробе пацвердзіць заяўленыя Хатценбюлером дадзеныя, але ні адзін метад не паказаў статыстычна значных вынікаў. Регнерус заключыў: «зменныя ў арыгінальным даследаванні [Хатценбюлера] (і, такім чынам, яго ключавыя высновы) настолькі адчувальныя да суб'ектыўнай інтэрпрэтацыі падчас вымярэнняў, што іх можна лічыць нерэлевантных» (Regnerus 2017).

У сацыяльных навуках да цяперашняга часу адбыўся сапраўдны «крызіс реплицируемости» (г.зн. паўтаранасці, іншымі словамі ўніверсальнасці) публікуемых даследаванняў. У 2015 годзе ў буйным даследчым праекце пад назвай «Reproducibility Project», узначаленым Браянам Носеком з Універсітэта Вірджыніі, была пастаўлена задача паўтарыць вынікі 100 апублікаваных псіхалагічных даследаванняў - толькі вынікі адной траціны з іх атрымалася прайграць (Aarts et al. 2015).

Галоўны рэдактар ​​навуковага часопіса «The Lancet» Рычард Хортон выказаў свой клопат ў аўтарскай артыкуле:

«... Большая частка навуковай літаратуры, магчыма, палова, можа проста не адлюстроўваць рэчаіснасць. Будучы заваленай даследаваннямі з малымі выбаркамі, нікчэмнымі эфектамі, неадэкватным аналізам, а таксама з відавочнымі канфліктамі інтарэсаў, разам з апантанасцю адпавядаць модным тэндэнцыям сумнеўнай важнасці, навука павярнула ў бок цемры ... Відавочная распаўсюджанасць у навуковай супольнасці гэткіх непрымальных даследчага паводзін выклікае трывогу ... У сваім імкненні вырабіць ўражанне навукоўцы занадта часта падганяюць дадзеныя пад сваю карціну свету ці падладжваюць гіпотэзы пад свае дадзеныя ... Наша пагоня за «значнасцю» атручвае навуковую літаратуру мноствам статыстычных казак ... універсітэты ўключаны ў пастаянную барацьбу за грошы і талент ... А асобныя навукоўцы, уключаючы іх самае вышэйшае кіраўніцтва , мала што робяць, каб змяніць культуру даследаванні, якая часам мяжуе са злым намерам ... »(Horton 2015).

Розніца паміж медыйным стаўленнем да публікацыі Регнеруса і Хатценбюлера відавочная: проста некаторыя высновы больш прымальныя, чым іншыя [1].

Прафесар Уолтар Шум з Універсітэта Канзаса ў работах на тую ж тэму адзначыў: «... даследаванні паказалі, што многія навуковыя аўтары, праводзячы агляд літаратуры, схільныя спасылацца на метадалагічна больш слабыя даследаванні, калі ў такіх даследаваннях выводзіўся жаданы вынік у падтрымку гіпотэзы аб адсутнасці ўплыву ... »(Schumm 2010 г., стар. 378).

У 2006 годзе доктар Брайн Майер з Каледжа Геттисберг заўважыў з нагоды медыйнага эфекту публікацыі Адамс і суаўтараў аб тым, што непрыязнае стаўленне да гомасэксуалізму нібыта сведчыць аб «схаванай гомасэксуальнасці» (Adams et al. 1996 г.): «... Адсутнасць [репликативных даследаванняў] асабліва бянтэжыць , калі ўлічваць тую ступень увагі, якую выклікаў артыкул [Adams і калегаў 1996 г.]. Мы лічым цікавым той факт, што мноства сродкаў масавай інфармацыі (часопісныя артыкулы, кнігі і незлічоныя інтэрнэт-сайты) прынялі псіхааналітычнай гіпотэзу за тлумачэнне гамафобіі, нават пры адсутнасці наступных эмпірычных пацверджанняў ... »(Meier et al. 2006 г., стар. 378).

У 1996 годзе доктар Алан Д. Сокал, прафесар фізікі з Нью-Йоркскага універсітэта, падаў артыкул пад назвай «Пераадоленне межаў: на шляху трансфармавальнай герменеўтыкі квантавай гравітацыі» у акадэмічны часопіс Text». Рэдакцыя "Social Text" вырашыла апублікаваць гэты артыкул (Sokal 1996a). Гэта быў эксперымент - артыкул быў поўным падманам - у гэтым артыкуле Сокал, абмяркоўваючы некаторыя бягучыя праблемы матэматыкі і фізікі, цалкам іранічна перадае іх значэнне ў сферы культуры, філасофіі і палітыкі (напрыклад, ён выказаў меркаванне, што квантавая гравітацыя з'яўляецца сацыяльнай канструкцыяй), каб прыцягнуць увага сучасных акадэмічных каментатараў, якія ставяць пад сумнеў аб'ектыўнасць навукі, гэта была майстэрска напісаная пародыя на сучасныя філасофскія міждысцыплінарныя даследаванні, пазбаўленая які-небудзь фізічнага сэнсу (Sokal 1996b). Як растлумачыў Сокал: «На працягу некалькіх гадоў мяне непакоіла відавочнае зніжэнне стандартаў інтэлектуальнай аб'ектыўнасці ў некаторых абласцях амерыканскай акадэмічнай гуманітарнай навукі. Але я ўсяго толькі фізік: калі я не ў стане зразумець выгады падобнага, магчыма, гэта проста адлюстроўвае маю ўласную неадэкватнасць. Такім чынам, каб праверыць мэйнстрымныя інтэлектуальныя стандарты, я вырашыў правесці сціплы (хоць і не зусім кантраляваны) эксперымент: ці апублікуе вядучы паўночнаамерыканскі часопіс па культурных даследаваннях, у рэдакцыйны калектыў якога ўваходзяць такія свяцілы, як Фрэдрык Джэймсан і Эндру Рос, поўнае глупства, калі гэтая глупства (а) гучыць добра і (б) ліслівіць ідэалагічным прадузятасці рэдактараў? Адказ, на жаль, так.» (Sokal 1996b).

Іншае пацверджанне жаласнага стану сучаснай навукі прадставілі трое амерыканскіх навукоўцаў - Джэймс Ліндсі, Хелен Плакроуз і Піцер Богоссян, якія на працягу цэлага года наўмысна пісалі зусім бессэнсоўныя і нават адкрыта абсурдныя "навуковыя" артыкулы ў розных галінах сацыяльных навук, каб даказаць: ідэалогія ў гэтай сферы даўно ўзяла верх над здаровым сэнсам. Са жніўня 2017 года навукоўцы пад выдуманымі імёнамі накіравалі ў паважаныя і рэцэнзуюцца навуковыя часопісы 20 сфабрыкаваных артыкулаў, аформленых як звычайныя навуковыя даследаванні. Тэматыка работ вар'іравалася, але ўсе яны былі прысвечаны розным праявам барацьбы з «сацыяльнай несправядлівасцю»: даследаваннях фемінізму, культуры мужнасці, пытаннях расавай тэорыі, сэксуальнай арыентацыі, бодипозитива і гэтак далей. У кожным артыкуле вылучалася якая-небудзь радыкальна-скептычная тэорыя, якая асуджае той ці іншы «сацыяльны канструкт» (напрыклад, гендэрныя ролі). З навуковага пункту гледжання артыкулы былі адкрыта абсурднымі і не вытрымоўвалі ніякай крытыкі.

У артыкуле ў часопісе «Areo» Ліндсі, Плакроуз і Богоссян распавялі пра матывы свайго ўчынку: «... Што-то ў навуцы пайшло не так, асабліва ў пэўных галінах гуманітарных навук. Цяпер трывала зацвердзіліся навуковыя даследаванні, прысвечаныя ня пошуку ісціны, а сацыяльную незадаволенасць і якія ўзнікаюць на гэтай глебе канфліктаў. Часам яны безумоўна пануюць у гэтых абласцях, а навукоўцы ўсё часцей запалохваюць студэнтаў, адміністратараў і іншыя кафедры, вымушаючы іх прытрымлівацца свайго пункту гледжання. Гэта не навуковае светапогляд, і яно непаўнавартасна. Для многіх гэта праблема ўсё больш відавочная, але ў іх няма пераканаўчых доказаў. Па гэтай прычыне мы цэлы год прапрацавалі ў сферы адукацыі, бачачы ў ім неад'емную частку праблемы ... »(Lindsay et al. 2018).

«У гэтым працэсе існуе адна нітка, якая звязвае разам усе 20 нашых навуковых прац, хоць мы выкарыстоўвалі самыя разнастайныя метады, высоўваючы тыя ці іншыя ідэі з намерам паглядзець, як будуць рэагаваць рэдактары і рэцэнзенты. Часам мы проста прыдумлялі якую-небудзь дзівацкі або нечалавечую ідэю і пачыналі яе прасоўваць. Чаму б не напісаць працу пра тое, што мужчын трэба трэніраваць як сабак для недапушчэння культуры гвалту? Так з'явілася наша праца «Парк для выгулу сабак". А чаму б не напісаць даследаванне з сцвярджэннем аб тым, што калі чалавек ўпотай мастурбуюць, думаючы пра жанчыну (без яе згоды, і яна пра гэта ніколі не даведаецца), ён здзяйсняе ў адносінах да яе сэксуальны гвалт? Так мы атрымалі даследаванне «Мастурбацыя». А чаму б не заявіць, што сверхразумном штучны інтэлект патэнцыйна небяспечны, паколькі яго праграмуюць мужчынападобнай, женоненавистническим і імперыялістычным, выкарыстоўваючы псіхааналіз аўтара «Франкенштэйна» Мэры Шэлі і Жака лаку? Заявілі - і атрымалі працу «феміністычнай штучны інтэлект». А можа, высунуць ідэю аб тым, што тлустае цела натуральна, а таму ў прафесійным бодзібілдынгу трэба ўвесці новую катэгорыю для таўстуноў? Пачытайце «Даследаванне тлушчаў", і вы зразумееце, што ў нас атрымалася.

Часам мы вывучалі існуючыя даследаванні нездаволенасцяў, каб зразумець, дзе і што пайшло наперакасяк, а потым спрабавалі ўзмацніць гэтыя праблемы. Ёсць праца «Фемінісцкая гляциология»? Выдатна, мы яе скапіюем і напішам працу аб феміністычнай астраноміі, дзе заявім, што астралогію феміністак і гомасэксуалістаў трэба лічыць складовай часткай навукі астраноміі, на якую варта наклеіць ярлык жананянавісць. Рэцэнзенты з вялікім энтузіязмам успрынялі гэтую ідэю. А што калі выкарыстоўваць метад тэматычнага аналізу для падтасоўкі упадабаных інтэрпрэтацый дадзеных? Чаму б і не. Мы напісалі артыкул пра якія працуюць трансгендэраў, дзе менавіта так і зрабілі. Мужчыны выкарыстоўваюць «запаведнікі для самцоў", каб дэманстраваць там сваю вяне мужнасць непрымальным для грамадства чынам? Няма праблем. Мы апублікавалі працу, кароткі змест якой зводзіцца да наступнага: "Даследчык гендэрных праблем ідзе ў рэстаран з напаўголымі афіцыянткамі, каб высветліць, навошта ён патрэбны». Вас бянтэжаць агульнапрынятыя ўражанні, і вы шукаеце гэтаму сваё тлумачэнне? Мы самі ўсё патлумачылі ў сваёй працы «Фалаімітатар», даўшы адказ на наступнае пытанне: «Чаму мужчыны-натуралы звычайна не маструрбуюць шляхам анальнага пранікнення, і што будзе, калі яны пачнуць гэта рабіць?» Даём намёк: згодна з нашай артыкуле ў вядучай навуковым часопісе «Сэксуальнасць і культура», у мужчын у гэтым выпадку будзе значна менш варожасці ў адносінах да трансгендэраў і транссэксуалам, і яны стануць больш жаноцкімі.

Мы выкарыстоўвалі і іншыя метады. Напрыклад, мы падумалі, ці не напісаць «прагрэсіўную артыкул» з прапановай забараніць белым мужчынам у каледжах выступаць у аўдыторыі (ці зрабіць так, каб на якія прыходзяць да іх электронныя лісты адказваў выкладчык), а потым у дадатак да ўсяго прымусіць іх сядзець на падлозе ў ланцугах , каб яны адчулі згрызоты сумлення і загладзіць сваю гістарычную віну. Сказана - зроблена. Наша прапанова знайшла жывы водгук, і, падобна, тытан феміністычнай філасофіі часопіс «Гипатия» паставіўся да яго з вялікай цеплынёй. Перад намі ўстаў яшчэ адно няпростае пытанне: «Цікава, апублікуюць Ці главу з гітлераўскай« Майн Кампф », калі яе перапіша феміністка?» Аказалася, што адказ на яго станоўчы, так як артыкул прыняў да публікацыі фемінісцкі акадэмічны часопіс «Аффилия». Рухаючыся наперад па навуковай сцежцы, мы пачалі ўсведамляць, што можам тварыць што заўгодна, абы гэта не выходзіла за рамкі агульнапрынятай маралі і дэманстравала разуменне існуючай навуковай літаратуры.

Іншымі словамі, у нас з'явіліся важкія падставы лічыць, што калі мы будзем правільна прысвойваць наяўную літаратуру і пазычаць з яе (а такое практычна заўсёды магчыма - трэба толькі спасылацца на першакрыніцы), у нас з'явіцца магчымасць рабіць якія заўгодна модныя ў палітычным плане заявы. У кожным выпадку узнікаў адзін і той жа асноватворны пытанне: што нам трэба пісаць і што нам трэба цытаваць (усе нашы спасылкі, між іншым, цалкам рэальныя), каб нашу ахінею публікавалі як навуку высокага палёту. »

Дадзеныя артыкулы паспяхова праходзілі праверку і друкаваліся ў паважаных рэцэнзуемых навуковых часопісах. З прычыны сваёй «ўзорнай навуковасці» аўтары нават атрымалі 4 запрашэння стаць рэцэнзентамі ў навуковых выданнях, а адна з найбольш абсурдных артыкулаў - «Сабачы парк» - заняла ганаровае месца ў спісе лепшых артыкулаў у вядучым часопісе феміністычнай геаграфіі «Гендэр, месца і культура». Тэзіс дадзенага опуса быў наступным:

«Сабачыя паркі патураюць згвалтаваньняў і з'яўляюцца месцам разрасталай сабачай культуры згвалтаванняў, дзе адбываецца сістэматычнае ўціск« прыгнечаных сабакі », што дазваляе вымераць чалавечы падыход да абедзвюх праблемах. Гэта дае ўяўленне пра тое, як адвучыць мужчын ад сэксуальнага гвалту і фанатызму, да якіх яны схільныя »(Lindsay et al. 2018).

Ad hominem

Амерыканская актывістка і пісьменніца, ня якая хавае сваіх гомасэксуальных прыхільнасцяў, прафесар гуманітарных навук Каміла Палья у кнізе «Vamps And Tramps» яшчэ ў 1994 адзначыла: «... За апошняе дзесяцігоддзе сітуацыя выйшла з-пад кантролю: адказны навуковы падыход немагчымы, калі рацыянальны дыскурс кантралюецца штурмавікамі , у дадзеным выпадку гей-актывістамі, якія з фанатычным абсалютызму прэтэндуюць на выключнае да iсцiны ... Мы павінны ведаць аб патэнцыйна згубным змешванні гей-актывізму з навукай, якое спараджае больш прапаганды, чым праўды. Гей-навукоўцы павінны быць перш за ўсё навукоўцамі, а потым ужо геямі ... »(Paglia 1995, стар. 91).

Апошняя фраза ў пэўнай ступені характэрная. Трансфармацыя ідэалагічных і сацыяльных поглядаў спецыялістаў па псіхічным здароўі - а не медыцынскія назірання і навуковыя факты - моцна ўплываюць на вынікі даследаванняў. На жаль, многія з тых, хто вывучае гомасэксуалізм, відавочна нацэлены на пэўны вынік.

Даследчыкаў, вынікі якіх абвяргаюць меркаванне пра «гомасэксуалізм як разнавіднасці арыентацыі», часта крытыкуюць па прынцыпе «ad hominem circumstantiae». Гэта заганная дэмагагічнай практыка, пры якой аргумент, замест факталагічнага абмеркавання самага аргументу, абвяргаецца указаннем на абставіны, характар, матыў або іншы атрыбут асобы, які прыводзіць аргумент, або асобы, звязанага з аргументам. Напрыклад, на тое, што вучоны з'яўляецца вернікам ці падтрымлівае палітычныя партыі з кансерватыўнымі поглядамі, што артыкул апублікаваны ў «немейнстримном» або нерецензируемом часопісе і г.д. Пры гэтым любыя спробы разгарнуць гэты аргумент на 180 градусаў імгненна заглушаюцца абвінавачваннямі ў прафанацыі, адсутнасці «паліткарэктнасці», «гамафобіі» і нават распаўсюдзе нянавісці.

Мяркуйце самі.

Карл Марыя Кертбені, аўстрыйскі памфлетыст, які прыдумаў словы «гетэрасэксуалізм», «монасэксуалізм» і «гомасэксуалізм» (раней аднаполыя сэксуальныя сувязі пазначаліся словамі садаміі ці педэрастыі), быў гамасэксуалістам (Takács 2004, стар 26). Нямецкі адвакат, які прыдумаў тэрмін «сэксуальная арыентацыя» і патрабаваў лічыць гомасэксуальныя сувязі нормай з прычыны іх прыроджанасці, Карл Генрых Ульрыхс, быў гамасэксуалістам (Sigusch 40). Эдвард Уорэн, амерыканскі мільянер, які захапляўся антычнасцю, падаў грамадскасці нібы старажытны кубак з выявамі педэрастычных актаў, які нібы пацвярджаў нарматыўнасць гомасэксуалізму ў Старажытнай Грэцыі (т.зв. Кубак Уорэна), быў гомасэксулістам (BrightonOurStor). Энтамолаг доктар Альфрэд Кінсі - "бацька сэксуальнай рэвалюцыі ў Злучаных Штатах" - быў бісэксуалістам (Baumgardner 2000, с. 1999) і займаўся сэксам з іншымі мужчынамі, уключаючы яго вучня і суаўтара Клайда Марціна (Ley 2008, с. 48). Псіхіятр Фрыц Кляйн, аўтар «Шкалы сэксуальнай арыентацыі Кляйна», быў бісексуалістам (Klein and Schwartz 2009). Доктар Эвелін Хукер пачала сваё знакамітае даследаванне па патрабаванні свайго сябра Сэма Фрома і іншых геяў (Jackson et al., 59, с. 2001-1998), і яе самы першы даклад па гэтым пытанні быў апублікаваны ў часопісе для гомасэксуалістаў "Mattachine Review" ( Hooker 251). Псіхіятр Пол Розенфелс, які апублікаваў у 253 годзе кнігу "Homosexuality: The Psychology of the Creative Process", у якой разглядаў гомасэксуальную цягу як варыянт нормы, і ўдзел якога адыграла сваю ролю падчас падзей 1955 года, быў гомасэксуалістам (Paul Rosenfels ).

Доктар Джон Спігел, абраны прэзідэнтам Амерыканскай псіхіятрычнай асацыяцыі ў 1973 годзе, быў гомасэксуалістам (і членам так званай «GayPA») (81 words, 2002), як і іншыя калегі, якія ўнеслі ўклад у выключэнне гомасэксуалізму са спісу адхіленняў: Рональд Голд (Humm 2017), Говард Браўн (Brown 1976), Чарльз Сильверстейн (Silverstein and White 1977), Джон Гонсиорек (Minton 2010) і Рычард Грын (Green 2018). Доктар Джордж Вайнберг, які прыдумаў маніпулятыўны тэрмін «гамафобія» пад уплывам кантактаў з сябрамі-гамасэксуалістамі, быў палымяным змагаром гомасексуальнага руху (Ayyar 2002).

Доктар Дональд Уэст, які сфармуляваў «гіпотэзу», што індывіды, скептычна адносяцца да гомасэксуалізму могуць быць «ўтоенымі гамасэксуалістамі», сам з'яўляецца гомасэксуалістам (West 2012). Доктар Грэгары Херек, спецыяліст па «гамафобіі» канцэптуалізаваць вызначэнне «злачынстваў на глебе нянавісці», сам з'яўляецца гомасэксуалістам (Bohan and Russel 1999). Аўтарамі асноўных даследаванняў, якія інтэрпрэтуюцца як пацверджанне біялагічнага паходжання гомасэксуалізму, з'яўляюцца гомасэксуалісты: доктар Сайман ЛеВэй ( «даследаванне гіпаталамуса») (Allen 1997), доктар Рычард Пиллард ( «даследаванне геяў-блізнят») (Mass 1990) і доктар Дын Хеймер ( «даследаванне генаў геяў») (The New York Times 2004). Доктар Брус Бейджмил, які апублікаваў кнігу, якая сцвярджае, што гомасэксуалізм шырока распаўсюджаны і з'яўляецца нармальным з'явай сярод жывёл і «наступствы для чалавека велізарныя», сам з'яўляецца гомасэксуалістам (Kluger 1999). Доктар Джоан Рафгарден, прыхільнік гіпотэзы пра «натуральнасці» гомасэксуалізму і транссексуализма ў жывёл, з'яўляецца народжаная Джонатанам Рафгарденом, які ва ўзросце 52 гадоў прайшоў медыцынскае ўмяшанне па пластыцы палавых прыкмет з мужчынскіх ў жаночыя (Yoon 2000).

У справаздачы Амерыканскай псіхалагічнай асацыяцыі па рэпаратыўнай тэрапіі гомасэксуалізму зроблена выснова аб тым, што нібы «намаганні па змене сэксуальнай арыентацыі ці наўрад будуць паспяховымі і спалучаныя з вызначанай рызыкай прычынення шкоды, насуперак сцвярджэнням практыкуючых і абаронцаў рэпаратыўнай тэрапіі» (APA2009). ; гэты справаздачу быў створаны мэтавай групай з сямі чалавек, з якіх Джудзіт М. Гласголд, Джэк Дрэшэр, Беверлі Грын, Лі Бекстэд, Клінтан У. Андэрсан з'яўляюцца гомасэксуалістамі і Робін Лін Мілер - бісэксуаліст (Nicolosi 2009). Аўтар іншага дакладу Амерыканскай псіхалагічнай асацыяцыі аб дзецях, якія выхоўваюцца аднаполымі парамі, які напісаў, што "ні ў адным даследаванні не было выяўлена, што дзеці лесбіянак або гамасэксуалістаў знаходзяцца ў нявыгадным становішчы ў параўнанні з дзецьмі гетэрасэксуальных бацькоў" (APA 2005, п. 15). прафесар Шарлота Дж. Патэрсан з Універсітэта Вірджыніі, з'яўляецца былым прэзідэнтам "Division 44" - падгрупы АПА па абароне інтарэсаў лесбіянак, геяў і бісэксуалаў - а таксама запрошаным выкладчыкам у праграме "LGBT Health Graduate Certificate Program" Columbian College). Доктар Клінтан Андэрсан, якому доктар Патэрсан падзякавала за «неацэнную дапамогу» з дакладам (APA 2005, с. 22) з'яўляецца гамасэксуалістам (гл. вышэй). Сярод астатніх сямі чалавек, якіх доктар Патэрсан падзякавала за «карысныя каментары», доктар Наталі С. Элдрыдж – лесбіянка (Eldridge et al., 1993, с. 13), доктар Лоўрэнс А. (Лары) Курдэк – гомасэксуаліст (Dayton Daily News 2009 ), доктар Эйпрыл Марцін – лесбіянка (Weinstein 2001) і «піянер у абароне нетрадыцыйнай сэксуальнасці і альтэрнатыўных сямейных расстановак» (Manhatann Alternative. nd). А ў больш ранняй версіі справаздачы (APA 1995) доктар Патэрсан таксама падзякаваў доктара Б'янка Кодзі Мэрфі, а таксама лесбіянку (Plowman 2004).

Ігар Сямёнавіч Кон, гісторык і філосаф, які апублікаваў шэраг прац, пазітыўна якія апісваюць гомасэксуалізм для рускага грамадства, шматкроць выступаў у падтрымку рыторыкі гомасексуальнага руху ў Расіі з'яўляецца атрымальнікам грантаў з боку амерыканскіх і іншых «ЛГБТ +» - арганізацый, сышоў з жыцця халастым, ніколі ў шлюбе не быў (Кузняцоў і Понкин 2007). Сэлія Китцингер і Сьюзан (Сью) Уілкінсан, аўтарытэтныя члены Брытанскага псіхалагічнага грамадства і Амерыканскай псіхалагічнай асацыяцыі, аўтары шматлікіх кніг і публікацый з крытыкай традыцыйнага разумення палавых роляў і гетэрасексуальнасці, складаюцца ў шлюбе адзін з адным (Davies 2014). Псіхіятр сакавіка Киркпатрик, аўтар даследавання 1981 года аб "адсутнасці ўплыву" на дзяцей выхавання ў аднаполых партнёрствах, з'яўляецца лесбіянкай (Rosario 2002). Гінеколаг Кэтрын О'Хэнлэн, аўтар артыкулаў на тэму "гамафобіі", складаецца ў шлюбе з жанчынай (The New York Times 2003). Доктар Джэсі Берынг, папулярызатар усялякіх формаў т. Зв. «Альтэрнатыўнай сэксуальнасці», з'яўляецца гомасэксуалістам (Bering 2013).

Я спыню на гэтым аналіз асобаў вучоных ЛГБТ-прапагандыстаў, таму што гэта не з'яўляецца мэтай гэтага артыкула. Асабіста я лічу, што аналіз матэрыялу па прынцыпе Ad Hominem - гэта няправільны і заганны для навукі прынцып, якога варта пазбягаць любой цаной. Кропка.

Больш за тое, варта прызнаць, што ёсць навукоўцы-гомасэксуалісты, якія маюць смеласць прадставіць ЛГБТ-скептычныя вынікі: напрыклад, доктар Эмілі Драбант Конли, лесбіянка-нейробиолог з геномной кампаніі «23andme» (Rafkin 2013), якая прадставіла ў выглядзе постэра вынікі шырокага даследавання геномной асацыяцыі сэксуальных пераваг на штогадовым кангрэсе Амерыканскага таварыства генетыкі чалавека ў 2012 годзе - даследаванне не выявіла ніякай сувязі паміж гомасэксуальным цягай і генамі (Drabant et al., 2012). Хоць, наколькі мне вядома і па невядомых прычынах, Драбант так і не падала гэтыя матэрыялы для публікацыі ў рэцэнзуецца часопісе.

Але адмова ад прынцыпу «Ad hominem» павінен быць універсальным ў навуцы. У гэтым выпадку, калі хто-то кажа «А», ён павінен сказаць «Б». Жахліва крывадушна дыскрэдытаваць пэўныя даследаванні на падставе палітычных поглядаў ці духоўных перакананняў даследчыкаў, напрыклад, таму што публікацыя была зроблена ў часопісе, выпушчаным Каталіцкай медыцынскай асацыяцыі, ці таму што даследаванне атрымала фінансаванне ад кансерватыўнага Інстытута Уізерспун, і ў той жа час ігнараваць названыя вышэй дадзеныя аб даследчыкаў, якія прадстаўляюць ЛГБТ-прапагандысцкія вынікі. Тады, у ідэале, пры абмеркаванні праблемы гомасексуальнага цягі, прынцып «Ad hominem» наогул не павінен выкарыстоўвацца пры інтэрпрэтацыі любых высноў.

Заключэнне

Навуку нельга падзяліць на палітычна "карэктную" і "некарэктную", модную і кансерватыўную, дэмакратычную і аўтарытарную. Навука сама па сабе не можа быць ЛГБТ-прапагандысцкай ці ЛГБТ-скептычнай. Прасцей кажучы, навуковыя працэсы - псіхафізіялагічныя з'явы і рэакцыі, вірусы і бактэрыі - абсалютна абыякавыя да палітычных поглядаў вучонага, які іх вывучае, бактэрыі нічога не ведаюць аб «культурных войнах». Гэта факты, якія існуюць як дадзенасьць, іх можна толькі ігнараваць ці тых, хто іх згадвае, можна цэнзураваць, але гэтыя факты немагчыма выбіць з рэальнасьці. Навука заснавана на навуковым метадзе, усе, хто ператварае навуку ў нешта іншае, якімі б мэтамі яны ні кіраваліся - гуманізмам, ідэалогіяй і палітыкай, сацыяльнай справядлівасцю і сацыяльнай інжынерыяй і т. д. - з'яўляюцца сапраўднымі прапаведнікамі «ілжэнавукі». Аднак навуковая супольнасць, як і любая іншая супольнасць людзей, якія маюць уласныя перакананні і памкненні, схільная прадузятасці. І гэтая прадузятасць да апярэджаных, т.зв. «неаліберальным» каштоўнасцям сапраўды моцна выяўлена ў сучасным свеце. У якасці прычыны гэтай прадузятасці можна згадаць мноства фактараў – драматычную сацыяльную і гістарычную спадчыну, якая прывяла да з'яўлення «навуковых табу», інтэнсіўную палітычную барацьбу, якая спарадзіла крывадушнасць, «камерцыялізацыю» навукі, якая вядзе да пагоні за сенсацыямі, і г.д. , праблема прадузятасці ў навуцы не абмяжоўваецца толькі прадузятасцю ў ацэнцы гомасэксуалізму, але ўключае ў сябе мноства іншых пытанняў, якія часта маюць вырашальнае значэнне і важныя для развіцця чалавецтва. Ці можна цалкам пазбегнуць прадузятасці ў навуцы, застаецца спрэчным пытаннем. Аднак, на мой погляд, можна стварыць умовы для аптымальнага роўнааддаленага навуковага працэсу. Адной з такіх умоваў з'яўляецца абсалютная незалежнасць навуковай супольнасці - фінансавая, палітычная і, што не менш важна, свабода ад сродкаў масавай інфармацыі.

дадатковая інфармацыя

1. Socarides CW Sexual Politics and Scientific Logic: Бібліятэка. The Journal of Psychohistory. 10th, no. 3 ed. 1992
2. Satinover J. The “Trojan Couch”: How the Mental Health Associations Misrepresent Science. 2004
3. Mohler RA Jr. We can not be silent: speaking truth to a culture redefining sex, marriage, and the very meaning of right and wrong. Nashville: Thomas Nelson, 2016
4. Ruse A. Fake Science: Exposing the Left's Skewed Statistics, Fuzzy Facts, and Dodgy Data. Washington, DC: Regnery Publishing, 2017.
5. Cameron P., Cameron K., Landess T.Errors by the American Psychiatric Association, the American Psychological Association, and the National Educational Association in Representing Homosexuality in Amicus Briefs about Amendment 2 to the US Supreme Court. Psychological Reports, 1996.; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. Deleon R. The science of political correctness. The Naked Science. June 22, 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. Hunter P. Is political correctness damaging science? Peer pressure and mainstream thinking may discourage novelty and innovation. EMBO Rep. 2005 May; 6 (5): 405-7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
8. Tierney J. Social Scientist Sees Bias Within. The New York Times. February 7, 2011. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

Заўвагі

1 Энцыклапедыя Брытаніка вызначае прапаганду так: «Прапаганда, распаўсюд інфармацыі - фактаў, аргумэнтаў, чутак, полуправда, або хлусні - каб паўплываць на грамадскую думку. Прапаганда - больш ці менш сістэматычныя намаганні маніпуляваць перакананнямі, адносінамі ці дзеяннямі іншых людзей з дапамогай сімвалаў (слоў, жэстаў, плакатаў, манументаў, музыкі, адзення, адметных знакаў, стыляў прычосак, малюнкаў на манетах і паштовых марках і т. Д.). Наўмысным і адносна моцны ўпор на маніпуляцыю адрозніваюць прапаганду ад звычайнага зносін або свабоднага і лёгкага абмену ідэямі. У прапагандыста ёсць пэўная мэта або набор мэтаў. Каб дасягнуць іх, прапагандыст наўмысна адбірае факты, аргументы і сімвалы і ўяўляе іх так, каб дасягнуць найбольшага эфекту. Каб максымізаваць эфект, ён можа выпускаць істотныя факты або скажаць іх, і можа спрабаваць адцягнуць увагу аўдыторыі ад іншых крыніц інфармацыі ». https://www.britannica.com/topic/propaganda

2 Палітычны дзеяч, якая прытрымліваецца традыцыйных поглядаў

3 Грамадскі актывіст, які прытрымліваецца леволиберальных поглядаў

4 Так гэта названа ў службовай запісцы

---

бібліяграфічныя крыніцы

1. 81 words. 2002. "The story of how the American Psychiatric Association decided in 1973 that homosexuality was no longer a mental illness." This American Life radiopodcast, aired January 18, 2002.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. Кавалёў М.Н, Понкин І.В. Комплекснае заключэнне ад 14.05.2002 па змесце, накіраванасці і фактычнаму значэнні публікацый І. С. Кона // Права супраць ксеноморфов ў галіне грамадскай маральнасці: Метадалогія процідзеяння: зборнік матэрыялаў / Адк. рэд. і сост. д.ю.н., праф. М. М. Кузняцоў, д.ю.н. І. В. Понкин. - М .: Рэгіянальны фонд падтрымкі міру і стабільнасці ва ўсім свеце; Інстытут дзяржаўна-канфесійных адносін і правы, 2007. - С. 82-126. - 454 з
3. Aarts, Alexander A., ​​Joanna E. Anderson, Christopher J. Anderson, Peter R. Attridge, Angela Attwood, Jordan Axt, Molly Babel, Štěpán Bahník, Erica Baranski, Michael Barnett-Cowan, et al. 2015. "Estimating the reproducibility of psychological science." Science 349, no. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. Abrams, Samuel J. 2016. “There Are Conservative Professors. Just Not inThese States.” The New YorkTimes, July 1, 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. Adams, Henry E., Lester W. Wright Jr, Bethany A. Lohr. 1996. "Is Homophobia Associated With Homosexual Arousal?" Journal of AbnormalPsychology 105, no. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. Allen, Garland E. 1997. "The Double-Edged Sword of Genetic Determinism: Social and Political Agenda in Genetic Studies of Homosexuality, 1940-1994." In Science and Homosexualities, edited by Vernon A. Rosario, 243-270. New York: Routledge.
7. Ames Nicolosi, Linda. nd "Psychology Losing Scientific Credibility, Say APA Insiders." Description of the NARTH Conference at Marina Del Rey Marriott Hotel on November 12, 2005.
8. APA (American Psychological Association). 2005. Lesbian & Gay Parenting. American Psychological Association, Washington, DC.
9. APA (American Psychological Association). 2005. Lesbian & Gay Parenting. American Psychological Association, Washington, DC.
10. APA (American Psychological Association). 2009. Report of the American Psychological Association Task Force on Appropriate TherapeuticResponses to Sexual Orientation. American Psychological Association, Washington, DC.
11. APA (AmericanPsychological Association). 1995. Lesbian and Gay Parenting: A Resource for Psychologists. American Psychological Association, Washington, DC.
12. Ayyar, R. 2002. "GeorgeWeinberg: Love is Conspiratorial, Deviant & Magical." GayToday, November 1: 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. Bartlett, Tom. "Controversial Gay-Parenting Study Is Severely Flawed, Journal's Audit Finds." Chronicle of Higher Education, July 26, 2012.
14. Barwick, Heather. 2015. "Dear Gay Community: Your Kids Are Hurting." The Federalist, March 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. Bauer HH. 1992. Scientific Literacy and Myth of the Scientific Method. University of Illinois Press.
16. Bauer, Henry H. 2012. Dogmatism in Science and Medicine: How DominantTheories Monopolize Research and Stifle the Search for Truth. Jefferson, NC: McFarland & Co., Inc.
17. Baumgardner, Jennifer.2008. Look Both Ways: Bisexual Politics. Farrar: Straus and Giroux.
18. Bayer, Ronald. 1981. Homosexuality and American Psychiatry: The Politics of Diagnosis. New York: Basic Books
19. Belyakov, Anton V., OlegA. Matveychev. 2009. Bol'shayaaktual'naya politicheskaya entsiklopedia [Big actual political encyclopedia]. Мoskva: Eksmo.
20. Bering J. Perv: The Sexual Deviant in All of Us. Farrar, Straus and Giroux, 2013
21. Blanchard Ray, July 16, 2017, 7: 23 am, post on Twitter.com.
22. Blanchard, Roy, AnthonyF. Bogaert. 1996. "Homosexuality in men and number of olderbrothers". The American Journal of Psychiatry 153, no. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. Bøckman, Peter. 2018.Wikipedia Talk: Homosexual behavior in animals #Source for 1500 species notfound. Posted March 7, 2018.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. Bohan, Janis S. and Glenda M. Russell. 1999. Conversationsabout Psychology and Sexual Orientation. New York University Press.
25. BrightonOurStory: Auguste Rodin / Edward Perry Warren,” Issue 6, Summer 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  прагледжана 31 студзеня 2018 г
26. Broockman, David, Joshua Kalla, and Peter Aronow. 2015. "Irregularities in LaCour (2014)." Stanford University, May 19, 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. Brown, Howard. 1976. Familiar Faces, Hidden Lives: The Story of Homosexual Men in America Today. New York: Harcourt.
28. Cameron, Laura. 2013. "How the Psychiatrist Who Co-Wrote the Manual on Sex Talks About Sex?" Motherboard, April 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. Cameron, Paul and Kirk Cameron. 2012. "Re-Examining Evelyn Hooker: Setting the Record Straight with Comments on Schumm's (2012) Reanalysis." Marriage & Family Review 48, no. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016.”Суммары з External Review of CAMH Gender Identity Clinicof theChild, Youth & Family Services.” January 2016. Available athttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / current_year / Documents / ExecutiveSummaryGIC_ExternalReview.pdf.
31. Carlson, Tucker. 2018. "Youtube's assault on free thought." FoxNews Channel, April 26, 2018. Also uploaded on FoxBews Channel on YouTube, "Tucker: Why YouTube's alleged censorship matters."https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. Clevenger, Ty. Gay Orthodoxy and Academic Heresy. Regent University Law Review Vol. 14; 2001-2002: 241-247.
33. Cloud, John. "Yep, They're Gay." Time Magazine, 26 January, 2007.
34. Cochran, William G., Frederick Mosteller, John W. Tukey. 1954. "Statistical problems of the Kinsey Report on Sexual Behavior in the Human Male." American Statistical Association, National Research Council (US). Committee for Research in Problems of Sex -Psychology. Journal of theAmerican Statistical Association48, no. 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
35. Collins EnglishDictionary. nd "Politically Correct in British". Accessed December 18, 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. Coppedge, David F.2017. "Big Science Driven by Political Correctness." Creation Evolution, December 3, 2017.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. Davies C. Gay couple who wed overseas celebrate in UK as same-sex marriage law arrives. The Guardian, March 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. Dayton Daily News. 2009. "Obituary to Larry Kurdek." Published in Dayton Daily News from June 13 to June14, 2009.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. Dictionary / Thesaurus.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. Dishion, Thomas J. and Jessica M. Tipsord. 2011. "Peer Contagion in Child and Adolescent Socialand Emotional Development." Annual Review of Psychology 68:189-214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. Drabant, Emily, AK Kiefer, N. Eriksson, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do. 2012. "Genome-WideAssociation Study of Sexual Orientation in Large, Web-based Cohort.".https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. Editors of The NewAtlantis. 2016. "Lies and Bullying from the Human Rights Campaign." The NewAtlantis, October 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. Ehrensaft, Diane. 2017. "Gender nonconforming youth: current perspectives." Adolescent health, medicine andtherapeutics 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. Eldridge, Natalie S., Julie Mencher, Suzanne Slater. 1993. "The Conundrum of Mutuality: A Lesbian Dialogue." Wellesley Centers for Women Work in Progress, no. 62.
45. Ersly, Warren. 2013. "The Desideratum of Discourse: Lessons Learned from a Gay Sheep". In MercerStreet 2013-2014: a collection of essays from the expository writing programedited by Pat C. Hoy, 47-56. New York: Expository Writing Program, New YorkUniversity College of Arts and Sciences.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. Evans, Arthur T., and Emily DeFranco. 2014. Manual of obstetrics. Philadelphia: Wolters Kluwer Health.
47. Farah, Joseph. 2008. "Wikipedia lies, slander continues." WND, December 14, 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. Ferguson, Andrew. 2012. "Revenge of the sociologists." TheWeekly Standard, July 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. Flaherty, Colleen. 2015.”Whose Bias?” InsideHigher Ed, Лістапада 24, 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. Flier, Jeffrey S. 2018.”Як а Former Dean of Harvard Medical School, I Question Brown's Failure toDefend Lisa Littman.” Quilette, August 31, 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. Flory N. The 'Gay Infertility' Myth. Паток. April 26, 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (Accessed September 9, 2018)
52. Gates, Gary J. 2011a. "How many people are lesbian, gay, bisexual, and transgender?" TheWilliams Institute, UCLA School of Law, April 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. Gates, Gary J. 2011b. Advocate,September 2, 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. Gates, Gary J. 2012.”Летэр да editors and advisory editors of Social ScienceResearch.” Social Science Research 41, no. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. GLAAD. nd "RobertOscar Loper." Accessed December 19, 2019.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. Goldberg, Steven. 2002. Fads and fallacies in the social sciences. Oxford: LavisMarketing.
57. Green, Richard. 2018. Gay Rights, Trans Rights: A psychiatrist / lawyer's 50-year battle. Columbia, South Carolina: Agenda Book.
58. GW Columbian College (George Washington University Columbian College of Art and Sciences). nd "LGBT Health Policy & Practice Program / Charlotte J. Patterson." Accessed December 19, 2018.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. Hanneman, Tari. 2016."Johns Hopkins Community Calls for Disavowal of Misleading Anti-LGBTQ"Report"." Human RightsCampaign, October 6, 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. Heterodox Academy, nd "Peer-Reviewed Research." Accessed December 18, 2018.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. Heterodox Academy.nd "The Problem." Accessed December 18, 2018. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
62. Hodges, Mark Fr.2016. " 'New Atlantis' editors push back after gay advocacy group basheshomosexuality study." LifeSite News, October 12, 2016.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. Hooker, Evelyn. 1955. "Inverts are not a distinct personality type." Mattachine Review 1: 20-22.
64. Horton, Richard. 2015. "Offline: What is medicine's 5 sigma?" The Lancet 385, no. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. HRC staff. 2014.”On Notice: It is Time Scott Жыццё і Robert Oscar Lopez да Exportof Hate.” Human Rights Campaign, September 16, 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. Hubbard, Ruth, Elijah Wald. 1993. Exploding the Gene Myth: How Genetic Information Is Produced and Manipulated by Scientists, Physicians, Employers, Insurance Companies, Educators, and Law Enforcers. Boston: Beacon Press.
67. Humm, Andy. 2017. "Ron Gold, Pioneer in Challenging Sickness Label, Dies." Gay City News, May 16, 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. Hunter, Philip. 2005. "Is political correctness damaging science? Peer pressure and mainstreamthinking may discourage novelty and innovation, "EMBO reports 6, no.5: 405-407.
69. Influence Watch. nd "Southern Poverty Law Center (SPLC)." Accessed December 19, 2018.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. Jackson, Kenneth T., Arnie Markoe and Karen Markoe. 1998. The Scribner Encyclopedia of American Lives. New York: Charles Scribner's Sons.
71. Jackson, Ron. 2009. "Open Season on Domainers and Domaining - Overtly Biased LA Times ArticleLeads Latest Assault on Objectivity and Accuracy." DN Journal, August 4, 2009.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. Kaufman, Scott Barry.2016. "The Personality of Political Correctness." Scientific American, November 20, 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. Kearns, Madeleine. 2018. "Why Did Brown University Bow to Trans Activists?" National Review, September 6, 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. Klein and Schwartz 2001. Bisexual and Gay Husbands: Their Stories, Their Words - Fritz Klein, Thomas R Schwartz - Google Books. Books. Routledge 2009
75. Kluger, Jeffrey. 1999. "The Gay Side of Nature." Time, April 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. LaCour, Michael J. and Donald P. Green. 2014. "When contact changes minds: An experiment ontransmission of support for gay equality." Science 346, no.6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. Landess, Thomas. nd "The Evelyn Hooker study and the normalization of homosexuality." nd Available athttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. Ley, David J. 2009. Insatiable Wives: Women Who Stray and the Men Who Love Them. New York: Rowman & Littlefield.
79. Lindsay, James A., Peter Boghossian and Helen Pluckrose. 2018. "Academic Grievance Studies and the Corruption of Scholarship." Areo Magazine, October 2, 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. Littman, Lisa. 2018. "Rapid-onset gender dysphoria in adolescents and young adults: A study of parental reports." PLoS ONE 13, no. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. Manhatann Alternative. nd "April Martin." Accessed December 19, 2018.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. Marks, Loren. 2012. "Same-sex parenting and children's outcomes: A closer examination of theAmerican psychological association's brief on lesbian and gay parenting." SocialScienceResearch 41, no. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
83. Marks, Loren. 2012. "Same-sex parenting and children's outcomes: A closer examination of the American psychological association's brief on lesbian and gay parenting." Social Science Research 41, no. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. Marsden, Paul. 1998. "Memetics and social contagion: Two sides of the same coin?" Journal of Memetics: Evolutionary Models ofInformation Transmission 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. Martin, Brian. 2017. "Persistent Bias on Wikipedia Methods and Responses." Social ScienceComputer Review, 36, no. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. Maslow, Abraham H., James M. Sakoda. 1952. "Volunteer error in the Kinsey study." Journal of Abnormal Psychology 47, no. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. Mass, Lawrence. 1990. "Homophobia on the couch: A conversation with Richard Pillard, first openly gay psychiatrist in the United States". In Homosexuality and Sexuality: Dialogues of the Sexual Revolution-Volume I (Gay & Lesbian Studies). New York: Haworth Press.
88. Mayer, Lawrence S., PaulR. McHugh. 2016. "Sexuality and Gender: Findings from the Biological, Psychological, and Social Sciences." TheNew Atlantis 50, Fall 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. McNutt, Marcia. "Editorial retraction." Science 348, no. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. Meier, Brian P., Michael D. Robinson, George A. Gaither, Nikki J. Heinert. 2006. "A secret attraction or defensive loathing? Homophobia, defense, and implicit cognition. "Journal of Research in Personality 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. Minton, Henry L. 2010. Departing from Deviance A History of Homosexual Rights and Emancipatory Science in America. Chicago: University of Chicago Press.
92. Murray, Bridget. 2001.”Same office, different aspirations.” American Psychological Association Monitor Staff, December 2001, Vol. 32. no. 11.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. Nichols, Tom. 2017. "HowAmerica Lost Faith in Expertise And Why That's a Giant Problem." Foreign Affairs, 96, no.2: 60 (14).
94. Nicolosi, Joseph. 2009. "Who were the APA" task force "members?" Http://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. Cited in Kinney, Robert L. III. 2015. "Homosexuality and scientific evidence: On suspectanecdotes, antiquated data, and broad generalizations." The Linacre Quarterly 82, no. 4: 364-390.
95. Paglia, Camille. 1995. Vamps and Tramps: New Essays. London: Viking.
96. Paul Rosenfels Community website.Dean Hannotte, "A Conversation with Edith Nash", Paul Rosenfels Community website http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. PETA UK. 2006. "Martina Navratilova Slams 'Gay Sheep'Experiment." Accessed December 19, 2018.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. Plowman, WilliamB / GettyImages. 2004. "Massachusetts To Begin Issuing Same Sex Marriage Licenses." Provincetown, MA, May 17, 2004. Photo "17: Bianca Cody-Murphy (L) and Sue Buerkel (R) share a kiss on the steps of City Hall after receiving their marriage licenses May 17, 2004 in Provincetown, Massachusetts. Massachusetts is the first state in the nation to legalize same-sex marriages. "(Photo by William B. Plowman / Getty Images).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. Powers, Kirsten. 2015. The silencing: how the left is killing free speech.Washington, DC: Regnery Publishing.
100. Rafkin, Louise. 2013. "Erin Conley and Emily Drabant marry in redwoods." SFGate, October 24, 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. Regnerus, Mark. 2012. "How different are the adult children of parents who have same-sexrelationships? Findings from the New Family Structures Study. "Social Science Research 41, no.4: 752-770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. Regnerus, Mark. 2017. "Is structural stigma's effect on the mortality of sexual minorities robust? Afailure to replicate the results of a published study. " Social Science & Medicine188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. Riley, Naomi S. "Gays, bias and phony science." New YorkPost, December 1, 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. Rose, Scott. 2012. "OpenLetter to University of Texas Regarding Professor Mark Regnerus 'AllegedUnethical Anti-Gay Study." The New Civil Rights Movement (blog), June 24, 2012. Currently available athttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-regardingprofessor-mark-regnerus-alleged-unethical-anti-gay-study /.
105. Roselli, Charles E., KayLarkin, Jessica M.Schrunk, FredrickStormshak. 2004. "Sexual partnerpreference, hypothalamic morphology and aromatase in rams." Physiology & Behavior 83, no. 2:233-245.https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. Roselli, Charles E.2018.”Neurobiology of gender identity and sexual orientation.” Journal ofNeuroendocrinology 30: e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. Rosik, Christopher H. 2012. "Spitzer's" Retraction ": What Does It Really Mean?" NARTH Bulletin, May 31, 2012.
108. Ruse, Austin. 2017. FakeScience: Exposing the Left's Skewed Statistics, Fuzzy Facts, and Dodgy Data.Washington, DC: Regnery Publishing.
109. Sanger, Larry. 2016. Comment to his own post "3 Major Mistakes PeopleMake About Media Bias." The Federalist, December 1, 2016.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. Also cited by Arrington, Barry. 2016. "Larry Sanger, Co-founder of Wikipedia, Agrees That it Does not Follow its Own Neutrality Policy." Uncommon Descent, December 1, 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. Sarich Vincent, Miele Frank. Race: The reality of human differences. 2004.Westview Press: Boulder, Colorado, USA.320 pp.
111. Schilling, Chelsea. 2012. "Here's Your Correction, Wikipedia Founder." WND, December 17, 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. Schumm, Walter R. 2010. "Evidence of pro-homosexual bias in socialscience: citation rates and research on lesbian parenting." Psychological Reports 106, no. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. Schumm, Walter R. 2012. "Re-examining a Landmark ResearchStudy: ATeaching Editorial." Marriage & Family Review 48, no. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. Shidlo, Ariel, Michael Schroeder. 2002. "Changing sexual orientation: A consumers 'report." Professional Psychology: Research and Practice 33, no.3: 249- 259.
115. Sigusch, Volkmar, Karl Heinrich Ulrichs. Der erste Schwule der Weltgeschichte, Männerschwarm 2000.
116. Silverstein, Charles, Edmund White. 1977. The joy of gay sex an intimate guide for gay men to the pleasures of a gay lifestyle. New York: Simon and Schuster.
117. Singal, Jesse. 2016a. “How the Fight Over Transgender Kids Got aLeading Sex Researcher Fired.” TheCut, February 7, 2016.https://www.thecut.com/2016 / 02 / fight-over-trans-kids-got-a-researcher-fired.html.
118. Singal, Jesse. 2016b. "A False Accusation Helped Bring DownKennethZucker, a Controversial Sex Researcher." The Cut, January 16, 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. Smith, Christian. 2012. “An Academic Auto-da-Fé. A sociologistwhose data find fault з аналагічнымі sex-адносінамі з'яўляецца параўнальна з progressiveorthodoxy.” The Chronicle ofHigher Education, July 23, 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. Sokal, Alan D. 1996a. "Прансэрвіс у зонах: у якасці фармальнага hermeneutics of Quantum Gravity". Social Text 46, no. 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
121. Sokal, Alan D. and Jean Brichmont. 1998. Fashionable Nonsense: postmodernintellectuals'abuse of science. New York: Picador.
122. Sokal. Alan D. 1996b. "A Physicist Experiments With Cultural Studies." Lingua Franca, June 5, 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. Spitzer, Robert L. 2001. "Subjects who claim to have benegited from sexual reorientation thrapy." American Psychiatric Association Annual Meetingm New Orleans, May 5-10, 2001. No. 67B. 133-134.
124. Spitzer, Robert L. 2003a. "Can Some Gay Men and Lesbians Change Their Sexual Orientation? 200 Participants Reporting a Change from Homosexual to Heterosexual Orientation. "Archives of Sexual Behavior 32, no. 5: 402-17.
125. Spitzer, Robert L. 2003b. "Reply: Study results should not bedismissedand justify further research on the efficacy of sexual reorientation therapy." Archives ofSexualBehavior 32, no. 5: 469-472.
126. Spitzer, Robert L. 2012. "Spitzer reassesses his 2003 study ofreparative therapy of homosexuality [Letter to the editor]." Archives of Sexual Behavior41, no. 4: 757.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. Swindle, David. 2011. "How the Left Conquered Wikipedia, Part 1." FrontpageMag, August 22, 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. Takács, Judit: The Double Life of Kertbeny In: G. Hekma (ed.) Past and Present of Radical Sexual Politics, UvA - Mosse Foundation, Amsterdam, 2004. pp. 26-40.
129. Tannehill, Brynn. 2014. "New Yorker Shamefully Cites Anti-LGBT'Researcher '." Bilerico Project, July 29, 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
130. Terman, Lewis M. 1948. "Kinsey 's' Sexual Behavior in the HumanMale ': Some Comments and Criticisms." Psychological Bulletin 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. The New York Times 2003, WEDDINGS / CELEBRATIONS; Katherine O'Hanlan, Léonie Walker
132. The New York Times. 2004. "WEDDINGS / CELEBRATIONS; Dean Hamer, Joseph Wilson. ", The New York Times, April 11, 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. The Psychology of infertility, USA Today via MSN Network, 2018. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (Accessed September 9, 2018)
134. Thompson, Peter J. 2015. "As trans issues become mainstream, question ofhow to address variant gender expression comes to forefront." National Post, February 21, 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-become-mainstream-question-of-how-toaddress-variant-gender-expression-comes-to-forefront.
135. van den Aarweg, Gerard. 2012. "Frail and Aged, a Giant Apologizes." MercatorNet, May 31, 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. van Meter, Quentin. 2017. "The transgender movement: its origins andhowsocial theory is trumping science." Talk at the Teens4Truth Conference, Texas, Nov. 18, 2017. Available on YouTube https://youtu.be/6mtQ1geeD_c (27: 15).
137. Vernon A. Rosario MD and PhD (2002) An Interview with Martha J. Kirkpatrick, MD, Journal of Gay & Lesbian Psychotherapy, 6: 1, 85-98 To link to this article: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
138. Walton, Brandi. 2015. "The Kids Are Not Alright: A Lesbian'sDaughterSpeaks Out." The Federalist, April 21, 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. Wardle, Lynn D. 1997. "The Potential Impact of HomosexualParentingon Children". University of Illinois Law Review, No. 3: 833-920.
140. Weinstein, Bret. 2017. "The Campus Mob Came for Me-and You, Professor, Could Be Next." WSJ, May 30, 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. Weinstein, Debra. 2001. "It's a radical thing: A conversation with AprilMartin, PhD." Journal of Gay & Lesbian Mental Health 4, no.3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. Weiss, Bari. 2018. "Meet the Renegades of the Intellectual DarkWeb." The New York Times, May 8, 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. West, Donald. 2012. Gay Life: Straight Work. Paradise Press.
144. Wikipedia. nd "Wikipedia: Free speech." Accessed December 19,2018.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. Wilde, Winston. 2004. "Repairing homophobics." Archives of Sexual Behavior 33, no. 4: 325.
146. Wood, Peter. 2013. "The Campaign to Discredit Regnerus and theAssaulton Peer Review" Academic Questions 26, no. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. Wright, Rogers H., and Nicholas A. Cummings. 2005. Destructivetrends in mental health: Thewell-intentioned path to harm.New York: Taylor & Francis.
148. Wyndzen, Madeline H. 2003. “Autogynephilia and Ray Blanchard'smis-directedsex-drive model of transsexuality. Усе змешаныя: Праз гендэральнай псіхалогіі, выпрабавальнага чалавека ў жыцці, псіхалогіі пароды, і “genderidentity disorder”. GenderPsychology.org. Accessed December 19, 2018.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. Yoon, Carol Kaesuk. “Scientist at Work: Joan Roughgarden; A Theorist With Personal Experience of Divide Between the Sexes”. The New York Times.17 October 2000
150. Zegers-Hochschild F., Adamson GD, de Mouzon J., Ishihara O., Mansour RT, Nygren KG, Sullivan EA International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technology (ICMART) and the World Health Organization (WHO) revised glossary of ART terminology, 2009. Пладавітасць і стэрыльнасць, No 5 (2009): 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. Zucker, Kenneth J., Susan JBradley. 1995.Gender Identity Disorder andPsychosexual Problems in Children and Adolescents. New York: Guilford Press.

Навуковы скандал года: навукоўцы пісалі фейк-даследаванні, каб выкрыць карупцыю навукі

Гісторыя выключэння гомасэксуалізму са спісу псіхіятрычных расстройстваў