এক্সএনএমএমএক্স জুনে এক্সএনএমএক্সে, মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট সমকামী বিবাহকে বৈধতা দিয়েছিল, যাতে সমস্ত রাজ্যকে সমকামী দম্পতিদের বিবাহের শংসাপত্র প্রদানের পাশাপাশি অন্যান্য এখতিয়ারে জারি করা এই জাতীয় শংসাপত্রগুলি স্বীকৃতি প্রদানের প্রয়োজন হয়। তবে দেখানো হয়েছে তথ্য আমেরিকান ইনস্টিটিউট অফ পাবলিক ওপিনিয়ন গ্যালাপ, সমকামীরা তাদের নতুন অর্জিত অধিকারের সুবিধা নিতে তাড়াহুড়ো করে না। প্রত্যাশিত হিসাবে, "বৈষম্যমূলক" বিধিনিষেধ সম্পূর্ণ বর্জন করা সত্ত্বেও নিবন্ধন কর্তৃপক্ষগুলিতে "নিপীড়িত যৌন সংখ্যালঘুদের" কোনো আগমন ঘটেনি।

যদি সমকামী বিবাহের ব্যাপক বৈধকরণের আগে, আমেরিকান সমকামীদের মধ্যে 7,9% তাদের মধ্যে ছিল (যেখানে সম্ভব তাদের উপসংহারে), তারপর বৈধকরণের পরে, শুধুমাত্র 2,3% তাদের সম্পর্ককে আনুষ্ঠানিক করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তের এক বছর পরে, আমেরিকান সমকামীদের মধ্যে মাত্র 9,5% সমলিঙ্গের "বিবাহে" ছিল, এবং দুই বছর পরে এটি ছিল 10,2%, তাদের বেশিরভাগের বয়স 50+। একই সময়ে, একক এলজিবিটি মানুষের সংখ্যা বেড়েছে। একই ধরনের প্যাটার্ন নেদারল্যান্ডে পরিলক্ষিত হয়, যেখানে 2001 সাল থেকে সমকামী বিবাহ বৈধ: শুধুমাত্র 20% সমকামী দম্পতি "বিবাহিত", তাদের 80% বিষমকামী সহকর্মীদের তুলনায়। ফিনল্যান্ডে, 2018 সালে, মাত্র 210 জন মহিলা এবং 120 জন পুরুষ সমলিঙ্গের সঙ্গীকে বিয়ে করেছিলেন। 2017 সালের তুলনায়, সমকামী বিবাহের প্রতি আগ্রহ হ্রাস পেয়েছে। এটা দেখা যাচ্ছে যে সমকামী বিবাহ সম্পর্কে হিস্টিরিয়া সত্ত্বেও, সমকামীদের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠদের তাদের আদৌ প্রয়োজন নেই। এই প্যারাডক্স কিভাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে?

প্রথমত, সমলিঙ্গের সম্পর্ক প্রকৃতির অস্থির। যদি কোনও প্রাকৃতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে কোনও পুরুষ এবং মহিলা তাদের জৈবিক এবং মনস্তাত্ত্বিক পার্থক্যের সাথে একে অপরের পরিপূরক হয়, তবে সমলিঙ্গের সম্পর্কের ক্ষেত্রে পরিপূরকতার কোনও সামঞ্জস্য নেই, যার কারণে সমকামীদের অভিজ্ঞতা অবিচ্ছিন্ন অসন্তুষ্টিঅবিচ্ছিন্ন অনুসন্ধানে প্রকাশিত। যেমন লক্ষ্য করা গেছে বিখ্যাত মনোরোগ বিশেষজ্ঞ: "সবচেয়ে খারাপ সমকামী সম্পর্ক সেরা সমকামীদের তুলনায় আইডিল হয়"। সুতরাং একই লিঙ্গের অংশীদারকে বিয়ে করার সুযোগ এই ধরনের সম্পর্কগুলি কার্যকর হয় না এই সত্যটি পরিবর্তন করে না। তদুপরি, একে অপরের অংশীদারদের আগ্রহ তাদের মধ্যে "অজানা" মাত্রার উপর নির্ভর করে এবং যেহেতু সমকামী অংশীদাররা শারীরিক ও মানসিকভাবে একই রকম হয়, তাই তাদের জন্য "অজানা" কম থাকে, যা তাদের একে অপরের কাছ থেকে দ্রুত অতিরিক্ত কাজ করার দিকে পরিচালিত করে।

বইটিতে সমকামী সম্প্রদায়ের সমস্যাগুলিকে সম্বোধন করে দুই সমকামী কর্মী একটি আকর্ষণীয় ব্যাখ্যা দিয়েছেন। After The Ball (পি 329):

"গড় জোনি গে আপনাকে বলবে যে তিনি একটি" ঝামেলা-মুক্ত "সম্পর্কের সন্ধান করছেন যেখানে প্রেমিকা খুব বেশি জড়িত নয়, দাবি করেন না এবং তাকে পর্যাপ্ত ব্যক্তিগত জায়গা দেন। বাস্তবে, কোনও স্থান পর্যাপ্ত হবে না, কারণ জনি কোনও প্রেমিকের সন্ধান করছে না, তবে ফাক বন্ধু মুরগী ​​- চোদার জন্য বন্ধু, এক ধরণের নজিরবিহীন গৃহ সরঞ্জাম। কোনও সম্পর্কের ক্ষেত্রে যখন কোনও সংবেদনশীল সংযুক্তি উপস্থিত হতে শুরু করে (যা তাত্ত্বিকভাবে, তাদের জন্য সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত কারণ হওয়া উচিত), তারা স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে, "ঝামেলা" হয়ে যায় এবং আলাদা হয়ে যায়। তবুও, সবাই এরকম শুকনো সম্পর্ক খুঁজছেন না। কিছু সত্যিকারের পারস্পরিক রোম্যান্স চান এবং এটি খুঁজে পান। তাহলে কি হয়? শীঘ্রই বা পরে, একচিকিত্সা সাপ তার কুরুচিপূর্ণ মাথা উত্থাপন করে। সমকামী সম্প্রদায়ের মধ্যে বিশ্বস্ততার aতিহ্য কখনও ছিল না। সমকামী তার প্রেমিকের সাথে যতই খুশি হোক না কেন, শেষ পর্যন্ত সে "অ্যাডভেঞ্চার" সন্ধান করতে যাবে। "বিবাহিত" সমকামীদের মধ্যে বিশ্বাসঘাতকতার হার কিছু সময়ের পরে 100% এ পৌঁছেছে। "

এখানে কিভাবে ব্যাখ্যা সমকামী পুরুষদের মধ্যে একক বিবাহের অভাব প্রাক্তন সমকামী উইলিয়াম অ্যারন:

“সমকামী জীবনে বিশ্বস্ততা প্রায় অসম্ভব। সমকামী বাধ্যবাধকতার অংশ হিসাবে, স্পষ্টতই, সমকামিতাকে তার যৌন সঙ্গীদের পুরুষতন্ত্র "শোষণ" করার প্রয়োজন, তাকে অবশ্যই [নতুন অংশীদারদের] নজর রাখা উচিত। ফলস্বরূপ, সর্বাধিক সফল হোমোফিলিক "বিবাহ" হ'ল তাদের অংশীদারদের মধ্যে উপন্যাস করার পক্ষে একটি চুক্তি রয়েছে যা তাদের জীবন গঠনে স্থিরতার উপস্থিতি বজায় রাখার জন্য। "

অভ্যন্তরীণ পর্যবেক্ষণগুলি সম্পূর্ণ বৈজ্ঞানিক কাজের দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে are সমকামী লিঙ্গের দম্পতিদের জন্য সম্পর্ক গড়ে দেড় বছর, এবং দীর্ঘ সহাবস্থান, অবিরাম নাটক এবং সহ হিংসা দৃশ্য, শুধুমাত্র কারণে "অস্তিত্বখোলা সম্পর্ক", বা, হোমো-অ্যাক্টিভিস্ট অ্যান্ড্রু সালিভান হিসাবে, এটি ব্যয় করে "বিবাহ বহির্ভূত স্রাবের প্রয়োজনীয়তার গভীর উপলব্ধি"... সমকামী ইউনিয়নগুলির শক্তি প্রমাণ করার গবেষণায় দেখা গেছে যে 1-5 বছরের বয়সের মধ্যে সমকামীদের মধ্যে মাত্র 4.5% সম্পর্কের প্রতিবেদন রয়েছে এবং 5 বছরেরও বেশি সম্পর্কের মধ্যে কোনওটিই নেই (ম্যাকওয়াইটার এবং ম্যাটিসন, 1985)। গড় সমকামি প্রতি বছর কয়েক ডজন অংশীদার এবং তার জীবনকালে কয়েক শতকে পরিবর্তন করে (পোল্যাক, 1985)। সান ফ্রান্সিসকো (বেল এবং ওয়েইনবার্গ, 1978) এর একটি সমীক্ষায় দেখা গেছে যে 43% সমকামীদের 500 এরও বেশি যৌন অংশীদার ছিল, এবং 28% এর মধ্যে 1000 এরও বেশি অংশীদার ছিল 20 101 বছর পরে, ইতিমধ্যে এইডস এর যুগে পরিচালিত একটি গবেষণায় এর মধ্যে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন পাওয়া যায় নি did আচরণ: একটি সাধারণ সমকামী তার জীবনকালে 500-15 অংশীদারদের পরিবর্তন করে, প্রায় 501% এর 1000-15 অংশীদার ছিল এবং অন্য 1000% এর মধ্যে XNUMX এরও বেশি অংশীদার ছিল (ভ্যান ডি ভেন এট আল। 1997)। অনুসারে অন্বেষণ 2013 বছর, সমকামীদের মধ্যে প্রায় 70% এইচআইভি সংক্রমণ একটি নিয়মিত অংশীদার মাধ্যমে ঘটে, কারণ বেশিরভাগ ব্যভিচার কনডম ব্যবহার না করে ঘটে।

প্রাথমিক গবেষণার পরে, বেশ কয়েকটি সাম্প্রতিক ব্যক্তি যুক্তি দেখিয়েছেন যে সমকামী দম্পতিদের মধ্যে স্থিতিশীলতার হার বিপরীত লিঙ্গের দম্পতির সমান। এটি প্রবন্ধ আমেরিকান এবং কানাডিয়ান বিজ্ঞানীরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং কানাডার তিনটি বৃহত প্রতিনিধি ডেটাসেট ব্যবহার করে স্থায়িত্ব সূচকগুলিতে নতুন ডেটা সরবরাহ করেন। প্রথম দিকের কাজটি নিশ্চিত করে বিজ্ঞানীরা দেখতে পেয়েছেন যে বিপরীত লিঙ্গের দম্পতির তুলনায় সমকামী দম্পতিরা ব্রেকআপের ঝুঁকি বেশি। অধিকন্তু, বাচ্চাদের সাথে দম্পতিদের মধ্যে স্থিতিশীলতার ব্যবধান বেশি, যার পক্ষে স্থিরতার জন্য উদ্বেগ সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ।

ব্রিটিশ সাংবাদিক ও ভাষ্যকার মিলো ইন্নোপুল্লো সমকামী সম্পর্কের মর্ম বর্ণনা করেছেন:

“আমার সবসময় একটি প্রধান বন্ধু থাকে যিনি আমাকে আর্থিকভাবে সরবরাহ করতে পারেন। সাধারণত একজন ডাক্তার, ব্যাংকার বা এরকম কিছু that এবং আমার যৌন সম্পর্কে কয়েকজন বন্ধু - ব্যক্তিগত প্রশিক্ষক, অ্যাথলেট রয়েছে have আমি তাদের আমন্ত্রণ জানাই, এবং সেই প্রধান প্রেমিক আমাকে আমন্ত্রণ জানিয়েছে ... ঘটনাটি হল আমাদের কাছে এমন সুযোগ রয়েছে যা আপনার নেই। আমাদের একটি অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ অনুমতি রয়েছে যা আমাদের সমস্ত আনুষ্ঠানিকতা থেকে মুক্তি দেয়। যে কারণে সমকামী বিবাহ এত হাস্যকর। আমার ,শ্বর, যে ব্যক্তি এক ব্যক্তির সাথে থাকতে চায় সে ভয়ঙ্কর "

জোসেফ শ্যাচামব্রা, যার সমকামী অভ্যাস তার মলদ্বার আংশিক অপসারণের সাথে শেষ হয়েছিল এবং তাকে প্রায় তার জীবন ব্যয় করেছিল, তিনি লিখেছেন তার ব্লগে:

"স্ত্রী জীবিকা এবং প্রেমিকাদের আপত্তি থেকে মুক্তি পেয়ে পুরুষ জীববিজ্ঞানের আবশ্যকীয়তা অনুসারে সমকামী পুরুষরা বহু অংশীদারিত্ব এবং অস্থিরতার ঝুঁকিতে পড়েছেন, তাই তুলনামূলকভাবে কম সংখ্যা সমকামী বিবাহ (9,6%), যা ওবারজিফেলের সিদ্ধান্তের পরে কেবল এক্সএনএমএক্স% দ্বারা বৃদ্ধি পেয়েছিল এইচআইভি সংক্রমণ সংরক্ষণ স্থির সম্পর্কের মধ্যে পুরুষদের মধ্যে। সমকামী পুরুষদের মধ্যে সম্পর্ক মূলত এককামী নয়, তবে আলোচনা করা হয় খোলা সম্পর্ক। তবুও, এমন একটি উপস্থিতি তৈরি করা হয় যা পুরুষ সমকামিতাকে বৈজাতীয়তা বা এমনকি সমকামীতার সাথে সমান করে। " 

এই সমস্ত "সমান অধিকারের জন্য" লড়াইয়ের আড়ালে সংবাহিত সমকামী বিবাহ বৈধকরণের সত্যিকার প্রয়োজনের প্রশ্ন উত্থাপন করে, যদিও বিবাহ একটি অধিকার নয়, তবে একটি সাংস্কৃতিক traditionতিহ্য। প্রকৃতপক্ষে, সমকামীদের ইতিমধ্যে সকলের সমান অধিকার রয়েছে, যেহেতু এমন একক আইন নেই যা যৌন প্রবণতার ভিত্তিতে বৈষম্যমূলক আচরণ করে বা সমকামীদেরকে ভিন্নধর্মী হিসাবে অনুমোদিত যে কোনও বিষয় থেকে নিষিদ্ধ করে। বৈষম্য হ'ল যখন একজন পারে এবং অন্যজন পারে না তবে রাশিয়ান ফেডারেশনে যে কোনও সমকামী পুরুষ এবং সমকামী মহিলা নিজের মধ্যে আইনী বিবাহ করতে পারে (যা কোনটি হয় স্থায়ীভাবে) এবং এমনকি যদি তারা মানক প্রয়োজনীয়তাগুলি পূরণ করে বাচ্চাদের গ্রহণ করে। যদি, ব্যবহারিক স্বার্থের দ্বারা পরিচালিত, দুটি ভিন্ন ভিন্ন লিঙ্গ একে অপরের সাথে সমকামী বিবাহ নিবন্ধন করতে চায় (উদাহরণস্বরূপ, বন্ধক প্রাপ্তি, কারাগার পরিদর্শন, পেনশন হস্তান্তর ইত্যাদির সুবিধার্থে), তবে তাদের যৌনতা নির্বিশেষে অন্য সমস্ত নাগরিকের মতো তাদেরও প্রত্যাখ্যান করা হবে অভিমুখীকরণ, যেহেতু এই ধরনের বিবাহগুলি কেবল রাশিয়ান ফেডারেশনের আইন দ্বারা সরবরাহ করা হয় না এবং সম্পর্কিত পক্ষগুলির যৌন পছন্দগুলির সাথে এর কোনও সম্পর্ক নেই।

এক্সএনইউএমএক্স এসকে আরএফ নিবন্ধটি পরিষ্কারভাবে জানিয়েছে যে কারা বিয়ে করতে পারে না। ইতিমধ্যে বিবাহিত ব্যক্তি, নিকটাত্মীয়, দত্তক পিতা-মাতা এবং দত্তক নেওয়া শিশু এবং সেইসাথে মানসিক অসুস্থতার ফলে আদালত আইনত অক্ষম হিসাবে স্বীকৃত ব্যক্তিরা রয়েছেন। সমকামীদের এই নিবন্ধে উল্লেখ করা হয়নি। আরএফ আইসি-র নিবন্ধের এক্সএনইউএমএক্স কোনও সমকামী পুরুষকে সমকামী মহিলাকে বিয়ে করতে নিষেধ করে না। সুতরাং, এটি বৈষম্য এবং একরকম অধিকারের বৈষম্য দূরীকরণের বিষয়ে নয়, তবে সমকামীদের দ্বারা বিশেষ অধিকার পাওয়ার বিষয়ে, এক্ষেত্রে গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়া বিঘ্নিত করার জন্য দেশের আইনটিতে হস্তক্ষেপের অধিকার এবং তার বিবেচনার ভিত্তিতে একটি পুরুষ এবং একজন মহিলার মিলন হিসাবে বিবাহের ধারণাটিকে নতুন সংজ্ঞা দেওয়া হয়েছে। ।

নভেম্বর 16, 2006 নং 496-হে রাশিয়ান ফেডারেশনের সাংবিধানিক আদালতের সিদ্ধান্ত অনুসারে: "বিবাহ এবং একটি পরিবার গঠনের উদ্দেশ্য শিশুদের জন্ম ও লালন-পালনের লক্ষ্য, যা সম-লিঙ্গের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা অসম্ভব is ইউনিয়ন। "

তাহলে কেন এলজিবিটি কর্মীরা এত আগ্রহের সাথে সমকামী বিবাহকে বৈধতা দেওয়ার জন্য জোর দিয়ে থাকেন? তাদের একসাথে জীবনযাপন করতে কেউ নিষেধ করে না, এবং সহবাসীদের জন্য দীর্ঘকাল ধরে সম্পত্তি এবং সম্পত্তি হিসাবে আইনী আইন রয়েছে যা বিবাহিত স্বামীদের চেয়ে খারাপ কিছু নয়। তদুপরি, সমকামী বিবাহের বৈধতা প্রদর্শনকারী দেশগুলির পরিসংখ্যান হিসাবে, সমকামীদের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠদের তাদের মোটেই প্রয়োজন হয় না।

বেশ কিছুদিন ধরে, পারিবারিক মূল্যবোধের প্রবক্তারা নির্দেশ করার চেষ্টা করেছেন যে আসল এজেন্ডা হল বিবাহের বিদ্যমান প্রতিষ্ঠানে "নববধূদের" একটি নতুন বিভাগ যুক্ত করা নয় যাতে পেটিয়া ভাস্যকে বিয়ে করতে পারে, তবে বিদ্যমান নৈতিক নিয়মগুলিকে ধ্বংস করা। এবং ঐতিহ্যগত সাংস্কৃতিক এবং পারিবারিক মূল্যবোধ, যার মধ্যে বিবাহের প্রতিষ্ঠানের সম্পূর্ণ বিলুপ্তি অন্তর্ভুক্ত। এটা শুধু আইনের কিছু কথায় পরিবর্তন নয়, এটা সমাজের পরিবর্তন। যেখানে সমকামী বিবাহ ইতিমধ্যেই বৈধ করা হয়েছে, সেখানে বহুবিবাহ ও অজাচারী সম্পর্কের বৈধকরণের লড়াই শুরু হয়, এমনকি প্রথম নোটারাইজড বহুগামী ইউনিয়ন.

"এলজিবিটি আন্দোলন" এর বিশিষ্ট কর্মী মারিয়া গেসেন, রাশিয়ান পরিষেবা "রেডিও লিবার্টি" এর প্রাক্তন পরিচালক, প্রোগ্রামে অস্ট্রেলিয়ান কর্পোরেশন এবিসি রেডিও ন্যাশনাল এই দূরদর্শিতা ভয়গুলি সম্পূর্ণরূপে নিশ্চিত করেছে, নিম্নলিখিত প্রকাশটি উপস্থাপন করছে:

“সমকামী বিবাহের লড়াইয়ের মধ্যে সাধারণত আমরা যখন আমাদের রাস্তা পাই তখন বিবাহ প্রতিষ্ঠানের সাথে আমরা কী করতে যাব তা সম্পর্কে একটি মিথ্যা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। আমরা মিথ্যা বলি যে বিবাহের প্রতিষ্ঠানটি অপরিবর্তিত থাকবে - এটি পরিবর্তিত হবে, এটি অবশ্যই পরিবর্তিত হবে। এটি পুরোপুরি স্পষ্ট যে এটির অস্তিত্ব অবশ্যই বন্ধ করা উচিত। আমার তিনটি বাচ্চা রয়েছে যার পাঁচ বা পাঁচ জন কম-বেশি রয়েছে এবং কেন তারা আইনত পাঁচটি বাবা-মা থাকতে পারে না তা আমি বুঝতে পারি না। "আমি এমন একটি আইনী ব্যবস্থায় বেঁচে থাকতে চাই যা এই বাস্তবতাটি রূপ দিতে সক্ষম এবং আমি মনে করি না যে এটি বিবাহের প্রতিষ্ঠানের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।"

"এই বাস্তবতাকে রূপায়িত করতে সক্ষম" আইনী ব্যবস্থাটি কেবলমাত্র "সাহসী নিউ ওয়ার্ল্ডআলডাস হাক্সলি, বা মৃত সাগর অঞ্চলের দুটি কুখ্যাত শহরে। এমনকি তাদের সম্পূর্ণ অবক্ষয়ের সময়কালে পুরো পচা প্রাচীন গ্রীস এবং রোমের মধ্য দিয়েও কেউ বিবাহের প্রতিষ্ঠানে দখল করার সাহস করেনি।

এই ধরনের পরিকল্পনার কথা বলার ক্ষেত্রে হেসি একা নয়। মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের সমকামী বিবাহকে বৈধ করার সিদ্ধান্তের পরের দিন, রাষ্ট্রবিজ্ঞানের অধ্যাপক তামারা মেটজ তিনি বলেছিলেনযে লড়াইয়ের পরবর্তী স্তরটি হল বিবাহের প্রতিষ্ঠানকে হটিয়ে দেওয়া:

"এর পরে কি?" - বিবাহ বাতিল করুন, রাষ্ট্রীয় জড়িততা দূরীকরণ, আইনী বিভাগ বাতিল করুন। এমনকি আমরা বিজয় উদযাপন করার সময়, আমাদের অবশ্যই বিবাহ বিলোপের উপর জোর দেওয়া শুরু করতে হবে। আমাদের উদার-গণতান্ত্রিক ব্যবস্থার স্বাধীনতা, সাম্যতা এবং স্বাস্থ্য এর উপর নির্ভর করে ”

উপর অনুসারে সমলিঙ্গের সাংবাদিক স্যালি কোহন:

“প্রেম এবং অংশীদারিত্বের আমাদের বিকশিত ধারণার জন্য প্রচলিত বিবাহের ছোট বাক্সটি খুব ছোট। সম্ভবত পরবর্তী পদক্ষেপটি বিবাহের সংকীর্ণ সংজ্ঞাটির আর একটি বিস্তৃতি নয়, তবে বিবাহিত পরিবার এবং অন্যান্য সমান সমান, তবে স্বীকৃত অংশীদারিত্বের মধ্যে মিথ্যা পার্থক্যের সম্পূর্ণ নির্মূলকরণ। "

উপর দৃশ্য ভিক্টোরিয়া মিগান টাইলার বিশ্ববিদ্যালয় থেকে সমাজবিজ্ঞানের প্রভাষক:

"সামগ্রিকভাবে বিবাহ বিসর্জন অগ্রগতির একটি দ্রুত গতিপথ সরবরাহ করবে, যেহেতু কেবল বিবাহের পরিণতিই সকলের জন্য সমতার উদয় হতে পারে।"

এলজিবিটি সম্প্রদায় (তাদের বেশিরভাগই অনিচ্ছাকৃত) কেবলমাত্র সোডম মতাদর্শ এবং সামাজিক পরিবর্তনকে অধিকার এবং সাম্যের অভিজাত স্লোগানের অধীনে কামানের চারণ হিসাবে ব্যবহৃত হয়। একজন মন্তব্যকারী হিসাবে এটি করা: "যদি আপনার শহরে একটি সমকামী প্যারেড হয় - নিজেকে সমালোচনা করবেন না যে" সমাকামীর "অধিকারের জন্য লড়াই শুরু হয়েছে। এটি এমন কেউ যিনি "সমকামী অধিকার" উন্মোচিত করেছিলেন যাতে অন্যান্য সমস্যা সমাধান করুন».

একই সময়ে, বহু সমকামী বিভিন্ন কারণে বিবাহের পুনঃনির্ধারণের বিরোধিতা করেছিল, তবে যারা প্রকাশ্যে এই বিষয়ে কথা বলতে সাহস করেছিলেন তাদের কয়েকজনই নেতাকর্মীদের দ্বারা অভূতপূর্ব অত্যাচারের শিকার হয়েছিল এবং তাদের কণ্ঠকে অশান্তি দিয়েছিল। তাদের একজনের মতে:

“সমলিঙ্গের সম্পর্ক বিবাহের থেকে পৃথক এবং ভ্রান্ত যে এটি তেমন নয় তা ভুল is মূল বিষয়টি যা ভাল বা খারাপ তা নয়, তবে পার্থক্যের স্বীকৃতি এবং বৈচিত্র্যের উদযাপন। কোনও পার্থক্য নেই তা বলা হাস্যকর ”

উপরের ভিডিওটিতে অংশগ্রহণকারীরা যেমন সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন, সমকামী "বিবাহ" সন্তানের স্বার্থকে উপেক্ষা করে, লিঙ্গগুলির মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে বিকৃত ধারণা তৈরি করে এবং শক্তিশালী করে। এটি তার মা এবং বাবা দ্বারা উত্থাপিত সন্তানের সবচেয়ে ভাল স্বার্থে। অনাথ বা অসম্পূর্ণ বা পালিত পরিবারের মুখোমুখি হওয়া অনেক বাচ্চা এমন অনেক শিশু এবং সংবেদনশীল এবং মানসিক সমস্যা দ্বারা এই নিয়মটি নিশ্চিত করা হয়েছে। সমকামী "বিবাহ" বৈধকরণের সাথে এ জাতীয় শিশুদের প্রতিকূল পরিস্থিতি সমকামী অংশীদারিত্বের ক্ষেত্রে প্রতিটি শিশুর জন্য আইন দ্বারা নির্ধারিত একটি "আদর্শ" রূপান্তরিত হয়। এই জাতীয় শিশু সর্বদা তার প্রাকৃতিক পিতা বা মাতা থেকে বঞ্চিত থাকবে, পরিবর্তে তাকে অপরিচিত ব্যক্তির সাথে মানসিক সম্পর্কের উপর চাপানো হবে। অবশ্যই, এটি ভিন্নজাতীয় পরিবারগুলির ভাঙ্গনের সাথেও ঘটতে পারে তবে এটি একটি স্পষ্ট লক্ষণ যে কোনও কিছু ভুল হয়ে গেছে এবং এটি আদর্শ হিসাবে বিবেচিত হয় না।

স্টোনওয়াল দাঙ্গার আগেও, "সমকামী অধিকারের লড়াইয়ের পথিকৃৎ," কার্ল উইটম্যান তাঁর বিপ্লবী "সমকামী প্রকাশ"নিম্নলিখিত সতর্কতা জারি করা হয়েছে:

"সমকামীদের ভিন্ন ভিন্ন বিবাহের নকল করা কতটা ভাল তা দ্বারা তাদের আত্ম-সম্মানের মূল্যায়ন করা বন্ধ করা উচিত। সমকামী বিবাহের ক্ষেত্রে ভিন্ন ভিন্ন লিঙ্গের মতো একই সমস্যা থাকবে, কেবলমাত্র পার্থক্য হ'ল তারা প্যারোডি হবে। সমকামীদের মুক্তি হ'ল প্রত্যক্ষ মানুষ এবং তাদের মূল্যবোধের প্রতি আমাদের সম্পর্কের মূল্যায়ন না করে আমরা কীভাবে এবং কাদের সাথে থাকি তা আমরা নির্ধারণ করব ”"

অনুমোদিত এলজিবিটি কর্মী পল এটেলব্রিক এর সাথে এটি ভাগ করেছেন যাথাথ্র্য করাযে বিবাহ "সমকামী সংস্কৃতি" এর আদর্শ এবং সমকামী আন্দোলনের মূল লক্ষ্যগুলির পরিপন্থী:

“কৌতুকপূর্ণ হওয়া মানেই যৌনতা, যৌনতা এবং পরিবারের প্যারামিটারগুলি প্রসারিত করা এবং সেই পথে সমাজের ভিত্তি রূপান্তর করা ... সমকামী হিসাবে আমি লেসবিয়ান নন এমন মহিলাদের থেকে মূলত পৃথক, তবে আইনী বিবাহের অধিকারকে রক্ষা করতে আমাদের যুক্তি দিতে হবে যে আমরা ভিন্নধর্মের সাথে সমান দম্পতিরা, একই লক্ষ্য এবং লক্ষ্য ভাগ করে নেয় এবং একইভাবে আমাদের জীবন গড়ার প্রতিশ্রুতি দেয় ... বিবাহ আমাদের সমকামী এবং সমকামী হিসাবে মুক্ত করবে না। প্রকৃতপক্ষে, এটি আমাদেরকে সীমাবদ্ধ করবে, আরও অদৃশ্য করে তুলবে, আমাদেরকে মূল স্রোতে অন্তর্নিহিত করতে এবং সমকামী মুক্তি আন্দোলনের লক্ষ্যগুলিকে ক্ষুন্ন করতে বাধ্য করবে ... আমাদের মূল লক্ষ্যগুলিতে মনোনিবেশ করা প্রয়োজন - বিবাহের আসল বিকল্প প্রদান করা এবং পরিবার সম্পর্কে সমাজের দৃষ্টিভঙ্গিকে আমূল পরিবর্তন করা।

হতাশ “বিবাহের সাম্যতা” কর্মী দাবিযে পোলগুলি অনুসারে নাগরিকদের সংখ্যাগরিষ্ঠ "সমকামী বিবাহ" সমর্থন করে জালিয়াতি তথ্যের উপর ভিত্তি করে। তিনি সাধারণভাবে বিয়ের জন্য "রক্ষণশীল" প্রয়োজনীয়তা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন এবং "বিভেদ উদযাপনের জন্য আহ্বান জানান, সামঞ্জস্য নয়":

“সমকামী বিবাহের জন্য সংগঠিত লবি ব্যবহার করা কিছু কৌশলগুলির মধ্যে হ'ল উপস্থাপনা সম্পর্কিত তথ্যকে মিথ্যা উপস্থাপন করা, কারসাজি যুক্তি ব্যবহার করা, উপহাস এবং প্যাথলজাইজেশনের মাধ্যমে প্রতিদ্বন্দ্বীদের অনুশীলন ও দমিয়ে রাখা অন্তর্ভুক্ত। সর্বাধিক জোরালো যুক্তিগুলির মধ্যে একটি হল সাম্যের দাবি, যদিও "সকলের জন্য সমতা" দাবি করার ধার্মিক দাবির সাথে এর খুব কম সংযোগ রয়েছে। এটি অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে এটি রাজনীতির বিষয়, এবং যা সঠিক বা ন্যায্য তা নয় ... সমকামী বিবাহের সমর্থকরা দাবি করেন যে বিবাহ একটি "অধিকার"। তবে বিবাহ আইন একটি সাংস্কৃতিক traditionতিহ্য নয়। তাদের যুক্তি ছিল যে কৃষ্ণাঙ্গ বা ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত মহিলাদের দ্বারা theতিহাসিক নিপীড়নের সাথে বিবাহের উপর নিষেধাজ্ঞার তুলনা হয়। তবে কোনও ব্যক্তির লিঙ্গ বা ত্বকের রঙের মতো জৈবিক ডেটা কোনও ব্যক্তি কীভাবে তার যৌনতা প্রদর্শন করতে পছন্দ করে তার সাথে মিল নয় ”"

অনুযায়ী উপরোক্ত লেখক অ্যান্ড্রু সালিভান:

“কিছু সমকামী রক্ষণশীলদের মধ্যে সমকামী এবং লেসবিয়ানদের বিজাতীয় আদর্শের দমবন্ধ মডেলটির নম্র স্বীকৃতি দিয়ে প্ররোচিত করার চেষ্টা করার বিষয়ে কিছুটা খারাপ রয়েছে। সত্যিকার অর্থে, সমকামীরা একেবারেই স্বাভাবিক নয়, এবং তাদের বিভিন্ন এবং জটিল জীবনকে একটি একক নৈতিকতাবাদী মডেল হিসাবে চিহ্নিত করার অর্থ যা তাদের অনন্যতার মধ্যে এত তাৎপর্যপূর্ণ এবং আশ্চর্যজনক তার দৃষ্টি হারানো। "

কুইয়ার ডিসিস্টেন্ট কালেক্টিভ, নিজেকে "সাম্যের বিপরীতে" আখ্যা দিয়ে সমকামী ক্রিয়াকলাপের প্রভাবশালী ধারণার সমালোচনা করেছে এবং কমিটি বিবাহের মতো "রক্ষণশীল ভিন্নধর্মী সংস্থাগুলি" তে অংশ না নেওয়া:

“বিবাহিত লোকেরা কেন অবিবাহিত বা অন্য ধরণের সম্পর্ক বেছে নেয় তাদের জন্য সুযোগ-সুবিধা ভোগ করা উচিত? কেন আমরা আমাদের যৌন ও মানসিক জীবন পুনর্গঠন করব, কেবলমাত্র হেটেরো-ওয়ার্ল্ডের কাঠামো এবং ফিটারগুলিতে ফিট করার জন্য? না, গুরুত্ব সহকারে, কেন আমরা স্ট্রাইটের স্তরে দাঁড়িয়ে আছি? মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বৈবাহিক সাম্যতার জন্য লড়াই এখন ক্যারিয়ার সম্প্রদায় যে সমস্ত অন্যান্য সমস্যার মুখোমুখি হচ্ছে তার ওভার ছায়া দেয় এবং এটি একটি প্রহসন ... এবং আমাদের হিটরোসুপ্রেম্যাকিস্ট এবং ধর্মীয় ধর্মান্ধদের সাথে সমকক্ষ হওয়া উচিত নয়। শেষ পর্যন্ত আমরা বিবাহ এবং পারমাণবিক পরিবারের কেন্দ্রীয়তা ধ্বংস জন্য দাঁড়ানো। "হয় আপনি আমাদের সাথে বা সন্ত্রাসীদের সাথে", যা সমকামী বিবাহের সমর্থকদের শিবিরকে ঘিরে ফেলেছে তার পুরো মানসিকতা বুশ জুনিয়রের সাথে অনেকটাই মিল এবং প্রকৃত সমালোচনামূলক চিন্তার জন্য খুব কম জায়গা ছেড়ে দিয়েছে। "

সমকামী সাংবাদিক এবং রেডিও হোস্ট মাইকেলানজেলো সিগনরিল তিনি প্রদত্ত কর্মীরা এই জাতীয় সমঝোতার পক্ষে ও বিপক্ষে কথা বলছেন:

"সমকামী বিবাহ এবং তাদের সুবিধার জন্য লড়াই করুন এবং তারপরে তাদের আইনীকরণের পরে, বিবাহ প্রতিষ্ঠানের সম্পূর্ণ নতুন সংজ্ঞা দিন। সমকামী বিবাহের অধিকারের দাবি সমাজের নৈতিক বিধিগুলি মেনে চলার জন্য নয়, পৌরাণিক কাহিনীটি প্রকাশ করে এবং প্রত্নতত্ব প্রতিষ্ঠানের আমূল পরিবর্তন। সমকামী বিবাহ বৈধকরণ আমেরিকান সংস্কৃতিতে পরিবারের সংজ্ঞা সম্পূর্ণরূপে পরিবর্তন সম্ভব করে তোলে। এটি একটি আলটিমেটাম সরঞ্জাম যার সাহায্যে আপনি সমকামিতা সম্পর্কিত সমস্ত আইন বাতিল করতে পারেন, সমকামিতা এবং এইডস সম্পর্কিত সরকারী বিদ্যালয়গুলিতে সরকারী বিদ্যালয়ে শিক্ষামূলক কর্মসূচি প্রবর্তন করতে পারেন এবং সংক্ষেপে, সমাজ আমাদের যেভাবে দেখায় এবং কীভাবে তারা আমাদের সাথে আচরণ করে তা উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন অর্জন করতে পারে। "

অনুশীলন দেখায় যে, "ন্যায়বিচার ও সাম্য" রক্ষার জন্য সমকামী "বিবাহ" বৈধ করার প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে সাহসী বক্তব্য দিয়ে যা শুরু হয় তা সংখ্যাগরিষ্ঠের বিরুদ্ধে আক্রমণাত্মক আক্রমণ দ্বারা শেষ হয় যা প্রচলিত মূল্যবোধ রক্ষার চেষ্টা করছে।