V. Lysov
Correu electrònic: science4truth@yandex.ru
La majoria del material següent es publica en una revista acadèmica revisada per iguals. Estudis moderns de problemes socials, 2018; Volum 9, núm. 8: 66 - 87: V. Lysov: "La fal·làcia i la subjectivitat de l'ús del terme" homofòbia "en el discurs científic i públic".
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

Principals conclusions

(1) Una actitud crítica envers l'homosexualitat no compleix els criteris diagnòstics d'una fòbia com a concepte psicopatològic. No hi ha cap concepte nosològic d '"homofòbia", sinó que és un terme de retòrica política.
(2) L'ús del terme "homofòbia" en l'activitat científica per a indicar tot l'espectre d'actitud crítica davant l'activitat del mateix sexe és incorrecte. L’ús del terme “homofòbia” desdibuixa la línia entre una actitud crítica conscient contra l’homosexualitat basada en creences ideològiques i formes de manifestació d’agressió, desplaçant la percepció associativa cap a l’agressió.
(3) Els investigadors assenyalen que l'ús del terme "homofòbia" és una mesura repressiva dirigida contra aquells membres de la societat que no accepten la consolidació d'un estil de vida homosexual a la societat, però que no senten odi o por no raonable als individus homosexuals.
(4) A més de les creences culturals i civilitzadores, segons sembla, la base d'una actitud crítica davant l'activitat del mateix sexe és sistema immune comportamental - reacció biològica repugnànciadesenvolupat en el procés d'evolució humana per assegurar la màxima eficiència sanitària i reproductiva.

Paraules clau: mite, “homofòbia”, repugnància, risc, sistema immunològic conductual, manipulacions

INTRODUCCIÓ

Entre una part significativa de la societat, hi ha una actitud crítica envers les activitats del mateix sexe, el grau d’expressió de la qual varia de manera significativa: des de l’acompanyament de l’oposició legal fins als intents de canviar la institució del matrimoni fins a incloure associacions de mateix sexe fins a casos de violència contra persones que demostrin pertànyer a la comunitat “LGBTKIAP +” (Kohut 2013; Gris 2013) En el marc del moviment “LGBTKIAP +”, aquesta actitud crítica, independentment del grau de manifestació i de les seves raons, es designa com a anomenada. "Homofòbia" (Adams xnumx) Segons l'Oxford English Dictionary, el neologisme "homofòbia" prové de les paraules "homosexualitat" i "fòbia" (Oxford Living Dictionaries). El terme "homofòbia" s'utilitza àmpliament als mitjans de comunicació i a la cultura popular: l'investigador Nungessor va assenyalar que:

"Homofòbia" s'ha convertit en un concepte polític general que s'utilitza per referir-se a qualsevol actitud no positiva envers les persones homosexuals ... "(Nungessor xnumx, pàg. 162).

«L’homofòbia ”s’utilitza fins i tot en la retòrica política de les relacions interestatals modernes (EPR 2006). Per tant, l’ús de la paraula “homofòbia” per descriure una actitud crítica envers els valors del moviment “LGBTQIAP +” es basa en dos principis importants: (1) crea una connexió associativa entre QUALSEVOL actitud DISPOSITIVA envers l’homosexualitat amb un trastorn fòbia, amb psicopatologia; (2) confereix connotacions negatives i estigmatitza a les persones que defensen un punt de vista diferent al del moviment LGBTQIAP +.

Com a doctor en ciències jurídiques Igor Vladislavovitx Ponkin i coautors escriuen a la seva obra:

“... Gairebé qualsevol discussió amb els propagandistes de l’homosexualitat, quan no hi està d’acord, comporta l’enganxament automàtic d’una etiqueta ofensiva“ homòfoba ”, sense tenir en compte l’essència i la forma, el grau de validesa fáctica i jurídica d’aquestes valoracions crítiques de l’homosexualitat. En molts països, a aquells que expressen una actitud crítica envers l’homosexualitat se’ls nega la llibertat d’opinió i la llibertat d’expressió, no només durant el debat públic, sinó en general, en qualsevol intent d’expressar la seva opinió als mitjans de comunicació. A més, hi ha convocatòries públiques per discriminar aquestes persones: negar el dret d’entrada a altres països, empresonar-les, etc. Una discussió tan esbiaixada i aquesta interpretació del principi d’igualtat de tots davant la llei i el tribunal i el principi de tolerància no només són completament incompatibles amb els principis i estàndards democràtics, sinó que, a més, haurien de provocar una resposta immediata de l’Estat, que no té dret a retirar-se de l’entorn jurídic i polític internacional per bé de la situació política. el principi constitucional i jurídic d’igualtat de tots davant la llei i el tribunal. Les paraules “homofòbia” i “homofòbia” són etiquetes de clixé incorrectes i ideologitzades que s’enganxen a qualsevol crítica de la ideologia de l’homosexualitat (independentment de la forma i el grau de justificació d’aquestes crítiques), així com qualsevol persona que s’oposés a la imposició il·legal i forçosa de la ideologia de l’homosexualitat als heterosexuals (inclosos els menors). Aquestes paraules són etiquetes valoratives ideològiques de contingut negatiu i s’utilitzen com a polèmica sense escrúpols amb finalitats manipulatives per desacreditar i insultar la dissidència (...) De fet, les persones que no accepten estils de vida, addiccions i creences homosexuals protesten contra la propaganda pública de l’homosexualitat, no hi ha "fòbies", és a dir, pors excessives i doloroses que facin temer aquestes persones als homosexuals. Les persones que no estiguin familiaritzades amb una terminologia mèdica especial poden associar el significat de la paraula "homòfob" a una aversió patològica per a l'home i la gent en general (del llatí homo-man). L’atribució irracional de desviacions mentals (fòbies) a persones que no comparteixen creences homosexuals no és només una tècnica poc ètica, sinó que també té com a objectiu humiliar la dignitat humana d’aquestes persones, calumniant-les ... ”(Ponkin 2011).

Aptly descriu el mètode dels clichs acusant de publicista "homofòbia" Sergei Khudiev:

“... Qualsevol que s’atreveixi a discrepar plenament de la ideologia afirmativa gai es troba immediatament davant d’etiquetatges i retrets enfadats. Si trobeu relacions sexuals del mateix sexe quelcom que no s’hauria d’incentivar legalment, immediatament us declararan malvat, intolerant, fanàtic, endarrerit i hostil, racista, feixista, Ku Klux Klan, talibans, etc., etc. Una tècnica senzilla però eficaç per a la manipulació emocional utilitza una sèrie de tècniques força evidents. Per exemple, se us ofereix una elecció equivocada, ja sigui castigar severament l'homosexualitat o animar-la de totes les maneres possibles. Si esteu en contra d’execucions ferotges per a contactes del mateix sexe, hauríeu d’estar pel reconeixement de les unions del mateix sexe per matrimoni. Una altra tècnica - "alguns vilans evidents (per exemple, els nazis) estaven en contra de l'homosexualitat - també hi esteu en contra -, de manera que sou un nazi. Si no voleu ser considerat nazi, accepteu les nostres opinions ". El tercer declara els delictes comesos contra homosexuals (per exemple, una situació en què un jove prostituït és assassinat pel seu client) com a manifestacions d '"homofòbia", declara que qualsevol desacord és "homofòbia" i, per tant, classifica les persones discordants com a delinqüents. Aquesta pressió emocional no es pot considerar res més que una manifestació de polèmiques injustes, però el problema és que cada cop està més sotmès a coaccions governamentals; en diversos països europeus, el desacord amb les opinions afirmatives dels gais es considera "incitació a l'odi" i un delicte sotmès a judici. No obstant això, l'absurditat d'aquest tipus d'acusacions es fa palesa tan bon punt ens prenem la molèstia de pensar-ho durant almenys cinc minuts. Els talibans castiguen durament el consum d’alcohol; Vol dir això que qualsevol persona que no aprovi l'alcoholisme és talibà i té la intenció d'introduir la llei de la xaria a la societat? Les persones (d'ambdós sexes) que guanyen diners per la prostitució sovint es converteixen en víctimes de delictes: vol dir això que algú que assenyali que aquesta manera de guanyar diners és erroni i perillós dóna suport als delinqüents? Es pot culpar a algú que desaprova el consum de drogues pel seu ferotge odi als pobres drogodependents? ... "(Khudiev 2010).

COM APARECEU L’HOMOFOBIA

Psicòleg i activista nord-americà "LGBTKIAP +" - moviment (Ayyar 2002; Grimes 2017) George Weinberg considerat el creador del terme “homofòbia” i l’autor de la hipòtesi d’un substrat psicopatològic d’una actitud crítica davant l’homosexualitat (Aquí heu de saber 2004; Weinberg xnumx) En una entrevista a la publicació homosexual, Weinberg no dóna una resposta clara de per què va esdevenir un participant actiu en el moviment LGBTKIAP +:

"Tot i que no era gai, vaig ser el més lliure possible en les meves activitats heterosexuals, així com en altres activitats que prefereixo no escriure" (Ayyar 2002).

Weinberg es diu a si mateix la persona que va plantejar la idea que la gelosia i la por són crítics amb l'homosexualitat a mitjans de la 1960, mentre es prepara per a un discurs en una conferència de l'Organització Homòfila de la Costa Oriental (Ayyar 2002; Grimes 2017) Va compartir els seus pensaments amb activistes de "LGBTKIAP +", els moviments Jack Nichols i Lige Clark, que van utilitzar per primera vegada la paraula "homofòbia" en un article de la revista pornogràfica "Screw" (23 el mes de maig del 1969 de l'any), que significava temors dels homes no homosexuals. que es poden confondre amb els homosexuals: aquest va ser el primer esment del terme en imprès (Grimes 2017; Aquí heu de saber 2004) Uns mesos després, aquesta paraula es va utilitzar al títol de The Times (Grimes 2017).

A 1971, el mateix Weinberg va utilitzar per primera vegada el terme "homofòbia" en un article titulat "Paraules per a la nova cultura" al setmanari "Gay" (Grimes 2017). Després de llegir aquest article, el company de Weinberg, Kenneth T. Smith (Weinberg xnumx, pàgines 132, 136) a finals de 1971 va mencionar per primera vegada la paraula "homofòbia" en una publicació científica en què proposava una escala especial per mesurar les reaccions negatives individuals causades pels contactes amb individus homosexuals (Smith 1971) Finalment, a 1972, Weinberg va conceptualitzar la hipòtesi psicopatològica de la “homofòbia” al llibre “Societat i l’homosexual sana” (Weinberg xnumx) L’any següent, Weinberg es va convertir en un dels líders d’esdeveniments públics organitzats per l’americana LGBTKIAP +, un moviment que va portar a la decisió de l’Associació Psiquiàtrica Americana d’excloure el diagnòstic de “homosexualitat” de la llista estàtica de trastorns mentals de 1973 (Grimes 2017) Tot i que el terme "homofòbia" fou criticat posteriorment tant pels partidaris com pels opositors al moviment "LGBTKIAP +", Weinberg es va mantenir un tossut partidari de les seves conviccions durant la resta de la seva vida i va insistir a incloure "homofòbia" en la categoria de trastorns mentals (Weinberg xnumx).

PROBLEMA D’ÚS APLICAT

Al llarg de la primera menció en treballs científics (1971 - 1972), el significat del terme "homofòbia" va variar dels trets de la personalitat individual (Smith 1971) i por patològica causal (Weinberg xnumx) davant de qualsevol actitud crítica (inclòs, per exemple, el desacord amb permetre que les parelles del mateix sexe adoptin fills) (Costa 2013) En la seva obra, George Weinberg va utilitzar la paraula “homofòbia” en el sentit de la por al contacte amb els homosexuals, i si es tracta d’homosexuals mateixos, llavors “homofòbia” significa el seu fàstic per ells mateixos (Weinberg xnumx) Uns anys després, Morin i Garfinkle van definir com a "homòfobs" un individu que no percep un estil de vida homosexual equivalent a un estil de vida heterosexual (Morin xnumx).

L'any 1983, Nungessor va assenyalar:

"..." l'homofòbia "s'ha convertit en un concepte polític general que s'utilitza per denotar qualsevol actitud no positiva envers les persones homosexuals ..." (Nungessor xnumx, pàg. 162).

El mateix any, Fyfe va assenyalar per "homofòbia" una actitud negativa i un prejudici cap als homosexuals (Fyfe xnumx) Hudson i Ricketts van assenyalar que "la paraula homofòbia" es va començar a utilitzar tan àmpliament tant per especialistes com per no especialistes per significar qualsevol hostilitat per a persones homosexuals que va perdre la major part del seu significat original "(Hudson xnumx, pàg. 357). A 1991, diversos investigadors van definir "homofòbia" com "qualsevol prejudici i discriminació anti-homosexual" (Campana 1989; Haaga xnumx), i Reiter ho va designar com "un prejudici amb una implicació sociocultural" (Reiter 1991) Cinc anys després, Young-Bruehl va assenyalar que "l'homofòbia és un prejudici dirigit no contra individus concrets, sinó contra accions específiques" (Young-Bruehl 1996, pàg. 143). Kranz i Cusick van definir més tard "homofòbia" com "una por no raonable als homosexuals" (Kranz 2000) Durant l'any 2005, O'Donohue i Caselles van assenyalar que durant les últimes dècades, el terme "homofòbia" s'ha estès a qualsevol actitud, creença o acció negativa envers els homosexuals (O´Donohue a Wright xnumx, pàg. 68).

En el marc de la ciència psiquiàtrica acadèmica clàssica, la fòbia (síndrome fòbica) es refereix a un tipus de neurosi per ansietat, el principal criteri per determinar quina és una por (o ansietat) sense causa estable, que s’agreuja de manera irreversible i irreversible en determinades situacions (Kazakovtsev 2013, pàg. 230). Un individu amb fòbia tracta de totes les maneres possibles d’evitar el contacte amb un objecte o situació que provoca fòbia i pateix aquest contacte amb estrès i ansietat severs. En suport del fet que l’actitud crítica prevalent davant l’activitat homosexual no és una fòbia, Haaga (1991) va comparar prejudicis i fòbies, les reaccions descrites als mitjans de comunicació com “homofòbia” compleixen els criteris de prejudici (vegeu la taula següent) (Haaga xnumx).

Taula XVUMX Comparació de prejudicis i fòbia segons D.A.F. Haaga [1]

Tipus	Prejudici (suposadament "homofòbia")	Fòbia real (neurosi)
Reacció emocional	ràbia, irritació	ansietat, por
Argumentació d’emocions	la presència de motius	falta d’explicació, indefensió
Acció de resposta	agressió	evitació per qualsevol mitjà
Agenda pública	oposició social	no
El focus d’esforços per desfer-se d’un estat incòmode	objecte de prejudici	en nosaltres mateixos

D’alguna manera s’han proposat diversos intents per mesurar el nivell d’actituds negatives davant l’homosexualitat mitjançant proves psicològiques (Smith 1971; Hudson xnumx; Lumby xnumx; Milham 1976; Logan 1996) Les enquestes de Gray i companys i Costa i companys van revelar diverses desenes d’escales diferents proposades per mesurar l’actitud de les persones heterosexuals envers les persones que presenten un comportament homosexual (Costa 2013; Gris 2013) Tots els mètodes d'avaluació proposats tenen un inconvenient fonamental: la falta d'un grup per a la seva comparació durant el seu desenvolupament: la validació en totes les proves proposades es va basar en una comparació amb un grup de persones enquestades que van revelar valors elevats de paràmetres que presumiblement només es van associar amb una actitud negativa envers l'homosexualitat (per exemple, religiositat, vot a partits polítics de centre-dreta). Segons O'Donohue i col·legues, aquest defecte es podria eliminar si es compara amb un grup de persones enquestades condemnades per violència per a persones que presentessin un comportament homosexual (O´Donohue a Wright xnumx, pàg. 77). Així, tenint en compte els nombrosos problemes psicomètrics amb cadascun dels mètodes d'avaluació proposats, les observacions i conclusions fetes sobre la base d'aquests mètodes d'avaluació són dubtoses (O´Donohue a Wright xnumx, pàg. 77). En general, no està clar si l’anomenada. "Homofòbia": el consens sobre el significat del terme "homofòbia", que no s'observa avui en dia, té una importància fonamental en aquest sentit, és tot un ventall de conceptes molt diferents, des de molt generals (per exemple, negativisme) fins a més específics (O´Donohue a Wright xnumx, pàg. 82).

Cal destacar que l’ús purament científic i aplicat del terme “homofòbia” és problemàtic segons almenys quatre raons cardinals. En primer lloc, les evidències empíriques suggereixen que l’hostilitat envers els homosexuals únic els casos poden ser efectivament fòbia en el sentit clínic, com la claustrofòbia o l’aracnofòbia. No obstant això, la majoria dels individus amb percepcions hostils de relacions de mateix sexe tenen les respostes fisiològiques característiques de fòbies (Escut xnumx) L’actual moviment popularitzat “LGBTKIAP +”, l’ús del terme “homofòbia” no distingeix de cap manera entre aquests dos estats. En segon lloc, l’ús del terme “homofòbia” des de la perspectiva de la teoria de Weinberg proporciona que es tracta d’una condició clínica purament individual, però, els estudis no ho confirmen, però mostren una associació clara amb una visió mundial del grup i les relacions socials (Kohut 2013) En tercer lloc, la fòbia en el concepte clínic s’associa a reaccions i experiències desagradables que violen les funcions socials normals de l’individu (Taula 1), però l’hostilitat als homosexuals no afecta la funció social normal de les persones (Aquí heu de saber 2000, 1990) En quart lloc, l’aplicació polititzada del concepte d’homofòbia equipara l’hostilitat cap a l’homosexualitat amb fenòmens com, per exemple, el racisme o el sexisme (EPR 2006). Tanmateix, el racisme o el sexisme és un fenomen dirigit contra portadors de característiques específiques determinades biològicament que no depenen del comportament dels seus portadors (per exemple, discriminació contra caucàsics o homes). El que s’anomena “homofòbia” en el marc del moviment LGBTKIAP + és una actitud hostil no cap als portadors de trets biològics, sinó cap a les accions (comportament), més exactament, cap a la demostració d’aquest comportament en què es produeix una inversió del rol de gènere establert en les relacions sexuals i / o socialment. Ni tan sols hi ha un consens d’opinió que es consideri homosexual: una persona que practica regularment contactes del mateix sexe o extremadament rarament; qui es veu obligat a mantenir relacions entre persones del mateix sexe o qui ho fa voluntàriament, qui s’identifica com a "gai" o no, etc., etc. La confirmació d'aquesta afirmació, sobre l'orientació conductual i no biològica d'actituds negatives, és homosexual una persona que no demostra públicament un comportament homosexual i pertany a la comunitat "LGBTKIAP +" no experimenta cap impacte negatiu per part de la societat, cosa que és impossible en el cas d'un fenomen com el racisme.

CONSUMI DEL TERME DE FINALITATS POLÍTIQUES

Atès que la paraula fòbia té un significat clínic clar i denota un estat de por descontrolada causal (diagnòstic mèdic), la designació d'una actitud crítica contra l'homosexualitat com a fòbia no té cap justificació científica. Per exemple, una actitud crítica amb l’art contemporani des del punt de vista de l’ètica científica no es pot anomenar “fòbia avantguardista”: aquesta actitud només reflecteix les visions estètiques individuals. Els casos de vandalisme en relació amb les obres d’art són un fenomen inacceptable i, amb un alt grau de probabilitat, testimonien certes violacions mentals dels vàndals. Tanmateix, la importància empírica d’aquests casos de vandalisme per a l’avaluació d’aquestes obres i, especialment, per a tots aquells a qui no els agraden aquestes obres d’art, és igual a zero.

Una posició crítica sobre aspectes relacionats amb les iniciatives públiques LGBTKIAP +: ​​el moviment, no es classifica com una violació de l'Organització Mundial de la Salut o de l'Associació Americana de Psiquiatria (ICD 1992; DSM 2013) Per les raons indicades anteriorment, molts autors han criticat l'ús de la paraula "homofòbia" en relació amb l'actitud negativa davant l'homosexualitat (Aquí heu de saber 2004, Aquí ho introduïu Gonsiorek xnumx; Kitzinger xnumx; Escut xnumx) i, en canvi, es van proposar molts termes: “heterosexisme, homoerotofòbia, homosexofòbia, homosexisme, homonegativisme, homo-prejudici, anti-homosexualitat, efeminofòbia, velocofòbia, estigma sexual, prejudici sexual” i molts altres (O´Donohue a Wright xnumx; Sears 1997).

No obstant això, la paraula “homofòbia” continua essent usada activament en els mitjans de comunicació, la cultura popular i fins i tot la literatura científica per a denotar una actitud crítica envers l’homosexualitat. Connie Ross, editora d'una de les revistes de la comunitat homosexual, va dir que no abandonarà l'ús de la paraula "homofòbia" per la seva incorrecció científica, ja que considera la tasca principal "la lluita pels drets dels homosexuals" (Taylor 2002).

Smithmyer (2011) va indicar el següent:

"... L'ús del terme" homofòbia "és una mesura repressiva dirigida contra aquells membres de la societat que defensen la definició tradicional de matrimoni, però que no odien les persones homosexuals (...) L'ús d'aquest terme és ofensiu (...) i difamatori (...) El terme" homophobe "és un truc polític que s'utilitza tant a la legislació com als tribunals ..." (Smithmyer 2011, pàg. 805).

Holland (2006) va assenyalar que:

"... Fins i tot una simple cita de dades estadístiques sobre la incidència de la sida entre homes homosexuals planteja acusacions d'homofòbia ..." (Holanda xnumx, pàg. 397).

Amb gairebé un 100% de probabilitat, els partidaris del moviment "LGBTKIAP +" també seran indicats immediatament per "homofòbia".

A 2009, la guanyadora del concursant de Miss Califòrnia, Kerry Prechan, va participar a les finals de Miss Amèrica. Després de la seva resposta a una pregunta d’un jurat homosexualista sobre si els matrimonis homosexuals havien de legalitzar-se a Amèrica, la van expulsar de la competició i es va treure del títol de Miss Califòrnia.

La resposta de Kerry Preghan va causar la fúria de tots els mitjans occidentals "políticament correctes", va ser acusada de parcialitat, va exigir que es retrotregués i la titllaven de "puta muda" (Prejean 2009) Per a què? Prezhan es va oferir a posar els homosexuals a la presó?

No, aquí hi ha la seva resposta verbal:

“... Bé, crec que és fantàstic que els nord-americans puguin triar un o l'altre. Vivim en un país on podeu triar entre el matrimoni gai i el matrimoni tradicional. I sabeu què, a la nostra cultura, a la meva família, em sembla que crec que el matrimoni hauria de ser entre un home i una dona. No vull ofendre ningú, però així em van criar ... "(AP 2009).

Els activistes LGBTKIA +, els moviments Kirk i Madsen, van argumentar que l'ús de la paraula "homofòbia" era altament eficaç en una estratègia política per canviar la posició social dels homosexuals:

“... En qualsevol campanya per guanyar simpatia pública, els gais s’han de presentar com a víctimes que necessiten protecció, de manera que els heterosexuals sucumbisquen al desig reflex d’assumir el paper de protectors ... Els gais s’han de representar com a víctimes de la societat ... S’haurien de mostrar: imatges gràfiques d’homes gai vençuts; el drama de la manca de feina i d’habitatge, la pèrdua de la custòdia dels nens i la humiliació pública: la llista continua ... La nostra campanya no hauria d’exigir el suport directe a les pràctiques homosexuals, sinó que hauríem d’establir la lluita contra la discriminació com a tasca principal ... "(Kirk 1987).

En un llibre publicat uns anys després, Kirk i Madsen van destacar:

"... Tot i que el terme" homofòbia "seria més precís," homofòbia "funciona millor retòricament ... la qual cosa implica en una forma quasi-clínica que els sentiments anti-homosexuals estan associats a les seves pròpies avaries i inseguretats psicològiques malsanes ..." (Kirk 1989, pàg. 221).

EXPLICACIONS BIOLICALGIQUES

S'han proposat diversos models causals d'actitud crítica davant l'activitat homosexual: personal (Smith 1971), moral (O'Donohue in Wright xnumx), comportamental (Gray 1991) sensible (Campana 1989), un model de percepció conscient o inconscient (en endavant Gonsiorek xnumx), fòbia (MacDonald 1973), cultural (Reiter 1991) Es dóna molta menys atenció a les publicacions científiques i científiques populars als models de reflex biològic.

Les observacions empíriques permeten fer una hipòtesi sobre els mecanismes socials subjacents de les actituds negatives davant l’activitat homosexual. Ellis i col·legues (2003) van estudiar estudiants de 226 d’especialitats psicològiques de tres universitats britàniques, que, utilitzant dues escales separades, van avaluar l’actitud cap a les persones homosexuals i l’actitud davant els processos socials associats a l’activitat del mateix sexe (el tema de permetre el registre de col·laboracions, adopció de fills, etc. .) (Ellis 2003) Tot i que més de la meitat dels enquestats van indicar que estaven d’acord amb declaracions generals que descriuen l’homosexualitat com un fenomen natural per a una persona, un nombre molt més reduït d’enquestats va estar d’acord amb declaracions específiques (per exemple, “el gènere no hauria d’importar-se en el matrimoni; els homosexuals poden servir a l’exèrcit, els nens haurien d’ensenyar-los) el concepte de la naturalitat de l’homosexualitat ”, etc.) (Ellis 2003, pàg. 129). Steffens (2005) va realitzar un estudi de 203 estudiants alemanys amb mètodes especials per avaluar actituds obertes (conscients) i ocultes (inconscients) envers l'homosexualitat (Steffens xnumx) En aquest treball, es va estudiar una actitud conscient mitjançant diversos qüestionaris de prova i es va estudiar una actitud inconscient mitjançant un test per a associacions ocultes.

Es va trobar que si bé a primera vista l’actitud conscient envers l’homosexualitat era molt positiva, l’actitud inconscient va resultar molt pitjor. Una actitud positiva envers l’homosexualitat també es correlaciona amb l’autoidentificació homosexual dels enquestats. (Steffens xnumx, pàg. 50, 55). Inbar i col·legues (2009) van demostrar que fins i tot aquells individus que es consideren un grup de persones que afavoreixen l’activitat del mateix sexe, inconscientment, senten fàstic davant la vista de besar persones del mateix gènere (Inbar 2009).  

A més, hi ha persones amb un impuls homosexual que reconeixen l’aversió natural a l’homosexualitat:

"... L'aversió per l'homosexualitat en els éssers humans està al nivell del rebuig reflex ..." (Mironova 2013).

L’última afirmació té una explicació científica. Molts autors creuen que en el curs de l’evolució, l’anomenada. sistema immune comportamental: un complex de reaccions reflexes inconscients, que està dissenyat per protegir-se dels efectes de nous patògens i paràsits (Schaller a Forgas xnumx; Faulkner 2004; Park xnumx; Filip-crawford xnumx).

El sistema immunitari del comportament es basa en un sentiment de fàstic incondicionalment reflexiu: els individus que pertanyen a grups socials desconeguts i, especialment, aquells que practiquen accions biològiques no naturals pel que fa a la ingesta d’aliments, la higiene i el gènere, presenten un major risc de transferir-ne de nous (i, per tant, especialment perillosos) agents infecciosos. Així, en contactar amb aquestes persones, s’activa el sistema immunitari conductual i es produeix un fàstic instintiu (Filip-crawford xnumx, pàg. 333, 338; Curtis 2011a, 2011b; Curtis 2001) Atès que l’activitat sexual entre individus del mateix sexe o d’espècies biològiques diferents, a més d’implicar cadàvers o individus immadurs, etc., representa un comportament sexual improductiu i biològicament no natural, la reacció de la majoria de les persones a la demostració d’aquest comportament és una aversió per evitar potencialment perilloses i contacte sexual biològicament poc efectiu amb aquests individus. En diversos estudis s'ha demostrat la relació de repugnància i actituds negatives envers les activitats no reproductives, incloses les homosexuals,Mooijman 2016; Bisbe xnumx; Terrizzi 2010; Olatunji 2008; Cottrell xnumx;  Aquí heu de saber 2000; Haidt 1997, 1994; Haddock xnumx). Els efectes oposats també són interessants: una sensació de fàstic induïda artificialment empitjora a un nivell inconscient l’actitud envers imatges amb temes homosexuals (Dasgupta xnumx).

L’aversió és un sistema d’adaptació que s’ha format amb l’objectiu d’estimular un comportament dirigit a evitar el risc de malaltia (Schaller a Forgas xnumx; Curtis 2004, 2011b; Xnumx de civada; Tybur 2009; Fessler xnumx) Aquest sistema adaptatiu s’ha desenvolupat en animals per facilitar el reconeixement d’objectes i situacions associades al risc d’infecció i, per tant, formar comportaments higiènics, reduint així el risc de contacte amb micro i paràsits; en l’etapa de la transició de la societat humana a la forma ultrasocial, les funcions de fàstic també van assumir un caràcter social, proporcionant un motiu per castigar els comportaments antisocials i evitar els infractors de les normes socials (Chapman 2009; Haidt 1997) Miller (1997) creu que el vici gairebé sempre causa fàstic. Assenyala que els personatges i els actes desagradables, fastigosos, són condemnats per la reacció instintiva interna del fàstic, sense recórrer a la moralització d’un nivell superior (Curtis 2001) Una reacció individual a l'aversió varia en funció de la personalitat i de l'experiència d'una persona, així com de les tradicions i normes culturals locals de comportament (Curtis 2011b) Curtis (2011) proporciona una llista de malalties infeccioses que causen una reacció associada de fàstic, incloses la sida, la sífilis, etc. (Curtis 2011a) Gray i els seus col·legues van assenyalar en la seva revisióGris 2013, p. 347) que es correlaciona una actitud crítica envers l’homosexualitat amb una actitud negativa envers la infecció pel VIH i les persones amb VIH / SIDA.

Hi ha diverses observacions sobre la connexió entre el fàstic i el judici moral inconscient (Zhong 2006, 2010; Schall xnumx): les accions i individus que violen les normes socials sovint causen repugnància (Curtis 2001), s’observen reaccions fisiològiques similars i l’activació de les regions cerebrals amb aversió biològica i moral (social) (Chapman 2009; Schaich xnumx) Olatunji assenyala que una sensació bàsica de fàstic s’associa a l’aversió sexual a causa de reaccions fisiològiques generals, com ara vòmits (Olatunji 2008, pàg. 1367). Fessler i Navarette assenyalen que "sembla que la selecció natural ha format un mecanisme que protegeix el cos de patògens i toxines, i que també elimina els comportaments sexuals que redueixen l'èxit biològic" (Fessler xnumx, pàg. 414). Haidt i els seus col·legues assenyalen que, si bé l'aversió bàsica és un sistema per eliminar aliments potencialment perillosos, la societat humana ha d'excloure moltes coses, incloses les anormalitats sexuals i socials (Haidt 1997).

Algunes activitats sexuals o possibles parelles sexuals també repugnen (Tybur 2013; Rozin 2009) Tybur i col·laboradors defensen que, perquè el contacte sexual comporta riscos d’infecció potencial per patògens, el contacte sexual que no comporta beneficis reproductius ni comporta riscos de trastorns genètics (és a dir, contacte sexual amb persones del mateix sexe, nens o gent gran, parents propers), condueix al fet que l’individu està en risc d’infecció, alhora que no té cap oportunitat de millorar la seva eficiència reproductiva (Tybur 2013) És a dir, el contacte sexual del mateix sexe, per definició, exclou la possibilitat de reproduir-se, i és per això que la idea mateixa del contacte homosexual provoca fàstic instintiu (Filip-crawford xnumx, pàg. 339; Curtis 2001).

L’aparició de fàstic com a reacció a l’homosexualitat també s’associa a l’associació amb l’amenaça de contaminació simbòlica, d’aquesta manera s’activa el comportament de manera inconscient, la direcció és evitar el risc de contacte físic amb els patògens i el desig de “netejar” (Golec de zavala xnumx, pàg. 2).

FONTS BIBLIOGRÀFIQUES

1. Kazakovtsev B.A., Holanda V. B., ed. Trastorns mentals i de conducta. M .: Prometeu; 2013
2. Mironova A. Sóc bisexual i estic en contra del moviment LGTBI. "Eco Moskvy." 31.05.2013 S'ha accedit al gener de 27, 2018: http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
3. Ponkin I.V., Kuznetsov M.N., Mikhaleva N.A. Sobre el dret a una valoració crítica de l'homosexualitat i sobre les restriccions legals a la imposició de l'homosexualitat. 21.06.2011 http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
4. Khudiev S. El matrimoni pot ser del mateix sexe? Radonezh. 03.02.2010 http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
5. Adams M, Bell LA, Griffin P, eds. Ensenyament per a la diversitat i justícia social. 2 i edició. Nova York: Routledge; 2007 https://doi.org/10.4324/9780203940822
6. AP 2009 (Associated Press) .Carrie Prejean diu que se li va demanar disculpes per comentaris de matrimoni gai, però es va negar. Nova York Daily News. Abril 27, 2009.
7. Ayyar R. George Weinberg: L'amor és conspirador, desviat i màgic. 01.11.2002. GayToday. Consultat el 27 de gener de 2018. http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
8. Bell NK. SIDA i dones: els problemes ètics pendents. Prevenció i educació de la sida 1989; 1 (1): 22-30.
9. Bisbe CJ. Reaccions emocionals dels homes heterosexuals davant les imatges gai. Diari d’homosexualitat. 2015; 62: 51-66. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
10. Centres de control i prevenció de malalties. (Xnumx) Sífilis MSM (homes que tenen relacions sexuals amb homes). S'ha accedit al gener de 2014, 27: http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
11. Centres de control i prevenció de malalties. (Xnumx) VIH entre homes gai i bisexuals. S'ha accedit al gener de 2015, 27:http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
12. Chapman H, Kim D, Susskind J, Anderson A. De mal gust: evidència dels orígens orals del fàstic moral. Ciència. 2009; 323: 1222-1226. https://doi.org/10.1126/science.1165565
13. Costa AB, Bandeira DR, Nardi HC. Revisió sistemàtica d’instruments de mesura de l’homofòbia i construccions relacionades. J Appl Soc Psychol. 2013; 43: 1324 - 1332. https://doi.org/10.1111/jasp.12140
14. Cottrell CA, Neuberg SL. Diferents reaccions emocionals a diferents grups: un enfocament sociofuncional basat en les amenaces sobre els prejudicis. Revista de personalitat i psicologia social. 2005; 88: 770-789. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
15. Curtis V, Aunger R, Rabie T. Prova que el fàstic va evolucionar per protegir-se del risc de malalties. Actes de la societat reial B. Ciències biològiques. 2004; 271 (4): 131-133. https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
16. Curtis V, Biran A. La brutícia, el fàstic i la malaltia: hi ha higiene en els nostres gens? Perspectiva Biol Med. 2001; 44: 17 - 31. https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
17. Curtis V, de Barra M, Aunger R. La repugnància com a sistema adaptatiu per al comportament d’evitació de malalties. Phil Trans R Soc B. 2011a; 366: 389-401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
18. Curtis V. Per què importa el disgust. Phil Trans R Soc B. 2011b; 366: 3478-3490. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
19. Dasgupta N, DeSteno D, Williams LA, Hunsinger M. Fanning de les flames del prejudici: La influència de les emocions incidentals específiques en els prejudicis implícits. Emoció 2009; 9: 585-591. http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
20. Ellis SJ, Kitzinger C, Wilkinson S. Actituds cap a les lesbianes i homes homosexuals i suport als drets humans lesbianes i gais entre estudiants de psicologia. Diari d’homosexualitat. 2003; 44 (1): 121-138. https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
21. Oxford Living Dictionaries. Definició d’homofòbia en anglès. Origen. S'ha accedit al gener de 27, 2018. https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
22. Resolució del Parlament Europeu sobre homofòbia a Europa. P6_TA (2006) 0018. 18 de gener, 2006. Estrasburg. S'ha accedit al gener de 27, 2018. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
23. Faulkner J, Schaller M, Park JH, Duncan LA. Mecanismes evolucionats d’evitació de malalties i actituds xenòfobes contemporànies. Processos de grup i comportament entre grups. 2004; 7: 333-353. https://doi.org/10.1177/1368430204046142
24. Fessler DMT, Eng SJ, Navarrete CD. Sensibilitat elevada de disgust en el primer trimestre de l’embaràs: evidències que avalen la hipòtesi de profilaxi compensatòria. Evol Hum Behav. 2005; 26: 344-351. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
25. Fessler DMT, CD de Navarrete. Variació específica del domini en la sensibilitat del fàstic a tot el cicle menstrual. Evolució i comportament humà. 2003; 24: 406-417. https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
26. Filip-Crawford G, Neuberg SL. L’homosexualitat i la ideologia pro-gai com a patògens? Implicacions d'un model de distribució propagada per malalties per comprendre les conductes anti-gais. Revisió de personalitat i psicologia social. 2016; 20 (4): 332-364. https://doi.org/10.1177/1088868315601613
27. Es va replantejar el tipus B. Homofòbia o parcialitat homosexual. Arch Sex Behav. 1983; 12: 549. https://doi.org/10.1007/bf01542216
28. Golec de Zavala A, Waldzus S, Cypryanska M. Prejudici contra homes gai i necessitat de neteja física. Revista de Psicologia Social Experimental. 2014; 54: 1-10. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
29. Grey C, Russell P, Blockley S. Els efectes que ajuden a comportar-se de portar identificació pro-gai. British Journal of Social Psychology. 1991; 30 (2): 171-178. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
30. Gray JA, Robinson BBE, Coleman E, Bockting WO. Una revisió sistemàtica dels instruments que mesuren les actituds cap als homes homosexuals. Journal of Sex Research. 2013; 50: 3-4: 329-352. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
31. Grimes W. George Weinberg mor a 87; Va encunyar "Homofòbia" després de veure por als gays. The New York Times. 22.03.2017 S'ha accedit al gener de 27, 2018.https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
32. Haaga DA. “Homofòbia”? Revista de Comportament Social i Personalitat. 1991; 6 (1): 171-174.
33. Haddock G, MP Zanna, Esses VM. Valoració de l'estructura de les actituds perjudicials: cas d'actituds envers els homosexuals. Revista de personalitat i psicologia social. 1993; 65: 1105-1118. https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
34. Haidt J, McCauley C, Rozin P. Diferencies individuals en la sensibilitat al fàstic: una mostra de l'escala de set dominis dels disgustadors. Personalitat i diferències individuals. 1994; 16: 701-713. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
35. Haidt J, Rozin P, McCauley C, Imada S. Cos, psique i cultura: la relació de fàstic a la moral. Psicologia i societats en desenvolupament. 1997; 9 (1): 107 - 131. https://doi.org/10.1177/097133369700900105
36. Herek GM. Més enllà de la "Homofòbia": pensar en els prejudicis i l'estigma sexual en el segle XXI. Política de relacions sexuals de sexe. 2004; 1 (2): 6 - 24. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
37. Herek GM. Estigma, prejudicis i violència contra lesbianes i homes homosexuals. A: Gonsiorek J, Weinrich J, eds. Homosexualitat: implicacions de la investigació per a les polítiques públiques. Newbury Park, CA: Sage; 1991: 60-80
38. Herek GM. El context de la violència anti-gai: notes sobre l’heterosexisme cultural i psicològic. Diari de violència interpersonal. 1990; 5: 316-333. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
39. Herek GM. La psicologia del prejudici sexual. Direccions actuals a la ciència psicològica. 2000; 9: 19-22. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
40. Holanda E. La naturalesa de l’homosexualitat: reivindicació d’activistes homosexuals i el dret religiós. Nova York: iUniverse; Xnumx
41. Hudson WW, Ricketts WA. Una estratègia per al mesurament de l’homofòbia. Diari d’homosexualitat. 1988; 5: 356-371. https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
42. Inbar Y, Pizarro DA, Knobe J, Bloom P. La sensibilitat de fàstic preveu una desaprovació intuïtiva dels gais. Emot Wash DC. 2009; 9 (3): 435-439. https://doi.org/10.1037/a0015960
43. Classificació estadística internacional de malalties i problemes relacionats amb la salut. 10th revisió. Organització Mundial de la Salut. 1992 http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
44. Kirk M, Erastes P (Hunter Madsen va utilitzar "Erastes Pill" com a àlies). La revisió de la recta Amèrica. Guia Novembre 1987. S'ha accedit al gener de 27, 2018: http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
45. Kirk M, Madsen H. After the ball: com Amèrica conquistarà la seva por i odi als gais als anys 90. Doubleday; 1989
46. Kitzinger C. La construcció social del lesbianisme. Londres: Sage; 1987
47. Kohut A, et al. La divisió global sobre l’homosexualitat. Projecte Pew Global Attitudes. 04.06.2013, actualitzat 27.05.2014. S'ha accedit al març 1, 2018. http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
48. Kranz R, Cusick T. Drets gais. Nova York: Facts on File, Inc; 2000
49. Logan CR. Homofòbia? No, judici homopreditat. Diari d’homosexualitat. 1996 Vol. 31 (3), 31-53. https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
50. Lumby ME. Homofòbia: la cerca d’una escala vàlida. Diari d’homosexualitat. 1976; 2 (1): 39-47. http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
51. MacDonald AP, Huggins J, Young S, Swanson RA. Actituds cap a l'homosexualitat: preservació de la moral sexual o del doble estàndard? Revista de Consultoria i Psicologia Clínica. 1973; 40 (1): 161. http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
52. Milham J, San Miguel CL, Kellog R. Un factor - Conceptualització analítica de les actituds cap a homosexuals masculins i femenins. Diari d’homosexualitat. 1976; 2 (1): 3-10. https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
53. Mooijman M, Stern C. Quan la perspectiva de la creació crea una amenaça motivadora: el cas del conservadorisme, el comportament sexual del mateix sexe i les actituds anti-gais. Butlletí de personalitat i psicologia social. 2016; 42 (6): 738-754. https://doi.org/10.1177/0146167216636633
54. Morin SF, Garfinkle EM. Homofòbia masculina. Journal of Social Issues. 1978; 34 (1): 29-47. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
55. Nungessor LG. Actes, actors i identitats homosexuals. Nova York: Praeger; 1983
56. O'Donohue WT, Caselles CE. Homofòbia: Problemes conceptuals, definitius i de valor. A: Wright RH, Cummings NA, eds. Tendències destructives en salut mental: el camí per danyar i ben intencionat. Nova York i Hove: Routledge; 2005: 65-83.
57. Oaten M, Stevenson RJ, cas TI. El fàstic com a mecanisme d’evitació de malalties. Psychol Bull. 2009; 135: 303-321. https://doi.org10.1037/a0014823
58. Olatunji bo. Repugnància, escrupulositat i actituds conservadores sobre el sexe: evidència d’un model mediador d’homofòbia. Revista de Recerca en Personalitat. 2008; 42: 1364-1369. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
59. Park JH, Faulkner J, Schaller M. Processos evolucionats d’evitació de malalties i comportaments antisocials contemporanis: actituds prejudicials i evitació de persones amb discapacitat física. Journal of Nonverbal Behavior. 2003; 27: 65- 87. https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
60. Prejean C (2009). En peu: la història incontable de la meva lluita contra els atacs de barba, l'odi i els atacs polítics. EUA: Edició Regnery.
61. Reiter L. Orígens del desenvolupament del prejudici anti-homosexual en homes i dones heterosexuals. Revista Clínica de Treball Social. 1991; 19: 163-175.
62. Rozin P, Haidt J, Fincher K. De l’oral a la moral. Ciència. 2009; 323: 1179-1180. https://doi.org/10.1126/science.1170492
63. Schaich Borg J, Lieberman D, Kiehl KA. Infecció, incest i iniquitat: investigar els correlacions neuronals del fàstic i la moral. J Cogn Neurosci. 2008; 20: 1529-1546. https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
64. Schaller M, Duncan LA. El sistema immunitari conductual: la seva evolució i les seves implicacions psicològiques socials. A: Forgas JP, Haselton MG, von Hippel W, eds. Evolució i la ment social: psicologia evolutiva i cognició social, Nova York: Psychology Press; 2007: 293 - 307
65. Schnall S, Benton J, Harvey S. Amb consciència neta. Psychol Sci. 2008; 19: 1219-1222. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
66. Sears J, Williams W. Superar l’heterosexisme i l’homofòbia: Estratègies que funcionen. Nova York: Columbia University Press; Xnumx
67. Shields SA, Harriman RE. Temor de l’homosexualitat masculina: respostes cardíaques de homes homonegatius baixos i alts. Diari d’homosexualitat. 1984; 10: 53 - 67. https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
68. Smith KT. Homofòbia: perfil de personalitat tentatiu. Informes psicològics. 1971; 29: 1091 - 1094. https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
69. Smithmyer CW. Mirar el terme homòfob i els seus derivats com a arma per oprimir aquells que valoren el matrimoni tradicional. Journal of Alternative Perspectives in the Social Sciences. 2011; 3: 804-808.
70. Steffens MC. Actituds implícites i explícites cap a les lesbianes i els homes gai. Diari d’homosexualitat. 2005; 49: 2: 39-66. https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
71. Taylor K. No hi ha factor de por a l’homofòbia, afirma l’estudi. The Washington Blade. 30.04.2002
72. Terrizzi JAJr, Shook NJ, Ventis WL. Repugnació: predictiu del conservadorisme social i actituds perjudicials davant els homosexuals. Personalitat i diferències individuals. 2010; 49: 587-592. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
73. Manual de diagnòstic i estadística de trastorns mentals. 5th ed. Associació Americana de Psiquiatria Xnumx
74. Tybur JM, Lieberman D, Griskevicius V. Microbis, aparellament i moral: diferències individuals en tres dominis funcionals de repugnància. J Pers Soc Psychol. 2009; 97: 103. https://doi.org/10.1037/a0015474
75. Tybur JM, Lieberman D, Kurzban R, Descioli P. Disgust: Funció i estructura evolucionada. Revisió psicològica. 2013; 120: 65-84. https://doi.org/10.1037/a0030778
76. Homofòbia Weinberg G.: Homofòbia: no prohibiu la paraula: poseu-la a l'índex de trastorns mentals Carta editorial. Huffington Post.06.12.2012. S'ha accedit al gener de 27, 2018. https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
77. Weinberg G. La societat i l'homosexual sa. Garden City, Nova York: Anchor Press Doubleday & Co; 1972.
78. Young-Bruehl E. L’anatomia dels prejudicis. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts; 1996
79. Zhong CB, Liljenquist K. Rentant els pecats: moralitat amenaçada i neteja física. Ciència. 2006; 313: 1451 - 1452. https://doi.org/10.1126/science.1130726
80. Zhong CB, Strejcek B, Sivanathan N. Un jo net pot fer un judici moral dur. J Exp Soc Psychol. 2010; 46: 859 - 862. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003