Video englanniksi

Tohtori Robert Spitzer, joka henkilökohtaisesti sulki homoseksuaalisuuden pois APA-diagnostiikkaoppaan mielenterveyden häiriöiden luettelosta, sanoo, että homoaktivistit levittävät tahallisesti vääriä tietoja osana poliittista strategiaansa: 

”Aktivistit päättivät vakuuttaa yleisön, etteivät he voi muuttua. Ymmärrän, että tämä auttaa heitä poliittisesti, mutta tämä ei ole totta. "

APA: n entinen presidentti Dr. Nicholas Cummings puhuu siitä, kuinka LGBT-aktivistit tarttuivat hallintaan APA: ssa ja manipuloivat sitä poliittisten tavoitteidensa saavuttamiseksi varmistaen, että homoseksuaalisuutta ei ymmärretä hyvin. He tekevät selektiivistä tutkimusta ja tukahduttavat kaikki tulokset, jotka eivät ole heidän suunnitelmiensa mukaisia. 

"Kun teimme päätöksen depatologisoida homoseksuaalisuus, kukaan ei tiennyt, että näin tapahtuu. Homoseksuaaliliike ei ollut silloin niin militantti kuin nyt - kaikki tai ei mitään ... "

Tri. Lisa Diamond, APA emeritus ja LGBT-asianajaja, kehottaa aktivisteja hylkäämään myytin "synnynnäisestä" ja "kiinteästä" seksuaalisesta suuntautumisesta: 

”On aika hylätä väite, jonka mukaan olemme syntyneet sellaisinaan, ettemme voi muuttua. Tämä väite kääntyy meitä vastaan, koska nyt on riittävästi tietoa siitä, mitä vastustajamme eivät tiedä pahempaa kuin me. Vaihtelevuus on ihmisen seksuaalisuuden piirre. ”.

Dr. Dean Bird, Homoseksuaalisuuden tutkimuksen ja hoidon kansallisen yhdistyksen entinen presidentti, hän syytti APA tieteellisissä petoksissa:

"APA:sta on tullut poliittinen organisaatio, jonka virallisissa julkaisuissa on homoaktivistien agenda, vaikka se väittää olevansa tieteellinen organisaatio, joka esittää tieteellistä näyttöä puolueettomasti. APA tukahduttaa tutkimukset ja tutkimuskatsaukset, jotka kumoavat sen poliittiset kannat ja pelottelevat jäseniä, jotka vastustavat tätä tieteellisen prosessin väärinkäyttöä. Monet joutuivat olemaan hiljaa peläten menettävänsä ammatillisen asemansa, toiset syrjäytettiin ja heidän maineensa vahingoittui - ei siksi, että heidän tutkimuksensa olisi ollut tiukkaa tai arvokasta - vaan koska sen tulokset olivat vastoin ilmoitettua virallista "politiikkaa"..