V. Lysov
Sähköposti: science4truth@yandex.ru
Suurin osa seuraavasta aineistosta julkaistaan ​​akateemisessa vertaisarvioidussa lehdessä. Nykyaikaiset tutkimukset sosiaalisista ongelmista, 2018; Nide 9, nro8: 66 - 87: V. Lysov: "Termin" homofobia "käytön virheellisyys ja subjektiivisuus tieteellisessä ja julkisessa keskustelussa".
DOI: 10.12731/2218-7405-2018-8-66-87.

Keskeiset havainnot

(1) Kriittinen asenne homoseksuaalisuuteen ei täytä fobian diagnoosikriteereitä psykopatologisena käsitteenä. "Homofobialle" ei ole nosologista käsitettä, se on poliittisen retoriikan termi.
(2) Termin ”homofobia” käyttö tieteellisessä toiminnassa kuvaamaan koko kriittisen asenteen spektriä saman sukupuolen toimintaan on väärin. Termin ”homofobia” käyttö hämärtää rajaa ideologiseen vakaumukseen perustuvan tietoisen kriittisen asenteen suhteen homoseksuaalisuuteen ja aggression ilmenemismuotojen välillä, siirtäen assosiatiivista näkemystä aggressioon.
(3) Tutkijat huomauttavat, että termin "homofobia" käyttö on sortotoimenpide, joka kohdistuu niihin yhteiskunnan jäseniin, jotka eivät hyväksy homoseksuaalisen elämäntavan vakiinnuttamista yhteiskuntaan, mutta jotka eivät tunne vihaa tai kohtuutonta pelkoa homoseksuaaleista.
(4) Kulttuuristen ja sivistyksellisten uskomusten lisäksi perusta kriittiselle asenteelle saman sukupuolen toiminnassa on ilmeisesti käyttäytymiseen liittyvä immuunijärjestelmä - biologinen reaktio inhokehitetty ihmisen evoluutioprosessissa varmistamaan maksimaalisen terveys- ja lisääntymistehokkuuden.

Avainsanat: myytti, ”homofobia”, inho, riski, käyttäytymiseen liittyvä immuunijärjestelmä, manipulaatiot

ESITTELY

Merkittävän osan yhteiskunnasta on kriittinen asenne saman sukupuolen toimintaan, jonka ilmaisun aste vaihtelee huomattavasti: oikeudellisen vastustuksen tukemisesta yrityksiin muuttaa avioliittolaitos sisällyttääkseen samaa sukupuolta olevien parisuhteiden tekoihin väkivallan tapauksiin, joissa yksilöt osoittavat kuuluvansa LGBTKIAP + -yhteisöön ().Kohut 2013; Harmaa 2013). LGBTKIAP + -liikkeen puitteissa tällainen kriittinen asenne, riippumatta sen ilmenemisasteesta ja syistä, on nimeltään ns. "Homofobia" (Adams xnumx). Oxfordin englanninkielisen sanakirjan mukaan neologismi “homofobia” tulee sanoista “homoseksuaalisuus” ja “fobia” (Englanti Oxford Living -sanakirjat). Termiä "homofobia" käytetään laajalti tiedotusvälineissä ja populaarikulttuurissa: tutkija Nungessor totesi, että:

"Homofobiasta" on tullut kattava poliittinen käsite, jota käytetään viittaamaan mihinkään positiiviseen suhtautumiseen homoseksuaalisiin henkilöihin ... "(Nungessor xnumx, s. 162).

«Homofobiaa ”käytetään jopa nykyaikaisten valtioiden välisten suhteiden poliittisessa retoriikassa (EPR 2006). Siten sanan "homofobia" käyttö kuvaamaan kriittistä suhtautumista "LGBTQIAP +" -liikkeen arvoihin perustuu kahteen tärkeään periaatteeseen: (1) se luo assosiatiivisen yhteyden KAIKKIIN FOSFISEEN HÄIRIÖKSIÄ KOSKEVAN HENKILÖKOHTAISEN suhtautumisen psykopatologiaan; (2) se antaa negatiivisia merkityksiä ja leimaa yksilöille, jotka kannattavat eri näkökulmaa kuin LGBTQIAP + -liike.

Oikeustieteiden tohtorina Igor Vladislavovich Ponkin ja avustajat kirjoittavat työssään:

"... Lähes mihin tahansa keskusteluun homoseksuaalisuuden propagandistien kanssa, jos he ovat eri mieltä, liittyy nykyään hyökkäävän" homofobin "tarran automaattinen kiinnittäminen ottamatta huomioon tällaisten homoseksuaalisuuden kriittisten arvioiden olemusta ja muotoa, tosiasiallisen ja oikeudellisen pätevyyden astetta. Monissa maissa niiltä, ​​jotka ilmaisevat kriittisen suhtautumisen homoseksuaalisuuteen, evätään mielipiteenvapaus ja sananvapaus paitsi julkisen keskustelun aikana, myös yleensä yrityksissä ilmaista mielipiteensä tiedotusvälineissä. Lisäksi julkisesti kehotetaan syrjimään tällaisia ​​henkilöitä: kieltämään oikeus tulla muihin maihin, vangita heidät jne. Tällainen puolueellinen keskustelu ja kaikkien yhtäläisyyden periaatteen tulkinta lain ja tuomioistuimen edessä ja suvaitsevaisuuden periaate ovat paitsi täysin ristiriidassa demokraattisten periaatteiden ja normien kanssa, myös niiden pitäisi saada välitön vastaus valtiolta, jolla ei ole oikeutta vetäytyä kansainvälisestä oikeudellisesta ja poliittisesta ympäristöstä poliittisen tilanteen vuoksi. kaikkien perustuslaillinen ja oikeudellinen periaate yhdenvertaisuudesta lain ja tuomioistuimen edessä. Sanat "homofoobi", "homofobia" ovat virheellisiä, ideologisoituja klise-tarroja, jotka on kiinnitetty kaikille homoseksuaalisuuden ideologian kriitikoille (riippumatta kritiikin muodosta ja perustelusta) sekä kaikille, jotka vastustavat homoseksuaalisuuden ideologian laittomia pakotteita heteroseksuaaleille (mukaan lukien alaikäiset). Nämä sanat ovat negatiivisen sisällön ideologisia arvioivia etikettejä, ja niitä käytetään häikäilemättömänä polemiana manipuloivissa tarkoituksissa eriarvoisuuden halveksimiseksi ja loukkaamiseksi (...) Itse asiassa ihmiset, jotka eivät hyväksy homoseksuaalisia elämäntapoja, riippuvuuksia ja vakaumuksia, vastustavat homoseksuaalisuuden julkista propagandaa, ei ole "fobioita", toisin sanoen tuskallisia, liiallisia pelkoja, jotka saavat nämä ihmiset pelkäämään homoseksuaaleja. Ihmiset, jotka eivät tunne erityistä lääketieteellistä terminologiaa, voivat yhdistää sanan "homofobi" merkityksen patologiseen epämiellyttävyyteen ihmistä ja ihmisiä kohtaan yleensä (latinankielisestä homo - man). Henkisten poikkeamien (fobioiden) kohtuuton osoittaminen henkilöille, joilla ei ole homoseksuaalisia vakaumuksia, ei ole vain epäeettinen tekniikka, vaan sen tarkoituksena on myös nöyryyttää tällaisten ihmisten ihmisarvoa, herjata heitä ... "(Ponkin 2011).

Kuvailee kypsästi menetelmää syyttämällä ”homofobia” -julkaisijaa Sergei Khudievia:

"... Jokainen, joka uskaltaa olla täysin eri mieltä homojen myöntävän ideologian kanssa, joutuu heti kohtaamaan merkintöjä ja vihaisia ​​moitteita. Jos löydät samaa sukupuolta olevasta yhdynnästä jotain, jota ei pitäisi kannustaa laillisesti, sinut julistetaan välittömästi pahaksi, suvaitsemattomaksi, fanaattiseksi, taaksepäin ja vihamieliseksi, rasistiseksi, fasistiseksi, Ku Klux Klaniksi, Talebaniksi ja niin edelleen ja niin edelleen. Yksinkertainen mutta tehokas tekniikka emotionaaliseen manipulointiin käyttää useita melko ilmeisiä tekniikoita. Esimerkiksi sinulle tarjotaan väärä valinta - joko rangaista ankarasti homoseksuaalisuutta tai rohkaise sitä kaikin mahdollisin tavoin. Jos vastustat ankaria teloituksia samaa sukupuolta olevien yhteyksien vuoksi, sinun pitäisi kannattaa samaa sukupuolta olevien liittojen tunnustamista avioliitolla. Toinen tekniikka - ”jotkut ilmeiset roistot (esimerkiksi natsit) vastustivat homoseksuaalisuutta - sinäkin olet sitä vastaan ​​- joten olet natsi. Jos et halua tulla natsiksi, hyväksy näkemyksemme. " Kolmas julistaa homoseksuaaleihin kohdistuvat rikokset - esimerkiksi tilanteen, jossa asiakkaansa tappaa prostituoidun nuoren miehen - "homofobian" ilmentyminä, julistaa kaikki erimielisyydet "homofobiaksi" ja luokittelee siten kaikki toisinajattelijat rikollisiksi. Tätä emotionaalista painostusta ei voida pitää muuhun kuin epäreilun polemian ilmentymänä, mutta ongelmana on, että siihen kohdistuu yhä enemmän hallituksen pakkoa; monissa Euroopan maissa erimielisyyttä homojen myöntäviin näkemyksiin pidetään "vihan yllyttämisenä" ja rikoksena. Tällaisen syytöksen järjettömyys käy kuitenkin ilmi heti, kun otamme vaivaa ajatella sitä vähintään viiden minuutin ajan. Taleban rankaisee ankarasti alkoholinkulutusta; Tarkoittaako tämä sitä, että jokainen, joka ei hyväksy alkoholismia, on Taleban ja aikoo tuoda sharia-lain yhteiskuntaan? Ihmiset (molemmista sukupuolista), jotka ansaitsevat rahaa prostituution kautta, joutuvat usein rikoksen uhreiksi - tarkoittaako tämä sitä, että kuka tahansa, joka huomauttaa, että tämä tapa ansaita rahaa on väärä ja vaarallinen, tukee rikollisia? Voidaanko kukaan, joka kieltää huumeiden käytön, syyttää kovasta vihasta köyhiä huumeriippuvaisia ​​kohtaan? ... "(Khudiev 2010).

MITEN HOMOPHOBIA NÄYTYI

Amerikkalainen psykologi ja aktivisti "LGBTKIAP +" - liike (Ayyar 2002; Grimes 2017) George Weinberg pidettiin termin "homofobia" luojana ja psykopatologisen substraatin hypoteesin kirjoittajana kriittisestä asenteesta homoseksuaalisuutta kohtaan (Herek 2004; Weinberg xnumx). Haastattelussa homoseksuaalisen julkaisun kanssa Weinberg ei anna selkeää vastausta miksi hänestä tuli aktiivinen LGBTKIAP + -liikkeen osallistuja, hän sanoo:

"Vaikka en ollut homo, olin niin vapaa kuin mahdollista heteroseksuaalisessa toiminnassani ja muussa toiminnassa, josta en halua kirjoittaa" (Ayyar 2002).

Weinberg kutsuu itseään henkilöksi, joka esitti ajatuksen, että mustasukkaisuus ja pelko ovat kriittisen asenteen syy homoseksuaalisuuteen 1960: n puolivälissä, valmistautuessaan puhumaan itärannikon homofiilijärjestön konferenssissa (Ayyar 2002; Grimes 2017). Hän kertoi ajatuksistaan ​​LGBTKIAP + -aktivistien, Jack Nicholsin ja Lige Clarkin kanssa, jotka käyttivät ensimmäistä kertaa sanaa "homofobia" pornografisen lehden artikkelissa "Ruuvi" (23 toukokuun 1969 toukokuussa), mikä tarkoitti ei-homomiesten pelkoja. että he voivat erehtyä homoseksuaaleihin - tämä oli termi ensimmäisen kerran maininta painotuotteissa (Grimes 2017; Herek 2004). Muutamaa kuukautta myöhemmin tätä sanaa käytettiin The Timesin otsikossa (Grimes 2017).

1971: ssä Weinberg käytti itse ensin termiä "homofobia" artikkelissa, jonka otsikko oli "Sanat uudelle kulttuurille" viikkolehdessä "Gay" (Grimes 2017). Luettuaan tämän artikkelin Weinbergin kollega Kenneth T.Smith (Weinberg xnumx, s. 132, 136) vuoden 1971 lopulla hän mainitsi ensimmäisen kerran sanan "homofobia" tieteellisessä julkaisussa, jossa hän ehdotti erityistä asteikkoa yksittäisten negatiivisten reaktioiden mittaamiseksi homoseksuaalisten ihmisten kanssa (Smith 1971). Lopuksi, 1972, Weinberg käsitteli psykopatologista hypoteesia "homofobiasta" kirjassa "Yhteiskunta ja terveellinen homoseksuaali" (Weinberg xnumx). Seuraavana vuonna Weinbergistä tuli yksi amerikkalaisen LGBTKIAP + -järjestön järjestämien julkisten tapahtumien vetäjistä, liikkeestä, joka johti Amerikan psykiatrisen yhdistyksen päätökseen sulkea "homoseksuaalisuuden" diagnoosi 1973: n mielenterveyden häiriöiden staattisesta luettelosta (Grimes 2017). Huolimatta siitä, että termiä “homofobia” kritisoi myöhemmin sekä LGBTKIAP + -liikkeen kannattajat että vastustajat, Weinberg pysyi vakaumuksellisena tukenaan lopun elämänsä ajan ja vaati jatkuvasti sisällyttämään ”homofobia” mielenterveyden häiriöiden luokkaan (Weinberg xnumx).

SOVELLETTAVAN KÄYTÖN ONGELMA

Ajan kuluessa ensimmäisestä maininnasta tieteellisissä töissä (1971 - 1972) termin "homofobia" merkitys vaihteli yksittäisistä persoonallisuusominaisuuksista (Smith 1971) ja syytön patologinen pelko (Weinberg xnumx) mihin tahansa kriittiseen asenteeseen (mukaan lukien esimerkiksi erimielisyys samaa sukupuolta olevien parien hyväksymisen sallimisesta lapsille) (Costa 2013). George Weinberg käytti teoksessaan sanaa ”homofobia” pelkääessään kosketusta homoseksuaaleihin, ja jos puhumme itse homoseksuaaleista, niin ”homofobia” tarkoittaa heidän inhoa ​​itselleen (Weinberg xnumx). Muutamaa vuotta myöhemmin Morin ja Garfinkle määriteltiin "homofobiseksi" sellaiseksi yksilöksi, joka ei näe homoseksuaalia elämäntapaa vastaavan heteroseksuaalista elämäntapaa (Morin xnumx).

1983-vuonna Nungessor totesi:

"..." homofobiasta "on tullut kattava poliittinen käsite, jota käytetään merkitsemään mitään ei-positiivista suhtautumista homoseksuaalisiin henkilöihin ..." (Nungessor xnumx, s. 162).

Samana vuonna Fyfe osoitti ”homofobialla” kielteistä asennetta ja ennakkoluuloja homoseksuaalien suhteen (Fyfe xnumx). Hudson ja Ricketts totesivat, että sekä asiantuntijat että ei-asiantuntijat alkoivat käyttää sanaa "homofobia" niin laajasti, että ne ilmaisevat kaikenlaisen vihamielisyyden homoseksuaaleihin nähden, että se menetti suurimman osan alkuperäisestä merkityksestään "(Hudson xnumx, s. 357). 1991-julkaisussa useat tutkijat määrittelivät ”homofobian” ”homoseksuaalien vastaisiksi ennakkoluuloiksi ja syrjinnäksi” (Bell xnumx; Haaga xnumx), ja Reiter nimitti sen ”ennakkoluuloksi, jolla on sosiaalis-kulttuurisia vaikutuksia” (Reiter 1991). Viisi vuotta myöhemmin Young-Bruehl totesi, että "homofobia on ennakkoluulo, joka ei kohdistu tiettyihin yksilöihin, vaan tiettyihin toimiin" ()Young-Bruehl 1996, s. 143). Kranz ja Cusick määrittelivät myöhemmin ”homofobian” ”homoseksuaalien kohtuuttomaksi pelkoksi” (Kranz 2000). 2005-vuonna O'Donohue ja Caselles totesivat, että viime vuosikymmeninä termi "homofobia" on laajentunut mihin tahansa negatiiviseen asenteeseen, uskomukseen tai toimintaan homoseksuaalien suhteen (O´Donohue in Wright xnumx, s. 68).

Klassisen akateemisen psykiatrisen tieteen puitteissa fobia (fobinen oireyhtymä) viittaa ahdistusneuroosityyppiin, joka on tärkein kriteeri sen määrittämiseksi, mikä on vakaa syytön pelko (tai ahdistus), joka hallitsemattomasti ja peruuttamattomasti pahentaa tietyissä tilanteissa (Kazakovtsev 2013, s. 230). Fobiaa omaava henkilö yrittää kaikin mahdollisin tavoin välttää kosketusta objektiin tai tilanteeseen, joka aiheuttaa fobia ja kärsii sellaisesta kosketuksesta vakavan stressin ja ahdistuksen kanssa. Tukeakseen sitä, että vallitseva kriittinen asenne homoseksuaaliseen toimintaan ei ole fobia, Haaga (1991) vertasi ennakkoluuloja ja fobioita, tiedotusvälineissä homofoobiaksi kuvatut reaktiot täyttävät ennakkoluulojen kriteerit (ks. Alla oleva taulukko) (Haaga xnumx).

Taulukko 1 ennakkoluulojen ja fobioiden vertailu D.A.F. Haaga [30]

Tyyppi	Ennakkoluulo (oletettavasti ”homofobia”)	Todellinen fobia (neuroosi)
Emotionaalinen reaktio	viha, ärsytys	ahdistus, pelko
Tunteiden väitteet	motiivien läsnäolo	selityksen puute, syytöntä
Vastaustoimenpiteet	aggressio	välttäminen millään tavalla
Julkinen asialista	sosiaalinen oppositio	ei
Pyrkimysten päästä eroon epämukavasta tilasta	ennakkoluulo esine	itsellemme

Homoseksuaalisuuteen kohdistuvien kielteisten asenteiden tason mittaamiseksi on ehdotettu jollain tavoin erilaisia ​​psykologisia testejä (Smith 1971; Hudson xnumx; Lumby xnumx; Milham 1976; Logan 1996). Grayn ja kollegoiden sekä Costa ja kollegoiden kyselyissä paljastettiin useita kymmeniä erilaisia ​​asteikkoja, joita ehdotettiin mittaamaan heteroseksuaalisten ihmisten asennetta ihmisiin, joilla on homoseksuaalista käyttäytymistä (Costa 2013; Harmaa 2013). Kaikilla ehdotetuilla arviointimenetelmillä on yksi perustavanlaatuinen haittapuoli - ryhmän puuttuminen vertailusta niiden kehittämisen aikana: Validointi kaikissa ehdotetuissa kokeissa perustui vertailuun vastaajien ryhmän kanssa, jotka paljastivat korkeat parametriarvot, jotka todennäköisesti liittyivät vain negatiiviseen asenteeseen homoseksuaalisuuteen (esimerkiksi uskonnollisuus, äänestys oikealta keskustelevista poliittisista puolueista). O'Donohue ja hänen kollegansa arvioivat, että tämä virhe voitaisiin poistaa verrattuna vastaajien ryhmään, joka on tuomittu homoseksuaalista käyttäytymistä osoittavien henkilöiden väkivallasta (O´Donohue in Wright xnumx, s. 77). Siksi, kun otetaan huomioon kunkin ehdotetun arviointimenetelmän lukuisat psykometriset ongelmat, näiden arviointimenetelmien perusteella tehdyt havainnot ja päätelmät ovat kyseenalaisia ​​(O´Donohue in Wright xnumx, s. 77). Yleensä ei ole selvää, onko ns. ”Homofobia”: yksimielisyys käsitteen “homofobia” merkityksestä, jota ei nykyään noudateta, on tässä suhteessa perustavan tärkeä, se on koko joukko hyvin erilaisia ​​käsitteitä, hyvin yleisestä (esimerkiksi negativismi) erityisempään (O´Donohue in Wright xnumx, s. 82).

On huomattava, että termin "homofobia" puhtaasti tieteellinen ja soveltuva käyttö on ongelmallista ainakin neljän keskeisen syyn perusteella. Ensinnäkin empiiriset todisteet viittaavat siihen, että vihamielisyys homoseksuaaleihin vuonna 2003 ainutlaatuinen tapaukset voivat todellakin olla fobia kliinisessä mielessä, kuten klaustrofobia tai arachnofobia. Kuitenkin useimmista henkilöistä, joilla on vihamielisiä käsityksiä saman sukupuolen suhteista, puuttuu fobioille ominaisia ​​fysiologisia vasteita (Suojat xnumx). Nykyinen suosittu LGBTKIAP + -liike, termin "homofobia" käyttö ei tee millään tavalla eroa näiden kahden valtion välillä. Toiseksi termin "homofobia" käyttö Weinbergin teorian näkökulmasta edellyttää, että kyseessä on puhtaasti yksilöllinen kliininen tila, mutta tutkimukset eivät kuitenkaan vahvista tätä, mutta osoittavat selvän yhteyden ryhmäkulttuuriseen maailmankatsomukseen ja sosiaalisiin suhteisiin (Kohut 2013). Kolmanneksi, fobia kliiniseen käsitteeseen liittyy epämiellyttäviin reaktioihin ja kokemuksiin, jotka rikkovat yksilön normaalia sosiaalista toimintaa (taulukko 1), mutta vihamielisyys homoseksuaalien kanssa ei vaikuta ihmisten normaaliin sosiaaliseen toimintaan (Herek 2000, 1990). Neljänneksi, homofobian käsitteen politisoitu soveltaminen rinnastaa vihamielisyyden homoseksuaalisuuteen sellaisten ilmiöiden kanssa kuin esimerkiksi rasismi tai seksismi (EPR 2006). Rasismi tai seksismi on kuitenkin ilmiö, joka kohdistuu tiettyjen biologisesti määriteltyjen ominaisuuksien kantajiin, jotka eivät riipu kantajiensa käyttäytymisestä (esimerkiksi valkoihoisten tai miesten syrjintä). Mitä kutsutaan homofobiaksi LGBTKIAP + -liikkeen puitteissa, on vihamielinen asenne ei biologisten piirteiden kantajiin, vaan toimintaan (käyttäytymiseen), tarkemmin sellaisen käyttäytymisen osoittamiseen, jossa vakiintuneen sukupuoliroolin kääntäminen seksuaaliseen ja / tai sosiaalisesti. Ei ole edes yksimielistä mielipidettä, jota pidetään homoseksuaalisena - henkilö, joka harjoittaa säännöllisesti samaa sukupuolta olevia tai erittäin harvoin; kenen on pakko osallistua samaa sukupuolta oleviin suhteisiin tai kuka tekee niin vapaaehtoisesti, joka tunnistaa itsensä "homoksi" vai ei, jne. jne. henkilö, joka ei osoita julkisesti homoseksuaalista käyttäytymistä ja kuuluu "LGBTKIAP +" -yhteisöön, ei koe yhteiskunnalta mitään kielteisiä vaikutuksia, mikä on mahdotonta sellaisessa ilmiössä kuin rasismi.

POLIITTISTEN TAVOITTEIDEN KÄYTTÖÖNOTTO

Koska sanalla ”fobia” on selkeä kliininen merkitys ja se tarkoittaa syytöntä hallitsematonta pelkoa (lääketieteellinen diagnoosi), homoseksuaalisuuteen liittyvän kriittisen asenteen määrittämisellä fobiaksi ei ole tieteellistä perustetta. Esimerkiksi kriittistä asennetta nykytaiteeseen tieteellisen etiikan näkökulmasta ei voida kutsua ”avangardifobiaksi”: tällainen asenne heijastaa vain yksilöllisiä esteettisiä näkemyksiä. Taideteosten vandalismia koskevat tapaukset eivät ole hyväksyttäviä ilmiöitä, ja ne todistavat suurella todennäköisyydellä tietyt vandaalien henkiset rikkomukset. Tällaisten ilkivallan tapausten empiirinen merkitys tällaisten teosten arvioinnille ja etenkin kaikille niille, jotka eivät pidä näistä taideteoksista, on nolla.

Kriittistä kantaa LGBTKIAP +: ​​n julkisiin aloitteisiin - liikkeeseen liittyvistä näkökohdista - ei voida luokitella Maailman terveysjärjestön tai American Psychiatric Associationin (ICD 1992; DSM 2013). Edellä mainituista syistä monet kirjoittajat ovat kritisoineet sanan “homofobia” käyttöä suhteessa kielteiseen asenteeseen homoseksuaalisuuteen (Herek 2004, Herek sisään Gonsiorek xnumx; Kitzinger xnumx; Suojat xnumx), ja sen sijaan ehdotettiin monia termejä: “heteroseksismi, homoerotofobia, homoseksofobia, homoseksismi, homonegativismi, homo-ennakkoluulot, homoseksuaalisuus, effeminofobia, nopeusfobia, seksuaalinen leima, seksuaaliset ennakkoluulot” ja monet muut (O´Donohue julkaisussa Wright xnumx; Hakee 1997).

Siitä huolimatta sanaa "homofobia" kriittisen asenteen kuvaamiseksi homoseksuaalisuudesta käytetään edelleen aktiivisesti tiedotusvälineissä, populaarikulttuurissa ja jopa tieteellisessä kirjallisuudessa. Yhden homoseksuaaliyhteisön lehden toimittaja Connie Ross kertoi, että hän ei aio luopua sanan "homofobia" käytöstä sen tieteellisen virheellisyyden takia, koska hän pitää päätehtävänään "taistelua homoseksuaalien oikeuksien puolesta" (Taylor 2002).

Smithmyer (2011) ilmoitti seuraavan:

"… Termin" homofobia "käyttö on tukahduttava toimenpide niitä yhteiskunnan jäseniä vastaan, jotka puolustavat avioliiton perinteistä määritelmää, mutta eivät vihaa homoseksuaalisia ihmisiä (...) Tämän termin käyttö on loukkaavaa (…) ja kunnianloukkaa (...) Termi" homofobi "on poliittinen temppu, jota käytetään sekä lainsäädännössä että tuomioistuimissa ..." (Smithmyer 2011, s. 805).

Holland (2006) totesi, että:

"... Yksinkertainenkin viittaus tilastotietoihin aidsin esiintyvyydestä homoseksuaalisten miesten keskuudessa herättää syytöksiä" homofobiasta "..." (Holland xnumx, s. 397).

Melkein 100% todennäköisyydellä, tämä raportti ilmaistaan ​​välittömästi myös “homofobia” ”LGBTKIAP +” -liikkeen kannattajien toimesta.

2009: ssä Miss Kalifornian kauneuskilpailun voittaja Kerry Prechan osallistui Miss America -finaaliin. Saatuaan vastauksen tuomariston homoseksuaalien kysymykseen siitä, pitäisikö homoseksuaaliset avioliitot laillistaa Amerikassa, hänet erotettiin kilpailusta ja häneltä erotettiin Miss Kalifornian titteli.

Kerry Preghanin vastaus aiheutti kaiken "poliittisesti korrektin" länsimaisen tiedotusvälineiden raivon, häntä syytettiin puolueellisuudesta, hänet pyydettiin ottamaan sanansa takaisin ja kutsuttiin häntä julkisesti "tyhmäksi narttuksi" (Esikatselu 2009). Mitä varten? Prezhan tarjosi homoseksuaalien vangitsemista?

Ei, tässä on hänen sanatarkka vastaus:

"No, mielestäni on hienoa, että amerikkalaiset voivat valita yhden tai toisen. Asumme maassa, jossa voit valita homo- ja perinteisen avioliiton välillä. Ja tiedät mitä kulttuurissamme, perheessäni näyttää siltä, ​​että uskon avioliiton olevan miehen ja naisen välillä. En halua loukata ketään, mutta näin minut kasvatettiin ... ”(AP: 2009).

LGBTKIA + -aktivistit, Kirk ja Madsen -liikkeet, väittivät, että sanan ”homofobia” käyttö oli erittäin tehokasta poliittisessa strategiassa muuttaa homoseksuaalien sosiaalista asemaa:

"… Kaikissa julkisen myötätunnon voittamiseen tähtäävissä kampanjoissa homoja olisi esiteltävä suojelua tarvitsevina uhreina, jotta heteroseksuaalit antautuisivat refleksihaluiseen asemaan suojelijoiden roolissa ... Homot tulisi kuvata yhteiskunnan uhreina ... Olisi näytettävä: graafiset kuvat lyötyistä homomiehistä; työn ja asumisen puutteen draama, lasten huoltajuuden menettäminen ja julkinen nöyryytys: luetteloa jatketaan ... Kampanjamme ei saisi vaatia suoraa tukea homoseksuaalisille käytännöille, vaan meidän olisi asetettava syrjinnän torjunta ensisijaiseksi tehtäväksi ... "(Kirk 1987).

Muutamaa vuotta myöhemmin julkaistussa kirjassa Kirk ja Madsen painottivat:

"... Vaikka termi" homofobia "olisi tarkempi," homofobia "toimii paremmin retorisesti ... tarkoittaen lähes kliinisessä muodossa, että anti-homoseksuaaliset tunteet liittyvät heidän omiin epäterveellisiin psykologisiin häiriöihinsä ja epävarmuuteen ..." (Kirk 1989, s. 221).

BIOLOGISET selitykset

Homoseksuaaliseen toimintaan liittyvän kriittisen asenteen eri syy-malleja on ehdotettu: henkilökohtainen (Smith 1971), moraalinen (O'Donohue vuonna Wright xnumx), käyttäytyminen (Harmaa 1991) herkkä (Bell xnumx), tietoisen tai tajuttoman havaitsemisen malli (Herek Gonsiorek xnumx), fobinen (MacDonald 1973), kulttuurinen (Reiter 1991). Tieteellisissä ja populaaritieteellisissä julkaisuissa kiinnitetään paljon vähemmän huomiota biologisiin refleksimalleihin.

Empiiristen havaintojen avulla voimme tehdä oletuksen homoseksuaaliseen toimintaan kohdistuvien kielteisten asenteiden taustalla olevista sosiaalisista mekanismeista. Ellis ja hänen kollegansa (2003) opiskelivat kolmen brittiläisen yliopiston psykologisten erikoisuuksien 226-opiskelijoita. He arvioivat kahden erillisen asteikon avulla asennetta homoseksuaaleihin ja suhtautumista saman sukupuolen toimintaan liittyviin sosiaalisiin prosesseihin (parisuhteiden rekisteröinnin salliminen, lasten adoptio jne.). .) (Ellis 2003). Vaikka yli puolet vastaajista ilmoitti olevansa samaa mieltä yleisten lausuntojen kanssa, joissa kuvataan homoseksuaalisuutta ihmisen luonnollisena ilmiönä, huomattavasti pienempi määrä vastaajia oli yhtä mieltä erityisistä lausunnoista (esimerkiksi: "Sukupuolella ei pidä olla merkitystä avioliitossa, homoseksuaalit voivat palvella armeijassa, lapsia tulisi opettaa. käsite homoseksuaalisuuden luonnollisuudesta ”jne.) (Ellis 2003, s. 129). Steffens (2005) suoritti tutkimuksen 203 saksalaiselle opiskelijalle käyttäen erityisiä menetelmiä avoimen (tietoisen) ja piilotetun (tajuton) asenteen homoseksuaalisuuteen arvioimiseksi (Steffens xnumx). Tässä työssä tietoista asennetta tutkittiin erilaisilla testikyselyillä ja tajutonta asennetta tutkittiin piilotettujen assosiaatioiden testin avulla.

Todettiin, että vaikka tietoinen asenne homoseksuaalisuuteen oli ensi silmäyksellä erittäin positiivinen, tajuton asenne osoittautui paljon huonommaksi. Positiivinen asenne homoseksuaalisuuteen korreloi myös vastaajien homoseksuaalisen itseidentiteetin kanssa. (Steffens xnumx, s. 50, 55). Inbar ja kollegat (2009) osoittivat, että jopa ne henkilöt, jotka pitävät itseään saman sukupuolen toimintaa suosivana ihmisryhmänä, tuntevat alitajuisesti inhoa ​​nähden suudella saman sukupuolen ihmisiä (Inbar 2009).  

Lisäksi jotkut homoseksuaalisista asioista tunnustavat luonnollisen vastenmielisyyden homoseksuaalisuuteen:

"... Inhoamattomuus homoseksuaalisuudesta on refleksin hylkäämisen tasolla ..." (Mironova 2013).

Viimeisessä lausunnossa on tieteellinen selitys. Monet kirjoittajat uskovat, että evoluution aikana ns. käyttäytymiseen liittyvä immuunijärjestelmä - tajuttomien refleksireaktioiden kompleksi, joka on suunniteltu suojaamaan uusien taudinaiheuttajien ja loisten vaikutuksilta (Schaller Forgas xnumx; Faulkner 2004; Park 2003; Filip-crawford xnumx).

Käyttäytymisperusteinen immuunijärjestelmä perustuu ehdoitta refleksiiviseen inhon tunteeseen: tuntemattomiin sosiaaliryhmiin kuuluvat henkilöt ja erityisesti ne, jotka harjoittavat biologisesti luonnottomia ruokia, hygieniaa ja sukupuolta, aiheuttavat suuremman riskin uuden (ja siksi erityisen vaaralliset) tartuntataudit. Siten kosketuksissa tällaisten henkilöiden kanssa käyttäytymis immuunijärjestelmä aktivoituu ja vaistomainen inhous (Filip-crawford xnumx, s. 333, 338; Curtis 2011a, 2011b; Curtis 2001). Koska saman sukupuolen tai eri biologisten lajien henkilöiden välinen seksuaalinen toiminta, kuten ruumiit tai epäkypsät yksilöt, edustaa tuottamatonta, biologisesti luonnotonta seksuaalista käyttäytymistä, useimpien ihmisten reaktio tällaisen käyttäytymisen osoittamiseen on vastenmielisyys mahdollisesti vaarallisten ja biologisesti tehoton seksuaalinen kontakti tällaisten henkilöiden kanssa. Inhojen ja kielteisten asenteiden suhde ei-lisääntymiselliseen, mukaan lukien homoseksuaali, seksuaaliseen aktiivisuuteen on osoitettu useissa tutkimuksissa (Mooijman 2016; Piispa xnumx; Terrizzi 2010; Olatunji 2008; Cottrell xnumx;  Herek 2000; Haidt 1997, 1994; Kolja xnumx). Päinvastaiset vaikutukset ovat myös mielenkiintoisia - keinotekoisesti aikaansaatu inhon tunne huonontaa tajuttomalla tasolla suhtautumista homoseksuaalisten teemojen kuviin (Dasgupta xnumx).

Vastenmielisyys on sopeutumisjärjestelmä, joka on muodostettu stimuloimaan käyttäytymistä, jolla pyritään välttämään sairauden riski (Schaller in Forgas xnumx; Curtis 2004, 2011b; Kaurataan xnumx; Tybur 2009; Fessler xnumx). Tämä mukautuva järjestelmä on kehitetty eläimissä helpottamaan infektioriskiin liittyvien esineiden ja tilanteiden tunnistamista ja siten muodostamaan hygieeninen käyttäytyminen vähentäen siten kosketusriskiä mikro- ja makro-loisiin; Ihmisyhteiskunnan siirtyessä ultraosiaaliseen muotoon inho-toiminnot ottivat myös sosiaalisen luonteen, tarjoamalla motiivin antisosiaalisen käyttäytymisen rankaisemiseksi ja välttäen sosiaalisten normien rikkojia (Chapman 2009; Haidt 1997). Miller (1997) uskoo, että varapuheenvuorot aiheuttavat melkein aina inhoa. Hän toteaa, että surkeat, inhottavat, väärähahmot ja teot tuomitaan sisäisen vaistollisen inhoreaktion avulla turvautumatta korkeamman tason moralisointiin (Curtis 2001). Henkilökohtainen reaktio vastenmielisyyteen vaihtelee ihmisen persoonallisuuden ja kokemuksen sekä paikallisten kulttuuriperinteiden ja käyttäytymisnormien mukaan (Curtis 2011b). Curtis (2011) tarjoaa luettelon tartuntataudeista, jotka aiheuttavat inhottavaa reaktiota, mukaan lukien aids, syfilis jne. (Curtis 2011a). Grey ja hänen kollegansa totesivat katsauksessaan (Harmaa 2013, s. 347), että kriittinen asenne homoseksuaalisuuteen korreloi negatiivisen asenteen kanssa HIV-tartuntaan ja HIV / aids-ihmisiin.

Inhotuksen ja tajuttoman moraalisen tuomion välisestä yhteydestä on olemassa useita havaintoja (Zhong 2006, 2010; Schall xnumx): sosiaalisia normeja rikkovat toimet ja yksilöt aiheuttavat usein inhoa ​​(Curtis 2001), samanlaisia ​​fysiologisia reaktioita ja aivoalueiden aktivoitumista havaitaan biologisella ja moraalisella (sosiaalisella) vastenmielisyydellä (Chapman 2009; Schaich xnumx). Olatunji toteaa, että perimmäinen inhotus tunne liittyy seksuaaliseen vastenmielisyyteen, joka johtuu yleisistä fysiologisista reaktioista, kuten oksentamisesta (Olatunji 2008, s. 1367). Fessler ja Navarette huomauttavat, että "näyttää siltä, ​​että luonnollinen valinta on muodostanut mekanismin, joka suojaa kehoa patogeeneiltä ja toksiineilta ja eliminoi myös seksuaalisen käyttäytymisen, joka vähentää biologista menestystä" (Fessler xnumx, s. 414). Haidt ja kollegat huomauttavat, että vaikka perusvastaisuus on järjestelmä mahdollisesti vaarallisten elintarvikkeiden poistamiseksi, ihmisyhteiskunnan on suljettava pois monet asiat, mukaan lukien seksuaaliset ja sosiaaliset poikkeavuudet (Haidt 1997).

Tietyt seksuaaliset toimet tai mahdolliset seksuaaliset kumppanit ovat myös inhoa ​​(Tybur 2013; Rozin 2009). Tybur ja kollegat väittävät, että koska seksuaaliseen kontaktiin liittyy mahdollisten patogeenien aiheuttamien infektioiden riski, seksuaalinen kontakti, josta ei ole hyötyä lisääntymiselle, tai geneettisten häiriöiden riski (ts. Seksuaalinen kontakti saman sukupuolen ihmisten, lasten tai vanhusten, lähisukulaisten kanssa), johtaa siihen, että yksilöllä on infektioriski, samalla kun hänellä ei ole mahdollisuutta parantaa lisääntymisen lisääntymisen tehokkuutta (Tybur 2013). Toisin sanoen, saman sukupuolen seksuaalinen kontakti sulkee määritelmän mukaan pois lisääntymismahdollisuuden, minkä vuoksi homoseksuaalisen kontaktin ajatus aiheuttaa vaistollista inhoa ​​(Filip-crawford xnumx, s. 339; Curtis 2001).

Inhoan ilmestyminen reaktiona homoseksuaalisuuteen liittyy myös yhteyteen symbolisen saastumisen uhan kanssa, tällä tavalla käyttäytyminen aktivoituu alitajuisesti, suunta on välttää fyysisen kosketuksen riskiä taudinaiheuttajiin ja halu “puhdistaa” (Golec de zavala xnumx, s. 2).

BIBLIOGRAFISET LÄHTEET

1. Kazakovtsev B.A., Holland V. B., toim. Psyykkiset ja käyttäytymishäiriöt. M .: Prometheus; 2013.
2. Mironova A. Olen biseksuaali ja vastustan LGBT-liikettä. ”Echo Moskvy.” 31.05.2013. Käytetty tammikuussa 27, 2018: http://echo.msk.ru/blog/cincinna_c/1085510-echo/
3. Ponkin I.V., Kuznetsov M.N., Mikhaleva N.A. Oikeudesta kriittiseen arviointiin homoseksuaalisuudesta ja oikeudellisista rajoituksista homoseksuaalisuuden asettamiselle. 21.06.2011. http://you-books.com/book/I-V-Ponkin/O-prave-na-kriticheskuyu-oczenku-gomoseksualizma-i
4. Khudiev S. Voivatko avioliitot olla saman sukupuolen? Radonezh. 03.02.2010. http://radonezh.ru/analytics/mozhet-li-brak-byt-odnopolym-46998.html
5. Adams M, Bell LA, Griffin P, toim. Opetus monimuotoisuudelle ja sosiaaliselle oikeudenmukaisuudelle. 2nd ed. New York: Routledge; 2007. https://doi.org/10.4324/9780203940822
6. AP 2009 (Associated Press) .Carrie Prejeanin mukaan häntä pyydettiin pyytämään anteeksi gay-avioliitto-kommentteja, mutta hän kieltäytyi. New York Daily News. Huhtikuu 27, 2009.
7. Ayyar R.George Weinberg: Rakkaus on salaliittoa, poikkeavaa ja maagista. 01.11.2002. GayTänään. Käytetty 27. tammikuuta 2018. http://gaytoday.com/interview/110102in.asp    
8. Bell NK. AIDS ja naiset: jäljellä olevat eettiset kysymykset. Aidsin koulutus ja ehkäisy. 1989; 1 (1): 22-30.
9. Piispa CJ. Heteroseksuaalisten miesten emotionaaliset reaktiot homokuviin. Lehti homoseksuaalisuudesta. 2015; 62: 51-66. https://doi.org/10.1080/00918369.2014.957125
10. Tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset. (2014). Syfilis MSM (miehet, jotka harrastavat seksiä miesten kanssa). Käytetty tammikuussa 27, 2018: http://www.cdc.gov/std/syphilis/stdfact-msm-syphilis.htm  
11. Tautien torjunta- ja ehkäisykeskukset. (2015). HIV homojen ja biseksuaalien keskuudessa. Käytetty tammikuussa 27, 2018:http://www.cdc.gov/hiv/group/msm/index.html#refb
12. Chapman H, Kim D, Susskind J, Anderson A. Huono maku: todisteet moraalisen inhotuksen suun alkuperästä. Science. 2009; 323: 1222-1226. https://doi.org/10.1126/science.1165565
13. Costa AB, Bandeira DR, Nardi HC. Systemaattinen katsaus välineistä, joilla mitataan homofobiaa ja siihen liittyviä rakenteita. J Appi Soc. Psychol. 2013; 43: 1324 - 1332. https://doi.org/10.1111/jasp.12140
14. Cottrell CA, Neuberg SL. Erilaiset emotionaaliset reaktiot eri ryhmiin: Sosofunktionaalinen uhkapohjainen lähestymistapa ennakkoluuloihin. Personality and Social Psychology -lehti. 2005; 88: 770-789. https://doi.org/10.1037/0022-3514.88.5.770
15. Curtis V, Aunger R, Rabie T. Todisteet siitä, että inho kehittyi suojaamaan sairausriskiltä. Kuninkaallisen yhteiskunnan julkaisut B. Biotieteet. 2004; 271 (4): 131-133. https://doi.org/10.1098/rsbl.2003.0144
16. Curtis V, Biran A. Lika, inho ja sairaus: onko geenien hygienia? Perspect Biol Med. 2001; 44: 17 - 31. https://doi.org/10.1353/pbm.2001.0001
17. Curtis V, de Barra M, Aunger R. Inho kuin adaptiivinen järjestelmä sairauksien välttämisen käyttäytymiseen. Phil Trans R Soc B. 2011a; 366: 389-401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0117
18. Curtis V. Miksi inhotuksella on merkitystä. Phil Trans R Soc B. 2011b; 366: 3478-3490. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165
19. Dasgupta N, DeSteno D, Williams LA, Hunsinger M. Ennakkoluulojen lentäminen: Erityisten satunnaisten tunneiden vaikutus implisiittisiin ennakkoluuloihin. Emotion. 2009; 9: 585-591. http://dx.doi.org/10.1037/a0015961
20. Ellis SJ, Kitzinger C, Wilkinson S. Asenteet lesboihin ja homomiehiin sekä tuki lesbojen ja homojen ihmisoikeuksille psykologian opiskelijoiden keskuudessa. Lehti homoseksuaalisuudesta. 2003; 44 (1): 121-138. https://doi.org/10.1300/J082v44n01_07
21. Englanti Oxford Living -sanakirjat. Määritelmä homofobia englanniksi. Alkuperää. Käytetty tammikuussa 27, 2018. https://en.oxforddictionaries.com/definition/homophobia
22. Euroopan parlamentin päätöslauselma homofobiasta Euroopassa. P6_TA (2006) 0018. Tammikuu 18, 2006. Strasbourgissa. Käytetty tammikuussa 27, 2018. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2006-0018+0+DOC+XML+V0//EN
23. Faulkner J, Schaller M, Park JH, Duncan LA. Kehittyneet sairauksien välttämismekanismit ja nykyaikaiset muukalaisvihamieliset asenteet. Ryhmäprosessit ja ryhmien välinen käyttäytyminen. 2004; 7: 333-353. https://doi.org/10.1177/1368430204046142
24. Fessler DMT, Eng SJ, Navarrete CD. Lisääntynyt inhoherkkyys raskauden ensimmäisellä kolmanneksella: todisteet kompensoivasta ennaltaehkäisyhypoteesista. Evol Hum Behav. 2005; 26: 344-351. https://doi.org/10.1016/j.evolhumbehav.2004.12.001
25. Fessler DMT, Navarrete CD. Aluekohtainen vaihtelu inhoherkkyydessä kuukautiskierron aikana. Evolution ja ihmisen käyttäytyminen. 2003; 24: 406-417. https://doi.org/10.1016/s1090-5138(03)00054-0
26. Filip-Crawford G, Neuberg SL. Homoseksuaalisuus ja homoseksuaalisuuden ideologia patogeeninä? Sairauksien leviämisen mallin vaikutukset homojen vastaisen käyttäytymisen ymmärtämiseen. Persoonallisuus- ja sosiaalipsykologinen katsaus. 2016; 20 (4): 332-364. https://doi.org/10.1177/1088868315601613
27. Fyfe B. ”Homofobia” tai homoseksuaalinen puolue harkitaan uudelleen. Arch Sex Behav. 1983; 12: 549. https://doi.org/10.1007/bf01542216
28. Golec de Zavala A, Waldzus S, Cypryanska M. Ennakkoluulo homoihin ja fyysisen puhdistuksen tarve. Journal of Experimental Social Psychology. 2014; 54: 1-10. http://dx.doi.org/10.1016/j.jesp.2014.04.001
29. Harmaa C, Russell P, Blockley S. Vaikutus auttamaan käyttäytymistä käyttäessään homoseksuaaleja. British Journal of Social Psychology. 1991; 30 (2): 171-178. http://dx.doi.org/10.1111/j.2044-8309.1991.tb00934.x
30. Harmaa JA, Robinson BBE, Coleman E, Bockting WO. Systemaattinen katsaus välineistä, jotka mittaavat asenteita homoseksuaalisiin miehiin Journal of Sex Research. 2013; 50: 3-4: 329-352. https://doi.org/10.1080/00224499.2012.746279
31. Grimes W. George Weinberg kuoli 87: ssä; Luotu "homofobia" nähtyään homojen pelkoa. The New York Times. 22.03.2017. Käytetty tammikuussa 27, 2018.https://www.nytimes.com/2017/03/22/us/george-weinberg-dead-coined-homophobia.html
32. Haaga DA. "Homofobia"? Lehti sosiaalisesta käytöksestä ja persoonallisuudesta. 1991; 6 (1): 171-174.
33. Haddock G, Zanna MP, Esses VM. Ennakoivien asenteiden rakenteen arviointi: Tapaus asenteista homoseksuaaleja kohtaan. Personality and Social Psychology -lehti. 1993; 65: 1105-1118. https://doi.org/10.1037//0022-3514.65.6.1105
34. Haidt J, McCauley C, Rozin P. Yksilölliset erot inhottomuuden herkkyydessä: Asteikolla otettiin seitsemän domeenit inhoa ​​aiheuttajia. Persoonallisuus ja yksilölliset erot. 1994; 16: 701-713. https://doi.org/10.1016/0191-8869(94)90212-7
35. Haidt J, Rozin P, McCauley C, Imada S. Keho, psyyke ja kulttuuri: inhojen suhde moraaliin. Psykologia ja kehitysyhteiskunnat. 1997; 9 (1): 107 - 131. https://doi.org/10.1177/097133369700900105
36. Herek GM. "Homofobian" lisäksi: Seksuaalisen ennakkoluulon ja stigman ajattelu 2000-luvulla. Sex Res Soc -politiikka. 2004; 1 (2): 6 - 24. https://doi.org/10.1525/srsp.2004.1.2.6
37. Herek GM. Leimautumista, ennakkoluuloja ja väkivaltaa lesboihin ja homoihin. Julkaisussa: Gonsiorek J, Weinrich J, toim. Homoseksuaalisuus: Tutkimuksen vaikutukset julkiseen politiikkaan. Newbury Park, Kalifornia: Sage; 1991: 60-80
38. Herek GM. Homo-vastaisen väkivallan konteksti: Huomautuksia kulttuurisesta ja psykologisesta heteroseksismista. Lehti ihmissuhdeväkivallasta. 1990; 5: 316-333. https://doi.org/10.1177/088626090005003006
39. Herek GM. Seksuaalisten ennakkoluulojen psykologia. Nykyiset ohjeet psykologisessa tieteessä. 2000; 9: 19-22. https://doi.org/10.1111/1467-8721.00051
40. Holland E. Homoseksuaalisuuden luonne: Hyvitys homoseksuaalisille aktivisteille ja uskonnollisille oikeuksille. New York: iUniverse; 2004
41. Hudson WW, Ricketts WA. Strategia homofobian mittaamiseksi. Lehti homoseksuaalisuudesta. 1988; 5: 356-371. https://doi.org/10.1300/j082v05n04_02
42. Inbar Y, Pizarro DA, Knobe J, Bloom P. Inhoherkkyys ennustaa homien intuitiivista hylkäämistä. Emot Wash DC. 2009; 9 (3): 435-439. https://doi.org/10.1037/a0015960
43. Sairauksien ja niihin liittyvien terveysongelmien kansainvälinen tilastollinen luokittelu. 10. Versio. Maailman terveysjärjestö. 1992. http://apps.who.int/classifications/icd10/browse/2016/en
44. Kirk M, Erastes P (Hunter Madsen käytti aliaksena ”Erastes Pill”). Suoran Amerikan peruskorjaus. Oppaan. Marraskuu 1987. Käytetty tammikuussa 27, 2018: http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm      
45. Kirk M, Madsen H. After the ball: miten Amerikka voittaa pelon ja vihan homoja 90-luvulla. Kaksinkertainen päivä; 1989
46. Kitzinger C. Lesbianismin sosiaalinen rakenne. Lontoo: Sage; 1987.
47. Kohut A, et ai. Homoseksuaalisuuden globaali jako. Pew Global Attitudes -projekti. 04.06.2013, päivitetty 27.05.2014. Pääsy maaliskuuhun 1, 2018. http://www.pewglobal.org/files/2014/05/Pew-Global-Attitudes-Homosexuality-Report-REVISED-MAY-27-2014.pdf
48. Kranz R, Cusick T. Gay-oikeudet. New York: Facts on File, Inc; 2000.
49. Logan CR. Homofobia? Ei, homopriittinen oikeus. Lehti homoseksuaalisuudesta. 1996. Vol. 31 (3), 31-53. https://doi.org/10.1300/J082v31n03_03
50. Lumby ME. Homofobia: Pyyntö kelvolliselta asteikolta. Lehti homoseksuaalisuudesta. 1976; 2 (1): 39-47. http://dx.doi.org/10.1300/J082v02n01_04
51. MacDonald AP, Huggins J, Young S, Swanson RA. Asenteet homoseksuaalisuuteen: Sukupuolimoraalin vai kaksoisstandardin säilyminen? Lehti konsultoinnista ja kliinisestä psykologiasta. 1973; 40 (1): 161. http://dx.doi.org/10.1037/h0033943
52. Milham J, San Miguel CL, Kellog R. Tekijä - Miesten ja naisten homoseksuaalien asenteiden analyyttinen käsitys. Lehti homoseksuaalisuudesta. 1976; 2 (1): 3-10. https://doi.org/10.1300/j082v02n01_01
53. Mooijman M, Stern C. Perspektiivin ottaminen luo motivoivan uhan: konservativismin, saman sukupuolen seksuaalisen käyttäytymisen ja homoseksuaalisten asenteiden tapaus. Persoonallisuus- ja sosiaalipsykologia -katsaus. 2016; 42 (6): 738-754. https://doi.org/10.1177/0146167216636633
54. Morin SF, Garfinkle EM. Miesten homofobia. Lehti sosiaalisista kysymyksistä. 1978; 34 (1): 29-47. https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1978.tb02539.x
55. Nungessor LG. Homoseksuaalit, näyttelijät ja identiteetit. New York: Praeger; 1983
56. O'Donohue WT, Caselles CE. Homofobia: käsitteelliset, määritelmälliset ja arvoon liittyvät kysymykset. Julkaisussa: Wright RH, Cummings NA, toim. Mielenterveyden tuhoavat suuntaukset: Hyvin tarkoitettu polku vahingoille. New York ja Hove: Routledge; 2005: 65-83.
57. Oaten M, Stevenson RJ, tapaus TI. Inho taudin välttämisen mekanismina. Psykoli-härkä. 2009; 135: 303-321. https://doi.org10.1037/a0014823
58. Olatunji bo. Inho, scrupulosity ja konservatiiviset asenteet sukupuoleen: Todisteet välitysmalli homofobia. Persoonallisuustutkimuslehti. 2008; 42: 1364-1369. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.04.001
59. Park JH, Faulkner J, Schaller M. Kehittyneet sairauksien välttämisprosessit ja nykypäivän epäsosiaalinen käyttäytyminen: fyysisesti vammaisten ihmisten ennakkoluulot ja asenteiden välttäminen. Ei-sanallisen käyttäytymisen lehti. 2003; 27: 65- 87. https://doi.org/10.1023/A:1023910408854
60. Prejean C (2009). Pysyvä seisoo: Sanomaton tarina taisteluni juorut, viha ja poliittiset hyökkäykset vastaan. USA: Regnery Publishing.
61. Reiter L. Homoseksuaalien vastaisten ennakkoluulojen kehitysmahdollisuudet heteroseksuaalisissa miehissä ja naisissa. Clinical Social Work Journal. 1991; 19: 163-175.
62. Rozin P, Haidt J, Fincher K. Suullisesta moraaliseen. Science. 2009; 323: 1179-1180. https://doi.org/10.1126/science.1170492
63. Schaich Borg J, Lieberman D, Kiehl KA. Infektio, insesti ja vääryys: inhotuksen ja moraalin hermosolujen tutkiminen. J Cogn Neurosci. 2008; 20: 1529-1546. https://doi.org/10.1162/jocn.2008.20109
64. Schaller M, Duncan, LA. Käyttäytymisen immuunijärjestelmä: sen kehitys ja sosiaaliset psykologiset vaikutukset. Julkaisussa: Forgas JP, Haselton MG, von Hippel W, toim. Evoluutio ja sosiaalinen mieli: evoluutiopsykologia ja sosiaalinen kognitio New York: Psychology Press; 2007: 293 - 307
65. Schnall S, Benton J, Harvey S. Puhtaalla omatunnolla. Psychol. 2008; 19: 1219-1222. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2008.02227.x
66. Sears J, Williams W. Heteroseksismin ja homofobian voittaminen: toimivat strategiat. New York: Columbia University Press; 1997
67. Shields SA, Harriman RE. Miesten homoseksuaalisuuden pelko: Matalan ja korkean homonegatiivisen miehen sydämen vastaukset. Lehti homoseksuaalisuudesta. 1984; 10: 53 - 67. https://doi.org/10.1300/j082v10n01_04
68. Smith KT. Homofobia: Alustava persoonallisuusprofiili. Psykologiset raportit. 1971; 29: 1091 - 1094. https://doi.org/10.2466/pr0.1971.29.3f.1091
69. Smithmyer CW. Tarkastellaan termiä homofobinen ja sen johdannaisia ​​aseena tukahduttaa niitä, jotka arvostavat perinteistä avioliittoa. Lehti vaihtoehtoisista näkökulmista yhteiskuntatieteissä. 2011; 3: 804-808.
70. Steffens MC. Implisiittiset ja eksplisiittiset asenteet lesboihin ja homoihin. Lehti homoseksuaalisuudesta. 2005; 49: 2: 39-66. https://doi.org/10.1300/J082v49n02_03
71. Taylor K. Ei pelkoa 'homofobiassa', tutkimus väittää. Washingtonin terä. 30.04.2002.
72. Terrizzi JAJr, Shook NJ, Ventis WL. Inho: Sosiaalisen konservatiivisuuden ja ennakkoluulojen ennustaja homoseksuaaleja kohtaan. Persoonallisuus ja yksilölliset erot. 2010; 49: 587-592. https://doi.org/10.1016/j.paid.2010.05.024
73. Psyykkisten häiriöiden diagnostiikka- ja tilastollinen käsikirja. 5th ed. American Psychiatric Association. 2013
74. Tybur JM, Lieberman D, Griskevicius V. Mikrobit, pariutuminen ja moraali: yksilölliset erot kolmella inhotuksen funktionaalisella alueella. J Pers Soc. 2009; 97: 103. https://doi.org/10.1037/a0015474
75. Tybur JM, Lieberman D, Kurzban R, Descioli P. Disgust: Kehittynyt toiminta ja rakenne. Psykologinen katsaus. 2013; 120: 65-84. https://doi.org/10.1037/a0030778
76. Weinberg G. Homofobia: Älä kieltä sanaa - laita se mielenterveyshäiriöiden hakemistoon. Toimituskirje. Huffington Post.06.12.2012. Käytetty tammikuussa 27, 2018. https://www.huffingtonpost.com/george-weinberg/homophobia-dont-ban-the-w_b_2253328.html
77. Weinberg G.Seura ja terveelliset homoseksuaalit. Garden City, New York: Anchor Press Doubleday & Co; 1972.
78. Young-Bruehl E. Ennakkojen anatomia. Harvard University Press. Cambridge, Massachusetts; 1996.
79. Zhong CB, Liljenquist K. Sinun peseminen pois: uhkasi moraalia ja fyysistä puhdistumista. Science. 2006; 313: 1451 - 1452. https://doi.org/10.1126/science.1130726
80. Zhong CB, Strejcek B, Sivanathan N. Puhdas itse voi antaa ankaran moraalisen tuomion. J Exp Soc Psychol. 2010; 46: 859 - 862. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2010.04.003