Wy hawwe earder skreaun oer de Dútske evolúsjonêre wittenskipper Ulrich Kutscher, dy't foar de rjochter brocht waard om't er it weage hie om de pseudowittenskip dy't ûnderlizzend is oan de LGBT*-ideology en genderteory yn twifel te lûken. Nei ferskate jierren fan juridyske beproevingen waard de wittenskipper frijsprutsen, mar de saak einige dêr net. Koartlyn hat er ús ynformearre dat it kantoar fan 'e oanklager besiket de frijspraak te ûngedien te meitsjen en de saak opnij te iepenjen, dizze kear mei in oare rjochter. Hjirûnder publisearje wy in brief dy't de heechlearaar ús tastjoerd hat. Neffens him hat er ferskate kearen de wittenskiplike materialen rieplachte dy't sammele binne op 'e webside fan' e groep "Science for Truth" en yn it boek "The Rhetoric of the Homosexual Movement in Light of Scientific Facts", dat er beskôget as ien fan 'e weardefolste boarnen.
Dit jier markearret it 100e jubileum fan 'e berte fan in man waans namme net folle bekend is by it algemiene publyk, mar waans yntellektuele neilittenskip no djip beynfloedet ús deistich libben. Dit is John Money (1921-2006), in Amerikaansk psycholooch út Nij-Seelân, dy't de saneamde "gender identiteit" útfûn.
Yn july 2017 waard ik ynterviewd troch it katolike online tydskrift kath.net oer in kontroversjeel ûnderwerp op dat stuit: houlik fan itselde geslacht en it rjocht fan homo-pearen om bern te adoptearjen. Hjir gearfetsje ik de skriklike gefolgen dy't ik tsjinkaam as gefolch fan myn iepenbiere útspraken oer Mani's bittere neilittenskip.
Yn it artikel "Marriage for Everyone? This Absurd Decision Doesn't Surprise Me" (Ehe für alle? Diese widersinnige Entscheidung überrascht mich nicht) sitearre ik myn doe populêre boek "The Gender Paradox" ( Das Gender-Paradoxon ), dêr't ik in protte siden yn wijd haw oan Money en syn ideeën, ynklusyf syn mislearre eksperimint út 1965 oer "geslachtsferoaring" (bernekastraasje). Hy brûkte David en Brian Reimer as proefpersoanen. Dizze twillingbruorren, berne yn 1965, diene letter selsmoard.
Fierder, mei ferwizing nei it konsept fan "leafdefolle pedofilie" fan John Money, dat hy iepenlik oanhelle (d.w.s. net-geweldige eroatyske ynteraksjes tusken jonges en folwoeksen homoseksuelen), haw ik de problemen besprutsen dy't ûntstean kinne as manlju dy't allinnich oanlutsen wurde ta manlike lichems in minderjierrige jonge adoptearje mei wa't se gjin genetyske ferbining hawwe - it styfheiteffekt , it Aspoesterkeeffekt, emosjoneel bernemishanneling, ôfwêzigens fan 'e mem, ensfh.
It ynterview feroarsake skande ûnder Dútske studinten ferbûn mei de LGBT*-beweging, en koördinearre aksjes tsjin myn yntegriteit as wittenskipper, ynklusyf negative media-artikels en in ynternetstoarm, wiene net lang te kommen. Uteinlik iepene de steaterjochtbank yn Kassel, dêr't ik wenne, yn desimber 2017 in saak tsjin my. It wie basearre op 'e absurde oanklacht dat ik biomedyske feiten en gegevens makke (of "ferfalsifisearre") hie foar it kriminele doel fan it diskreditearjen fan homo-pearen dy't, neffens it populêre ferhaal, gelyk wiene oan of sels superieur wiene oan de biologyske mem en har man.
Dizze maart, nei ferskate rûnen fan iepen rjochtssittingen yn 2019, 2020 en 2021, mei de aktive stipe fan in poerbêste advokaat, waard ik frijsprutsen fan alle oanklachten. Jo kinne jo yntinke hoe oplucht ik fielde. In rjochter by de Kassel arrondissemintsrjochtbank ferklearre yn detail dat myn útspraken wurde beskerme troch it rjocht op frijheid fan mieningsutering, oft se wier binne of net.
Mar doe't Dútske tabloids bleauwen beweare dat ik nei alle gedachten "falske biologyske feiten fersprate", reagearre ik mei in boek fan 588 siden, "Strafsaak oer de biology fan seksualiteit: Darwinistyske wierheden oer houlik en bernewolwêzen yn 'e rjochtbank" ( Strafsache Sexualbiologie. Darwinische Wahrheiten zu Ehe und Kindeswohl vor Gericht ), dat yn oktober publisearre waard.
As earste, ik beskriuw it libben en de prestaasjes fan 'e held en skurk fan dit ferhaal - respektivelik Charles Darwin en John Money. Ik neam ek de Russyske biolooch Konstantin Merezhkovsky (1855-1921), dy't miskien pedofile oanstriid hie, mar dochs in wittenskipper fan wrâldklasse wie en de geastlike heit fan 'e teory fan symbiogenese.
Ik beskriuw dan de biologyske basis foar seksuele fuortplanting tusken twa âlden, de Darwinske paradoks fan homoseksualiteit, en de twa betsjuttingen fan it wurd pedofilia. De earste is Mani's "leafhawwende pedofily", en de twadde is de geastlike oandwaning fan eroatyske pedofily, lykas definiearre troch de Eastenrykske psychiater Richard von Krafft-Ebing (1840-1902). Ik dokumintearje dat Krafft-Ebing syn "seksuele foarkar oandwaning", wêrtroch grutte skea oan it slachtoffer, oft it in jonge of in famke, en Mani syn begryp fan net-gewelddadige "oermjittige âlderlike leafde" binne aparte biologyske ferskynsels, hoewol't oerlappingen kinne foarkomme.
Dizze saneamde "leafde foar famkes of jonges" (de oarspronklike betsjutting fan it wurd "pedofilie") bestiet hast allinnich by manlju, al kin Mani syn "erotisearre oerskot oan âlderlike leafde" ek foarkomme by yndividuele lesbiennes, wêrfan ik ferskate tsjûgenissen oanhelje. .
En dan beskriuw ik de heksejacht dy't ik yn 'e rjochtbank tsjinkaam. Al myn arguminten, basearre op solide wittenskiplike publikaasjes en monografyen, waarden negearre troch de ministearje fan justysje. Ik fûn mysels yn in ring fan quasi-religieuze gender ideology útfûn troch John Money. Ik fûn dat dit pseudowittenskiplike systeem dogma waard yn 'e mainstream fan' e Dútske polityk.
Lit my de haadpunten fan 'e genderideology fan John Money gearfetsje. Har kearnleauwe is dat minsken sosjale konstruksjes binne mei fleksibele biologyske skaaimerken. It kin lestich wêze om te begripen hoe radikaal dit konsept is. Sûnt Darwin syn masterwurk The Origin of Species útkaam yn 1859, is evolúsje de dominante wittenskiplike basis fan minsklik gedrach.
Genderideology ferwiist Darwin nei de jiskefet. Hûndertfyftich jier wittenskip, dêr't ik myn libben oan wijd haw, binne skrast. Minsken meitsje har soargen oer de efterbliuwende rednecks dy't leauwe yn "wittenskiplik kreasjonisme". Mar it is folle slimmer: minsken wurde sjoen as sosjale wêzens sûnder evolúsjonêr ferline; manlju en froulju binne gelikense leden fan deselde genetysk identike kloon (sjoch myn MercatorNet-artikel, "In Evolúsjonêre Biolooch Dekonstruearret Genderteory" ).
Boppedat binne homoseksualiteit en heteroseksualiteit neffens geslachtsideology gewoan ferskillende manieren om leafde te meitsjen. Bern hawwe gjin mem en heit nedich; in homo of lesbysk pear kin like effektyf wêze yn it fersoargjen fan 'e baan. Adopsje, IVF of surrogaatmoederskip binne allegear geweldich sûnder de biologyske âlders op ien of oare manier belutsen. Bern sille nea freegje oer harren foarâlden; se hawwe gjin natuerlike húshâlding nedich mei susters, bruorren, muoikes en omkes, pake en beppe. En, iepenbierend, komt bernemishanneling, sawol fysyk, emosjoneel as seksueel, foar yn natuerlike húshâldings sa faak as yn homo- en lesbyske famyljes. Uteinlik kin Mani's "leafhawwende pedofily", dêr't ik oer praat yn myn kontroversjele ynterview, foardielich en foardielich wêze foar jonges ûnder de soarch fan guon homoseksuelen dy't harsels "boylovers" (jongeleafhawwers) neame.
Tidens it proses haw ik al dizze irrationele oanspraken wjerlein, lykas dokumintearre yn myn boek. Ik haw ek as bewiis it MercatorNet-artikel "Toxic Combination: Pedophiles, Baby Farms, and Same-Sex Marriage " yntsjinne. Nettsjinsteande it yn ôfgryslik detail dokumintearjen fan it ôfgryslike misbrûk fan bern troch Australyske pedofilen, wie de Kroanoffisier fan justysje opnij net ûnder de yndruk. Syn boadskip wie ienfâldich: ferjit de minsklike biology en al har ûngemaklike feiten. Genderideology foarmet ús postmoderne wrâldbyld. Aldmoadske Darwinisten (lykas jo) moatte straft wurde foar it fersprieden fan falske "biologyske" oanspraken oer seks en geslacht - foaral oangeande homoseksuele pearen, dy't beskôge wurde as ideale adoptyfâlden en rolmodellen foar bern.
Ta beslút wol ik de Britske filosofyprofessor Kathleen Stock sitearje , dy't twongen waard har posysje oan 'e Universiteit fan Sussex op te jaan fanwegen agressive oanfallen fan transaktivisten. "It wie as de Midsiuwen," skreau se. Ik doar te sizzen dat myn Dútske heksejacht folle slimmer wie. De Universiteit fan Sussex hat foar in grut part it rjocht fan Kathleen Stock op frije mieningsutering hanthavene . Doe't ik terrorisearre en oanfallen waard troch homoseksuele en transaktivisten, kamen noch myn eardere universiteit noch hokker oerheidsynstânsje dan ek my te help.
De reden is dúdlik: de postmoderne genderideology fan John Money dominearret it iepenbiere bewustwêzen yn Dútslân.
Om't it ministearje fan justysje (Staatsanwaltschaften) ûnder kontrôle stiet fan Dútske politisy, benammen it ministearje fan Justysje, ferwachtsje ik dat der nije oanklachten tsjin my ynsteld wurde. Mar ik bin der wis fan dat de wierheid sil oerwinne. Lykas slachtoffers fan LGBT*-ferfolging goed witte, is rjochtsaak straf. Mar ik bin net ûntmoedige. Ik sil trochgean te fjochtsjen foar Darwin (dy't in leave heit fan tsien bern wie), evolúsjonêre wittenskip en minsklike biology!
Dr Ulrich Kuchera, heechlearaar biology, akademysk adviseur
www.evolutionsbiologen.de
PS
Troch it ôfwizen fan in berop fan it ministearje fan justysje, befêstige it Regionaal Hege Hof fan Frankfurt de frijspraak fan biologyprofessor Ulrich Kutschera foar syn útspraken oer homoseksuelen.
"Dizze foar in part oerdreaune en polemyske útspraken binne de straffeloosheid fan it uterjen fan miening," seit de redenearring.
Skriuw mear sokke artikels!
Skriuw in artikel oer de noarm. Wat is de noarm? Wat binne de kritearia foar de noarm? Hoe wurdt normaal fan abnormaliteit bepaald? Oars, prate in protte oer de noarm en net de noarm, mar in detaillearre artikel en, as gefolch, is d'r gjin dúdlik idee fan dit ferskynsel. Tanke.
Mar jo sels begripe net wat goed en wat is min? Pedofilen en homoseksuelen binne min. Se kinne jo dochter en jo foar itselde ding neuke.
Lieve Daria. Dat begryp ik hiel goed. Ik begryp ek wat goed en wat min is. Mar it feit is dat yn de hjoeddeiske bern en adolesinten, en yn 'e takomst - folwoeksenen, binne dizze begripen doelbewust wazig. Se wurde ferteld dat de noarm net bestiet, en se leauwe deryn, om't dit wurdt sein troch tûke folwoeksenen dy't moai prate kinne, en sels keppelings jaan oan wittenskippers. Se hawwe gjin literêre landmarks. Dúdlik en skerp. Der sitte al minsken ûnder jongeren dy't neat mis sjogge mei ynsest. Dêrom myn fraach-fersyk. Dat se moatte útlizze wat de noarm is, wat goed is, wat min is, ensfh. Mar soms, by it lêzen fan bygelyks opmerkingen op it ynternet, sjoch ik dat in protte minsken net genôch kennis hawwe, keppelings (en se binne no troch elkenien ferplicht), arguminten, ensfh. om har dizze skynbere ienfâldige ynformaasje dúdlik en dúdlik oer te bringen.
De noarm is in te breed begryp. Hokker noarm hawwe wy it oer - a) seksueel, b) biologysk, c) psychologysk, d) medysk, e) sosjaal, of wat oars?
Litte wy it boppesteande analysearje.
a) De kritearia fan 'e seksuele noarm, neffens de oarder fan it Ministearje fan Folkssûnens fan' e Russyske Federaasje fan 1999, binne "pairing, g̲e̲t̲e̲r̲o̲s̲e̲k̲s̲u̲a̲l̲̲n̲o̲s̲t̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲ fan partners, seksuele maturiteit fan partners, seksuele maturiteit."
It Seksologysk Ynstitút fan Hamburch hat ferlykbere kritearia foarsteld foar de partnernoarm:
1) geslacht ferskil;
2) folwoeksenheid;
3) ûnderlinge tastimming;
4) stribjen nei ûnderlinge oerienkomst;
5) gjin skea oan sûnens;
6) gjin skea oan oare minsken.
Der is ek it begryp fan in yndividuele noarm, dy't biologyske aspekten beklammet. Yn oerienstimming mei dizze kritearia binne de folgjende soarten seksueel gedrach foar folwoeksenen normaal, dy't:
1) foar ûnbedoelde redenen net útslute of beheine de mooglikheid fan genital-genitale omgong dy't kin liede ta befruchting;
2) wurde net karakterisearre troch in oanhâldende oanstriid om geslachtsferkear te foarkommen.
Yn it klassike wurk oer seksuele psychopatology, Psychopathia Sexualis, wurdt it beskôge as abnormaal "elke manifestaasje fan seksuele gefoelens dy't net oerienkomt mei de doelen fan 'e natuer (dus fuortplanting), mits der de mooglikheid is fan natuerlike seksuele befrediging."
Men moat hjir ûnderskie meitsje tusken in aparte seksuele hanneling, dy't net op fuortplanting rjochte is, en in algemien seksueel langstme, dat net op fuortplanting rjochte is. Dat is, as in persoan wurdt hieltyd oanlutsen ta in seksueel folwoeksen, sûn, morfologysk normale en reewillige partner fan it tsjinoerstelde geslacht, dan sels mei it brûken fan anticonceptiva of situasjonele ekstravaginale foarmen fan geslachtsferkear is der gjin ôfwiking fan de noarm. It docht bliken as it seksuele ynstinkt benammen of allinnich opwekke wurdt troch dy foarmen fan geslachtsferkear of objekten dêr't fuortplanting ûnmooglik is.
b) Fanút in evolúsjonêr-biologysk punt, oanlûking ta in objekt, fuortplanting wêrmei't dúdlik ûnmooglik is (in persoan foar of nei de reproduktive leeftyd, in partner fan itselde geslacht, in skepsel fan in oare soart, in libbensleas objekt, ensfh.) in patology (dat is, in ôfwiking fan 'e normale tastân), om't it de oerdracht fan DNA nei takomstige generaasjes stopet en útstjerren bart.
c) Dit is ek in ôfwiking fan in psychologysk eachpunt. Ommers, as in fysiologysk normale persoan mei in sûn reproductive systeem jûn oan him foar fuortplanting komt yn seksuele opwining allinnich yn in net-reproductive kontekst en fynt it dreech om te dwaan dit ûnder normale omstannichheden, dan hawwe wy it oer mentale patology. Dêrom wie homoseksualiteit, oant politisy yn de psychiatry yngrepen, in geastlike oandwaning en stie op deselde list as pedofily en bistialiteit.
d) Yn 'e medisinen wurdt in ôfwiking fan 'e noarm beskôge as in syktetastân. Per definysje is in sykte in ûnwinske tastân fan it lichem, dy't him manifestearret yn steurnissen fan syn normale funksjonearjen, libbensdoer, oanpassing oan 'e omjouwing en beheinde funksjonele mooglikheden. Wêrom't homoseksualiteit oan dizze definysje foldocht, wurdt hjir besprutsen: https://pro-lgbt.ru/394/ en hjir: http://pro-lgbt.ru/397/
e) De sosjale noarm is de meast betingsten en relatyf fan alles, om't it hinget fan 'e publike opiny en juridyske noarmen, dy't maklik feroare en oplein wurde kinne. Hjir, normativity wurdt manifestearre yn 'e foarm fan konvinsjes, konvinsjes en noarmen fan gedrach oannommen troch de mearderheid fan leden fan in bepaalde groep.
pro-lgbt, tank foar it antwurd! Ja, oer de noarm yn alle gefallen en betsjuttingen. Der wurdt in soad praat oer patologyen en ôfwikingen, mar hiel min oer de noarm. It is gewoan geweldich, mar ik soe graach itselde, mar wiidweidigere (mei keppelings, arguminten, ensfh.) materiaal sjen yn 'e foarm fan in apart artikel. In pear minsken lêze de opmerkingen, dat is in sûnde om te ferbergjen, mar net alle artikels wurde behearske, mar dochs is in apart detaillearre artikel oer de noarm (yn alle betsjuttingen), nei myn miening, tige needsaaklik. Tank oan!
Ik freegje my ôf, hoe sille jo dizze ynformaasje befoarderje yn populêre kultuer, sadat hieltyd mear minsken der fan witte? It is dúdlik nuttich, mar de media mei pseudowittenskiplik ûndersyk hawwe al it hiele ynternet oerstreamd. Ik soe ek graach iteroseksuële, homo- en lesbyske relaasjes en harren ferskillen yn 'e foarm fan in apart artikel fergelykje wolle. Wêr binne de minussen, en wêr binne de plussen fan sokke kontakten.
noarmen wurde bepaald troch de risiko's dy't in faktor of gedrach meidraacht. Se ferskille ôfhinklik fan leeftyd en sûnensstatus. Bygelyks, in medisyn kin genêze of deadzje, lykas de noarmen foar de konsumpsje fan bepaalde produkten. Tiener masturbaasje kin deadzje, mar yn 'e finzenis sil it rêde. De sinne draacht by oan de produksje fan endorfinen, en kin ferbaarne, ensfh. Yn myn berop binne d'r in protte hygiënyske kritearia foar de feiligens fan it miljeu en de ynterne omjouwing, ynklusyf de sosjale. As spesifyk oer homoseksualiteit, dan binne op jo side genôch ferskriklike gefolgen fan sa'n oriïntaasje (libbensstyl), spitigernôch binne se begryplik foar folwoeksenen, mar net foar bern: se sjogge mearkes en shows. It lân begûn te herstellen ûnderwiis programma, ynklusyf seksûnderwiis, troch de wei, de measte folwoeksenen net begripe it ferskil tusken seks en seks ûnderwiis. Yn 't algemien moat dit ûnderwerp echt standerdisearre wurde, de problemen binne al yn elke smartphone, wat betsjut yn' e tinzen fan bern. Op myn side besykje ik dizze noarmen en begripen te sammeljen.
De noarm yn termen fan geslacht idiocy is it gearfal fan biologyske seks mei de tinkbyldige. Ommers, prl is ûnferoarlik by minsken. It maksimum dat der is in feroaring yn uterlik en hormonale nivo. En yn termen fan seksuele foarkar is de noarm in foarkar foar in net-relatearre partner sûnder dúdlike reproduktive ynkompatibiliteit. De kont is gjin seksueel oargel en hat gjin reproduktive funksjes. Seks is noch altyd foar fuortplanting, net foar wille. En it genot is om te sjen nei in evolúsjonêr fersterke meganisme foar it stimulearjen fan fuortplanting, en net in doel op himsels. Ik sis absolút kapiteins dingen
Ik soe graach in djipper ûndersyk sjen fan 'e harsens fan homoseksuelen en heteroseksuelen (net ynklusyf it ûndersyk fan LeVay)
Beste: Ik wurdearje jo wurk tige, ik folgje jo út Latynsk-Amearika. Trochgean asjebleaft dit wurk sadat homoseksuele en transseksuele foarstanners har "wittenskiplik" ûndersyk bywurkje.
God segenje dy foar altyd.