Dit rapport presintearret in sekuere resinsje fan wittenskiplik bewiis dat de myten en slogans wjerleit dy't befoardere wurde troch LGBT*-aktivisten dy't postulearje dat homoseksualiteit in normale, universele, oanberne en ûnferoarlike tastân is. Dit wurk is net "tsjin homoseksuele minsken" (lykas foarstanners fan 'e falske twadieling ûnûntkomber beweare sille ), mar leaver " foar harren", om't it him rjochtet op 'e ferburgen problemen fan 'e homoseksuele libbensstyl en respekt foar harren rjochten, spesifyk it rjocht op tagong ta krekte ynformaasje oer harren tastân en de byhearrende sûnensrisiko's, it rjocht om keuzes te meitsjen, en it rjocht op spesjalisearre terapeutyske soarch om dizze tastân te oerwinnen, as se ynteressearre binne.
Ynhâld
1) Represintearje homoseksuele yndividuen 10% fan 'e befolking?
2) Binne d'r "homoseksuele" yndividuen yn it diereryk?
3) Is homoseksuele attraksje aangeboren?
4) Kin homo-attraksje elimineare wurde?
5) Is homoseksualiteit ferbûn mei sûnensrisiko's?
6) Is fijannigens tsjin homoseksualiteit in fobie?
7) "Homofobia" - "latente homoseksualiteit"?
8) Binne relatearre homoseksuele driuwfearren en pedofilia (seksdriuw foar bern)?
9) Binne rjochten op gay skreaun?
10) Is homoseksualiteit keppele oan seksuele lisinsje?
11) wie homoseksualiteit de norm yn it âlde Grikelân?
12) Binne der risiko's foar bern dy't binne grutbrocht yn pearen fan itselde geslacht?
13) Is de "normativiteit" fan homoseksuele attraksje in wittenskiplik bewiisd feit?
14) Is homoseksualiteit útsletten fan 'e list mei seksuele perversjes troch wittenskiplike konsensus?
15) Is "moderne wittenskip" ûnpartidich oer de kwestje fan homoseksualiteit?
"Retorika fan 'e homoseksuele beweging yn it ljocht fan wittenskiplike feiten" Research and Innovation Center, 2019. - 751 sek.
- doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9
Steat Publike Wittenskiplike en Technyske Biblioteek SB RAS
Doel rapportearje
Yn 'e ôfrûne jierren hawwe ideologen en aktivisten fan' e LGBT*-beweging har aktiviteit signifikant ferhege (sawol yn Ruslân as yn 'e wrâld), en bepleite dat, út it eachpunt fan moraal, fysiology en wettichheid, romantyske en seksuele relaasjes tusken yndividuen fan' e itselde geslacht wurde ûnderfûn as absolút lykweardige (en soms sels superieure) relaasjes tusken minsken fan ferskillende geslachten. Relaasjes tusken minsken fan ferskillende geslachten en, as har heechste manifestaasje - de skepping fan in famylje en de berte fan in nij libben, binne basearre op histoaryske, kultureel-etnyske, morele, sosjologyske, fysiologyske, psychologyske en biologyske noarmen. Dizze noarmen wurde lykwols bekritisearre troch LGBT*-aktivisten, dy't in hertinking fan it begryp noarm easkje of sels it ôfskaffen fan 'e normativiteit fan seksuele en houliksrelaasjes om homoseksuele relaasjes te legitimearjen. Dizze aktivisten jouwe yn har aktiviteiten faak in oantal arguminten dy't oergean yn slogans, op grûn wêrfan't se tsjinstanners bekritisearje fan 'e feroarings dy't se easkje. Sokke arguminten omfetsje bygelyks "elke tsiende persoan is homo", "homo's wurde berne", "ien syn oriïntaasje kin net feroare wurde", "homoseksualiteit komt foar ûnder 1500 bistesoarten," ensfh It rapport rjochte him op it analysearjen fan de jildigens fan guon fan de útspraken brûkt troch dizze aktivisten.
It doel fan dit wurk is om ynformaasje te fersprieden dy't op it stuit minder tagonklik wurdt fanwege de politike situaasje dy't yn 'e ôfrûne desennia is ûntwikkele. It doel fan dit wurk is net om geweld tsjin yndividuen te rjochtfeardigjen; wy, de auteurs feroardielje kategorisch de oanfolling fan fysyk en mentaal geweld en yllegale aktiviteiten yn deselde mjitte as wy de leagen, manipulaasje fan feiten en yntolerânsje fan 'e mieningen fan oaren feroardielje.
Driuwendens fan it probleem
De hâlding fan 'e wittenskiplike mienskip, de media, en dêrtroch it algemiene publyk tsjin net-reproduktive foarmen fan seksuele oanlûking is kompleks. Bygelyks, oanlûking fan itselde geslacht wurdt sûnt 1987 beskôge as in ûnfoarwaardelike foarm fan norm neffens de klassifikaasje fan 'e American Psychiatric Association (APA) ( DSM-III-R 1987 ), mar wurdt beskôge as in betingste parafilia (ego-dystonyske homoseksualiteit) neffens de klassifikaasje fan 'e Chinese Society of Psychiatry ( CCMD 2001 ). Oanlûking ta prepuberale persoanen (pedofilia) wurdt beskôge as in betingste norm neffens de APA ( DSM-V 2013 ), fergelykber mei it konsept fan "seksuele oriïntaasjesteurnis" yntrodusearre troch it APA-beslut yn 1973 ( Drescher 2015 ). Yn in ynformaasjebrief fan 'e Harvard School of Mental Health wurdt pedofilia in "oriïntaasje" neamd ( Harvard Mental School 2010 ). Der is in iepen debat oer it opnimmen fan seksuele belangstelling foar bisten as in "oriïntaasje" ( Miletski 2017 ), en ek oer it ôfskaffen fan it konsept fan parafilia's (seksuele perversjes) as sadanich ( Bering 2015 , haadstik 5). De kompleksiteit fan 'e kwestje is ek te tankjen oan in wichtige politike komponint: der binne sosjale bewegingen dy't pleitsje foar de belangen fan yndividuen dy't net-reproduktive foarmen fan seksuele oantrekkingskrêft folslein realisearje wolle yn iepenbier gedrach, bygelyks " ILGA ", " NAMBLA ", " B4U-Act ", " Zeta-Verein ", " Objectum-Sexuality ", en oaren.
De organisaasjes dy't de homoseksuele beweging yn 'e "LGBT*+"-beweging fertsjintwurdigje, hawwe lykwols de grutste ynfloed berikt.
De metoaden fan 'e beweging "LGBT*+" besteane út it feit dat oan 'e iene kant allinich positive ynformaasje oer homoseksualiteit ferspraat wurdt, en oan 'e oare kant wurdt alle krityske ynformaasje marginalisearre en ûnderdrukt. Yn 'e wittenskiplike mienskip en populêre kultuer is in bepaald, eksklusyf posityf byld fan homoseksueel gedrach en homoseksualiteit ûntstien en wurdt noch altyd makke.
Richard Horton, haadredakteur fan it wittenskiplik tydskrift The Lancet, utere syn soargen yn it artikel fan 'e auteur:
"... In grut part fan 'e wittenskiplike literatuer, miskien de helte, reflektearret miskien gewoan net de realiteit. Oerladen mei stúdzjes mei lytse stekproefgrutte, ferwaarloosbere effekten, ûnfoldwaande analyses en dúdlike belangekonflikten, keppele oan in obsesje mei it konformearjen oan modieuze trends fan twifelich belang, hat de wittenskip in kear nei tsjuster nommen... De skynbere prevalinsje fan sokke ûnakseptabele ûndersyksgedrach binnen de wittenskiplike mienskip is alarmearjend... Yn har winsk om yndruk te meitsjen, bûgje wittenskippers te faak gegevens om te passen by har wrâldbyld of bûgje se hypotezen om te passen by har gegevens... Us stribjen nei "betsjutting" fersmoarget de wittenskiplike literatuer mei in mannichte statistyske mearkes... Universiteiten sitte fêst yn in konstante striid om jild en talint... En yndividuele wittenskippers, ynklusyf har heul senior liederskip, dogge net folle om in ûndersykskultuer te feroarjen dy't soms grinzet oan kwea-aardichheid..." ( Horton 2015 ).
Eardere haadredakteur fan The New England Journal of Medicine, Marcia Angell, dielde har iepenbieringen:
"...It is gewoan net mear mooglik om it measte publisearre klinysk ûndersyk te fertrouwen of om te fertrouwen op it oardiel fan betroubere artsen of autoritative medyske learboeken. Ik nim gjin genoegen mei dizze konklúzje, dêr't ik stadich en mei tsjinsin ta kommen bin nei tweintich jier redaksjoneel wurk..." ( Angell 2009 ).
In Amerikaanske aktivist en skriuwer dy't har foarkar foar homoseksuele net ferberget, heechlearaar liberale keunsten Camilla Paglia, yn har boek "Vamps And Tramps", opmurken yn 1994:
"... Yn it ôfrûne desennium is de situaasje bûten kontrôle rekke: in ferantwurdlike wittenskiplike oanpak is ûnmooglik as rasjonele diskusje kontrolearre wurdt troch stoarmtroepen, yn dit gefal homoseksuele aktivisten, dy't mei fanatyk absolutisme opeaskje dat se de wierheid allinnich hawwe... Wy moatte bewust wêze fan 'e potinsjeel skealike ferwarring fan homoseksuele aktivisme mei wittenskip, dy't mear propaganda genereart as wierheid. Homoseksuele wittenskippers moatte earst wittenskippers wêze, en dan homoseksuelen..." ( Paglia 1994 ).
Undersiker C. Martin stelt dat ideologyske liberale sensuer domineart yn moderne sosjologyske wittenskip yn 'e FS:
"... Dizze ideologyske bias ferfoarmet de wittenskip op ferskate manieren ... ûndersyksprojekten wurde sensurearre: sosjologen wurde ûntmoedige om ideologysk taboe- en ûngemaklike feiten oan te reitsjen ... resultaten dy't konservative ideeën posityf en liberale ideeën negatyf portrettearje, wurde negearre ... feiten dy't net passe by de liberale aginda wurde ferburgen ..." ( Martin 2016 ).
It sprekt fansels dat de dominânsje fan in bepaalde ideology en opfettingen yn 'e wittenskiplike mienskip de wittenskip beynfloedet en de ynterpretaasje fan wittenskiplike kennis yn' e maatskippij. Dizze situaasje fereasket urgent edukative aktiviteiten.
Gearfetting
Fertsjintwurdigje homoseksuele yndividuen 10% fan 'e befolking?
(1) Stúdzjes yn 'e Feriene Steaten, Brittanje, Kanada, en earne oars, en steane foarbylden fan teminsten ferskate tûzen minsken fan alle leeftiden, litte sjen dat it gemiddelde persintaazje yndividuen dat harsels identifisearje as homoseksueel is 1% –2%.
(2) De publikaasje fan 'e entomolooch Alfred Kinsey, soms neamd foar it bewearen fan 10% fan minsken fan itselde geslacht, is riedend mei metodologyske en etyske tekoarten.
(3) Guon promininte figueren ûnder de homoseksuele beweging befêstigje dat se it nûmer foar propaganda-doelen te folle skatte.
(4) Observaasje fan 'e prevalens fan in ferskynsel yn in populaasje seit neat oer syn sosiologyske as syn fysiologyske normativiteit.
Besteane "homoseksuele" persoanen yn it diereryk?
(1) It argumint fan aktivisten fan 'e LGBT *+-beweging, basearre op' e observaasje fan gedrach fan itselde geslacht ûnder bisten, is net relevant. Transiente ôfleveringen fan gedrach fan itselde geslacht ûnder bisten binne net itselde as seksuele attraksje fan itselde geslacht en selsidentifikaasje by minsken.
(2) Ynterpretaasje fan gedrach fan itselde geslacht om de medyske, morele en juridyske normativiteit fan minsklik gedrach fan itselde geslacht te beoardieljen is partydich, is stil oer it observearjen fan oare foarmen fan net-reproduktyf diergedrach, dat út in antropomorfysk eachpunt kin wurde ynterpretearre as pedofilia, incest, bestialiteit, ensfh.
(3) D'r binne in protte faktoaren dy't it ferskynsel fan net-reproduktyf gedrach ferklearje, ynklusyf gedrach fan itselde geslacht. Dizze ferskynsels fereaskje fierdere stúdzje, mar binne bûten de kontekst fan minsklike sosjology.
Is homoseksuele attraksje aangeboren?
(1) It hypotetyske "homoseksualiteitsgen" is net bekend; it wurdt net troch ien ûntdutsen.
(2) De stúdzjes dy't steane ûnderlizzend oan 'e ferklearring fan' e "natuerlike aard fan homoseksualiteit" hawwe in oantal metodologyske unakkuracies en tsjinstridichheden, en tastean gjin eenduidige konklúzjes.
(3) Sels besteande stúdzjes oanhelle troch aktivisten fan 'e LGBT*+-beweging sprekke net fan 'e genetyske bepaling fan homoseksuele oanstriid, mar, op syn bêst, fan in komplekse ynfloed wêryn't in genetyske faktor nei alle gedachten de predisposysje bepaalt, yn kombinaasje mei miljeu-ynfloeden , opfieding, ensfh.
(4) Guon ferneamde persoanlikheden ûnder de homoseksuele beweging, ynklusyf wittenskippers, kritisearje de útspraken oer de biologyske foarbestimming fan homoseksualiteit en sizze dat it wurdt bepaald troch bewuste kar.
Kin homo-attraksje elimineare wurde?
(1) D'r is in substansjele basis fan empirysk en klinysk bewiis dat attraksje fan homoseksueel effektyf kin wurde eliminearre.
(Xnumx) In wichtige betingst foar de effektiviteit fan reparative terapy is de bewuste dielname fan 'e pasjint en de winsk om te feroarjen.
(Xnumx) Yn in protte gefallen ferdwynt homoseksuele attraksje, dy't kin barre tidens puberteit, sûnder spoar op in mear folwoeksen leeftyd.
Is homoseksualiteit ferbûn mei sûnensrisiko's?
(1) It gebrûk fan it gastrointestinale kanaal as in geslachtsorgel wurdt assosjeare mei sûnensrisiko's fan in ynfekteare en traumatyske aard.
(2) Under minsken dy't in homoseksuele libbensstyl liede, sawol manlju as froulju, binne der ferskate ferhege risiko's fan ferskate sykten, sawol ynfeksjoneel (HIV, syfilis, gonorroe, ensfh.), En sjirurgysk, en psychiatrysk.
Is fijannigens tsjin homoseksualiteit in fobie?
(1) In krityske hâlding oangeande homoseksualiteit foldocht net oan de diagnostyske kritearia fan in fobie as psychopatologysk konsept. D'r is gjin nosologysk begryp fan "homofobia", it is in term fan politike retorika.
(2) It brûken fan de term "homofobia" yn wittenskiplike aktiviteit om it heule spektrum fan krityske hâlding oan aktiviteit fan itselde geslacht oan te wizen is ferkeard. It brûken fan 'e term "homofobia" fervaagt de line tusken in bewuste krityske hâlding foar homoseksualiteit op basis fan ideologyske leauwen en foarmen fan manifestaasje fan agresje, wêrtroch assosjative persepsje nei agresje ferskoot.
(3) Undersikers merken dat it gebrûk fan 'e term "homofobia" in repressive maatregel is rjochte tsjin dy leden fan' e maatskippij dy't net akseptearje dat in homoseksuele libbensstyl yn 'e maatskippij is ferankere, mar dy't gjin haat of ûnrjochtfeardige eangst foar homoseksuele persoanen fiele.
(4) Njonken kulturele en beskavingsoardielen, liket in krityske hâlding foar aktiviteit fan itselde geslacht te wêzen basearre op in gedrachsimmunsysteem - in biologyske reaksje dy't ûntwikkele is yn it proses fan minsklike evolúsje om maksimale sanitêre en reproduktive effisjinsje te garandearjen.
“Homofobia” - “latente homoseksualiteit”?
(1) Undersyk stipet de psychoanalytyske hypoteze net fan in krityske hâlding fan heteroseksuële yndividuen tsjin homoseksueel gedrach.
(2) De krityske hâlding fan heteroseksuële yndividuen foar de demonstraasje fan homoseksuele aktiviteit wurdt ferklearre troch sawol biologyske ûnderlizzende meganismen (gedrachsimmunsysteem) en it effekt fan attraksje om te leukjen en ôfwizing fan unlike.
Binne homoseksuele driuwfearren en pedofilia (seksdriuw foar bern) besibbe?
Homoseksuele attraksje en pedofilia binne oerlappende kategoryen basearre op fariaasjes fan homoseksuele attraksje per leeftyd fan it objekt fan attraksje.
(1) De beweging om 'e legale leeftyd fan ynstimming te ferminderjen en ôf te skaffen (seksuele aktiviteit te fieren) waard berne as in yntegraal diel fan' e homoseksuele beweging, en organisaasjes dy't rjochte wiene op it ôfskaffen fan 'e leeftyd fan ynstimming en de depatologisaasje fan attraksje by bern waarden makke en laat troch homoseksuelen.
(2) Yn 'e wittenskiplike mienskip wurdt de kwestje fan it ferleegjen fan' e leeftyd fan ynstimming en it depatologisearjen fan seksuele attraksje foar bern yn in protte gefallen lobbiede yn it ramt fan 'e "LGBT*+"-beweging.
(3) Under in signifikant diel fan homoseksuele manlju wurde leeftydsfoarkarren mei in bias tsjin jonge manlju en jonges opmurken.
(4) Homoseksuele omgong yn bernetiid fergruttet it risiko fan folgjende homoseksuele driuw.
(5) De ferhâlding fan it oantal gefallen fan misbrûk fan homoseksueel bern troch folwoeksenen en it oantal gefallen fan heteroseksuële mishanneling by bern is in protte kear grutter dan de ferhâlding fan yndividuen mei homoseksuele attraksje by persoanen mei heteroseksuële attraksje.
Binne rjochten op gay skreaun?
(1) De fûnemintele kritearia en it tradysjonele begryp fan it houlik as uny fan in man en in frou útslute dêrfan alliânsje mei bern, bisten, ûnbidige objekten, houlik fan ien echtpear, houlik tusken persoanen fan itselde geslacht en oare fariëteiten fan postmoderne relativistyske kijk op 'e maatskippij.
(2) Elk yndividu dat himsels beskôget as homoseksueel en / of dy't homoseksualiteit beoefent hat deselde rjochten en beheiningen as in yndividu dy't himsels net beskôget as homoseksueel en dy't homoseksualiteit net beoefent hat en is beheind.
(3) Aktivisten fan 'e "LGBT*+"-beweging easkje net de útwreiding foar harsels fan sokke juridyske noarmen dy't sabeare ûnberikber binne foar har (feitlik binne se folslein tagonklik foar har), mar it ferheegjen nei in ekstra juridyske status fan aksjes basearre op homoseksualiteit, mei oare wurden, se easkje te feroarjen definysje en sosjale funksjes fan it houlik.
(4) Guon aktivisten fan 'e "LGBT*+"-beweging ferklearje iepenlik dat it haaddoel fan 'e foarstelde revaluaasje fan it houlik net de winsk is foar "gelikense rjochten", mar it ôfskaffen fan it houlik as in sosjaal foarmjende ienheid.
Is homoseksualiteit keppele oan seksuele lakens?
(1) Yn homoseksuele registreare gearwurkingsferbannen en gearhingjende breidspearen, fral ûnder manlju, is d'r in folle heger nivo fan seksuele lakens as yn 'e heteroseksuële befolking.
(2) Gemiddeld binne homoseksuele offisjeel registreare gearwurkingsferbannen en "houliken" signifikant koarter dan heteroseksuële houliken.
(3) Homoseksuele gearwurkingsferbannen en "houliken" binne foaral seksueel "iepen" - se tastean seksuele relaasjes bûten it pear.
(4) De nivo's fan geweld yn homoseksuele gearwurkingsferbannen en gearhingjende pearen, fral ûnder froulju, binne heger dan yn 'e heteroseksuële befolking.
Wie homoseksualiteit de norm yn it âlde Grikelân?
(1) Yn 'e âlde Grykske maatskippij fûnen seksuele hannelingen plak tusken folwoeksenen en bern, tusken minsken en bisten, tusken folwoeksenen fan itselde geslacht, mar se wiene op gjin inkelde manier lykweardich oan heteroseksuële relaasjes.
(2) Homoseksualiteit yn 'e moderne sin - as in seksuele relaasje tusken gelikense minsken - fral yn in manlike passive status, waard swier feroardiele en swier bestraft troch de maatskippij yn it âlde Grikelân.
(3) D'r binne ridlik goed fundeare mieningen oer it bestean yn in bepaalde perioade fan 'e skiednis en yn bepaalde plakken fan it Alde Grikelân net fan homoseksualiteit, mar fan pederastie (homoseksuele pedofilia), dy't diel wie fan in spesifike ynstelling foar it ferheegjen fan jonges (strikte seksuele segregaasje fanwege iepenbiere oarder of militarisaasje). Guon ûndersikers leauwe lykwols dat de relaasje tusken de jonge en de mentor strikt regele waard en de pederastyske komponint waard útsletten.
Binne der risiko's foar bern dy't binne grutbrocht yn pearen fan itselde geslacht?
(1) Bern grutbrocht troch pearen fan itselde geslacht hawwe in ferhege risiko op it ûntwikkeljen fan homoseksuele attraksje, seksuele net-konformiteit en oannimmen fan in homoseksuele libbensstyl - dizze resultaten waarden sels krigen yn ûndersiken útfierd troch auteurs dy't loyaal binne oan 'e "LGBT*+"-beweging.
(2) De stúdzjes oanhelle troch aktivisten fan 'e LGBT *+-beweging en oansletten organisaasjes (de ferdigening fan' e bewearing dat d'r gjin ferskillen binne tusken bern út tradisjonele famyljes en bern opwekke troch pearen fan itselde geslacht) hawwe signifikante tekoarten. Dizze omfetsje lytse samples, partikuliere wervingsmetoaden, koarte opfolgingsperioaden, gebrek oan kontrôtgroepen, en foaroardielende seleksje fan kontrôtgroepen.
(3) Stúdzjes dy't binne útfierd mei grutte represintative samples mei in lange observaasjeperioade litte sjen dat, neist it ferhege risiko fan it oannimmen fan in homoseksuele libbensstyl, bern grutbrocht troch homoseksuele âlders minderweardich binne as bern út tradisjonele famyljes op in oantal manieren.
Is de "normativiteit" fan homoseksuele attraksje in wittenskiplik bewiisd feit?
As rjochtfeardiging foar de 'normativiteit' fan homoseksualiteit, wurdt beweare dat "oanpassing" (oanpassingsfermogen as oanpasberens) en it sosjale funksjonearjen fan homoseksuelen fergelike binne mei heteroseksuële. It is lykwols oantoand dat "oanpassing" en sosjaal funksjonearjen net relateare binne om te bepalen oft seksuele ôfwikingen mentale steuringen binne en liede ta falske negative konklúzjes. It is ûnmooglik om te konkludearjen dat de mentale steat net ôfwykend is, om't sa'n steat net liedt ta beheinde "oanpassing", stress of beheinde sosjale funksje, oars soene in protte mentale steuringen ferkeard moatte wurde oanwiisd as normale omstannichheden. De konklúzjes siteare yn 'e literatuer oanhelle troch foarstanners fan' e normativiteit fan homoseksualiteit binne gjin bewiisd wittenskiplik feit, en twifele stúdzjes kinne net wurde beskôge as betroubere boarnen.
Is homoseksualiteit útsletten fan 'e list mei seksuele perversjes troch wittenskiplike konsensus?
In stimming fan 'e Amerikaanske Psychiatryske Feriening yn desimber 1973 oer it útsluten fan homoseksualiteit fan' e klassifikaasje fan mentale steuringen waard fierd sûnder wichtige ûndersyksgegevens te presintearjen, sûnder relevante observaasjes en analyze, sûnder adekwate diskusje, ûnder sterke druk fan homoseksuele organisaasjes en aktivisten. Dit beslút wie it earste wichtige symboal fan it rap foarútgeande tiidrek fan it dogma fan 'politike korrektheid'.
Is 'moderne wittenskip' ûnpartidich yn 'e kwestje fan homoseksualiteit?
Sokke útspraken as "de genetyske oarsaak fan homoseksualiteit is bewiisd" of "homoseksuele oanlûking kin net feroare wurde" wurde regelmjittich nei foaren brocht by populêre wittenskiplike edukative eveneminten en op it ynternet, bedoeld, ûnder oare foar wittenskiplik sûnder ûnderfining minsken. Yn dit artikel sil ik oantoane dat de moderne wittenskiplike mienskip wurdt dominearre troch minsken dy't har sosjaal-politike opfettingen projektearje yn har wittenskiplike aktiviteiten, wêrtroch it wittenskiplike proses tige foaroardiele is. Dizze projizearre werjeften omfetsje in oanbod fan politike ferklearrings, ynklusyf yn relaasje ta de saneamde. "Seksuele minderheden", nammentlik dat "homoseksualiteit in normative fariant is fan seksualiteit ûnder minsken en bisten", dat "attraksje fan itselde geslacht is oanberne en kin net feroare wurde", "geslacht is in sosjaal konstruksje dat net beheind is ta binêre klassifikaasje", ensfh. ensfh Ik sil oantoane dat sokke opfettingen yn moderne wittenskiplike rûnten yn it Westen wurde beskôge as ortodoks, stabyl en goed fêstlein, sels yn 'e ôfwêzigens fan oertsjûgjend wittenskiplik bewiis, wylst alternative werjeften fuortendaliks wurde bestimpele as "pseudowetenskaplik" en "falsk", sels as d'r in twingende feitlike eftergrûn efter sit. In protte faktoaren kinne neamd wurde as de reden foar dizze foaroardielen - de dramatyske sosjale en histoaryske neilittenskip dy't late ta it ûntstean fan "wittenskiplike taboes", yntinse politike striid dy't oanlieding joech ta hypokrisy, de "kommersjalisaasje" fan wittenskip, dy't liede ta it efterfolgjen fan sensaasjes, ensfh. Oft it mooglik is om foaroardielen yn 'e wittenskip folslein te foarkommen, bliuwt in heul punt. Neffens my is it lykwols mooglik om betingsten te kreëarjen foar in optimaal ekwistant wittenskiplik proses.
It boek is te krijen by Creative Commons Nammefermelding Lisinsjes 4.0 wrâldwiid.
Herprinte edysjes, oersettingen yn oare talen, alle nominaasjes binne wolkom.
Hoi, is dit boek te krijen yn 'e Ingelske taal? As dat sa is, kinne jo asjebleaft de ynformaasje diele. Tankewol
Tankewol foar jo belangstelling. Wy hawwe haadstik 15 yn it Ingelsk: https://www.researchgate.net/publication/332679880 , mar de rest fan it boek moat noch oerset wurde. Oerwagje asjebleaft om yn 'e tuskentiid in online oersetter te brûken. De measte haadstikken binne online publisearre, dus jo kinne gewoan har keppelings yn 'e oersetter plakke, lykas dit: https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=ru&tl=en&text=http%3A%2F%2Fwww.pro-lgbt.ru%2F5195%2F
Jo kinne ek De sûnensgefaren fan homoseksualiteit: Wat it medysk en psychologysk ûndersyk ûntbleatet, besjen . Dit boek behannelet deselde problemen.
Geweldich wurk, tige tank!
Ik haw noait wat better oer dit ûnderwerp moete! Wy sille ferspriede ûnder lykas-minded minsken.
Ik haw noch net safolle falske rapporten moete. De tekst hjir is direkt tsjinoersteld oan 'e wierheid. Kin ik in kepling krije nei jo (pseudo) boarnen, as ien? Of binne jo gewoan mei jo eigen miening kaam en skildere?
De term "homofoby" wjerspegelet folslein de essinsje fan jo tekst.
(Ps Homophobia - diel fan xenofobia, in ûnderfining fan haat en wantrouwen yn minsken dy't op ien of oare manier oars binne as in persoan dy't xenofobysk is)
1) Hoe kinne jo in rapport oardielje as jo it net lêzen hawwe. Nei alles, as se diene, soene se oer 1500-keplingen fine, en se koene har betrouberens ûnôfhinklik kontrolearje.
2) "Homofoby" is ferbûn mei it gedrachsymmunsysteem. Dit is in beskermjende natuerlike reaksje op dragers fan ynfeksje en ûnreinens. Sûnt homoseksuele praktiken omfetsje it gebrûk fan 'e darm ynstee fan it seksuele oargel, wurde minsken wearze troch elke herinnering oan dit feit, sels as it in reinbôgeflagge is. Mear details: https://pro-lgbt.ru/33
3) Jo reaksje is manifestearre yn ien fan 'e metoaden fan demagogy, dy't faak wurdt brûkt as in beskermjende mentale reaksje. Mear details: https://pro-lgbt.ru/5453/#willful-ignorance
↑ Klassikers fan it sjenre:
nei it punt. As jo IQ op syn minst ûnder it gemiddelde is, dan sille jo alle leagens sjen fan dit ûnsin ûnderwerp oer "LGBT-normaliteit." It soe better wêze as se stride foar it rjocht op behanneling...
Thật sao tdi ngh ĩ cứ cần đi đượQ đượiều TRị ở đđU Là ở đđề BàN Bạn đạ, Chúng Tôi ko BệC KOẻ Và SứC KOẻ Và s (Chănh THườNG, lây nhiễm cả nên ko gọi là bệnh, và nó cũng ko ảnh hưởng tiêu cực đến cá nhân hay tập thể nào k!
Sorry, mar de kritearia binne fanselssprekkend - de nijichheid fan it ûndersyk en de represintativiteit fan 'e stekproef. Dit homofobyske portaal kin hjir net opskeppe. Dêrom is er homofobysk.
Nijheid is in absurd kritearium. De stúdzje hat in protte metodologyske tekoarten en bliuwt itselde nettsjinsteande syn nijichheid. En do bist gewoan min mei samples
De kommentator yn 'e skermôfbylding toant dúdlik problemen by it begripen fan' e wittenskiplike oanpak, en boppedat binne eangst en machteleazens sichtber. "Liberale" siden - alles is dúdlik mei him. It wie spitich dat it op dat momint net mooglik wie om mei him yn dialooch te gean.
Sjoch nei in ienfâldige en komplekse útlis út it eachpunt fan it prinsipe fan Occam, is it maklik te sjen dat as in ienfâldige útlis folslein en wiidweidich is, d'r gewoan net genôch reden is om ekstra komponinten yn te fieren. Oan 'e oare kant, as d'r sokke redenen binne, dan is de ienfâldige ferklearring net langer folslein en útputtend (om't dizze dizze grûnen net dekt), dat is, de betingsten foar it gebrûk fan Occam's scheermes wurde net foldien. Lykas yn dit gefal, ûnfolsleine en ûnbetroubere stúdzjes oer it ûnderwerp fan LGBT -minsken fan 'e lêste ieu tastean dit prinsipe net te brûken. It yndividu yn 'e skermôfbylding begrypt it ûnderwerp net.
DE INHENITY FAN HOMOSEKSUALISME IS IN MYTE!
HOMOSEKSUALISME = VERKREFDE PSYKOPATY https://vk.com/wall-123238025_93
Wy moatte oer har kleie by WHO en UNESCO, sadat dizze pseudo-dokter soe wurde ûntnommen fan alle ynternasjonale lisinsjes en rjochten om profesjonele aktiviteiten út te fieren op it mêd fan psychology en medisinen.
Homofoby kin oanjaan dat in persoan dy't lijt syn eigen homoseksuele begearten hat, mar oan 'e iene kant binne se har net bewust, en oan' e oare kant lykje se him sa ferskriklik en ûnakseptabel dat se intense eangst feroarsaakje. Homofoby is foaral in eangst foar eigen homoseksuele attraksje. Psychiater.
Fertel my, is in ienfâldige ûnwilligens om te leauwen yn 'e blatante leagens fan' e LGBT-sekte "homofoby"?
Nee. Dit is as it IQ normaal is.
Besteane al jo arguminten út frases oer IQ?)))
Ik waard op ien of oare manier behannele troch dizze dokter, in psychiater. Hy learde my dat homoseksuele tendinsjes kinne oanjaan dat de persoan dy't oan har lijt har eigen homofobyske driuwfearren hat, mar oan 'e iene kant wurde se net troch him erkend, en oan' e oare kant lykje se sa ferskriklik en net akseptabel foar him dat se grutte eangst feroarsaakje. Homoseksualiteit is yn it foarste plak in eangst foar de eigen homofobyske driuwfearren, fersteurd troch it meganisme fan reaksje-formaasje.
Itselde is yn it gefal fan arachnophobes - mei har negative reaksje op spinnen besykje dizze minsken te kompensearjen foar har ûnderdrukt seksuele begearten foar dizze arthropods.
Jo dokter hat sels behanneling nedich.
As jo in psychiater binne, dan wite jo dat d'r gjin homofoby is yn 'e ICD!
Op grûn fan jo "logika": Arachnophobia kin oanjaan dat in persoan syn eigen winsken hat om in spin te wurden, mar oan 'e iene kant is hy net bewust fan har, en oan' e oare kant lykje se sa ferskriklik dat se in sterke eangst feroarsaakje foar spinnen. Rook-novigator))))
Lyudmila, jo binne gjin dokter, mar in sjarlatan. Der is gjin sokke analogy. Jo ferrifelje minsken.
Wy sille him oansprekke yn ynternasjonale organisaasjes, sadat hy alle medyske foegen wurdt ûntnommen. Hy is as ien fan dy dokters dy't labotamia brûkten.
Do witst, ik kin like tûk mei dy prate mei deselde retoryk.
Arachnophobia is de eangst foar de eigen winsken fan in persoan om in spin te wurden, dêr't se net bewust fan binne, mar dy't op in ûnderbewust nivo opnommen wurde yn in bepaalde yndividu.
De winsk om in spin te wurden liket ferskriklik en ûnakseptabel foar in arachnophobe, dy't him de sterkste eangst opropt.
Arachnophobia is, yn it foarste plak, de eangst om te realisearjen dat jo in soarte fan spin binne, yn it lichem fan in persoan, of ien wiene yn in ferline libben. Psychiater.
gjin needsaak om te ferdjipjen yn it ûnderbewuste. It ienfâldige feit dat homofoby in iepen, oprjochte ôfkear fan perversje is, lit de psychiater net ta?
La haine de la pédophilie est donc équivalente à l'homophobie.
Do liigst. Donald West kaam mei dizze cartoon. Parapsycholooch, kriminolooch en homoseksueel. Mar ûndersyk hat dit idee wjerlein. It is gewoan om sûnder ûnderfining tsjinstanners fan LGBT-minsken te betize. Dit is meast manipulaasje. En alle psychiaters witte dit
Wêrom kleie? De auteur hat folslein gelyk
Hoặc hoàn tào sai!!!
geweldich artikel
Om earlik te wêzen, ik bin ekstreem tankber (earst God) en optein mei alle ynhâld hjir. Heren, jo binne bewûnderensber.
Se helpe my in protte yn 'e kulturele slach dy't wy fjochtsje yn it Westen. Groeten út Bolivia, Latynsk -Amearika.
Tankewol, heul nijsgjirrich. Jo dogge wichtich wurk. De mearderheid is by dy. Súkses!
D'r is in ûnbestriden metoade foar it beoardieljen fan 'e noarm / patology, dy't net basearre is op oertsjûgingen, is net ôfhinklik fan' e djipte en kwaliteit fan it ûndersyk fan auteurs mei ferskate politike opfettings.
Dus, wat sil it antwurd wêze op 'e fraach: wat sil der barre as alle 100% fan minsken in eksklusyf homoseksuele libbensstyl liede?
Ienfâldich antwurd: oer minder as 100 jier sil it minskdom ferdwine. Dit sil barre nettsjinsteande ús opfettings en beoardielingen. Dêrút folget de foar de hân lizzende konklúzje: De opfettings fan minsken dy't homoseksualiteit beskôgje as de noarm, binne yn wêzen in mislearring fan soarten immuniteit. Alle retoryk dy't wy observearje om dizze kwestje is net mear as in striid foar it libben of dea fan 'e folgjende generaasjes. Yndruk meitsje fan 'e maatskippij mei it each op patology as de noarm is de ferneatiging fan' e ymmuniteit fan 'e befolking.
Is it mooglik om it boppesteande logysk te bestriden?
Ûnmooglik. Mar it is mooglik om it debat ôf te lieden yn emoasjes, it skuldich te meitsjen foar diskriminaasje, beskuldigje, ferbiede, manipulearje, manipulearje. Dit is wat de oanhingers fan 'e normaliteit fan homoseksualiteit moatte dwaan.
Supporters en tsjinstanners sille it om in djippe reden net iens wêze kinne. Oanhingers fan 'e normaliteit fan homoseksualiteit belje yndividualisme. Har "sosjaal ymmúnsysteem" beskermet de egoïstyske rjochten fan it yndividu tsjin 'e minskheid as in organisme, sels as it minskdom deadet. Tsjinstanners wurdearje sawol persoanlikheid, famylje en minsklikens. Har "sosjaal ymmúnsysteem" beskermet it bestean fan sawol de minskheid as de famylje, en it yndividu.
Wat is de swakte fan dat lêste? Se beskermje it yndividu, net allinich de maatskippij. Dêrom, as har ymmuniteit egosentryske persoanen mei patologyen detektearret, wurdt it konfrontearre mei it probleem fan kar: fjochtsje / behannelje / slute jo eagen.
De egosintrike sjogge dit tige goed en brûke it goed yn har striid. Se hawwe poerbêste prestaasjes yn it "opnijen" fan 'e immuniteit fan' e maatskippij. Se berikten de feroaring fan "fjochtsje" nei "genêzen" yn 'e lêste ieu en foltôgje de feroaring fan "genêzen" nei "slút jo eagen" op it stuit. Mar dêr hâlde se net op. Yn in tal lannen is "de eagen slute" it poadium al foarby. Aginda fan hjoed: "Goedkarring ôftwinge", "dejingen dy't it net iens binne straffen", "bern fan oare minsken ynplantearje".
Dit bart echt.
Dit is krekt hoe't de "sykte" fan 'e maatskippij of har transformaasje no foarkomt, driget har bestean.
En it feit dat ik gewoan dit foar de hân lizzende feit stel is genôch om my in homofob te neamen. Binne jo tsjin de fektor om it minskdom te ferneatigjen? Wat in horror! Do bist min.
Dit is de essinsje fan 'e "logika" fan oanhingers fan 'e normaliteit fan homoseksualiteit, nettsjinsteande akademyske graden.
Homoseksuelen binne pervers. Perversions binne ugh. It besykjen om perversje de noarm te neamen past krekt yn it plan om de wrâldbefolking te ferminderjen, om't... Homoseksuelen reprodusearje net. As jo besykje útstoarn te gean, binne jo op it goede spoar))
Tige tank oan de skriuwer fan it boek foar it meitsjen fan in wichtige bydrage oan 'e oerwinning fan' e wierheid oer ligen.
Op peut le trouver en français ce livre?
Hallo. Oan it begjin fan it artikel hawwe jo dizze tekst:
In nijsbrief fan Harvard Mental Health School ferwiist nei pedofilia as in "oriïntaasje" (Harvard Mental School 2010).
en in keppeling wurdt jûn nei de webside fan 'e Harvard Mental School:
http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia
It liket derop dat Harvard besletten hat dy keppeling te ferwiderjen, en dy is no trochferwiisd nei in oare side: https://www.health.harvard.edu/blog/4-things-all-parents-should-do-to-help-prevent-sexual-abuse-2018020613277
Ik fûn de orizjinele ferzje fan it Harvard-artikel yn it webargyf, krekt dejinge dy't jo keppele hawwe.
Hjir is se: https://web.archive.org/web/20150227011651/http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia
Jo moatte oanjaan dat Harvard om ien of oare reden it artikel hat wiske en hjir is in keppeling nei de bewarre ferzje, of in oar artikel tafoegje, om't ik in enoarm oantal artikels op it ynternet fûn foar de fraach "is pedofilia in seksuele oriïntaasje"
Dankewol! Neffens Orwell wurket it ministearje fan "wierheid" ûnfermindere by it toetseboerd.
"Hy wist net krekt wat der barde yn it ûnsichtbere labyrint fan pneumatyske buizen, mar hy hie in algemien idee. Sadree't de nedige korreksjes yn in bepaalde útjefte fan The Times sammele en ferifiearre wiene, waard de útjefte opnij printe, de orizjinele ferzje ferneatige, en de korrizjearre krante waard op syn plak yntsjinne. Dit proses fan konstante revisy waard net allinich tapast op kranten, mar ek op boeken, tydskriften, prospektussen, posters, pamfletten, films, fonogrammen, cartoons, foto's - op elke foarm fan literatuer of dokumintaasje dy't politike of ideologyske betsjutting hawwe koe. Dei nei dei, sels minút nei minút, waard it ferline bywurke. Sa koe elke foarsizzing fan 'e Partij stipe wurde troch dokuminten - der wie gjin nijsberjocht, gjin útsprutsen miening, dy't yn striid wêze soe mei de behoeften fan it momint; neat bleau bewarre. It hiele ferhaal wie in palimpsest - in tekst skreaun oer de foarige tekst, skraabd en opnij krast wannear't nedich. En as de akte ienris dien wie, koe it nea bewiisd wurde dat it ferfalske wie. "
George Orwell, "1984"