It measte fan dit materiaal waard publisearre yn it tydskrift Russian Journal of Education and Psychology: Lysov V. Wittenskip en homoseksualiteit: politike bias yn moderne Academia.
DOI: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

'De reputaasje fan' e wiere wittenskip is troch syn sinisteare stole
twilling suster - "fake" wittenskip, dy't
It is gewoan in ideologyske aginda.
Dizze ideology brûkte dat fertrouwen
dy't mei rjocht ta wiere wittenskip heart. "
út it boek Fake Science fan Austin Rousse

Gearfetting

Utspraken lykas “de genetyske oarsaak fan homoseksualiteit is bewiisd” of “homoseksuele attraksje kin net feroare wurde” wurde geregeldwei dien op populêrwittenskiplike edukative eveneminten en op ynternet, bedoeld ûnder oare foar wittenskiplik sûnder ûnderfining minsken. Yn dit artikel sil ik sjen litte dat de moderne wittenskiplike mienskip wurdt dominearre troch minsken dy't projektearje harren sosjaal-politike opfettings yn harren wittenskiplike aktiviteiten, wêrtroch it wittenskiplike proses tige biased. Dizze projektearre views befetsje in rige fan politike útspraken, ynklusyf yn relaasje ta de saneamde. "seksuele minderheden", nammentlik dat "homoseksualiteit de normative fariant is fan seksualiteit ûnder minsken en bisten", dat "itselde seks oanlûken is oanberne en net feroare wurde kin", "geslacht is in sosjaal konstruksje net beheind ta binêre klassifikaasje", ensfh. ensafuorthinne. Ik sil demonstrearje dat sokke opfettingen wurde beskôge as ortodoks, stabyl en fêststeld yn moderne westerske wittenskiplike rûnten, sels by it ûntbrekken fan twingend wittenskiplik bewiis, wylst alternative opfettings daliks wurde markearre as "pseudowittenskiplik" en "falsk", sels as se twingend bewiis hawwe efter harren. In protte faktoaren kinne wurde oanhelle as de oarsaak fan sokke bias - in dramatyske sosjale en histoaryske erfenis dy't late ta it ûntstean fan "wittenskiplike taboes", yntinsive politike striid dy't oanlieding joech ta hypokrisy, de "kommersjalisaasje" fan 'e wittenskip dy't liedt ta it stribjen nei sensaasjes , ensfh. Oft it mooglik is om bias yn 'e wittenskip folslein te foarkommen, bliuwt kontroversjeel. Lykwols, neffens my, is it mooglik om betingsten te skeppen foar in optimaal lykweardich wittenskiplik proses.

Ynlieding

Yn april 2017 publisearre de ynformaasjebron USA Today in fideo mei de titel The Psychology of Infertility (USA Hjoed fia MSN) It ferhaal fertelde it ferhaal fan trije pearen dy't gjin bern sels koene hawwe mei lange seks sûnder kontrasepsje - dat is, se hawwe te lijen fan ûnfruchtberens, neffens de definysje fan 'e World Health Organization (Zegers-Hochschild 2009, p. 1522). Elk fan 'e breidspearen hat it probleem fan ûnfruchtberens op in bepaalde manier oplost - fanwegen in vitro-befruchting, oanniming en it gebrûk fan in surrogaatmoeder. De fideo waard stijlvol ûntwurpen en gearstald op in populêre wittenskiplike manier, en de skiednis fan elk pear waard yn detail beskreaun.

De media boarne USA Today, op in heul normale manier en sûnder it lytste oandiel oan humor as biologyske rasionaliteit, liet lykwols in pear fan twa manlju sjen tusken twa pearen dy't medyske problemen hiene (beheinde reproduktive funksjes en organen). De auteurs fan 'e fideo op in oanrekkende muzikale eftergrûn ferklearje lucidly oan it publyk dat it probleem fan "ûnfruchtberens" fan twa Amerikaanske troude homoseksuelen - Dan en Will Neville-Reyben - is dat "se gjin skonk hawwe" (Flory 2017) Wierskynlik erkent USA Today dat foar guon diel fan har publyk sokke subtiliteiten fan 'e struktuer fan' e manlike en froulike lichem oant no ta ûnbekend wiene. Ien of oare manier, ien fan 'e wichtichste leitmotiven fan it nijs wie it argumint dat medyske fersekering de útjeften fan homoseksuele pearen moatte dekken foar de behanneling fan ûnfruchtberens.

Berjochten fan dizze aard, fol mei biologyske absurditeit, binne net ûngewoan yn 'e Atlantyske media, en, feitlik, wurde hieltyd faker fûn yn' e Russyske romte foar ynformaasje en populêre wittenskip. Utspraken oer de "bewiisde genetyske oarsaak fan homoseksualiteit" of "ien en in heal tûzen soarten homoseksuele bisten" wurde makke by populêre wittenskiplike edukative barrens foar jonge minsken.

Yn dit artikel sil ik oantoane dat yn 'e moderne wittenskiplike mienskip minsken dy't har liberale opfettingen projisearje yn har wittenskiplike aktiviteiten, wêrtroch wittenskip heech partydich is, oerhearskje. Dizze liberale opfettingen omfetsje in searje propaganda-útspraken oangeande de saneamde "Seksuele minderheden" ("LGBT"), nammentlik dat "homoseksualiteit in normative fariant is fan seksualiteit ûnder minsken en bisten", dat "attraksje fan itselde geslacht is ynherinte en kin net feroare wurde," "geslacht is in sosjale konstruksje, net beheind ta binaire klassifikaasje" ensfh.

Letter yn 'e tekst sil ik sokke werjeften neame as propaganda foar LGBT¹. Tagelyk binne d'r werstellingen en mieningen dy't it boppesteande tsjinsprekke, ik sil se LGBT-skeptysk neame. Ik sil oantoane dat LGBT-pleit yn 'e moderne offisjele akademyske mienskip wurdt beskôge as ortodoks, persistent en goed fêst, sels yn' e ôfwêzigens fan oertsjûgjend wittenskiplik bewiis, wylst LGBT-opfettingen skeptysk binne en labeleare as "pseudo-wittenskiplik" en "falsk", sels as se wurde stipe oertsjûgjende factology.

Wittenskip en politike ideology

De earste wichtige betingst foar it begripen fan wittenskip is om te bepalen wat de wittenskiplike metoade is. De wittenskiplike metoade bestiet út ferskate stadia: (1) stelle de fraach (wat moat bestudearre wurde): it bepalen fan it objekt en it ûnderwerp, doelen en doelen fan 'e stúdzje; (2) wurkje mei literatuer: de stúdzje fan problemen oer dit ûnderwerp dy't al troch oaren binne ûndersocht; (3) ûntwikkeling fan hypoteze: de formulearring fan in oanname oer hoe't it proses ûnder stúdzje trochgiet en wat kin barre as bleatsteld is; (4) eksperimint: testen fan in hypoteze; (5) analyse fan 'e resultaten: studearje fan' e resultaten fan it eksperimint en bepale yn hoefier de hypoteze waard befêstige; en, úteinlik, (6) konklúzjes: bringe nei oare resultaten fan it eksperimint en analyse.

Dizze stifting foar stúdzje hat ieuwenlang de basis west fan wittenskiplik ûndersyk, en de rasjonele, objektive metoade hat it minskdom tastien om ymposante resultaten te berikken.

Lykas professor Henry Bauer yn 1992 opmurken, draait de wittenskiplike en, foaral, de folkswittenskiplike mienskip hieltyd mear de rêch op 'e wittenskiplike metoade om te foldwaan oan de liberale ideology as de ienige beslissende manier om' wittenskiplik 'de wrâld derom hinne te ynterpretearjen (Bauer 1992) Sa waard de wichtichste wittenskiplike metoade fermindere ta it folgjende: (1) definysje fan it probleem en, foar safier mooglik, "ferbeane" ûnderwerpen foarkomme, bygelyks. ras en geslacht as biologysk bepaalde begripen, "seksuele oriïntaasje" as sosjaal konstruksje; (2) it sykjen nei wat al troch oaren bestudearre is, en de seleksje fan resultaten dy't de tsjintwurdige ideology net tsjinsprekke; (3) ûntwikkeling fan hypoteze: de oanname fan in ferklearring fan in probleem dat net yn striid is mei liberale ideology; (4) eksperimint: testen fan hypoteze; (5) analyse fan 'e resultaten: negearje en ferminderje de betsjutting fan "unferwachte" resultaten, wylst de "ferwachte" resultaten fergrutsje en opnij evaluearje; en einlings; (6) konklúzjes: de oankundiging fan resultaten dy't triomfantelik liberale ideology "stypje". Professor Bauer is net de iennige dy't soargen hat oer dizze ideologyske ferskowing yn 'e wittenskip.

Bygelyks waarden ferlykbere konklúzjes oangeande de hjoeddeistige steat fan 'e wittenskip makke troch professor Ruth Hubbard (Hubbard en Wald 1993), Professor Lynn Wordel (Wardle 1997, 852), Dr. Stephen Goldberg (Goudberg 2002), Dr. Alan Sokal en Dr. Gene Brichmont (Sokal en Brichmont 1998), Amerikaanske publisist Kirsten Powers (Krêften 2015), en Dr. Austin Ruse (Rutte 2017).

Professor Nicholas Rosenkrantz fan Georgetown Law School en professor Jonathan Haidt fan New York University stiften sels Heterodox Academy, in online projekt rjochte op it probleem fan ideologyske homogeniteit en ferset tsjin ferskate stânpunten yn Amerikaanske ynstellingen foar heger ûnderwiis (Heterodoxe akademy.nd).

Dr. Bret Weinstein ferliet it Evergreen State College neidat hy wegere om diel te nimmen oan 'e saneamde "Dei fan ôfwêzigens" - doe't fertsjintwurdigers fan elke ras en etnyske groep oars as Kaukasiërs ta de universiteit wurde talitten - waard hy pesten troch lilke studinten en aktivisten (Weinstein xnumx) Letter stifte hy tegearre mei syn broer, Dr. Eric Weinstein en oare wittenskippers in mienskip, mei grapke it "Intellektueel Dark Web" (Bari xnumx). Sjoernalist Bari Weiss beskreau dizze mienskip as folget: “Earst binne dizze minsken ree om har stânpunt fûleindich te ferdigenjen, mar tagelyk boargerlik te debattearjen, oer hast alle relevante ûnderwerpen: religy, abortus, ymmigraasje, de aard fan it bewustwêzen. Twad, yn in tiidrek dat de popularisearre miening oer de wrâld en eveneminten om ús hinne faaks de echte feiten ôfwiist, is elkenien fêststeld om de propagandisten fan polityk handige mieningen te wjerstean. En tredde, guon hawwe de priis betelle om alternative mieningen út te drukken troch te ûntslaan fan akademyske ynstellingen dy't hieltyd fijanniger wurden binne foar ûnortodokse gedachten - en in ûntfanklik publyk earne oars te finen" (Bari xnumx).

Foar dyjingen dy't net earder ynteressearre binne yn dit probleem, kin de dominânsje fan ideologysk dogmatisme yn 'e wittenskip ongelooflijk absurd lykje. Se kinne naïvyf leauwe dat yn 'e moderne wittenskip allinich dizze feiten dy't ûnbetwifele binne befêstige de ienige wierheid binne, en al it oare is basearre op oannames, hypotezen, teoryen en sosjaal-politike konstruktivisme. Dochs wurdt de oanname fan oannames, hypotezen, teoryen en sosjaal-polityk konstruktivisme as "bewiisde feiten" waarnommen yn in hieltyd grutter skala oan problemen (Bauer 2012, c. 12), wêrfan guon in grutte iepenbiere skrik hawwe. Bygelyks, is homoseksuele attraksje in 'fariaasje fan minsklike seksualiteit', of is it in net-fysiologyske (unproduktive) ôfwiking fan seksueel gedrach tegearre mei seksuele attraksje by bern, bisten, of ûnbidige foarwerpen? Yn dizze saken, lykas guon oaren, is de wittenskiplike metoade in slachtoffer wurden fan politike opfettingen (Wright en Cummings 2005, p. XIV).

Betink it folgjende: hjoed, yn 'e akademy, ûndersikers dy't beweare dat se de saneamde hawwe "Progressive" leauwen oerprate fierwei dejingen dy't "konservatyf" leauwen beweare (Abrams 2016) In ymposante list mei peer-reviewed publikaasjes dy't deselde útjefte iepenbierre, is te finen yn 'e database fan' e hjirboppe neamde Heterodox Academy-mienskip (Heterodoxe Akademy nd Peer-reviewed ûndersyk) En LGBT propaganda-werjeften binne ien fan 'e haadaspekten fan' e moderne 'progressive' liberale ideology.

Yn in privee petear fertelde ien fan myn kollega's, in praktisearjende psycholooch en promovendus yn ien fan 'e grutste stêden yn Ruslân (frege my om syn namme net te iepenbierjen, om't hy bang is foar de gefolgen fan in alternatyf advys) fertelde my grappich oer it ienfâldige prinsipe fan "moderne" populêre wittenskip, sadat beoardielje troch ûnderwerpen yn ferbân mei homoseksualiteit: alles wat positive feiten foar homoseksuelen toant, wurdt oanjûn troch in foarbyld fan objektive wittenskip en in foarbyldige wittenskiplike metoade. Op syn beurt wurdt alles dat alle skepsis oangeande homo's toant, branded as "pseudowetenskap fan rjochtse ekstremisten" (persoanlik petear, 14 oktober 2018). Mei oare wurden, yn 'moderne wittenskip' twifelje oan 'e' normaliteit 'fan homoseksualiteit is gelyk oan twifel oan' e 'progressiviteit' fan postmodernisme en populêre kultuer. Om dit ferskynsel te fêstigjen, is allinich de simpelste observaasje fan moderne populêr-wittenskiplike petear genôch. De regearingen fan rike lannen en rike non-gouvernementele stiftingen stelle bepaalde tastiene leauwen oangeande homoseksualiteit op, as wie it in ûnbestriden en foar de hân lizzende wierheid, lykas dat allinich froulju minsken kinne berne (hoewol ik bang bin dat yn it ljocht fan wat der bart op it fjild fan "transgenderisme" hjoed , sil dit foarbyld swier bekritiseare wurde).

De wittenskiplike ferfange troch it polityk korrekte

Guon beweare dat in wittenskiplik polityk en iepenbier debat tige gefoelich wêze moat foar in oantal ûnderwerpen fanwegen it bittere erfenis fan 'e minsklike skiednis. Mar wittenskiplike feiten hawwe neat te meitsjen mei polityk. D'r binne fansels biologyske ferskillen tusken minsklike rassen (fenotypen) (2005) binne der foar de hân lizzende biologyske ferskillen tusken de minsklike geslachten (Evans en DeFranco 2014) ensafuorthinne. Yndied, sokke feiten waarden foar in part brûkt as "arguminten" foar ûnfoarstelbere misdieden en grouwélichheden yn 'e heule skiednis fan' e minske, en it minskdom en de maatskippij moatte dit altyd yn gedachten hâlde. D'r is gjin argumint foar ûngelikens.

De boppeneamde tryste siden fan de skiednis ûntkenne lykwols it bestean fan fysiologyske fenotypen en geslachtsferskillen by minsken net, om't se yn de natuer foarkomme en biologysk bepaald binne. Bygelyks, in man kin net berne wurde fanwege de biologyske skaaimerken fan syn lichem (it ûntbrekken fan in uterus, earst fan alle, lykas USA Today goed opmurken). Wy kinne gewoan foarkomme om der oer te praten, dizze foar de hân lizzende natuerlike dingen te fersmiten, of de betsjutting fan it wurd "frou" te feroarjen - dit foeget neat ta oan 'e unshakable realiteit fan 'e wittenskip. Wittenskiplike feiten besteane nettsjinsteande har ynterpretaasje troch ideologen fan politike learingen, nettsjinsteande oft se opnommen binne yn in ferklearring of klassifikaasje fan sykten, en nettsjinsteande politike korrektheid.

Nei myn betinken is it fêststellen fan in lykweardich teken tusken "politike korrektheid" en wittenskip ien fan 'e enoarme problemen fan ús tiid, en dit feit hindert nijichheid en ynnovaasje. Guon ûndersikers hawwe in ferlykbere miening (Hunter 2005) Neffens it HarperCollins-wurdboek yn Britsk Ingelsk, "politike korrektheid" betsjut "demonstrearje progressive idealen, foaral troch te wegerjen fan in wurdskat te brûken dy't wurdt beskôge as beledigend, diskriminearjend as feroardielend, foaral oangeande ras en geslacht" (Collins Ingelsk wurdboek. nd) En neffens Webster's wurdboek "Random House" fan Amerikaansk Ingelsk wurdt "politike korrektheid" "... karakterisearre, as regel, troch in ynset foar progressive ortodoksy oer kwestjes fan etnyske en geslacht, seksuele oriïntaasje of ekology" (Wurdboek / Thesaurus nd).

Domestic publicists Belyakov en co-auteurs beskreaunen "politike korrektheid" sûnder ungewoane sentimint:

“... Politike korrektheid is ien fan 'e produkten fan in postmoderne maatskippij, karakterisearre troch multiculturalisme, metodologysk anarchisme, sosjale fragmintaasje en de komst fan smeller identiteiten. Demokrasy yn sa'n maatskippij ferskynt as in sosjaal systeem, ymplisearend net de macht fan 'e mearderheid, mar yn it foarste plak de beskerming fan' e rjochten fan elke minderheid, nei it yndividu. Eins is sels de meast demokratyske steat net yn steat om alle rjochten te beskermjen dy't se ferkundiget en de realisaasje fan 'e ambysjes fan elk lid fan' e maatskippij te garandearjen. In simulaasje fan 'e oplossing foar dit probleem is it wiidferspraat gebrûk fan taalpraktyk fan politike korrektheid, wat suggereart it brûken fan dy wurden en frases oangeande ras en geslacht, leeftyd, sûnens, sosjale status, en it uterlik fan fertsjintwurdigers fan bepaalde sosjale groepen dy't se as beledigend en diskriminearjend beskôgje. Dat it is "polityk korrekt" om in swarte man "Afro-Amerikaan" te neamen, in Yndiaaske "lânseigen Amerikaan", in handikapte persoan "dy't problemen oerkomt fanwegen syn fysike tastân (fysyk útdage), en in fette man" horizontaal oriïnteare "( horizontaal oriïnteare), de earmen - "ûntsnapt fan foardielen" (neidielich), de persoan dy't rommel yn 't ôffal dumpt - "de samler fan dingen dy't waarden wegere" (ôffalopfangers), ens. Om stigmatisering fan "seksuele minderheden" te foarkommen, of "minsken mei net-tradisjoneel oriïntaasje ”(ek polityk korrekte eufemismen), earder agaetsya gebrûk oan harren, bygelyks, de term 'homo' en 'homoseksueel. " "Seksistyske" morfemen, dy't nei alle gedachten ferwize nei de superioriteit fan manlju oer froulju, waarden ek beledigend fûn. Wurden etymologysk besibbe oan 'e woartel "man" (foarsitter), foarman (haadman), brânwachtman (brânwachtman), postman (postman) wurde foarsteld út te sluten fan gebrûk yn it foardiel fan foarsitter, tafersjochhâlder, brânwachtman, postferfierder, resp. . Om deselde reden soe it wurd frou fan no ôf moatte wurde skreaun as "womyn" (of sels vaginalamerikaansk), en ynstee fan 'e foarnamwurden hy, sines, soe hy altyd sy, har (har, har) moatte brûke. Om de manifestaasje fan antroposentrisme beledigend foar bisten en planten te foarkommen, wurde de wurden húsdieren (húsdieren) en hûsplanten (húsplanten) dy't in persoan as eigner fertsjinwurdigje foarsteld om te wurde ferfongen troch bistekompanysjes (bistekompanysjes) en botanyske kompanjyen (plantgenoaten) ... "(Belyakov en Matveychev 2009).

Dus, "politike korrektheid", as wy dizze term wiskje fan "polityk korrekte" wrapper, betsjuttet neat mear dan in soarte fan sensuer.

Bepaalde kulturele leauwen fan in links-liberale oriïntaasje binne iepenbiere dogmen wurden wêrfan gjinien it rjocht hat om werom te reitsjen, of it no wittenskippers, dosinten of studinten binne. Elke wittenskipper dy't erkenning en finansiering wol berikke, moat de taal fan "politike korrektheid" brûke. Sa wurdt "politike korrektheid" somtiden ridlik "liberaal fascisme" neamd, mei de klam op 'e hypokrisy fan sels útroppen liberalen dy't as autoritêre fascisten optrede (Kopke 2017).

It is dúdlik hoe serieus "politike korrektheid" de wittenskip perverteart, om't it alle klassike wittenskiplike normen en prinsipes ferneatiget. Dizze normen kinne generaliseare wurde as universalisme, iepenheid, ynteresses, skeptisisme, dy't as wittenskiplik as fanselssprekkend wurde nommen, lykas ienfâldige earlikens en gebrek oan hypokrisy. Wat hjoeddedei lykwols earder as fan tapassing naam waard net langer as sadanich beskôge. Uteinlik om te argumintearjen dat iets ûnbestriden en untbewiisber bewiisd is yn in tiid dat der oertsjûgjend bewiis is foar it tsjinoerstelde (dat is bekend by kompetente en ûnpartidige wittenskippers) is gewoan ûnearlik en ûnearlik.

By dizze gelegenheid merkt sjoernalist Tom Nichols op:

"... Ik bin bang dat wy fuortgean fan natuerlik sûn skepsis oangeande de útspraken fan ferskate saakkundigen nei it útstjerren fan saakkundige miening as sadanich: nei oandreaun troch Google, basearre op Wikipedia en fersmoarge troch blogs troch profesjonele saakkundigen en lekers, dosinten en studinten dy't witte en ynteressearre binne ... "(Nichols xnumx).

Wikipedia en Youtube as boarne fan "kennis"

Wikipedia is ien fan 'e meast besochte ynternetsides, dy't him presenteart as in "ensyklopedy" en wurdt troch in protte net-spesjalisten en ek skoalbern aksepteare as in ûnbetwiste boarne fan wierheid. De side waard yn 2001 lansearre troch in Alabama-ûndernimmer mei de namme Jimmy Wales. Foar it oprjochtsjen fan Wikipedia makke Jimmy Wales it ynternetprojekt Bomis, dat betelle pornografy ferspraat, in feit dat hy warber stribbet om út syn biografy te heljenHansen xnumx; Schilling xnumx).

In protte minsken tinke dat Wikipedia betrouber is, om't "elke brûker in artikel kin tafoegje of in besteand artikel bewurkje kin." Dit is heale wierheid - yn feite sil elke ynformaasje dy't net oerienkomt mei liberale en linkse radikale dogma's wurde sensureare fanwege it bestean fan yngewikkelde meganismen foar it kontrolearjen fan it artikel ûnder wa't der in ynstelling is fan 'e saneamde intermediaries - redakteuren dy't bepaalde liberale bewegingen fertsjinwurdigje, bygelyks in intermediêr út "LGBT +" - in beweging dy't materialen kin bewurkje of ôfwize (Jackson 2009) Dus, nettsjinsteande har offisjele belied fan oannommen neutraliteit, hat Wikipedia in sterke liberale bias en in iepenlik linkse bias.

Yn in artikel yn it tydskrift FrontPageMagazine analysearre en demonstreare David Swingle dat it Wikipedia-projekt it eachpunt presinteart fan har meast oanhâldende en regelmjittige redakteuren, guon fan har (foaral op it mêd fan sosjaal konflikt) binne aktivisten dy't besykje de publike opiny te beynfloedzjen (Swingle xnumx) Swingle berekkene bygelyks:

“... Fergelykje [Wikipedia-artikels] oer Ann Coulter²) en oer Michael Moore (Michael Moore³) It artikel oer Coulter bestie út 9028-wurden (op 9 fan augustus 2011 fan it jier). Fan dit bedrach stiene 3220-wurden yn 'e seksje' Kontradiksjes en krityk ', dy't in oantal ynsidinten mei Coulter beskreau en oanhalingen oanhellen fan kritisi dy't har kritearren, fral ûnder linkse en liberale. Dat is, 35,6% fan it artikel wijd oan Ann Coulter waard wijd oan it presintearjen yn in min ljocht, kontroversjeel en fol mei krityk.

Oan 'e oare kant bestie in artikel oer Moore út 2876-wurden (wat sawat gelyk is oan it gemiddelde folume fan artikels oer politike figueren op Wikipedia), wêrfan 130-wurden stiene yn' e seksje 'Kontradiksjes'. Dit is 4,5% fan it heule Moore-artikel.

Betsjut dit dat de "onbeoefene" lêzer fan betinken is dat Coulter acht kear kontroversjeel is dan Moore? ... "(Swingle xnumx).

Yn syn artikel skriuwt sjoernalist Joseph Farah dat Wikipedia:

“... is net allinich de fersprieder fan unakkurigens en bias. Dit is in heulende leveransier fan leagens en laster, lykas de wrâld noch noait bekend hat ... "(Farah 2008).

Derneist wurdt Wikipedia swier beynfloede troch profesjonele betelle public relations en reputaasjebehearders dy't alle negative feiten oer har klanten ferwiderje en partydige ynhâld presentearje (Grace 2007; Gohring 2007) Hoewol sa'n betelle bewurking net tastien is, docht Wikipedia net folle oan har regels, foaral foar grutte donateurs.

Larry Sanger, mei-oprjochter fan Wikipedia, dy't it projekt ferliet, joech ta dat Wikipedia it eigen ferklearre neutraliteitbelied net folget (Arrington 2016).

Undersiker Brian Martin skriuwt yn syn wurk:

“...Nettsjinsteande nominale neilibjen fan de gebrûksoanwizer kin der yn Wikipedia systematyske foarinige bewurking foarkomme, dy’t hieltyd byhâlden wurdt. Technieken foar biased bewurkjen fan in Wikipedia-yngong omfetsje it wiskjen fan positive ynformaasje, it tafoegjen fan negative ynformaasje, it brûken fan biased seleksje fan boarnen, en it oerdriuwen fan it belang fan spesifike ûnderwerpen. Om bias yn in yngong te behâlden, sels as it troch guon brûkers oanwiisd wurdt, omfetsje wichtige techniken it net bewurkjen fan de yngong, selektyf hanthavenjen fan Wikipedia-regels en blokkearjen fan bewurkers ..." (Martin 2017).

Alle Wikipedia-artikels oer LGBT + moatte wurde goedkard troch de saneamde tuskenpersoanen, en alle feiten dy't har dêr tsjin oansteane, wurde fuorthelle út 'e materialen. It bemiddelingsregime fan 'e LGBT + fertsjinwurdiger is ferplicht foar alle artikels fan LGBT +, en it is de bemiddelaar dy't beslút wat sil wurde publisearre en wat net. regelje Wikipedia.

Sadwaande binne alle Wikipedia-artikels relatearre oan LGBT + foaroardiele, selsbetjint, en fertsjintwurdigje allinich in kompilaasje fan soarchfâldich bewurke ynformaasje út faak dubieuze of algemien ûnwittenskiplike, artistike boarnen. It is ûnmooglik net allinich in nij artikel ta te foegjen, of oanfollingen te meitsjen oan in besteand artikel, mar sels ien wurd te feroarjen as it tsjinsprekt mei it net sprutsen dogma "of goed as neat".

Sawat 300 foarbylden fan 'e belutsenens fan Wikipedia, ynklusyf oer de útjefte fan LGBT +, binne dokuminteare op' e webside fan Conservapedia (Konservapedia 2018).

Bygelyks, yn Wikipedia, in heule lange tiid, befette it artikel oer gedrach fan itselde geslacht ûnder bisten (wat sels tige partydich is, sjoch haadstik 2) in ûnredelike frase oer "1500 soarten homoseksuele dieren", dy't troch Wikipedia waard presinteare as in wittenskiplike wierheid - nettsjinsteande it feit dat d'r gjin boarnen binne dy't dizze sifers oanjouwe. Yn feite waard dizze advertinsjeslot lansearre troch in meiwurker fan it Noarske Museum foar Natuerlike Histoarje mei de namme Petter Böckmann tidens de organisaasje fan 'e tentoanstelling yn 2006, dy't Böckmann en brocht him yn in Wikipedia-artikel yn 2007. Pas 11 jier letter waard de ynformaasje wiske: tidens de diskusje koe Böckman gjin boarne leverje en erkende hy de falskens fan 'e ferklearring: 

Uteinlik, lykas behearders fan Wikipedia beweare:

“... Wikipedia is in privee webside eigendom fan de privee Wikimedia Foundation en eksklusyf eksploitearre troch de Board of Trustees fan de Wikimedia Foundation. Wikipedia en de Wikimedia Foundation binne frij om har eigen regels yn te stellen oangeande wa't artikels op 'e side kinne skriuwe en bewurkje ... As privee webside hat Wikipedia it rjocht om elke lêzer te blokkearjen, te ferbieden of oars te beheinen. lês of bewurkje de ynhâld fan 'e side om hokker reden dan ek, of sûnder reden ... De Wikimedia Foundation hat it rjocht om har regels te feroarjen foar elke reden dy't se needsaaklik achtet - of sels sûnder reden, gewoan om't "jo wolle" ... "(Wikipedia: Frijspraak 2018).

It is dizze "ensyklopedy" dy't de wichtichste boarne is fan "kennis" oer de wrâld rûnom foar in enoarm oantal jonge minsken ...

In oare boarne fan ynformaasje foar moderne laymen is de fideo-hostingtsjinst foar YouTube, eigendom fan 'e grutste korporaasje fan Google. De YouTube-side hat har offisjeel positionearre as in fergese boarne dy't oannimlik net ynteresseart mei de útdrukking yn it foardiel fan LGBTKIAP +, as útdrukkingen dy't de retoryk fan LGBTKIAP + wjerlizze. Dit is net sa.

De lêste jierren waard YouTube hieltyd mear beskuldige fan it behinderjen fan konservative opfettingen (Carlsson 2018) Zensur op YouTube waard ûnderwurpen oan it kanaal "PragerU" en oare kanalen dy't in stânpunt uterje dat oars is as de opfettingen fan liberale ideologen.

Ferslachjouwers fan FoxNews neamden it ynterne YouTube-memo fan YouTube dat yn april 2017 ta har foldwaan kaam, dy't beskriuwt hoe't de sensuer fan fideo's foarkomt. Ien fan 'e redenen dat de skaal fan sensuer op YouTube foar de measte minsken net fanselssprekkend is, is om't it bedriuw ferstannich genôch is om elke fideo net te wiskjen dat it wol censureart. Ynstee dêrfan wurdt in "beheinde modus" yntrodusearre foar in soad fideo's.⁴. Sokke fideo's binne blokkeare op campussen, skoallen, biblioteken en oare iepenbiere plakken; se kinne net wurde werjûn troch minderjierrige en net-registreare brûkers. De beheinde ynhâld fan 'e side wurdt opsetlik nei it heule ein stjoerd, dus it is dreger te finen. Derneist binne se demonetisearre: dejingen dy't har pleatst kinne gjin jild op har fertsjinje, nettsjinsteande it oantal werjeften.

Stel jo bygelyks foar dat de New York Times ophâlde te ferkeapjen by it krante - jo kinne it fansels krije, mar allinich troch abonnemint. En boppedat - eksklusyf fergees. Dat is, útjouwers waarden ferbean jild te meitsjen mei it ferkeapjen fan kranten. Fansels soene sokke aksjes falle ûnder de definysje fan sensuer.

Wat binne de kritearia foar sensuer foar YouTube-fideo's? Lykas oanjûn yn 'e memo omfettet censur, ik sitearje, "kontroversjele religieuze as chauvinistyske ynhâld", lykas ek "ekstreem kontroversjele, provosearjende ynhâld." Gjin definysje fan wat it is - kontroversjele religieuze, chauvinistyske, religieuze as provosearjende ynhâld - wurdt net jûn. It beslút wurdt makke troch YouTube, en it is sa politiseare mooglik.

FoxNews neamt in foarbyld: YouTube fûn it PragerU-kanaal in 'provosearjende' besykjen om twifel te jaan oer de beskuldiging fan rampant rasisme ûnder Amerikaanske plysje. As jo ​​alle Amerikaanske plysjeminsken net as racisten beskôgje, dan diele jo, neffens YouTube, "ekstreem kontroversjele, provosearjende ynhâld." Dat de fideo "PragerU" waard demonetiseare en yn feite ferklearre haat te stimulearjen. Tagelyk bliuwe fideo's dy't beweare dat se "natuerlik wite kwea" binne op YouTube bliuwe sûnder beheiningen.

In memo jout in dúdlik begryp fan wêr't YouTube sensuer nimt. It dokumint ferklearret dat it bedriuw har ynsette foar "frijheid fan eigendom, ynklusyf dy foardielen dy't in produkt binne fan ferskaat en inclusiviteit." Under dyjingen oan wa't YouTube sensuer toevertroude tsjin "ekstremistyske ynhâld" wie in organisaasje dy't radikale ultra-liberale dielt, ynklusyf "LGBT +" -sichten, - "Southern Poverty Law Center" (Ynfloedwatch; 2018. Thiessen).

Harassing Dissenters

Tal fan, goed finansierde en as gefolch ynfloedrike groepen en organisaasjes lykas it Southern Poverty Law Center, tapasse de ûnderfining fan 'e iere jierren 1970 fan' e foarige ieu (sjoch haadstik 14), kreëarje in situaasje wêryn elke sprekker, sels folslein wittenskiplik argumint , dy't net gearfalle mei de retorika fan "LGBT +", riskeart in soad te ferliezen - fan karriêre oant sûnens. Sels oan it begjin fan it tiidrek fan "mainstream wittenskip" en "politike korrektheid", rinne ûndersikers dy't opfettingen ferdigenje dy't ferskille fan 'e "mainstream line of the party" it risiko dat se beskuldige wurde fan "ondemokratyske", "wreedheid en ûnmenslikens" (Marmor xnumx), "Unferantwurdelikens, homofoby en foaroardiel" (Iis 1986) Sokke beskuldigingen wurde stipe troch de "mainstream-kultuer" yn 'e media en show-bedriuw.

Professor Robert Spitzer (1932–2015) wie ien fan 'e wichtichste figueren tidens de skandalige aksjes fan' e lieding fan 'e Amerikaanske Psychiatryske Feriening yn 1973, en die alles ynsette om homoseksualiteit út te sluten fan' e list mei mentale oandwaningen, dy't Spitzer makke foar de "LGBT" -beweging, miskien mear dan oaren, respekt en autoriteit winne fan 'e LGBT-mienskip (Bayer 1981).

Al hast 30 jier letter, op in konferinsje fan 'e Amerikaanske Psychiatryske Feriening yn 2001, rapporteare Spitzer lykwols oer de resultaten fan syn resinte stúdzjes dat "66 prosint fan manlju en 44 prosint fan' e froulju in goede graad fan heteroseksuële funksjonaliteit hawwe berikt," dat is, "se hawwe it heule jier stabile, leafdefolle heteroseksuële relaasjes behâlden, genôch foldwaning krije fan in emosjonele relaasje mei har partner, op syn minst 7 punten beoardiele op in skaal fan 10 punten, seks hawwe mei in sekspartner yn cr teminsten alle moannen, en nea of ​​selden fantaseare oer kontakt mei homoseksueel tidens seks ”; letter waarden de resultaten publisearre yn it tydskrift Archives of Sexual Behavior (Spitzer 2001; 2003a). Dit wie folslein yn striid mei LGBT-propaganda-dogmas oer de ûnderstelde ûnferoarlike aard fan homoseksuele attraksje. De hel bruts om Spitzer hinne: "Hjoed waard de held fan 'e homo-beweging ynienen Judas" (van den Aarweg 2012). It artikel fan Spitzer is heftich bekritisearre troch ferneamde ferfolgers fan repressive terapy lykas A. Lee Becksted, Helena Carlson, Kennette Cohen, Ritch Savin-Williams, Gregory Herek, Bruce Rind, en Roger Worsington (Rosik 2012).

Nijsgjirrich, lykas opmurken troch Dr. Christopher Rowsick, wiene guon fan 'e bekritisearre aspekten fan Spitzer's 2003-wurk as folgjend: de stúdzje wie basearre op persoanlike ynterviews fan in stekproef tekene fan konsultative organisaasjes en de Nasjonale Feriening foar de stúdzje en behanneling fan homoseksualiteit (NARTH) (Wilde 2004 ) Dit is de heegste grad fan hypokrisy: in wurk wêryn de resultaten fan in LGBT-skeptyske stúdzje waarden presinteare waard bekritiseare foar it brûken fan deselde metodyk dy't waard brûkt yn LGBT-advokatwurk, bygelyks de stúdzje fan Shidlo en Schroeder wie ek basearre op persoanlike rapporten (Shidlo en Schroeder 2002 ) Eins binne alle psychologyske wittenskippen en oare sosjale wittenskippen foar in grut part ôfhinklik fan persoanlike kommunikaasje en selsrapporten fan ûndersyksobjekten. Derneist is in grut diel fan publikaasjes fan LGBT-advokaten oer bern grutbrocht troch pearen fan itselde geslacht, basearre op lytse samples sammele troch homoseksuele organisaasjes (Marks 2012).

Oan it ein, nei tsien jier fan haat oer him raasde, joech Spitzer har oer. Op 'e leeftyd fan 80 skreau hy in brief oan' e redaksje fan Archives of Sexual Behavior en frege him it artikel werom te lûken (Spitzer 2012). Hy hat ek de hiele homoseksuele mienskip apologeert foar "skea." Dr van den Aardweg herinnert oan in tillefoanpetear mei professor Spitzer, in skoft nei de publikaasje fan syn artikel yn 2003, wêryn hy spruts oer besykjen om kritisi te wjerstean: (Spitzer 2003b): 'Ik frege him oft hy syn ûndersyk soe trochgean, of sels besykje soe Wurkt hy mei minsken mei homoseksuele problemen dy't op syk binne nei "alternative" profesjonele help, dat is help en stipe om har homoseksuele belangen te feroarjen yn heteroseksuële ... Syn antwurd wie untydich. Nee, hy sil dit onderwerp noait wer oanreitsje. Hy waard hast emosjoneel brutsen nei ferskriklike persoanlike oanfallen troch militante homo's en har oanhingers. It wie in stream fan haat. In persoan kin wirklik trochbrutsen wurde troch sa'n traumatyske ûnderfining. ” (Spitzer 2003b).

In oare ûndersiker waans wurk faak wurdt oanhelle troch homoseksuele aktivisten is professor Charles Roselli fan 'e Universiteit fan Oregon. Professor Roselli bestudeart neurobiologyske prosessen yn húshâldlike skiepmodellen. Yn 'e iere stadia fan syn aktiviteit útfierde professor Roselli eksperiminten om it sosjoseksuële gedrach fan húshâldlike skiep te bestudearjen. Hy suggereare dat wat hormonale intrauterine unbalans it seksuele gedrach fan 'e rammen koe fersteure. Yn syn iere publikaasjes oer dit ûnderwerp rjochte de stúdzje fan professor Roselli allinich op it ferbetterjen fan skieppefokkerij en de effekten dêrfan op 'e ekonomy, en erkende Roselli de mislukking fan it bestudearjen fan minsklik seksueel gedrach yn diermodellen, en merkt op:' Stúdzjes dy't rjochte wiene op begripen fan de faktoaren dy't seksueel gedrach en fruchtberens regearje skiep binne fanselssprekkend belang foar skiepfokkerij. De ynformaasje krigen oer hormonale, neurale, genetyske en miljeufaktoaren dy't de foarkar bepale fan seksuele partners moatte in bettere kar meitsje fan skiep foar fuortplanting en as gefolch ekonomyske wearde hawwe. Dizze stúdzje hat lykwols ek in breder relevânsje foar it begripen fan 'e ûntwikkeling en kontrôle fan seksuele motivaasje en partnerseleksje foar ferskate soarten sûchdieren, ynklusyf minsken. Wat dit oanbelanget is it wichtich om te begripen dat it seksueel gedrach fan in ram dy't rjochte is op in oare man, net strikt kin wurde lykmjittige mei de homoseksualiteit fan in persoan, om't de seksuele oriïntaasje fan in persoan perception, fantasijen en ûnderfining omfettet, lykas ek observearre seksueel gedrach ”(Roselli 2004, p. 243).

Yn syn oersjochartikel fan 2004 joech professor Roselli ta dat hy gjin oertsjûgjende bewiis fûn foar syn teory [fan intrauterine hormonale ûnbalâns], en neamde ferskate hypotezen om itselde seksgedrach yn guon rammen te ferklearjen (Roselli 2004, s. 236 - 242). Roselli wie yn syn aktiviteiten tige gefoelich foar LHBT-minsken yn syn formulearringen en ynterpretaasjes, en joech grif gjin LGBT-skeptyske opfettings út.

Nettsjinsteande dat waard professor Roselli teistere en ferfolge troch LGBT-aktivisten foar it iepenjen fan autopsies yn syn laboratoarium - hoewol d'r fansels gjin oare goedkeape manier is om ramanatomie te studearjen (Cloud 2007). Roselli ferklearre fuortendaliks "homofobysk" en "flayer." Yn in artikel mei de titel "Hands Off Gay Sheep!" yn 'e London Sunday Times waard Roselli neamd "it haad fan in geheime gearspanning tsjin homoseksuelen" (Ersly 2013, s. 48). PETA, yn 'e foarm fan har fertsjintwurdiger, in bekende atleet en aktivist fan' e LGBT + -beweging Martina Navratilova (PETA UK 2006), die mei oan 'e tanimmende opstân. Aktivisten stjoerden Roselli en ferskate meiwurkers fan 'e Universiteit fan Oregon sawat 20 tûzen brieven mei bedrigingen en beledigingen ("jo moatte sjitte!", "Please stjerre!", Ens.) (Ersly 2013, p. 49).

In pear jier letter, doe't Roselli, wierskynlik learde troch de bittere ûnderfining fan tsjinoerstelde mainstream-ideeën, oerstapte nei de retoryk fan "LGBT +" - beweging, yn in folgjend artikel skreau hy: "De foarkar fan seksuele partners yn minsken kin wurde bestudearre yn diermodellen mei spesjale tests ... Nettsjinsteande de ûnfolsleinens , foarkarstests foar diergenoaten wurde brûkt om de seksuele oriïntaasje fan in persoan te modelleren ”(Roselli 2018, s. 3).

Dr Ray Milton Blanchard fan 'e Universiteit fan Toronto is in autoriteit op seksology en tsjinne yn' e American Psychiatric Association's Gender Identity Subcommittee dy't de DSM-IV-klassifikaasje ûntwikkele. Dr Blanchard hypoteze dat homoseksuele attraksje (ynklusyf homoseksuele pedofily) en transseksualiteit (DSM-IV gender identiteit oandwaning, no DSM-5 geslacht dysforia) wurde feroarsake troch manlike-spesifike ymmúnsteurnissen fergelykber mei dy fan it manlik geslacht. inkompatibiliteit (Blanchard 1996) . Hoewol't Dr Blanchard syn wittenskiplike diskusje tige beheind is en hast LGBT-propagandistysk is, wurdt hy ferfolge troch LGBT-aktivisten foar syn leauwen dat transseksualiteit in geastlike oandwaning is. Dit is wat fan in godslastering foar moderne LGBT-ideology, en dêrom is Dr Blanchard hurd bekritisearre troch guon LGBT-aktivisten (Wyndzen 2003). Boppedat, yn in ynterview, Blanchard opmurken: "Ik soe sizze, as jo koenen begjinne fan kratsje, negearje de hiele skiednis fan it útsluten fan homoseksualiteit út de DSM, normale seksualiteit is alles oer fuortplanting" (Cameron 2013). Oangeande transseksualiteit stelde Dr Blanchard: "De earste stap yn it politisearjen fan transseksualiteit - oft jo foar of tsjin binne - is om har basisaard te negearjen of te ûntkennen as in soarte fan mentale steuring" (Blanchard 2017 op Twitter).

In LGBT-aktivist fan it Bilerico-projekt skreau oer Blanchard: "As Dr. Blanchard in soarte fan gek persoan wie sûnder posysje of autoriteit, koe hy maklik yn diskredyt brocht wurde. Mar dit is net it gefal - krekt oarsom, hy wie op 'e American Psychiatric Association kommisje ferantwurdlik foar paraphilias en seksuele steuringen "(Tannehill 2014). As jo ​​​​de betsjutting goed krije, klaget de aktivist dat Dr Blanchard "autoriteit hat" oars "sou hy maklik te diskreditearjen." Da's alles.

Dr Mark Regnerus fan 'e Universiteit fan Texas hie gjin autoriteit fan Blanchard doe't hy syn befiningen yn 2012 publisearre yn it peer-reviewed tydskrift Social Science Research dat âlderlike homoseksuele relaasjes bern negatyf beynfloedzje (Regnerus 2012). De publikaasje feroarsake it effekt fan in ûntploffende bom fier bûten de mienskip fan wittenskippers dy't wurkje op it mêd fan famyljesosjology. Dizze ûntdekking wie yn striid mei de mainstream, dy't sûnt it begjin fan 'e 2000-er jierren waard fêststeld yn' e liberale Amerikaanske wittenskiplike mienskip oer it ûntbrekken fan 'e ynfloed fan' e seksuele oanstriid fan âlders op bern en feroarsake de lilkens fan homoseksuele publike ferienings. Regnerus waard fuortendaliks in 'homofobia' en waard beskuldige fan syn resultaten tsjin de legalisearring fan homoseksuele "houliken" (it ferhaal barde foardat it ferneamde beslút fan it Supreme Court of America), hoewol Regnerus sokke arguminten earne yn it artikel net foarstelde. De liberale media neamden Regnerus sels "in oaljefant yn 'e china-winkel fan mainstream sosjology" (Ferguson 2012).

Sosjolooch Gary Gates, direkteur fan it Ynstitút foar seksuele oriïntaasje en geslachtidentiteit oan 'e Universiteit fan Kalifornje, liedde in groep fan twahûndert LGBT-freonlike sosjologen dy't in brief tekene oan' e haadredakteur fan tydskrift Social Science Research dat se frege in groep wittenskippers te beneamen mei spesjale ûnderfining yn LGBT-âlderwetske in detaillearre krityske konklúzje te skriuwen oer it artikel fan Regnerus (Gates 2012).

It pikant fan 'e situaasje is dat Gary Gates, dy't libbet yn in partnerskip fan itselde geslacht, skerp waard bekritisearre troch LGBT-aktivisten "as in ferrieder foar idealen" (Ferguson 2012) foar it publisearjen fan in stúdzje dat allinich 3,8 prosint fan' e Amerikanen harsels identifisearje as homoseksuelen ( Gates 2011a). Dit tsjinoerstelde de ferklearring fan "10%" út it wurk fan 'e ferneamde entomolooch Alfred Kinsey, dy't ien fan' e dogmen fan LGBT-propaganda fertsjintwurdiget. Doe't Gates earlik dielde, "Doe't myn ûndersyk foar it earst waard publisearre, neamden foaroansteande homo-bloggers en har folgers my" ûnferantwurdelik ", kristenen se krityk op myn wurk, en fergelykten my sels mei de nazi's" (Gates 2011b).

Yn elk gefal, just in jier letter, late Gates de ferfolging fan Regnerus en syn LGBT-skeptysk ûndersyk. LGBT-aktivist Scott Rose stjoerde in iepen brief oan 'e presidint fan' e Universiteit fan Texas, en easke sanksjes tsjin Regnerus foar it publisearjen fan it as in "etyske misdied" (Rose 2012). De universiteit antwurde dat it begon wie mei in test om te bepalen as de publikaasje fan Regnerus "in corpus delicti" hie om it nedige offisjele ûndersyk te inisjearjen. De kontrôle liet gjin inkonsekwinsjes iepenje yn 'e aksjes fan Regnerus mei etyske wittenskiplike etyske noarmen, en gjin ûndersyk waard lansearre. It ferhaal wie lykwols fier fan foarby. Regnerus is teistere troch de blogosfear, de media, en offisjele publikaasjes, net allinich yn 'e foarm fan krityk op syn wittenskiplike wurk (analytyske metoaden en ferwurking fan statistyske gegevens), mar ek yn' e foarm fan persoanlike beledigingen en bedrigingen foar sûnens en sels libben (Wood 2013).

Christian Smith, in heechlearaar sosjology en direkteur fan it Centre for the Study of Religion and Society oan 'e Universiteit fan Notre Dame, joech kommentaar oer dit incident:' Dejingen dy't Regnerus oanfalle, kinne har iepen politike motiven net iepenlik talitte, dus har strategie wie om him te diskreditearjen foar it útfieren fan "minne wittenskip". Dit is in leagen. Syn [Regnerus] artikel is net perfekt - en gjin artikel is oait perfekt. Mar út in wittenskiplik eachpunt is dit net minder dan wat normaal wurdt publisearre yn sosjologyske tydskriften. Gjin twifel, as Regnerus de tsjinoerstelde resultaten hie publisearre mei deselde metodyk, soe gjinien hawwe klage oer syn metoaden. Derneist spruts net ien fan syn kritisi metodologyske soargen oer eardere ûndersiken oer itselde ûnderwerp, wêrfan de gebreken earnstiger wiene dan de beheiningen dy't yn detail wurde besprutsen yn it artikel fan Regnerus. Fansels binne swakke stúdzjes dy't ta de "juste" konklúzjes komme, akseptabeler dan sterker stúdzjes dy't "ketterlike" resultaten produsearje "(Smith 2012).

Dr. Lawrence Meyer en Dr. Paul McHugh, dy't in wiidweidige oersjoch publisearren fan wittenskiplik ûndersyk yn New Atlantis, mei de titel Seksualiteit en geslacht: Befiningen út 'e biologyske, psychologyske en sosjale wittenskippen, binne ûnder swiere druk kommen fan' e LGBT + -beweging (Hodges 2016). Yn har wurk hawwe de auteurs heul delikaat en soarchfâldich de ûnbegrûnens fan 'e retoryk fan' e homoseksuele beweging oantoand yn relaasje ta de oarsaak fan homoseksuele attraksje, en konkludearje dat "de analyze fan 'e resultaten fan biologysk, psychologysk en sosjaal ûndersyk ... gjin wittenskiplik bewiis hat iepenbiere foar guon fan' e meast fersprate oanspraken oer seksualiteit" (Mayer en McHugh 2016, s. 7).

Dr Quentin van Mieter, in kollega fan Mayer en McHugh oan 'e Johns Hopkins University, sei dat yn' t earstoan Mayer en McHugh plannen har artikel te publisearjen yn guon fan 'e autoritative grutte peer-reviewed spesjale wittenskiplike tydskriften, mar de redaksje wegeren har hieltyd wer, en neamden it feit dat har wurk “Polityk ferkeard” (Van Meter 2017).

In artikel fan Mayer en McHugh waard fuortendaliks geweld oanfallen troch LGBT + aktivisten - de beweging. Human Rights Campaign (HRC), dy't, neffens har webside, de grutste fertsjintwurdiger fan LGBT + is en in jierliks ​​budzjet hat fan sawat $ 50 miljoen, publisearre in kommentaar oer Mayer en McHugh, en stelde dat dizze auteurs "Mislead", "haat ferspriede", ensfh. Aktivisten begon druk te setten op 'e redakteuren fan it tydskrift, en easke it artikel te diskreditearjen (Hanneman 2016). De redakteuren fan it tydskrift waarden sels twongen om in offisjele brief te publisearjen nei oanlieding fan 'e beskuldigingen fan' e HRC, neamd "Lies and Bullying from the Human Rights Campaign," wêryn se kommentaar oer guon fan 'e heulste oanfallen. De redaksje fan New Atlantis merkten op: “Dit walgelijke besykjen om te yntimidearjen is in ferneatigend ding foar wittenskip, bedoeld om it bestean fan wjersidich respektabele ûnienigens oer kontroversjele wittenskiplike problemen te ferneatigjen. Sokke yntimidaasjetaktiken ûnderskriuwe de sfear fan fergees en iepen ûndersyk, dat wittenskiplike ynstellingen moatte stypje ”(Editors of The New Atlantis 2016).

In soartgelikense orgy fan LGBT-aktivisten is ferbûn mei de publikaasje fan Dr Lisa Littman, in assistint heechlearaar gedrachs- en sosjale wittenskippen oan 'e Brown University. Dr Littman studearre de redenen foar de tanimming fan "rapid-onset gender dysforia" (de namme foar adolesinte transseksualiteit) ûnder jonge minsken en konkludearre dat har hommelse winsk foar geslachtsferoaring kin wurde ferspraat troch leeftydsgenoaten en kin in patologysk copingmeganisme foar leeftyd wêze -relatearre swierrichheden (Littman 2018). Foardat se harsels "transgender" ferklearje, seagen teenagers fideo's oer genderferoaring, kommunisearren mei transseksuelen op sosjale netwurken, en lêze "transgender" boarnen. Dêrnjonken wiene in protte freonen mei ien of mear transseksuelen. In tredde fan 'e respondinten melde dat as se op syn minst ien transgender-tiener yn har sosjale rûnte hiene, mear as de helte fan' e teenagers yn dizze groep ek begon te identifisearjen as "transgender." In groep wêryn 50% fan har leden "transgender" wurde, is 70 kear heger as de ferwachte prevalens fan dit ferskynsel ûnder jonge minsken. Dêrnjonken waard fûn dat foar it begjin fan geslachtsdysforie 62% fan 'e respondinten ien of mear diagnoaze hie fan in mentale sûnens of neuroûntwikkelingsteurnis. En yn 48% fan 'e gefallen hiene respondinten in traumatysk of stressfolle barren ûnderfûn foar it begjin fan "gender dysforia", ynklusyf pesten, seksueel misbrûk, of âlderlike skieding. Dr Littman suggerearre dat de saneamde. sosjale besmetting en ynterpersoanlike besmetting spylje in wichtige rol yn 'e oarsaken fan geslachtidentiteitssteurnis. De earste is "de fersprieding fan ynfloed of gedrach oer in befolkingsgroep" (Marsden 1998). De twadde is "it proses wêryn in yndividu en leeftydsgenoaten inoar beynfloedzje op manieren dy't emoasjes en gedrach stimulearje dy't har eigen ûntwikkeling potinsjeel ûndergrave kinne of oaren skealje" (Dishion en Tipsord 2011). De resultaten fan it ûndersyk waarden sels pleatst op 'e webside fan Brown University. Mar dizze publikaasje, lykas ferwachte, waard moete mei hysteryske beskuldigingen fan "transfoby" en easken foar sensuer. De universitêre administraasje gie maklik yn en helle it ûndersyksartikel fluch fan har webside. Neffens de dekaan hawwe universitêre mienskipsaktivisten "soarch útsprutsen dat de befinings fan 'e stúdzje koenen wurde brûkt om ynspanningen om transgender-jeugd te stypjen en de opfettings fan leden fan' e transgender-mienskip te negearjen" (Kearns 2018).

Professor Jeffrey S. Flier, eardere dekaan fan Harvard Medical School, kommentearre oer de kwestje: "Yn al myn jierren yn 'e akademy haw ik noch noait sa'n reaksje sjoen fan in tydskrift ferskate dagen nei de publikaasje fan in artikel dat it tydskrift al kontrolearre hie. , peer-reviewed, and accepted.” foar publikaasje. Men kin allinich oannimme dat dizze reaksje foar in grut part in reaksje wie op yntinsive druk en bedrigingen - eksplisyt as ymplisyt - dat it slimste fan 'e sosjale media-backlash PLOS One soe komme as gjin sensueraksje waard nommen" (Flier 2018).

Professor Kenneth Zucker fan 'e Universiteit fan Toronto is de eardere direkteur fan' e eardere (sluten yn desimber 2015) Gender Identity Clinic foar bern en famyljes by it Center for Addiction and Mental Health (CAMH).

Professor Zucker publisearre in yndrukwekkende list mei wurken oer geslacht-identiteitsstoornissen, hy wie lid fan 'e wurkgroepen DSM-IV en DSM-IV-TR-klassifikaasjes en liedde de wurkgroep foar seksuele en geslachtidentiteitsstoornissen fan' e American Psychiatryske Feriening foar "DSM-5." Professor Zucker kin amper in LGBT-skeptikus wurde neamd, en it wie ûnder syn lieding dat de American Psychiatryske Feriening de diagnoaze fan "geslachtidentiteitsstoornis" "bywurke" nei "geslachtdysforie", en it wurd "oandwaning" ferwidere fan 'e diagnoaze nei de triomf fan LGBT-minsken (Thompson 2015).

Op ien of oare manier, yn 'e eardere Gender Identity Clinic, wurke professor Zucker mei pasjinten fan 3 oant 18 jier, yn striid mei de mainstream-prinsipes fan "geslacht-positive" pediatryske tsjinsten yn Kanada, dy't soargje foar alle mooglike assistinsje yn 'e gendertransysje fan sokke bern - stipe by it uterjen fan it winske geslacht troch feroarjen fan nammen, klean, gedrach en oare middels - oant bern berikke de wetlike leeftyd foar operaasje en it nimmen fan hormonen. Ynstee, Dr Zucker leaude dat op dizze jonge leeftyd, geslacht identiteit is tige malleable en geslacht dysforia sil ôfnimme oer de tiid (Zucker en Bradley 1995). Dizze oanpak wie yn striid mei de LGBT-ideology, en it wurk fan Dr. Zucker stie al lang ûnder druk fan LGBT-aktivisten. Nettsjinsteande it erkende bestean fan ferskate behannelingsmodellen foar geslachtidentiteitsstoornis (Ehrensaft 2017), besleat de administraasje fan it Sintrum foar Ferslaving en Mental Health in kontrôle út te fieren fan Dr Zucker's aktiviteiten (Thompson 2015). De selektearre resinsinten skreaunen yn har rapport, "Yn 'e rin fan' e beoardieling kamen twa dominante tema's nei foaren as soargen foar de resinsinten: earst, dat de klinyk liket te fungearjen as in útstek binnen it systeem foar ferslaving en mentale sûnens yn 't bysûnder en de mienskip yn it algemien, en - twadde, de aktiviteiten fan 'e Clinic lykje net te oerienkomme mei moderne klinyske en operasjonele praktyk. Feedback fan kliïnten en belanghawwenden wie sawol posityf as negatyf oangeande de Clinic. Guon eardere kliïnten wiene tige tefreden mei de tsjinst dy't se krigen, wylst oaren fûnen dat de oanpak fan 'e spesjalisten ûngemaklik, frustrerend en net nuttich wie. De profesjonele mienskip hat de akademyske bydragen fan 'e Clinic erkend, wylst guon belanghawwenden har soargen hawwe útsprutsen oer it hjoeddeistige model fan soarch." (CAMH 2016).

De resinsinten skreau ek dat se unidentifisearre belanghawwenden útnoege om kommentaar te jaan oer har ûnderfining by de klinyk, mei ien dy't stelde dat Dr. Zucker "him frege om syn shirt út te dwaan foar de oare oanwêzige kliïnten, lake doe't hy it iens wie en him doe neamde in 'lytse hierige parasyt.' (Singal 2016a). Dr Zucker waard fuortendaliks ûntslein (de twadde folsleine wurknimmer fan 'e klinyk, Dr. Haley Wood, wie earder ûntslein), sadat de Gender Identity Clinic sletten waard. No, it feit dat "guon belanghawwenden har soargen útdrukten" (nettsjinsteande it feit dat de praktyk fan 'e Gender Identity Clinic akademyske erkenning hie krigen) en de net ûnderboude beskuldiging fan unethyske behanneling - dy't, trouwens, letter waard ynlutsen troch de beskuldiger (Singal 2016b) - wie genôch om strange sensuer ta te passen.

Dr. Robert Oscar Lopez fan 'e California State University, dy't sels grutbrocht is yn in pear fan twa homo's en beskôget himsels as in biseksueel, publisearre yn 2012 in essay, "Growing Up With Two Moms: The Untold Children's View", fertelend oer syn heul ungewoane ûnderfining fan it ferheegjen fan in pear fan twa froulju, dy't him letter feroare yn in oertsjûge LGBT-skeptikus oer houlik mei homo en adoptearjen fan bern. Dit late ta direkte beskuldigingen fan pesten en bloggen (Flaherty 2015). Lopez bleau skriuwe yn deselde diskoers, as gefolch dat hy opnommen waard yn 'e listen fan "hate speech" fan sokke LGBT propaganda-organisaasjes lykas Human Rights Campaign (HRC staff 2014) en GLAAD (GLAAD nd).

Elke sels de mildste LGBT-skeptyske ferklearring wurdt direkt markearre as haat.

Dit wurdt ek bewiisd troch in frou grutbrocht yn in pear fan itselde geslacht, Heather Barwick, dy't har sensasjonele - yn 'e ynformaasjegetto fan' e media fan tradisjonele werjeften - in iepen brief oan 'e "LGBT +" - mienskip publisearre. Barwick sei dat yn tsjinstelling ta bern dy't skieding hawwe oerlibbe, en yn tsjinstelling ta bern dy't binne oannaam troch echtpearen, wurde bern yn echtpearen fan itselde geslacht bekritiseare as se beslute te kleie oer har situaasje: "... D'r binne safolle fan ús. In protte fan ús binne te yntimideare om te sprekken en jo te fertellen oer ús lijen en pine, om't it om hokker reden dan ek liket dat jo net harkje. Wat jo net wolle hearre. As wy sizze dat wy lije, om't wy binne grutbrocht troch âlders fan itselde geslacht, wurde wy negeare of markearre as haters ... ”(Barwick 2015). In moanne letter publisearre in oare dochter fan in lesbysk pear har iepen brief, krityk op 'e totalitêre kultuer fan' e "LGBT +" -mienskip dêryn: "... Ik soe mysels noait like yntolerant en selsgerjochtich beskôgje as de LGBT-mienskip, dy't hjitte en hertstochtlike tolerânsje freget, mar toant gjin ûnderlinge tolerânsje, soms sels oan har eigen leden. Eins falt dizze mienskip elkenien oan dy't it net mei iens is, hoe hertlik dy mienens ek útdrukt wurdt ... ”(Walton 2015).

In perversje fan wittenskip om 'e ideology

Wittenskippers en alle minsken ferbûn mei wittenskip moatte altyd besykje út it kulturele en politike kontinuum te bliuwen as ûnderdiel fan har wittenskiplike aktiviteiten. Wittenskip as in ivige en ûnpersoanlike winsk om te sykjen nei kennis oer de wrâld om ús hinne beslút wat "rjocht" is, basearre op bewiis, en net "soargen útdrukt troch guon belangstellenden yn 'e mienskip". As d'r gjin sokke bewiis is as se tsjinstridich binne, dan kinne wy ​​allinich prate oer teoryen en hypotezen. Wittenskip moat universeel wêze, dat is deselde kritearia tapasse foar de ynterpretaasje fan eksperiminten en ûndersyk. D'r is gjin ideale publikaasje; elk wittenskiplik wurk hat syn beheiningen en tekoarten. As in stúdzje of publikaasje wêrfan de resultaten LGBT-skeptysk binne in metodologyske beheining iepenbiere, en dizze beheining gjin einleaze konklúzjes tastiet, dan is in ferlykbere metodologyske beheining identifisearre yn in stúdzje of publikaasje wêrfan de resultaten LGBT-propaganda binne op deselde manier lit gjin einleaze konklúzjes lûke. Bygelyks binne in soad metodologyske beheiningen toand yn it ferneamde LGBT-advokatwurk fan Alfred Kinsey (Terman 1948; Maslow en Sakoda 1952; Cochran et al. 1954) en Evelyn Hooker (Cameron en Cameron 2012; Schumm 2012; Landess nd).

Dizze wurken wurde lykwols beskôge as foarbylden dy't "oertsjûgjende en bewiisde wittenskiplike feiten" befetsje dy't waarden brûkt om wichtige sosjaal-politike en wittenskiplik-bestjoerlike besluten te meitsjen. Tagelyk annuleart elke beheining yn LGBT-skeptyske publikaasjes it eins en feroaret it yn "pseudoscience." Oars is dit in klassyk foarbyld fan in speck en in log yn it each.

Dr Lauren Marx fan 'e Louisiana State University publisearre yn 2012 in resinsje fan 59 wittenskiplike papieren (Marks 2012) oer bern grutbrocht yn pearen fan itselde geslacht; dizze papieren waarden brûkt as argumint foar de ferklearring fan' e American Psychological Association dat der gjin effekt wie fan homoseksuele relaasjes fan âlders op bern (APA 2005). Marx wiisde de protte tekoarten en beheinings fan dizze wurken oan. De resinsje fan Dr. Marx waard net allinich negeare troch liedende ûndersyksorganisaasjes, mar waard ek branded as "ûndersyk fan lege kwaliteit", wat "ûngeunstich wie foar in tydskrift dat orizjineel ûndersyk publiseart" (Bartlett 2012).

Yn in protte opsichten, lykas hjirboppe sjen litten, binne ûndersikers terjochte bang en foarkomme LGBT-skeptyske befiningen te iepenjen, en wegerje sels yn sokke "ferbeane" rjochtingen te wurkjen. Ferfoart dit feit wittenskip? Sûnder mis. Bygelyks, eardere presidint fan 'e American Psychological Association (1979-1980), Dr. Nicholas Cummings, is fan betinken dat sosjale wittenskip yn ferfal is om't se ûnder de diktatuer is fan sosjale aktivisten. Dr. Cummings stelde dat as de American Psychological Association ûndersyk docht, dat allinich docht "as se witte wat de útkomst sil wêze ... allinich stúdzjes mei foarsisber geunstige resultaten binne akseptabel" (Ames Nicolosi nd).

In oare eardere presidint fan 'e American Psychological Association (1985-1986), Dr. Robert Perloff, stelde: "... De American Psychological Association is te' polityk korrekt '... en te ûndergeskikt oan spesjale belangen ..." (Murray 2001).

Clevenger beskreau yn syn wurk in systemyske bias ferbûn mei de publikaasje fan artikels oer it ûnderwerp fan homoseksualiteit (Clevenger 2002). Hy liet sjen dat der in ynstitúsjonalisearre bias is dy't foarkomt dat de publikaasje fan elk artikel foarkomt dat net oerienkomt mei in spesifike politike en ideologyske begryp fan homoseksualiteit. Clevenger konkludeart ek dat de American Psychological Association, lykas oare profesjonele organisaasjes, hieltyd mear politiseare wurdt, wat liedt ta twifel oer de wierheid fan har útspraken en de ûnpartidichheid fan har aktiviteiten, hoewol se noch altyd heech respekteare en brûkt wurde yn gerjochtlike problemen. Mieningen fan ûndersikers dy't de liberale doktrine tsjinsprekke binne ferdronken en marginalisearre.

Nim bygelyks de stúdzje fan 2014 mei de titel "As kontakt feroaret fan gedachten: In eksperimint oer it oerdragen fan stipe foar gelikensens tusken homo's", wêryn Michael Lacourt út Los Angeles de antwurden ûndersocht ynwenners nei in fraach oer de relaasje ta saneamde “Legalisearje” houlik fan itselde geslacht basearre op de seksuele identiteit fan ynterviewers (LaCour en Green 2014). LaCourt bewearde dat doe't de ynterviewer homoseksueel ferskynde, dit de kâns grutter waard op in befestigjend antwurd. De resultaten ferspriede opnij fia de kopteksten fan liedende media. LaCourt is hast in stjer wurden. It kin lykwols sein wurde dat syn rudeness him fermoarde doe't in willekeurich ynteressearre lêzer ûntduts dat LaCourt de gegevens yn syn stúdzje folslein ferfalsket (Broockman et al. 2015). De publikaasje fan LaCourt waard weromroppen (McNutt 2015), mar, wer, it nijs fan 'e herinnering ferspraat net nei de media.

Sjoernalist Naomi Riley beskriuwt de saak fan 'e publikaasje fan Mark Hatzenbühler (Riley 2016). Yn 2014 ferklearre professor University Hat, Columbia Hatzenbühler, dat hy it folgjende ûntduts: homoseksuelen dy't wennen op plakken mei in hege "foaroardiel" hienen in libbensferwachting 12 jier leger as dyjingen dy't yn "liberale" gebieten libje. Foar in better begryp: in ferskil fan 12 jier is mear dan in ferlykber ferskil tusken reguliere smokers en net-rokers. Natuerlik is it nijs oer de stúdzje fan Hatzenbühler ferspraat oer de kopteksten fan 'e mainstream-media, wylst foarstanners fan marginalisearring dy't homoseksualiteit ôfwize, it' wittenskiplike 'argumint krigen as de norm. Net ien fan dizze mediapunten neamde de publikaasje yn it tydskrift Social Science and Medicine dat de hjirboppe neamde ûndersiker, heechlearaar oan 'e Universiteit fan Texas Mark Regnerus, besocht de resultaten fan Hatzenbühler te replicearjen en folslein oare gegevens krige - d'r is gjin ynfloed fan it "nivo fan foaroardiel" op' e libbensferwachting fan homo's. (Regnerus 2017). Regnerus besocht earlik tsien ferskillende metoaden fan statistyske berekkeningen yn in besykjen om de gegevens te befêstigjen dy't troch Hatzenbühler steld wiene, mar net ien metoade toant statistysk signifikante resultaten. Regnerus konkludearre: "De fariabelen yn 'e orizjinele Hatzenbühler-stúdzje (en dus de wichtichste fynsten dêrfan) binne sa gefoelich foar subjektive ynterpretaasje tidens mjittingen dat se as irrelevant kinne wurde beskôge" (Regnerus 2017).

Yn 'e sosjale wittenskippen is oant no ta in echte' krisis fan replikabiliteit '(dat wol werhelle, yn oare wurden universaliteit) fan publisearre stúdzjes bard. Yn 2015 waard in grut ûndersyksprojekt neamd it Reproducibility Project, ûnder lieding fan Brian Nosek fan 'e Universiteit fan Firginia, de taak om de resultaten te herheljen fan 100 publisearre psychologyske stúdzjes - allinich ien tredde waard reproduseare (Aarts et al. 2015).

Richard Horton, haadredakteur fan it wittenskiplik tydskrift The Lancet, utere syn soargen yn it artikel fan 'e auteur:

“... It measte fan 'e wittenskiplike literatuer, faaks de helte, reflekteart faaks de wurklikheid gewoan net. Oerweldige troch stúdzjes mei lytse foarbylden, te ferwaarleazjen effekten, ûnfoldwaande analyse, en foar de hân lizzende konflikten fan belang, tegearre mei in obsesje mei moade-trends fan twiveleftich belang, hat de wittenskip draaid nei tsjuster ... De skynbere prevalens fan sa'n ûnakseptabel ûndersyksgedrach yn 'e wittenskiplike mienskip is alarmearjend ... Op har syktocht yndruk meitsje fan wittenskippers te faak gegevens oanpasse oan har wrâldbyld of hyptezen oanpasse oan har gegevens ... Us stribjen nei "betsjutting" fergiftiget de wittenskiplike literatuer mei in protte statistyske ferhalen ... Universiteiten binne dwaande mei in konstante striid foar jild en talint ... doch in bytsje de kultuer fan ferkenning te feroarjen, dy't bytiden grinzet oan kwea-aardichheid ... "(Horton 2015).

It ferskil tusken de media-hâlding foar de publikaasje fan Regnerus en Hatzenbühler is fanselssprekkend: gewoan guon konklúzjes binne akseptabeler as oaren [1].

Professor Walter Schumm fan 'e Universiteit fan Kansas, oer itselde ûnderwerp, merkt op: "... ûndersiken hawwe oantoand dat in protte wittenskiplike auteurs, by it oersjen fan' e literatuer, de neiging hawwe om te ferwizen nei metodologysk swakkere stúdzjes, as sokke ûndersiken it winske resultaat ôflaat ta stipe fan 'e hypoteze fan gjin ynfloed ... "(Schumm 2010, s. 378).

Yn 2006 konstatearre Dr. Brian Meyer fan Gettysburg College, oangeande it media-effekt fan Adams et al., Dat fijannigens fan homoseksualiteit nei alle gedachten oanwizend wie foar "ferburgen homoseksualiteit" (Adams et al. 1996): "... It gebrek oan [replikatyf ûndersyk] is bysûnder ferbjusterjend as men beskôget de mjitte fan oandacht generearre troch it artikel [Adams et al. 1996]. Wy fine it nijsgjirrich dat in protte media (tydskriftartikelen, boeken en ûntelbere ynternetsides) de psychoanalytyske hypoteze hawwe akseptearre as útlis foar homofoby, sels yn 'e ôfwêzigens fan folgjende empirysk bewiis ... "(Meier et al. 2006, s. 378).

Yn 1996 hat Dr. Alan D. Sokal, in heechlearaar natuerkunde oan 'e New York University, in artikel yntsjinne mei de titel "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity" oan it akademyske tydskrift Social Text. De redaksje fan Sosjale Tekst besleat dit artikel te publisearjen (Sokal 1996a). It wie in eksperimint - it artikel wie in folsleine hoax - yn dit artikel Sokal, dy't guon aktuele problemen yn wiskunde en natuerkunde besprekt, bringt folslein iroanysk har betsjutting oer op it mêd fan kultuer, filosofy en polityk (hy suggerearre bygelyks dat quantum gravity is in sosjaal konstruksje) om de oandacht te lûken fan moderne akademyske kommentators dy't de objektiviteit fan 'e wittenskip freegje, wie it in tûk skreaune parody op moderne filosofysk ynterdissiplinêr ûndersyk, sûnder elke fysike betsjutting (Sokal 1996b). Lykas Sokal ferklearre: "Foar ferskate jierren haw ik lêst fan 'e skynbere delgong fan noarmen fan yntellektuele objektiviteit yn guon gebieten fan' e Amerikaanske akademyske geasteswittenskippen. Mar ik bin gewoan in natuerkundige: as ik de foardielen fan sokssawat net begryp kin, reflektearret it miskien gewoan myn eigen ûnfoldwaande. Dat, om mainstream yntellektuele noarmen te testen, besleat ik in beskieden (as net folslein kontrolearre) eksperimint út te fieren: soe in foaroansteand tydskrift foar kulturele stúdzjes yn Noard-Amearika, waans redaksje sokke ljochtlju as Fredric Jameson en Andrew Ross omfettet, folsleine ûnsin publisearje as dizze ûnsin (a) klinkt goed en (b) smyt de ideologyske foaroardielen fan de redaksje? It antwurd is spitigernôch ja." (Sokal 1996b).

In oare befêstiging fan 'e fertrietlike steat fan' e moderne wittenskip waard levere troch trije Amerikaanske wittenskippers - James Lindsey, Helen Plakrose en Peter Bogossyan, dy't it heule jier opsetlik folslein betsjuttingsleaze en sels oprjochte absurde "wittenskiplike" artikels yn ferskate fjilden fan sosjale wittenskippen skreaunen om te bewizen: ideology yn dit fjild lang oerhearske oer sûn ferstân. Sûnt augustus 2017 hawwe wittenskippers, ûnder fiktive nammen, 20 fabrikeare artikels stjoerd dy't ûntworpen wiene as gewoan wittenskiplik ûndersyk nei renommearre en peer-reviewed wittenskiplike tydskriften. De ûnderwerpen fan 'e wurken wiene ferskillend, mar allegear waarden se wijd oan ferskate manifestaasjes fan' e striid tsjin 'sosjaal ûnrjocht': stúdzjes fan feminisme, in kultuer fan manlikheid, kwestjes fan rasteory, seksuele oriïntaasje, lichemsposityf, ensafuorthinne. Yn elk artikel waard in radikale skeptyske teory foarsteld dy't it ien of oar "sosjaal konstrukt" feroardielje (bygelyks geslachtrollen). Ut in wittenskiplik eachpunt wiene de artikels earlik absurd en koenen gjin kritisi tsjinhâlde.

Yn in artikel yn 't tydskrift Areo sprieken Lindsay, Plakrose en Bogossian oer de motiven foar har hanneling:' ... Iets yn 'e wittenskip gie ferkeard, foaral yn bepaalde gebieten fan' e humaniora. No is wittenskiplik ûndersyk stevich fêststeld, wijd net oan it sykjen nei wierheid, mar oan sosjale ûntefreden en konflikten dy't op har basis ûntsteane. Soms oerhearskje se dizze gebieten sûnder betingsten, en wittenskippers yntimidearje studinten, behearders en oare ôfdielingen hieltyd mear, en twinge se dan ta te hâlden oan har stânpunt. Dit is gjin wittenskiplik wrâldbyld, en it is ynferieur. Foar in protte is dit probleem mear en dúdliker, mar se hawwe gjin oertsjûgjend bewiis. Om dizze reden wurkje wy in heule jier op it mêd fan ûnderwiis, en sjogge wy it yntegraal ûnderdiel fan it probleem ... ”(Lindsay et al. 2018).

“Yn dit proses is d'r ien thread dy't alle 20 fan ús wittenskiplike artikels mei-inoar ferbynt, hoewol wy in ferskaat oan metoaden brûkten, om dizze of dy ideeën nei foaren te setten mei de bedoeling om te sjen hoe't de redaksje en beoordelaars soe reagearje. Soms kamen wy gewoan mei in soarte fan ekstravagant of ûnmenslik idee en begon it te befoarderjen. Wêrom net in papier skriuwe oer hoe't manlju moatte wurde oplaat lykas hûnen om in kultuer fan geweld te foarkommen? Dat ferskynde ús wurk "Park for Dog Walking". En wêrom net in stúdzje skriuwe mei de bewearing dat as in persoan temûk masturbeert, tinkt oer in frou (sûnder har tastimming, en se sil it noait oer witte), dan docht hy seksueel geweld tsjin har? Dat wy hawwe de Masturbation-stúdzje krigen. En wêrom net sizze dat de superintelligint keunstmjittige yntelliginsje potinsjeel gefaarlik is, om't it manlik, misogynistysk en imperialistysk is programmearre, mei psychoanalyse fan 'e auteur fan Frankenstein, Mary Shelley en Jacques Lacan? Se ferklearre - en krigen it wurk "Feminist Artificial Intelligence". Of miskien it idee foarstelle dat in fet lichem natuerlik is, en dat it dêrom yn profesjonele bodybuilding in nije kategory foar fette minsken moat yntrodusearje? Lês de "Fat Study" en jo sille begripe wat wy dien hawwe.

Soms hawwe wy besteande ûndersiken oer ûntefreden ûndersocht om te begripen wêr en wat mis gie, en besochten dizze problemen te fersterkjen. Is der in wurk "Feminist Glaciology"? No, wy sille it kopiearje en in wurk skriuwe oer feministyske astronomy, wêr't wy ferklearje dat de astrology fan feministen en homoseksuelen moat beskôge wurde as in yntegraal diel fan 'e wittenskip fan astronomy, dy't misogyny moatte wurde markearre. Resinsinten wiene tige entûsjast oer dit idee. Mar wat as wy de metoade foar analyse fan ûnderwerpen brûke om jo favorite ynterpretaasjes foar data te jongleren? Wêrom net. Wy skreau in artikel oer wurkjende transgender minsken, wêr't se krekt diene. Brûke manlju "manlike reservaten" om har ferfalskjende manlikheid dêr te demonstrearjen op in manier dy't net akseptabel is foar de maatskippij? Gjin probleem. Wy publisearren in papier, de gearfetting is as folgjend: "In ûndersiker fan geslachtproblemen giet nei in restaurant mei healneakte serveersters om út te finen wêrom hy nedich is." Jo wurde ferwûndere troch algemien aksepteare yndrukken, en jo sykje jo ferklearring hjirfoar? Wy hawwe sels alles útlein yn ús wurk "Dildo", en jouwe it antwurd op de folgjende fraach: "Wêrom masturearje rjochte manlju gewoanwei net troch anale penetratie, en wat sil der barre as se dit begjinne?" Wy jouwe in hint: neffens ús artikel yn it liedende wittenskiplike tydskrift Seksualiteit en kultuer sille manlju yn dit gefal folle minder fijannigens hawwe tsjin transgender minsken en transgender minsken, en se sille mear froulik wurde.

Wy hawwe oare metoaden brûkt. Wy tochten bygelyks as wy in 'progressyf artikel' skriuwe moatte mei in foarstel om blanke manlju yn hegeskoallen te ferbieden yn it publyk te praten (of de learaar te meitsjen reagearje op e-mails dy't nei har kamen), en se dan, neist alles, op keamers op 'e flier sitte te litten sadat se berou fiele en wizigje foar har histoaryske skuld. Neat earder sein as dien. Us foarstel fûn in libbendige reaksje, en it liket derop dat de titan fan 'e feministyske filosofy, it tydskrift "Hypatia" mei grutte waarmte op him reageare. Wy stiene foar in oare lestige fraach: "Ik freegje my ôf oft it haadstik út Hitler's Mine Kampf sil wurde publisearre as de feministe it herskriuwt?" It die bliken dat it antwurd posityf wie, om't it feministyske akademyske tydskrift Affilia it artikel akseptearre foar publikaasje. Troch nei foaren te gean op it wittenskiplike paad begûnen wy te beseffen dat wy alles koene dwaan as it net boppe it ramt fan algemien aksepteare moraal gie en begrip fan 'e besteande wittenskiplike literatuer bewize.

Mei oare wurden, wy hienen goede reden om te leauwen dat as wy de besteande literatuer korrekt oanpasse en dêrfan liene (en dit is hast altyd mooglik - wy moatte gewoan ferwize nei de primêre boarnen), sille wy de kâns hawwe om polityk modieuze útspraken te meitsjen. Yn elk gefal is ien en deselde fûnemintele fraach ûntstien: wat moatte wy skriuwe en wat moatte wy citearje (al ús links binne, trouwens, frijwat echt), sadat ús ûnsin soe wurde publisearre as in wittenskip fan hege flecht. "

Dizze artikels binne mei súkses testen en publisearre yn renommearre wittenskiplike peer-wittenskiplike tydskriften. Fanwegen har "foarbyldende wittenskiplike aard", krigen de auteurs sels 4 útnoegings om beoordelers te wurden yn wittenskiplike tydskriften, en ien fan 'e meast absurde artikels, "Dog Park", naam grutskens plak yn' e list fan 'e bêste artikels yn it liedende tydskrift fan feministyske geografy "Geslacht, plak en kultuer". It proefskrift fan dizze opus wie as folgjend:

"Hûneparken genietsje fan ferkrêfting en binne in plak fan in útwreidende kultuer foar hûnferkeaping, wêr't in systematyske ûnderdrukking bestiet fan 'e" ûnderdrukt hûn ", wêrtroch wy de minsklike oanpak foar beide problemen kinne mjitte. Dit jout in idee fan hoe't manlju kinne speene fan it seksueel geweld en bigotry wêr't se oan oanstriid '(Lindsay et al. 2018).

Ad hominem

Amerikaanske aktivist en skriuwster, dy't har homoseksuele foarkar net ferberget, heechlearaar geasteswittenskippen Camilla Paglia, yn har boek Vamps And Tramps werom yn 1994, merkt op: “... Oer it ôfrûne desennium is de situaasje bûten kontrôle rekke: in ferantwurde wittenskiplike oanpak is ûnmooglik as rasjoneel petear wurdt bestjoerd troch stoarmtroepen , yn dit gefal homo-aktivisten dy't, mei fanatyk absolutisme, it eksklusive besit fan 'e wierheid opeaskje ... Wy moatte ús bewust wêze fan' e potinsjeel skealike betizing fan homo-aktivisme mei wittenskip, dy't mear propaganda genereart dan wierheid. Homoseksuele wittenskippers moatte earst wittenskippers wêze, en dan homo ... "(Paglia 1995, s. 91).

De lêste sin is wat opmerklik. De transformaasje fan 'e ideologyske en sosjale opfettingen fan professionals yn mentale sûnens - net medyske observaasjes en wittenskiplike feiten - hat in sterke ynfloed op ûndersyksresultaten. Spitigernôch binne in protte fan 'e minsken dy't homoseksualiteit studearje dúdlik rjochte op in bepaald resultaat.

Undersikers wêrfan de resultaten it idee fan "homoseksualiteit as in foarm fan oriïntaasje" wjerhâlde, wurde faak bekritiseare op basis fan it prinsipe "ad hominem omstandantiae". Dit is in wrede demagogyske praktyk wêryn in argumint, ynstee fan in feitlike besprek fan it argumint sels, wjerlein wurdt troch te wizen op 'e omstannichheden, de aard, it motyf as in oar attribút fan' e persoan dy't it argumint bringt, of de persoan dy't assosjeare is mei it argumint. Bygelyks it feit dat de wittenskipper in leauwige is of politike partijen stipet mei konservative opfettingen, dat it artikel wurdt publisearre yn in "net-mainstream" of net-peer-reviewed tydskrift, ensfh. Boppedat wurde elke pogingen om dit argumint 180 graden te draaien fuortendaliks ferdronken troch beskuldigingen fan ûnthjit, gebrek oan "politike korrektheid", "homofobia" en sels de fersprieding fan haat.

Rjochtspraak foar josels.

Carl Maria Kertbeny, de Eastenrykske pamfletier dy't de wurden heteroseksualiteit, monoseksualiteit en homoseksualiteit betocht (earder waard seksuele aktiviteit fan itselde geslacht oantsjut as sodomy of pederasty), wie in homoseksueel (Takács 2004, s. 26–40). De Dútske advokaat dy't de term "seksuele oriïntaasje" betocht en easke dat homoseksuele relaasjes as normaal beskôge wurde om't se oanberne wiene, Karl Heinrich Ulrichs, wie in homoseksueel (Sigusch 2000). Edward Warren, in Amerikaanske miljonêr mei in belangstelling foar de Aldheid, joech it publyk in sabeare âlde beker mei bylden fan pederastyske dieden, dy't de normativiteit fan homoseksualiteit yn it Alde Grikelân (de saneamde Warren Cup), in homoseksueel wie (BrightonOurStory) 1999). Entomolooch Dr Alfred Kinsey - "de heit fan 'e seksuele revolúsje yn 'e Feriene Steaten" - wie biseksueel (Baumgardner 2008, s. 48) en hie seks mei oare manlju, wêrûnder syn studint en mei-auteur Clyde Martin (Ley 2009, s. . 59). Psychiater Fritz Klein, skriuwer fan 'e Klein Sexual Orientation Scale, wie biseksueel (Klein en Schwartz 2001). Dr Evelyn Hooker begûn har ferneamde stúdzje op oanstean fan har freon Sam Frome en oare homoseksuele manlju (Jackson et al., 1998, s. 251-253), en har alderearste rapport oer it ûnderwerp waard publisearre yn it homoblêd Mattachine Resinsje (Hooker 1955). Psychiater Paul Rosenfels, dy't yn 1971 Homosexuality: The Psychology of the Creative Process publisearre, dy't homoseksuele attraksje as in normale fariant ûndersocht, en waans belutsenens in rol spile by de barrens fan 1973, wie homoseksueel (webside fan Paul Rosenfels Community n.d. ).

Dr. John Spiegel, dy't waard keazen ta presidint fan 'e Amerikaanske Psychiatryske Feriening yn 1973, wie homoseksueel (en lid fan' e saneamde "GayPA") (81-wurden, 2002), lykas oare kollega's dy't bydroegen oan 'e útsluting fan homoseksualiteit fan' e list mei ôfwikingen: Ronald Gold (Humm 2017), Howard Brown (Brown 1976), Charles Silverstein (Silverstein en Wyt 1977), John Gonsiorek (Minton 2010) en Richard Green (Green 2018). Dr George Weinberg, dy't de manipulative term "homofobia" betocht ûnder ynfloed fan kontakten mei gay freonen, wie in fûle fjochter fan 'e homoseksuele beweging (Ayyar 2002).

Dr Donald West, dy't de 'hypoteze' formulearre dat yndividuen dy't skeptysk binne oer homoseksualiteit 'ferburgen homoseksuelen' kinne wêze, is sels homoseksueel (West 2012). Dr. Gregory Herek, in spesjalist yn 'homofobia', konseptualisearje fan 'e definysje fan' hate misdieden ', is sels in homoseksueel (Bohan en Russel 1999). De auteurs fan 'e haadstúdzjes, dy't ynterpreteare wurde as befêstiging fan' e biologyske oarsprong fan homoseksualiteit, binne homoseksuelen: Dr. Simon LeVey ("stúdzje fan 'e hypothalamus") (Allen 1997), Dr. Richard Pillard ("stúdzje fan twilling") (Mass 1990) en Dr. Dean Heimer ("De stúdzje fan homo-genen") (The New York Times 2004). Dr Bruce Badgemeal, dy't in boek publisearre dat bewearde dat homoseksualiteit wiidferspraat en normaal is ûnder bisten en dat "de gefolgen foar minsken enoarm binne", sels is homoseksueel (Kluger 1999). Dr. Joan Rafgarden, in oanhinger fan 'e hypoteze fan' e "natuerlikens" fan homoseksualiteit en transsexualisme by bisten, is nee Jonathan Rafgarden, dy't medyske yntervinsje ûndergie foar plastisiteit fan manlju oan wyfkes op 'e leeftyd fan 52 jier (Yoon 2000).

It rapport fan 'e American Psychological Association oer homo-reparative terapy konkludearre dat "ynspanningen om seksuele oriïntaasje te feroarjen binne net wierskynlik suksesfol en drage wat risiko fan skea, yn tsjinstelling ta de oanspraken fan reparative therapy-beoefeners en advokaten" (APA 2009, p. V); dit rapport is makke troch in taakgroep fan sân minsken, wêrfan Judith M. Glassgold, Jack Drescher, Beverly Greene, Lee Beckstead, Clinton W. Anderson homo binne, en Robin Lyn Miller is biseksueel (Nicolosi 2009). De skriuwer fan in oare American Psychological Association rapport oer bern opwekke troch pearen fan itselde geslacht, dy't skreau dat "gjin stúdzjes hawwe fûn dat bern fan lesbyske of homoseksuele âlden binne neidiel yn ferliking mei bern fan heteroseksuele âlden" (APA 2005, para. 15), Professor Charlotte J. Patterson fan 'e Universiteit fan Firginia is de eardere presidint fan Division 44, de APA's lesbyske, homo- en biseksuele advocacy-subgroep, en in besite-fakulteitslid yn it LGBT Health Graduate Certificate Program by Columbia College of Arts and Sciences (GW) Columbian College). Dr Clinton Anderson, dy't Dr. Patterson betanke foar har "ûnskatbere help" mei it rapport (APA 2005, s. 22), is homoseksueel (sjoch hjirboppe). De oare sân minsken dy't Dr. Patterson betanke foar harren "behelpsume opmerkingen" omfette Dr. Natalie S. Eldridge, dy't homo is (Eldridge et al., 1993, p. 13), en Dr. Lawrence A. (Larry) Kurdek, wa is homo (Dayton Daily News 2009). ), Dr. April Martin is in lesbysk (Weinstein 2001) en "in pionier yn it pleitsjen foar queer seksualiteit en alternative famyljearranzjeminten" (Manhatann Alternative. nd). En yn in eardere ferzje fan it rapport (APA 1995), betanke Dr Patterson ek Dr Bianca Cody Murphy, ek in lesbysk (Plowman 2004).

Igor Semenovich Kon, in histoarikus en filosoof dy't in oantal wurken publisearre dy't de homoseksualiteit posityf beskriuwe foar de Russyske maatskippij, hat de retorika fan 'e homoseksuele beweging yn Ruslân ferskate kearen stipe, is in ûntfanger fan subsydzjes fan Amerikaanske en oare LGBT + -organisaasjes, is ferstoarn single, noait net troud (Kuznetsov en Ponkin 2007). Celia Kitzinger en Susan (Sue) Wilkinson, autoritative leden fan 'e British Psychological Society en de American Psychological Association, auteurs fan in protte boeken en publikaasjes dy't kritisearje op it tradisjonele begryp fan geslachtrollen en heteroseksualiteit, binne mei elkoar troud (Davies 2014). Psychiater Martha Kirkpatrick, skriuwer fan 'e 1981-stúdzje oer it' gjin effekt 'op âlder yn partnerskippen fan itselde geslacht, is in lesbysk (Rosario 2002). Gynaecoloog Catherine O'Hanlan, skriuwer fan artikels oer homofobia, is troud mei in frou (The New York Times 2003). Dr Jesse Bering, popularisator fan alle foarmen fan saneamde. "Alternative seksualiteit", is homoseksueel (Bering 2013).

Ik stopje hjir de analyze fan 'e persoanlikheden fan wittenskiplike LGBT-propagandisten, om't dit net it doel fan dit artikel is. Persoanlik leau ik dat Ad Hominem-analyze fan materiaal in ferkeard en defekt prinsipe is foar wittenskip en moat foar alle kosten foarkommen wurde. Dot.

Boppedat moat it erkend wurde dat d'r homoseksuele wittenskippers binne dy't de moed hawwe om LGBT-skeptyske resultaten te presintearjen: bygelyks Dr Emily Drabant Conley, in lesbyske neurowetenskundige fan it genomyske bedriuw "23andme" (Rafkin 2013), dy't as poster de resultaten presinteare fan in wiidweidige stúdzje fan genomic feriening fan seksuele foarkar op it jierlikse kongres fan 'e American Society of Human Genetics yn 2012 - de stúdzje fûn gjin ferbân tusken homoseksuele attraksje en genen (Drabant et al., 2012). Hoewol, foar safier ik wit, om unbekende redenen, hat Drabant dizze materialen net foarlizzen foar publikaasje yn in peer-reviewed tydskrift.

Mar de ôfwizing fan it prinsipe fan "Ad hominem" moat universele wêze yn 'e wittenskip. Yn dit gefal, as immen "A" seit, soe hy "B" moatte sizze. It is monsterlik hypokritysk om bepaalde stúdzjes te diskreditearjen op basis fan 'e politike opfettingen as geastlike leauwen fan ûndersikers, bygelyks om't de publikaasje waard makke yn in tydskrift publisearre troch de Katholike Medyske Feriening, of om't de stúdzje finansiering krige fan it konservative Witherspoon Ynstitút, en tagelyk de boppesteande gegevens negearje oer ûndersikers presintearje LGBT-advysresultaten. Dan, ideaal, by it besprekken fan it probleem fan homoseksuele attraksje, soe it prinsipe fan "Ad hominem" hielendal net brûkt wurde moatte by it ynterpretearjen fan konklúzjes.

konklúzje

Wittenskip kin net ferdield wurde yn polityk "korrekt" en "ûnkorrekt", modieus en konservatyf, demokratysk en autoritêr. Wittenskip sels kin net LGBT-propaganda of LGBT-skepsis wêze. Simply set, wittenskiplike prosessen - psychofysiologyske ferskynsels en reaksjes, firussen en baktearjes - binne perfoarst ûnferskillich foar de politike opfettings fan 'e wittenskipper dy't studearret se; baktearjes witte neat oer "kultuer oarloggen". Dit binne feiten dy't besteane as in gegeven, se kinne allinich negeare wurde of dejingen dy't se neame kinne sensurearre wurde, mar dizze feiten kinne net út 'e realiteit slein wurde. Wittenskip is basearre op de wittenskiplike metoade, elkenien dy't fan wittenskip wat oars makket, nettsjinsteande hokker doelen se liede - humanisme, ideology en polityk, sosjale gerjochtigheid en sosjale technyk, ensfh - binne echte predikanten fan "pseudowittenskip". De wittenskiplike mienskip is lykwols, lykas elke oare mienskip fan minsken mei har eigen leauwen en aspiraasjes, ûnderwurpen oan bias. En dizze bias nei bepaalde minsken, de saneamde. "neoliberale" wearden wurde yndie sterk útdrukt yn 'e moderne wrâld. In protte faktoaren kinne wurde oanhelle as de reden foar dizze foaroardielen - in dramatyske sosjale en histoaryske erfenis dy't late ta it ûntstean fan "wittenskiplike taboes", yntinsive politike striid dy't oanlieding joech ta hypokrisy, de "kommersjalisaasje" fan 'e wittenskip dy't liedt ta it stribjen nei sensaasjes , ensfh Natuerlik is it probleem fan bias yn 'e wittenskip net beheind ta bias yn' e beoardieling fan homoseksualiteit, mar befettet in protte oare problemen dy't faak kritysk en wichtich binne foar de ûntwikkeling fan 'e minske. Oft bias yn 'e wittenskip folslein foarkommen wurde kin, bliuwt kontroversjeel. It is lykwols neffens my mooglik om betingsten te skeppen foar in optimaal lykweardich wittenskiplik proses. Ien fan dizze betingsten is de absolute ûnôfhinklikens fan 'e wittenskiplike mienskip - finansjele, politike en, net minder wichtich, frijheid fan 'e media.

Oanfoljende ynformaasje

1. Socarides CW Seksuele polityk en wittenskiplike logika: de kwestje fan homoseksualiteit. It Journal of Psychohistory. 10e, nr. 3 ed. 1992
2. Satinover J. De "Trojan Couch": Hoe't de geastlike sûnensferienings wittenskip misrepresentearje. 2004
3. Mohler RA Jr. Wy kinne net stil wêze: sprekke wierheid tsjin in kultuer dy't seks, houlik en de betsjutting fan rjocht en ferkeard definieart. Nashville: Thomas Nelson, 2016
4. Rutte A. Fake Wittenskip: Beljochting fan 'e linkse skeane statistiken, ûndúdlike feiten en dodige gegevens. Washington, DC: Regnery Publishing, 2017.
5. Cameron P., Cameron K., Landess T.Flater troch de Amerikaanske Psychiatryske Feriening, de Amerikaanske Psychologyske Feriening, en de Nasjonale Underwiisferiening by it fertsjintwurdigjen fan homoseksualiteit yn Amicus Briefs oer amendemint 2 oan it Amerikaanske Supreme Court. Psychologyske rapporten, 1996; 79 (2): 383–404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. Delion R. De wittenskip fan politike korrektheid. The Naked Science. 22 juni 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. Jager P. Is politike korrektheid skea oan wittenskip? Peer-druk en mainstream-tinken kinne nijichheid en ynnovaasje ûntmoedigje. EMBO Rep. 2005 maaie; 6 (5): 405-7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
8. Tierney J. Sosjale wittenskipper sjocht Bias binnen. The New York Times. 7 febrewaris 2011. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

Notysjes

1 Encyclopedia Britannica definieart propaganda as folget: “Advokaat, fersprieding fan ynformaasje - feiten, arguminten, geroften, heale wierheden, as ligen - om ynfloed op de publike opiny. Propaganda is in min of mear systematyske poging om de leauwen, relaasjes of aksjes fan oare minsken te manipulearjen fia symboalen (wurden, gebaren, posters, monuminten, muzyk, klean, dekalen, kapsels, tekeningen op munten en postzegels, ensfh.). Yntinsjonaliteit en in relatyf sterke klam op manipulaasje ûnderskiede propaganda fan gewoane kommunikaasje as de fergese en maklike útwikseling fan ideeën. In propagandist hat in spesifyk doel as set fan doelen. Om se te berikken selekteart de propagandist bewust feiten, arguminten en symboalen en presinteart se op sa'n manier dat it grutste effekt wurdt berikt. Om it effekt maksimalisearje te kinnen, kin hy essensjele feiten misse of se fersteure, en kin besykje de oandacht fan it publyk te distraheren fan oare ynformaasjeboarnen. ” https://www.britannica.com/topic/propaganda

2 Tradysjoneel politikus

3 Links-Mienskip aktivist

4 Dat wurdt dus neamd yn 'e memo

---

Bibliografyske boarnen

1. 81 wurden. 2002. "It ferhaal fan hoe't de American Psychiatric Association yn 1973 besloech dat homoseksualiteit net langer in mentale sykte wie." Dizze American Life radiopodcast, waard útstjoerd jannewaris 18, 2002.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. Kuznetsov M.N., Ponkin I.V. In wiidweidige konklúzje fan 14.05.2002 oer de ynhâld, oriïntaasje en werklike wearde fan 'e publikaasjes fan I. S. Kon // Rjocht tsjin xenomorfen op it mêd fan iepenbiere moraal: Metodyk fan tsjinwurking: Sammeling fan materialen / Otv. ed. en comp. Doctor of Law, prof. M.N. Kuznetsov, Doctor of Law I.V. Ponkin. - M .: Regionaal fûns foar stipe fan frede en stabiliteit yn 'e wrâld; Ynstitút fan Steat-konfesjonele relaasjes en wet, 2007. - S. 82 - 126. - 454 mei
3. Aarts, Alexander A., ​​Joanna E. Anderson, Christopher J. Anderson, Peter R. Attridge, Angela Attwood, Jordan Axt, Molly Babel, Štěpán Bahník, Erica Baranski, Michael Barnett-Cowan, et al. 2015. “Estimearje fan de reproduceerberens fan psychologyske wittenskip.” Wittenskip 349, nr. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. Abrams, Samuel J. 2016. "Der binne konservative heechleararen." Gewoan net yn dizze steaten." De New York Times, 1 july 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. Adams, Henry E., Lester W. Wright Jr, Bethany A. Lohr. 1996. “Is homofobia ferbûn mei homoseksuele opwekking?” Journal of Abnormal Psychology 105, nr. 3: 440-445.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. Allen, Garland E. 1997. "It dûbele swurd fan genetysk determinisme: sosjale en politike aginda's yn genetyske stúdzjes fan homoseksualiteit, 1940-1994." Yn Science and Homosexualities, bewurke troch Vernon A. Rosario, 243-270. New York: Routledge.
7. Ames Nicolosi, Linda. nd "Psychology Losing Scientific Credibility, Say APA Insiders." Beskriuwing fan 'e NARTH-konferinsje by Marina Del Rey Marriott Hotel op novimber 12, 2005.
8. APA (American Psychological Association). 2005. Lesbienne en homo-âlders. American Psychological Association, Washington, DC.
9. APA (American Psychological Association). 2005. Lesbienne en homo-âlders. American Psychological Association, Washington, DC.
10. APA (American Psychological Association). 2009. Ferslach fan 'e Task Force fan' e Amerikaanske Psychologyske Feriening oer passende terapeutyske antwurden op seksuele oriïntaasje. American Psychological Association, Washington, DC.
11. APA (American Psychological Association). 1995. Lesbyske en homoseksuele âlders: in boarne foar psychologen. American Psychological Association, Washington, DC.
12. Ayyar, R. 2002. "GeorgeWeinberg: Leafde is gearspanning, ôfwikend en magysk." GayToday, 1 novimber 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. Bartlett, Tom. "Kontroversjele stúdzje oer homo-âlders is swier gebrekkich, fynt audyt fan 'e tydskrift." Chronicle of Higher Education, July 26, 2012.
14. Barwick, Heather. 2015. "Dear Gay Community: Your Kids Hurting." De Federalist, maart 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. Bauer hh. 1992. Wittenskiplike literatuer en myte fan 'e wittenskiplike metoade. University of Illinois Press.
16. Bauer, Henry H. 2012. Dogmatisme yn wittenskip en medisinen: hoe dominante teoryen ûndersyk monopolisearje en it sykjen nei wierheid ferstjerre. Jefferson, NC: McFarland & Co., Inc.
17. Baumgardner, Jennifer.2008. Sjoch beide manieren: Biseksuele polityk. Farrar: Straus en Giroux.
18. Bayer, Ronald. 1981. Homoseksualiteit en Amerikaanske psychiatry: De polityk fan diagnoaze. New York: basisboeken
19. Belyakov, Anton V., OlegA. Matveychev. 2009. Bol'shayaaktual'naya politicheskaya entsiklopedia [Grutte werklike politike ensyklopedy]. Moskva: Eksmo.
20. Bering J. Perv: The Sexual Deviant in All of Us. Farrar, Straus en Giroux, 2013
21. Blanchard Ray, july 16, 2017, 7: 23 am, post op Twitter.com.
22. Blanchard, Roy, Anthony F. Bogaert. 1996. "Homoseksualiteit yn manlju en oantal âldere bruorren." The American Journal of Psychiatry 153, nr. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. Bøckman, Peter. 2018.Wikipedia Oerlis: Homoseksueel gedrach by bisten # Boarne foar 1500-soarten net fûn. Pleatst maart 7, 2018.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. Bohan, Janis S. en Glenda M. Russell. 1999. Gesprekken oer psychology en seksuële oriïntaasje. New York University Press.
25. BrightonOurStory: Auguste Rodin/Edward Perry Warren," Issue 6, Summer 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  tagong op 31 jannewaris 2018
26. Broockman, David, Joshua Kalla, en Peter Aronow. 2015. "Unregelmjittichheden yn LaCour (2014)." Stanford University, maaie 19, 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. Brown, Howard. 1976. Bekinde gesichten, ferburgen libbens: it ferhaal fan homoseksuele manlju yn 'e Amerika hjoed. New York: Harcourt.
28. Cameron, Laura. 2013. "Hoe't de psychiater dy't it hânboek meiwurke oer seks petearen oer seks?" Motherboard, april 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. Cameron, Paul en Kirk Cameron. 2012. "Op 'e nij ûndersykje Evelyn Hooker: it opnimmen fan' e record rjochtstreeks mei opmerkingen oer Schumm's (2012) heranalyse." Marriage & Family Review 48, nr. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016." Gearfetting fan 'e eksterne resinsje fan' e CAMH Gender Identity Clinic fan 'e Child, Youth & Family Services." Jannewaris 2016.Beskikber athttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / current_year / Documents / ExecutiveSummaryGIC_ExternalReview.pdf.
31. Carlson, Tucker. 2018. "De oanfal fan Youtube op frije gedachte." FoxNews Channel, 26 april 2018. Ek upload op FoxBews Channel op YouTube, "Tucker: Wêrom YouTube's sabeare sensuer der ta docht."https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. Clevenger, Ty. Gay-ortodoksy en akademyske kettery. Regent University Law Review Vol. 14; 2001-2002: 241-247.
33. Wolk, John. "Ja, se binne homo." Time Magazine, 26 jannewaris, 2007.
34. Cochran, William G., Frederick Mosteller, John W. Tukey. 1954. "Statistyske problemen fan it Kinsey-rapport oer seksueel gedrach yn 'e minsklike man." American Statistical Association, National Research Council (US). Komitee foar ûndersyk yn problemen fan seks - psychology. Journal of the American Statistical Association48, nr. 264: 673-716.https://doi.org/10.2307/2281066.
35. English Collins EnglishDiction. nd “Polityk Korrekt yn it Britsk”. Tagong ta desimber 18, 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. Coppedge, David F.2017. ”Grutte wittenskip oandreaun troch politike korrektheid.” Creation Evolution, desimber 3, 2017.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. Davies C. Gay-echtpear dat yn 't bûtenlân troude, fiert yn' t Feriene Keninkryk as de wet fan itselde-houlik oankomt. The Guardian, maart 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. Dayton Daily News. 2009. “Obituary to Larry Kurdek.” Publisearre yn Dayton Daily News fan juny 13 oant juny14, 2009.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. Wurdboek / Thesaurus.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. Dishion, Thomas J., and Jessica M. Tipsord. 2011. "Peer-besmetting yn sosjaal en emosjonele ûntwikkeling fan bern en adolesinten." Annual Review of Psychology 68: 189-214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. Drabant, Emily, AK Kiefer, N. Eriksson, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do. 2012. "Genome-Wide Association Study of Seksuele Oriïntaasje yn in grut, web-basearre kohort."https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. Bewurkers fan The NewAtlantis. 2016. "Lêgen en pesten fan 'e kampanje foar minskerjochten." The NewAtlantis, oktober 2016.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. Ehrensaft, Diane. 2017. “Geslacht net-konformearjende jeugd: hjoeddeistige perspektiven.” Folwoeksen sûnens, medisinen en therapeutika 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. Eldridge, Natalie S., Julie Mencher, Suzanne Slater. 1993. "The Conundrum of Mutuality: A Lesbian Dialogue." Wellesley Centers for Women Work in Progress, nr. 62.
45. Ersly, Warren. 2013. "The Desideratum of Discourse: Lessons Learned from a Gay Sheep." Yn MercerStreet 2013-2014: in samling essays út it eksposysjelêzen programmeare troch Pat C. Hoy, 47-56. New York: Expository Writing Program, New York University College of Arts and Sciences.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. Evans, Arthur T., en Emily DeFranco. 2014. Hânlieding fan ferloskunde. Philadelphia: Wolters Kluwer Health.
47. Farah, Joseph. 2008. "Wikipedia leit, laster giet troch." WND, desimber 14, 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. Ferguson, Andrew. 2012. "Wraak fan 'e sosjologen." TheWeekly Standard, july 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. Flaherty, Colleen. 2015 "Whose Bias?" InsideHigher Ed, 24 novimber 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. Flier, Jeffrey S. 2018."As eardere dekaan fan Harvard Medical School, freegje ik Brown's mislearring om Lisa Littman te ferdigenjen." Quilette, 31 augustus 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. Flory N. De myte fan 'Gay Infertility'. De stream. April 26, 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (Toegean op septimber 9, 2018)
52. Gates, Gary J. 2011a "Hoefolle minsken binne lesbysk, homo, biseksueel en transgender?" TheWilliams Institute, UCLA School of Law, april 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. Gates, Gary J. 2011b."Op-ed: The Day Larry Kramer Dissed Me (and My Math)." Advokaat, 2 septimber 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. Gates, Gary J. 2012. "Brief oan de redakteuren en advisearjende redakteuren fan Social Science Research." Social Science Research 41, nr. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. GLAAD. nd “RobertOscar Loper.” Tagong ta desimber 19, 2019.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. Goldberg, Steven. 2002. Fads en fallacies yn 'e sosjale wittenskippen. Oxford: LavisMarketing.
57. Grien, Richard. 2018. Gay Rights, Trans Rights: 50-jierrige striid fan in psychiater / advokaat. Columbia, Súd-Karolina: Aginda-boek.
58. GW Columbian College (George Washington University Columbian College of Art and Sciences). nd "LGBT Health Policy & Practice Program / Charlotte J. Patterson." Tagong op 19 desimber 2018.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. Hanneman, Tari. 2016."Johns Hopkins-mienskip ropt op foar ôfwiking fan misliedend anty-LGBTQ "rapport". Human Rights Campaign, 6 oktober 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. Heterodoxe Akademy, nd "Peer-reviewed ûndersyk." Toegean desimber 18, 2018.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. Heterodox Academy.nd ”It probleem.” Toegean desimber 18, 2018. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
62. Hodges, Mark Fr.2016. ”'Nije Atlantis' -redakteuren skowe werom nei stúdzje fan homoseksualiteit oer homoseksualiteitsgroep.” LifeSite News, oktober 12, 2016.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. Hooker, Evelyn. 1955. "Inverts binne gjin ûnderskate persoanlikheidstype." Review Mattachine 1: 20 - 22.
64. Horton, Richard. 2015. "Offline: Wat is medisinen 5 sigma?" De Lancet 385, nee. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. HRC meiwurkers. 2014."Op notysje: It is tiid Scott Lively en Robert Oscar Lopez einigje de eksport fan haat." Human Rights Campaign, 16 septimber 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. Hubbard, Ruth, Elijah Wald. 1993. De genmyte eksplodearje: Hoe genetyske ynformaasje wurdt produsearre en manipuleare troch wittenskippers, dokters, wurkjouwers, fersekeringsbedriuwen, oplieders, en wetjouwers. Boston: Beacon Press.
67. Humm, Andy. 2017. “Ron Gold, pionier yn útdaagjend sykteetiket, stjert.” Gay City News, maaie 16, 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. Jager, Philip. 2005. “Is politike korrektheid wittenskip skea? Peer-druk en mainstreamthinking kinne nijichheid en ynnovaasje ûntmoedigje, ”EMBO rapporteart 6, nr.5: 405-407.
69. Ynfloed Watch. nd ”Southern Poverty Law Center (SPLC).” Tagong ta desimber 19, 2018.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. Jackson, Kenneth T., Arnie Markoe en Karen Markoe. 1998. The Scribner Encyclopedia of American Lives. New York: Charles Scribner's Sons.
71. Jackson, Ron. 2009. "Iepen seizoen oer domeinnamme en domeinnamme - overtly partidige LA Times ArticleLeads Lêste oanfal oer objektiviteit en krektens." DN Journal, augustus 4, 2009.http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. Kaufman, Scott Barry.2016. "De persoanlikheid fan politike korrektheid." Wittenskiplik Amerikaansk, novimber 20, 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. Kearns, Madeleine. 2018. "Wêrom bûge Brown University oan transaktivisten?" Nasjonale resinsje, septimber 6, 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. Klein en Schwartz 2001. Biseksuele en homoseksuele manlju: har ferhalen, har wurden - Fritz Klein, Thomas R Schwartz - Google Books. Boeken. Routledge 2009
75. Kluger, Jeffrey. 1999. "De homo-kant fan 'e natuer." Tiid, april 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. LaCour, Michael J. en Donald P. Green. 2014. "As kontakt fan gedachten feroaret: In eksperimint oertreden fan stipe foar gelikensens foar gay." Wittenskip 346, nr.6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. Landess, Thomas. nd "De Evelyn Hooker-stúdzje en de normalisaasje fan homoseksualiteit." nd Te krijen byhttp://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. Ley, David J. 2009. Insatiable Wives: Froulju dy't ferdwale en de manlju dy't se leaf ha. New York: Rowman & Littlefield.
79. Lindsay, James A., Peter Boghossian en Helen Pluckrose. 2018. "Akademyske grievance-stúdzjes en de korrupsje fan beurzen." Areo Magazine, oktober 2, 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. Littman, Lisa. 2018. “Rapid-onset gender dysphoria by adolesinten en jonge folwoeksenen: In stúdzje fan rapporten fan âlders.” PLoS ONE 13, nr. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. Manhatann alternatyf. nd "April Martin." Tagong ta desimber 19, 2018.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. Marks, Loren. 2012. "Ouderdom fan itselde geslacht en útkomsten fan bern: In tichter ûndersyk nei it brief fan 'e Amerikaanske psychologyske feriening oer lesbyske en homoseksuele âlders." SocialScienceResearch 41, nr. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
83. Marks, Loren. 2012. "Ouderdom fan itselde geslacht en útkomsten fan bern: In tichterby ûndersiik fan 'e brief fan' e Amerikaanske psychologyske feriening oer lesbyske en homoseksuele âlders." Sosjale wittenskiplik ûndersyk 41, nr. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. Marsden, Paul. 1998. "Memetics en sosjale besmetting: Twa kanten fan deselde munt?" Journal of Memetics: Evolúsjonêre modellen fan ynformaasjetransmission 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. Martin, Brian. 2017. “Persistent Bias op metoaden en antwurden op Wikipedia.” Kompetysje foar sosjale wittenskip, 36, nr. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. Maslow, Abraham H., James M. Sakoda. 1952. "Frijwilliger flater yn 'e Kinsey-stúdzje." Journal of Abnormal Psychology 47, nr. 2: 259-262.https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. Mis, Lawrence. 1990. "Homofoby op 'e bank: In petear mei Richard Pillard, earst iepenlik homo-psychiater yn' e Feriene Steaten". Yn homoseksualiteit en seksualiteit: dialogen fan 'e seksuele revolúsje - Volume I (Gay & Lesbian Studies). New York: Haworth Press.
88. Mayer, Lawrence S., Paul R. McHugh. 2016. "Seksualiteit en geslacht: fynsten út 'e biologyske, psychologyske en sosjale wittenskippen." TheNew Atlantis 50, Fall 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. McNutt, Marcia. “Redaksjonele redaksje.” Wittenskip 348, nr. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. Meier, Brian P., Michael D. Robinson, George A. Gaither, Nikki J. Heinert. 2006. “In geheime attraksje as definsive wearze? Homophobia, definsje, en ymplisite kognysje. ”Journal of Research in Personality 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. Minton, Henry L. 2010. Útgean fan Deviance A History of Homosexual Rights and Emancipatory Science yn Amearika. Chicago: Universiteit fan Chicago Press.
92. Murray, Bridget. 2001 "Itselde kantoar, oare aspiraasjes." American Psychological Association Monitor Staff, Desimber 2001, Vol. 32. nr. alve.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. Nichols, Tom. 2017. "HowAmerica ferlear fertrouwen yn saakkundigens en wêrom't dat in gigantysk probleem is." Bûtenlânske saken, 96, nûmer 2: 60 (14).
94. Nicolosi, Joseph. 2009. "Wa wiene de APA" taakgroep "leden?" Http://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. Sitearre yn Kinney, Robert L. III. 2015. "Homoseksualiteit en wittenskiplik bewiis: Op fertochte anekdoates, âlderwetske gegevens, en brede generalisaasjes." De Linacre Quarterly 82, nr. 4: 364-390.
95. Paglia, Camille. 1995. Vamps and Tramps: Nije essays. Londen: Viking.
96. Paul Rosenfels Community webside.Dean Hannotte, "A Conversation with Edith Nash", Paul Rosenfels Community webside http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. PETA UK. 2006. "Martina Navratilova slams 'Gay Sheep'Experiment." Tagong ta desimber 19, 2018.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. Plowman, WilliamB / GettyImages. 2004. “Massachusetts om te begjinnen mei it útjaan fan houliken foar selde geslacht.” Provincetown, MA, maaie 17, 2004. Foto “17: Bianca Cody-Murphy (L) en Sue Buerkel (R) diele in kus op 'e treppen fan it stedhûs nei't se har houlikslisens krigen XYUMX, 17 yn Provincetown, Massachusetts. Massachusetts is de earste steat yn 'e naasje dy't houliken fan itselde geslacht legalisearje. ”(Foto troch William B. Plowman / Getty Images).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. Powers, Kirsten. 2015. De stilte: hoe't links fergees sprekt. Washington, DC: Regnery Publishing.
100. Rafkin, Louise. 2013."Erin Conley en Emily Drabant trouwe yn redwoods." SFGate, 24 oktober 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. Regnerus, Mark. 2012. “Hoe ferskillend binne de folwoeksen bern fan âlders dy't relaasjes fan itselde geslacht hawwe? Fynplakken út 'e nije stúdzje oer famyljestruktueren. ”Undersyk oer sosjale wittenskip 41, nr.4: 752-770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. Regnerus, Mark. 2017. “Is it effekt fan strukturele stigma op 'e mortaliteit fan seksuele minderheden robúste? Mislearjen fan de resultaten fan in publisearre ûndersyk. ” Sosjale wittenskip en medisinen188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. Riley, Naomi S. “Gays, bias and phony science.” New YorkPost, desimber 1, 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. Rose, Scott. 2012. "OpenLetter oan 'e Universiteit fan Teksas oangeande professor Mark Regnerus' Bewearre Unethyske Anti-Gay-stúdzje." De nije beweging foar boargerrjochten (blog), juni 24, 2012. Op it stuit te krijen byhttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-oangeande professor-mark-regnerus-alleged-unethical-anti-gay-study /.
105. Roselli, Charles E., KayLarkin, Jessica M. Schrunk, Fredrick Stormshak. 2004 "Seksuele partner foarkar, hypothalamyske morfology en aromatase yn rammen." Physiology & Behaviour 83, nr. 2: 233-245. https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. Roselli, Charles E. 2018. "Neurobiology fan geslachtidentiteit en seksuele oriïntaasje." Journal of Neuroendocrinology 30: e12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. Rosik, Christopher H. 2012. “Retractie” fan Spitzer: wat betsjuttet it echt? ”NARTH Bulletin, maaie 31, 2012.
108. Ruse, Austin. 2017. FakeScience: Eksposearje fan 'e linkse skeane statistiken, Fuzzy feiten en Dodgy gegevens. Washington, DC: Regnery Publishing.
109. Sanger, Larry. 2016. Opmerking oer syn eigen post “3 Major Mistakes PeopleMake About Media Bias.” De Federalist, desimber 1, 2016.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. Ek siteare troch Arrington, Barry. 2016. ”Larry Sanger, mei-oprjochter fan Wikipedia, is it der mei iens dat it har eigen beleid oer neutraliteit net folget.” Ungewoane komôf, desimber 1, 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. Sarich Vincent, Miele Frank. Ras: De realiteit fan minsklike ferskillen. 2004 Westview Press: Boulder, Colorado, Feriene Steaten. 320 pp.
111. Schilling, Chelsea. 2012. "Hjir is jo korreksje, Wikipedia oprjochter." WND, 17 desimber 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. Schumm, Walter R. 2010. "Bewiis fan pro-homoseksuele bias yn sosjale wittenskip: sitaat tariven en ûndersyk nei lesbyske âlderlikens." Psychologyske rapporten 106, nr. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. Schumm, Walter R. 2012. "Op 'e nij ûndersykje in ûndersyksstúdzje oer oriëntaasje: ATeaching Editorial." Houlik & famylje beoardieling 48, nr. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. Shidlo, Ariel, Michael Schroeder. 2002. "Seksuele oriïntaasje feroarje: rapport fan in konsumint." Professionele psychology: Undersyk en praktyk 33, nr.3: 249– 259.
115. Sigusch, Volkmar, Karl Heinrich Ulrichs. Der erste Schwule der Weltgeschichte, Männerschwarm 2000.
116. Silverstein, Charles, Edmund White. 1977. De freugde fan gay seks is in yntime gids foar gay manlju nei de wille fan in homoseksuele libbensstyl. New York: Simon en Schuster.
117. Singal, Jesse. 2016a. "Hoe't de striid om transgender bern in liedende seksûndersiker ûntslein krige." TheCut, 7 febrewaris 2016.https://www.thecut.com/2016 / 02 / fight-over-trans-kids-got-a-researcher-ûntslein.html.
118. Singal, Jesse. 2016b. "In falske beskuldiging holp KennethZucker, in kontroversjele seksûndersiker, del te bringen." The Cut, 16 jannewaris 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. Smith, Christian. 2012. "In akademyske Auto-da-Fé. In sosjolooch waans gegevens fout fine mei relaasjes fan itselde geslacht wurdt savaged troch de progressive ortodoksy. The Chronicle of Higher Education, 23 july 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. Sokal, Alan D. 1996a. "De grinzen oergean: nei in transformative hermeneutyk fan kwantumgravity." Sosjale tekst 46, nr. 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
121. Sokal, Alan D. en Jean Brichmont. 1998. Modieuze ûnsin: postmoderne yntellektueel misbrûk fan wittenskip. New York: Picador.
122. Sokal. Alan D. 1996b. "In natuerkundige eksperimintearret mei kulturele stúdzjes." Lingua Franca, 5 juny 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. Spitzer, Robert L. 2001. "Subjekten dy't beweare dat se profitearre hawwe fan thrapy fan seksuele reorientaasje." American Psychiatric Association Annual Meeting New Orleans, 5-10 maaie 2001. No. 67B. 133-134.
124. Spitzer, Robert L. 2003a. “Kin guon homoseksuele manlju en lesbiërs har seksuele oriïntaasje feroarje? 200-dielnimmers Rapportaazje oer in feroaring fan homoseksuële nei heteroseksuële oriïntaasje. ”Argiven fan seksueel gedrach 32, nr. 5: 402-17.
125. Spitzer, Robert L. 2003b. "Antwurd: Studieresultaten moatte net bedismisseare en rjochtfeardigje fierdere ûndersyk oer de effektiviteit fan seksuele reorientaasje-terapy." Archives ofSexualBehavior 32, nr. 5: 469 - 472.
126. Spitzer, Robert L. 2012. "Spitzer herwacht syn 2003-stúdzje oer reparative terapy foar homoseksualiteit [Brief oan 'e redakteur]." Archives of Sexual Behavior41, nr. 4: 757.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. Swindle, David. 2011. "Hoe't de Lofts Wikipedia ferovere, diel 1." FoarpageMag, augustus 22, 2011.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. Takács, Judit: The Double Life of Kertbeny In: G. Hekma (ed.) Past and Present of Radical Sexual Politics, UvA - Mosse Foundation, Amsterdam, 2004. pp. 26 - 40.
129. Tannehill, Brynn. 2014. "New Yorker siteart beskamsum Anti-LGBT'Undersiker '." Bilerico-projekt, 29 july 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
130. Terman, Lewis M. 1948. "Kinsey 's' Seksueel gedrach yn 'e minsklike man': wat opmerkings en krityk." Psychologysk Bulletin 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. The New York Times 2003, TROUWEN / FEESTEN; Katherine O'Hanlan, Léonie Walker
132. The New York Times. 2004. “Trouwerijen / CELEBRATIONS; Dean Hamer, Joseph Wilson. ”, The New York Times, april 11, 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. De psychology fan ûnfruchtberens, USA Today fia MSN Network, 2018. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (Toegean op septimber 9, 2018)
134. Thompson, Peter J. 2015. "As trans-problemen mainstream wurde, komt de fraach fansels om farianten fan geslachtekspresje oan te pakken." National Post, febrewaris 21, 2015.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-wurden-mainstream-fraach-fan-hoe-toaddress-fariant-geslacht-ekspresje-komt nei foaren.
135. van den Aarweg, Gerard. 2012. “Frail en leeftyd, in gigantyske apologize.” MercatorNet, maaie 31, 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. van Meter, Quentin. 2017. "De transgenderbeweging: har oarsprong en de histoaryske teory is wittenskip trompet." Praat op 'e Teens4Truth Conference, Texas, nov. 18, 2017. Beskikber op YouTube https://youtu.be/6mtQ1geeD_c (27: 15).
137. Vernon A. Rosario MD en PhD (2002) In ynterview mei Martha J. Kirkpatrick, MD, Journal of Gay & Lesbian Psychotherapy, 6: 1, 85-98 Om te ferwize nei dit artikel: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
138. Walton, Brandi. 2015. "De bern binne net goed: in dochter fan in lesbiër sprekt út." De Federalist, april 21, 2015.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. Wardle, Lynn D. 1997. "De potinsjele ynfloed fan homoseksuele âlderlike bern." University of Illinois Law Review, nr. 3: 833-920.
140. Weinstein, Brett. 2017. "De Campus Mob kaam foar my - en do, professor, koe folgjende wêze." WSJ, 30 mei 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. Weinstein, Debra. 2001. "It is in radikaal ding: in petear mei April Martin, PhD." Journal of Gay & Lesbian Mental Health 4, nr.3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. Weiss, Bari. 2018. "Meet the Renegades of the Intellectual DarkWeb." De New York Times, 8 maaie 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. West, Donald. 2012. Gay libben: Straight Wurk. Paradise Press.
144. Wikipedia nd ”Wikipedia: Frijheidsspraak.” Tagong ta desimber 19,2018.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. Wilde, Winston. 2004. "Homofobyk reparearje." Argiven fan seksueel gedrach 33, nr. 4:325.
146. Hout, Peter. 2013. “De kampanje om Regnerus en de Assaulton Peer Review te diskreditearjen” Akademyske fragen 26, nr. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. Wright, Rogers H., en Nicholas A. Cummings. 2005. Destructivetrends in mental health: Thewell-intentioned path to harm.New York: Taylor & Francis.
148. Wyndzen, Madeline H. 2003. "Autogynephilia and Ray Blanchard's mis-directed sex-drive model of transsexuality. Alles trochinoar: it perspektyf fan in transgender psychologyprofessor op it libben, de psychology fan geslacht, & "genderidentity disorder". GenderPsychology.org. Tagong op 19 desimber 2018.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. Yoon, Carol Kaesuk. "Wittenskipper oan it wurk: Joan Roughgarden; In teoretikus mei persoanlike ûnderfining fan de skieding tusken de seksen. The New York Times, 17 oktober 2000
150. Zegers-Hochschild F., Adamson GD, de Mouzon J., Ishihara O., Mansour RT, Nygren KG, Sullivan EA Ynternasjonaal Komitee foar Monitoring Assisted Reproductive Technology (ICMART) en de World Health Organization (WHO) herziene wurdlist fan ART-terminology, 2009. Fertility and Sterility, gjin 5 (2009): 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. Zucker, Kenneth J., Susan JBradley. 1995. Geslachtidentiteitsstoornis en psychoseksuele problemen by bern en jongerein. New York: Guilford Press.

Wittenskipskandaal fan it jier: wittenskippers skriuwe falsk ûndersyk om korrupsje fan wittenskip te eksposearjen

Skiednis fan 'e útsluting fan homoseksualiteit fan' e list mei psychiatryske steuringen