It op it stuit aksepteare eachpunt yn yndustrialisearre lannen, wêrtroch homoseksualiteit net ûnderworpen is oan klinyske beoardieling is betingstich en sûnder wittenskiplike leauwensweardigens, om't it allinich rjochtfeardige politike konformisme reflekteart, en net in wittenskiplik berikke konklúzje.

De skandalige stimming fan 'e American Psychiatryske Feriening (APA), dy't homoseksualiteit útsletten fan' e list mei mentale oandwaningen, fûn plak yn desimber 1973. Dit waard foarôfgien troch de sosjaal-politike barrens fan 1960 - 1970. De maatskippij is wurch fan 'e langere yntervinsje fan Amearika yn Fietnam en de ekonomyske krisis. Protestbewegingen foar jeugd waarden berne en waarden ongelooflijk populêr: de beweging foar de rjochten fan 'e swarte befolking, de beweging foar de rjochten fan froulju, de antywar-beweging, de beweging tsjin sosjale ûngelikens en earmoed; de hippykultuer bloeide mei syn bewuste freedsumens en frijheid; it gebrûk fan psychedelika, fral LSD en marijuana, is ferspraat. Doe waarden alle tradisjonele wearden en leauwen yn twifel brocht. It wie in tiid fan opstân tsjin elke autoriteiten. ^[1].

Alle boppesteande barde yn it skaad fan 'e bedrigings oerbefolking en it sykjen nei bertebehear.

Preston Cloud, fertsjintwurdiger fan 'e Nasjonale Akademy fan Wittenskippen, easke yntinsivearring "Op alle mooglike middelen" befolkingskontrôle, en oanrikkemandeare dat de regearing abortus en homoseksuele fakbûnen legalisearje ^[2].

Kingsley Davis, ien fan 'e sintrale figueren yn' e ûntwikkeling fan it belied foar bertekontrôle, tegearre mei de popularisaasje fan antykonsepten, abortus en sterilisaasje, stelde de promoasje foar fan "ûnnatuerlike foarmen fan geslachtsferkear":

“De kwestjes fan sterilisaasje en onnatuerlike foarmen fan geslachtsferkear wurde gewoanlik foldien mei stilte of ôfkarring, hoewol gjinien twifelt oan de effektiviteit fan dizze maatregels by it foarkommen fan befetsje. De wichtichste feroaringen dy't nedich binne om de motivaasje fan berneopfang te beynfloedzjen, moatte feroarings wêze yn 'e struktuer fan' e famylje, de status fan froulju en seksuele mores. ^[3]

Davis syn frou, sosjolooch Judith Blake, stelde foar om belesting- en húsfestingsstimulâns dy't bern oanmoedigje te beëinigjen en juridyske en sosjale sanksjes tsjin homoseksualiteit ôf te skaffen ^[4].

Juridysk adviseur Albert Blausteindy't meidie oan 'e oprjochting fan' e grûnwet fan in protte lannen, wiisde opdat foar it beheinen fan befolkingsgroei is it needsaaklik om in protte wetten te herzien, ynklusyf oer houlik, famyljestipe, leeftyd fan ynstimming, en homoseksualiteit.

Der wiene ek dyjingen dy't heteroseksualiteit dúdlik de skuld yn it probleem fan wrâldbefolking.

Yn 'e laden sfear fan dit kearpunt, doe't de revolúsjonêre (en oare) massa's yn opskuor wiene, fersterken de finansjele ynfúzjes fan Moore, Rockefeller en Ford de politike kampanje foar de erkenning fan homoseksualiteit as in normale en winsklike libbenswize ^[5] . It earder taboe-ûnderwerp ferhuze fan it ryk fan it ûntinkbere nei it ryk fan it radikale, en libbene debatten tusken oanhingers en tsjinstanners fan 'e normalisaasje fan homoseksualiteit ûntfolden har yn 'e media.

Yn syn State of the Union-taspraak fan 1969 neamde presidint Nixon befolkingsgroei "ien fan 'e earnstichste problemen dêr't it lot fan 'e minskheid foar stiet" en rôp op ta driuwende aksje . ^[6] Yn datselde jier joech fise-presidint Frederick Jaffe fan 'e International Planned Parenthood Federation (IPPF) in memorandum út wêryn't " it oanmoedigjen fan 'e groei fan homoseksualiteit " neamd waard as ien fan 'e metoaden om it bertepersintaazje te ferminderjen . ^[7]

Tafallich brieken trije moannen letter de Stonewall-rellen út, wêryn militante homoseksuele groepen strjitrellen, fandalisme, brânstifting en botsingen mei de plysje foar fiif dagen útfierden. Metalen staven, stiennen en Molotov-cocktails waarden brûkt. BY it boek homoseksuele auteur David Carter, erkend as de 'ultime boarne' foar de skiednis fan dizze eveneminten, beskriuwt hoe't aktivisten Christopher Street blokkearren en auto's stopten en passazjiers oanfallen as se net homoseksueel wiene of wegeren solidariteit mei har te uterjen. In niksvermoedende taksysjauffeur dy't per ongelok de strjitte omdraaide, stoar oan in hertoanfal fan in razende mannichte begon syn auto te swaaien. In oare bestjoerder waard slein neidat hy út in auto stapte om tsjin te stean dat fandalen oer him sprongen  ^[8].

Direkt nei de rellen hawwe aktivisten it "Homoseksueel Befrijingsfront" oprjochte, nei it foarbyld fan it "Nasjonaal Befrijingsfront" yn Fietnam. Se ferklearren psychiatry ta iepenbiere fijân nûmer ien en brochten trije jier troch mei it organisearjen fan skokoanfallen , it fersteuren fan APA-konferinsjes en taspraken fan heechleararen dy't homoseksualiteit as in sykte beskôgen, en sels nachts bedrige. Lykas professor Charles Socarides, in ekspert yn 'e psychology fan seksuele relaasjes en in direkte dielnimmer oan dy barrens, yn syn artikel skriuwt:

"Militante groepen homoseksuele aktivisten lansearren in wiere kampanje fan oerlêst tsjin saakkundigen dy't arguminten oanfierden tsjin it fuortheljen fan homoseksualiteit fan 'e list mei ôfwikingen; se infiltrearren konferinsjes dêr't it probleem fan homoseksualiteit besprutsen waard, soargen foar ûnrêst, beledigen sprekkers en fersteurden presintaasjes. In machtige homoseksuele lobby yn it iepenbier en spesjalisearre media befoardere de publikaasje fan materialen rjochte tsjin ferdigeners fan it fysiologyske konsept fan seksueel langstme. Artikels mei konklúzjes lutsen op basis fan in akademysk wittenskiplike oanpak waarden bespotlik makke en cliché as "in betsjuttingsleaze miks fan foaroardielen en misynformaasje." Dizze aksjes waarden fersterke troch brieven en tillefoantsjes mei beledigingen en bedrigingen fan fysyk geweld en sels terroristyske oanfallen." ^[9]

Yn maaie fan 1970 begon aktivisten, ynbrekke yn in gearkomste fan 'e APA Nasjonale Konvinsje yn San Francisco, defiantly skriemen en beledigjen sprekkers, wat resultearre yn ferlegen en ferbjustere dokters dy't it publyk ferlieten. De foarsitter waard twongen de konferinsje te ûnderbrekken. Ferrassend wie d'r gjin reaksje fan 'e bewakers as wetjouwers. Oanmoedige troch har ûnrjochtlikens bedrigen aktivisten ek in oare APA-gearkomste, dizze kear yn Chicago. Doe folge aktivisten op in konferinsje oan 'e Universiteit fan Súdlik Kalifornje wer in rapport oer homoseksualiteit. Aktivisten drigen de kommende jierlikse konferinsje yn Washington folslein te sabotearjen as de seksje fan 'e stúdzje oer homoseksualiteit net bestie út fertsjintwurdigers fan' e homoseksuele beweging. Ynstee fan drigingen fan geweld en ûnrêst oer te bringen oan 'e kennis fan ynstânsjes foar wet hanthaveningsbelied, hawwe de organisatoaren fan' e APA-konferinsje úthôfers gearbrocht en in kommisje oprjochte net fan homoseksualiteit, mar fan homoseksuelen. ^[10].

Sprekende homo-aktivisten easke dat psychiatry:  
1) liet har foarige negative hâlding oer homoseksualiteit ferlitte;
2) hat de "teory fan sykte" yn elke betsjutting iepenbier wegere;
3) in aktive kampanje lansearre om mienskiplike 'foaroardielen' oer dit probleem te ferwiderjen, sawol troch wurk oan feroaring fan hâlding en wetjouwende herfoarmingen;
4) oerlis trochgeande mei fertsjintwurdigers fan 'e homoseksuele mienskip.

"Us ûnderwerpen: “Homo, grutsk en sûn” и "Gay is goed.". Mei of sûnder jo sille wy enerzjyk wurkje om dizze geboaden te akseptearjen en te fjochtsjen tsjin dejingen dy't tsjin ús binne. " ^[11]

D'r is in goed stifte miening dat dizze rellen en aksjes neat mear wiene as in toanielstik spile troch akteurs en in hantsjefol aktivisten waans aksjes sûnder beskerming fan boppen fuortendaliks stoppe soene. Dit wie allinich needsaaklik om hype te meitsjen yn 'e parse om' e 'rjochten fan' e ûnderdrukt minderheid 'en de folgjende rjochtfeardiging fan' e depatologisaasje fan homoseksualiteit foar it algemiene publyk, wylst alles hjirboppe al foarbepaald wie. Yn it gebrûklike senario soe de yllegale penetraasje fan hooligans yn in sletten gearkomste d'r sa útsjen moatte:

Yn 1970 merkte de auteur fan 'e demografyske oergongsteory , Frank Notestein, yn in petear mei hege offisieren oan it National War College op dat "homoseksualiteit ferdigene wurdt op grûn fan it feit dat it helpt om befolkingsgroei te ferminderjen" ^[4].

De pakesizzer fan APA-presidint John Spiegel, dy't letter út 'e kast kaam, fertelde hoe't hy, wylst hy de grûn tariede foar in ynterne steatsgreep binnen de APA, lykstimde persoanen, dy't harsels "GayPA" neamden, by har thús byinoar brocht om strategyen te besprekken foar it befoarderjen fan jonge, homofile liberalen nei wichtige posysjes yn plak fan 'e griis hierige ortodoksen ^[12] . Sa hienen homoseksuele ideologen in machtige lobby binnen de APA-lieding.

Sa beskriuwt de ferneamde Amerikaanske wittenskipper en psychiater professor Jeffrey Satinover de barrens fan dy jierren yn syn artikel "Neither Scientific nor Democratic" ^[13] :

Yn 1963 joech de New York Academy of Medicine har Kommisje foar Folkssûnens opdracht om in rapport oer homoseksualiteit op te stellen, oandreaun troch soargen dat homoseksueel gedrach him rap fersprate yn 'e Amerikaanske maatskippij. De kommisje kaam ta de folgjende konklúzjes:

" Homoseksualiteit is yndie in sykte. In homoseksueel is in yndividu mei emosjonele steurnissen, net yn steat om normale heteroseksuele relaasjes te foarmjen... Guon homoseksuelen binne fierder gien as in suver ferdigenjende posysje en beweare dat dizze ôfwiking in winsklike, aadlike en foarkarsfolle libbenswize fertsjintwurdiget... "

Nei allinich 10 jier, yn 1973 jier, sûnder wichtige wittenskiplike ûndersyksgegevens te presintearjen, sûnder relevante observaasjes en analyse, waard de posysje fan propagandisten fan homoseksualiteit it dogma fan psychiatry (beoardielje hoe radikaal de kursus feroare yn just 10 jierren!). "

Yn 1970 besocht Socarides in groep te meitsjen om homoseksualiteit te studearjen út in klinysk en wittenskiplik eachpunt, kontakt op mei de New York-filiaal fan 'e APA. It haad fan 'e ôfdieling, professor Diamond, stipe Socarides, en in soartgelikense groep waard foarme út tweintich psychiaters út ferskate kliniken yn New York. Nei twa jier wurk en sechtjin gearkomsten makke de groep in rapport op dat ûndûbelsinnich spruts oer homoseksualiteit as mentale steuring en stelde in programma foar terapeutyske en sosjale bystân foar homoseksuelen foar. Professor Diamond ferstoar lykwols yn 1971, en de nije haad fan 'e APA New York-filiaal wie in oanhinger fan homoseksuele ideology. It rapport waard ôfwiisd, en har auteurs krigen in ûndúdlike oanwizing dat elk rapport dat homoseksualiteit net erkende as normale fariant soe wurde ôfwiisd. De groep waard ûntbûn.

Robert Spitzer, dy't homoseksualiteit fan 'e list fan mentale steuringen fuorthelle, wurke oan' e redaksje fan 'e DSM, in diagnostyske gids foar mentale steuringen, en hie gjin ûnderfining mei homoseksuelen. Syn iennichste bleatstelling oan 'e saak wie om te praten mei in homo-aktivist mei de namme Ron Gold, dy't der op oanstie dat hy net siik wie, dy't Spitzer doe meinaam nei in feest by in homobar, wêr't hy senior APA-leden ûntduts. Strutsen troch wat hy seach kaam Spitzer ta de konklúzje dat homoseksualiteit sels net foldocht oan de kritearia foar in mentale steuring, om't it net altyd lijen feroarsaket en net needsaaklik assosjeare is mei universele generalisearre dysfunksje oars dan heteroseksueel.  "As it ûnfermogen om optimaal te funksjonearjen yn it genital gebiet in steuring is, dan soe selibaatheid ek moatte wurde beskôge as in steuring." Hy sei, negeare it feit dat selibaat in bewuste kar is dy't op elk momint kin wurde stoppe, mar homoseksualiteit is net. Spitzer stjoerde in oanbefelling oan it bestjoer fan APA om homoseksualiteit per se út te sluten fan 'e list mei psychiatryske steuringen, en yn desimber stimden 1973 fan it jier 13 fan 15-bestjoersleden (de measten wa't koartlyn waarden beneamd ta GeyP-proteges) foar. Dr. Satinover yn it boppesteande artikel jout bewiis fan in eardere homoseksueel dy't oanwêzich wie by in feest yn it appartemint fan ien fan 'e leden fan' e APA-ried, wêr't hy in oerwinning fierde mei syn leafhawwer. 

It is ûnmooglik om de normaliteit fan homoseksualiteit te bewizen út medisyn-biologysk eachpunt, jo kinne der allinich foar stimme. Dizze "wittenskiplike" metoade waard foar it lêst brûkt yn 'e Midsiuwen by it besluten oft de ierde rûn of plat wie. Dr. Socarides beskreau it beslút fan 'e APA as "de psychiatryske bedrog fan' e ieu." It iennige sa'n beslút, dat de wrâld mear koe skokje, soe wêze as de ôffurdigen nei it Kongres fan 'e Amerikaanske Medyske Feriening, yn oerlis mei lobbyisten fan medyske en sikehûsfersekeringsbedriuwen, stimden te ferklearjen dat alle foarmen fan kanker ûnskealik binne en dêrom gjin behanneling nedich binne.

Nei de stimming slaggen tsjinstanners fan 'e resolúsje deryn om in referindum te organisearjen ûnder alle APA-leden oer de kwestje, wat in serieuze bedriging foarme foar de homoseksuele beweging. Doe stjoerde de homoseksuele organisaasje NGTF, nei't se de adressen fan al har leden (mear as 30.000) fan in APA-direkteur krigen hie, har brieven wêryn't se, út namme fan 'e APA-lieding, psychiaters oantrune om de oannommen nomenklatuerwizigingen te stypjen. Mei oare wurden, de brief like ferstjoerd te wêzen troch de APA-ried fan bestjoer. Sawat 10.000 psychiaters reagearren op 'e brief, wêrfan 58% de stimming fan 'e kommisje stipe. Sa stipe fan alle psychiaters yn 'e Feriene Steaten mar 19% it beslút om homoseksualiteit te depatologisearjen, en de oerweldigjende mearderheid, nei't se leard hiene fan 'e bittere ûnderfining fan har kollega's, leaver har mieningen foar harsels te hâlden út eangst foar gefolgen. It amendemint waard oannaam. De APA merkte lykwols it folgjende op:

"Homoseksuele aktivisten sille sûnder mis beweare dat de psychiatry homoseksualiteit úteinlik as like 'normaal' akseptearre hat as heteroseksualiteit. Se soene it mis hawwe. Troch homoseksualiteit fan 'e list mei psychiatryske sykten te ferwiderjen, jouwe wy allinich ta dat it net foldocht oan 'e kritearia foar it definiearjen fan in sykte, ... wat net betsjut dat it like normaal en jildich is as heteroseksualiteit." ^{[ 14 ]}

Fideo yn it Ingelsk: https://youtu.be/jjMNriEfGws

Sa waard de diagnoaze " 302.0 ~ Homoseksualiteit " ferfongen troch de diagnoaze " 302.00 ~ Egodystonyske Homoseksualiteit " en ferpleatst nei de kategory fan psychoseksuele steurnissen. Under de nije definysje sille allinich homoseksuelen dy't ûngemak ûnderfine troch har oanlûking as siik beskôge wurde. "Wy sille net langer oanhâlde op it label fan sykte foar yndividuen dy't beweare sûn te wêzen en dy't gjin generalisearre beheiningen yn sosjale effektiviteit fertoane," stelde de APA. Der waarden lykwols gjin twingende redenen, oertsjûgjende wittenskiplike arguminten of klinysk bewiis levere om sa'n feroaring yn 'e hâlding fan 'e medisinen oer homoseksualiteit te rjochtfeardigjen. Dit wurdt sels erkend troch dejingen dy't it beslút stipen. Bygelyks, professor Ronald Bayer fan Columbia University, in ekspert op medyske etyk, merkte op dat it beslút om homoseksualiteit te depatologisearjen net diktearre waard troch "ridlike konklúzjes basearre op wittenskiplike wierheden, mar troch de ideologyske stimming fan 'e tiid" :

"It hiele proses skeint de meast basale prinsipes fan wittenskiplike fraachoplossing. Ynstee fan de gegevens objektyf te ûndersykjen, binne psychiaters yn in politike kontroverse bedarre." ^[15]

"De mem fan 'e homorechtenbeweging," joech Barbara Gittings, tweintich jier nei har taspraak op 'e APA-konferinsje, iepenlik ta :

“It wie nea in medysk beslút en dêrom barde alles sa rap. Nei alle gedachten binne mar trije jier ferrûn sûnt de earste skokaksje op 'e APA-konferinsje en foar de stimming fan' e ried fan bestjoer om homoseksualiteit út te sluten fan 'e list fan mentale steuringen. It wie in polityk beslút ... Wy binne nachts genêzen mei de pennestreek. " ^[16]

Opdrachtstúdzje fan Evelyn Hooker, dy't ornaris wurdt presintearre as "wittenskiplik" bewiis fan 'e "normaliteit" fan homoseksualiteit, foldie net oan wittenskiplike noarmen, om't de stekproef derfan lyts wie, net tafallich en unrepresentatyf, en de metoade sels folle te winskjen liet. Derneist besocht Hooker net te bewizen dat homoseksuelen as groep krekt like normale en goed oanpaste minsken binne as heteroseksuelen. It doel fan har ûndersyk wie om in antwurd te jaan op 'e fraach: "Is homoseksualiteit needsaaklik in teken fan patology?" Neffens har: "Alles wat wy hoege te dwaan is ien gefal te finen wêrop it antwurd nee is." Dat is, it doel fan 'e stúdzje wie om teminsten ien homoseksueel te finen dy't gjin mentale patology hat.

Hooker's stúdzje omfette allinich 30 homoseksuelen dy't soarchfâldich waarden selekteare troch de Mattachine Society. Dizze homo-organisaasje hat foarriedige tests útfierd en de bêste kandidaten selekteare. Nei it testen fan 'e dielnimmers mei trije projektive tests (Rorschach spots, TAT en MAPS) en it fergelykjen fan har resultaten mei de kontrôle "heteroseksuele" groep, kaam Hooker ta de folgjende konklúzje:

"It is net ferrassend dat guon homoseksuelen slim fersteurd binne, sels yn sa'n mjitte dat men oannimme kin dat homoseksualiteit in ferdigening is tsjin iepenlike psychose . Mar wat de measte dokters lestich fine te akseptearjen is dat guon homoseksuelen hiel gewoane persoanlikheden kinne wêze, net te ûnderskieden, útsein seksuele oanlis, fan gewoane heteroseksuele minsken. Guon kinne net allinich frij wêze fan patology (as men net oanhâldt dat homoseksualiteit sels in teken fan patology is), mar kinne eins perfekt poerbêste minsken wêze, dy't op in heech nivo funksjonearje." ^[17]

Mei oare wurden, it kritearium fan "normaliteit" yn har stúdzje wie de oanwêzigens fan oanpassing en sosjaal funksjonearjen. De oanwêzigens fan sokke parameters slút lykwols hielendal net de oanwêzigens fan patology út. Dêrtroch, sels sûnder rekken te hâlden mei de ûnfoldwaande statistyske krêft fan 'e stekproefgrutte, kinne de resultaten fan sa'n stúdzje net tsjinje as bewiis dat homoseksualiteit gjin mentale steurnis is. Hooker sels erkende de "beperkingen" fan har wurk en stelde dat it fergelykjen fan groepen fan 100 minsken wierskynlik ferskillen soe oan it ljocht bringe. Se merkte ek de sterke ûntefredenheid fan homoseksuelen yn persoanlike relaasjes op, wat har skerp ûnderskiede fan 'e kontrôlegroep. Boppedat fûnen de ûndersikers yn Rorschach-tests wichtige ferskillen tusken de twa groepen op ferskate yndikatoaren (Wheeler Signs) en identifisearren seksuele oriïntaasje by 40% fan 'e manlju, fergelike mei 25% mei willekeurige rieden. Dêrom is de bewearing fan Hooker dat se gjin wichtige ferskillen tusken de twa groepen fûn yn ien fan har testen gewoan ferkeard.

In resinte stúdzje fan LGBT*-ferslaafden fûn dat sawat 94% teminsten ien persoanlikheidsstoornis hie ^[18] , dûbel it taryf yn in ferlykbere heteroseksuele groep ^[19].

Ein 1977, fjouwer jier nei de beskreaune barrens, waard in anonime enkête útfierd ûnder Amerikaanske psychiaters dy't lid wiene fan 'e APA yn it wittenskiplike tydskrift Medical Aspects of Human Sexuality. 69% fan 'e ûndersochte psychiaters wie it dermei iens dat "homoseksualiteit meastentiids in patologyske oanpassing is, yn tsjinstelling ta in normale fariaasje", en 13% wie net wis. De mearderheid stelde ek dat homoseksuelen oer it algemien minder lokkich binne as heteroseksuelen (73%) en minder by steat binne ta folwoeksen, leafdefolle relaasjes (60%). Yn totaal sei 70% fan 'e psychiaters dat de problemen fan homoseksuelen mear relatearre wiene oan har eigen ynterne konflikten dan oan maatskiplik stigma ^[20].

It is opmerklik dat yn 2003 jier de resultaten In ynternasjonale enkête ûnder psychiaters oer har hâlding oangeande homoseksualiteit die bliken dat de grutte mearderheid homoseksualiteit beskôget as ôfwykend gedrach, hoewol it waard útsletten fan 'e list mei mentale steurnissen ^[21].

Yn 1987 ferwidere de APA stil alle ferwizings nei homoseksualiteit út har nomenklatuer, dizze kear sûnder sels de muoite te nimmen om in stimming te hâlden. De Wrâldsûnensorganisaasje (WHO) folge gewoan yn 'e fuotleasten fan' e APA en ferwidere yn 1990 ek homoseksualiteit út har klassifikaasje fan sykten, wêrby't allinich de egodystonyske manifestaasjes yn seksje F66 bewarre bleaun binne. Om redenen fan politike korrektheid omfettet dizze kategory, absurd genôch, ek heteroseksuele oriïntaasje, dy't "it yndividu feroarje wol fanwegen assosjearre psychologyske en gedrachssteurnissen . "

Tagelyk is it wichtich om te ûnthâlden dat allinich it belied foar it diagnostisearjen fan homoseksualiteit feroare is, net de wittenskiplike en klinyske basis dy't it beskriuwt as in patology - dat is, in pynlike ôfwiking fan in normale tastân of ûntwikkelingsproses. As dokters moarn stimme dat de gryp gjin sykte is, betsjuttet dit net dat pasjinten genêzen wurde sille: de symptomen en komplikaasjes fan 'e sykte sille noch bestean, sels as it net op 'e list stiet. Fierder binne noch de American Psychiatric Association noch de World Health Organization wittenskiplike ynstellingen. De WHO is gewoan in burokratysk buro binnen de FN, dat de aktiviteiten fan nasjonale struktueren koördinearret, en de APA is in fakbûn. De WHO besiket net iens oars te beweare - hjir is wat it foarwurd by de ICD-10-klassifikaasje fan mentale steurnissen seit:

"Dizze beskriuwingen en rjochtlinen binne net bedoeld as teoretysk en beweare gjin wiidweidige ferklearring te wêzen fan 'e hjoeddeistige steat fan kennis oer mentale steurnissen. Se fertsjintwurdigje gewoan groepen symptomen en opmerkings dy't in grut oantal adviseurs en konsultanten yn in protte lannen fan 'e wrâld hawwe ôfpraat as in akseptabele basis foar it definiearjen fan 'e grinzen fan kategoryen yn' e klassifikaasje fan mentale steurnissen." ^[22]

Fanút it perspektyf fan wittenskiplike stúdzjes liket dizze útspraak absurd. Wittenskiplike klassifikaasje moat basearre wêze op strikt logyske prinsipes, en elke oerienkomst tusken spesjalisten kin allinich it resultaat wêze fan 'e ynterpretaasje fan objektive klinyske en empiryske gegevens, en net diktearre troch ideologyske oerwagings, sels de meast humanitêre. In sicht op in bepaald probleem wurdt algemien akseptearre allinich troch syn bewiisbasearre aard, net troch rjochtline fan boppen. As wy prate oer in behannelingmetoade, wurdt it typysk útfierd as in eksperimint yn ien of meardere ynstellingen. De resultaten fan it eksperimint wurde publisearre yn 'e wittenskiplike parse, en op basis fan dit rapport beslute dokters oft se dizze metoade trochgean wolle mei it brûken. Hjir lykwols hawwe anty-wittenskiplike politike belangen de oerhân krigen boppe wittenskiplike ûnpartidichheid en objektiviteit, en mear as in ieu klinyske en empiryske ûnderfining, dy't dúdlik wiist op 'e patologyske etiology fan homoseksualiteit, waard ôfwiisd. Dizze noch nea earder sjoen, post-midsiuwske metoade foar it oplossen fan komplekse wittenskiplike problemen troch de hannen op te heffen, diskreditearret psychiatry as in serieuze wittenskip en fertsjintwurdiget opnij in foarbyld fan 'e prostitúsje fan wittenskip foar it foardiel fan bepaalde politike krêften. Sels it Oxford Historical Dictionary of Psychiatry merkt op dat wylst psychiatry op guon gebieten, lykas de oarsprong fan skizofreny of depresje, besocht sa wittenskiplik mooglik te wêzen, de psychiatry har yn saken dy't te krijen hiene mei homoseksualiteit gedroech as "de tsjinstfaam fan har kulturele en politike masters" ^[23].

Global Sexuality Standards Set 44 APA Ofdieling, bekend as de Maatskippij foar de Psychology fan Seksuele Oriïntaasje en Gender Diversity, dy't hast folslein bestiet út LGBT * aktivisten. It binne se dy't net ûnderboude útspraken út namme fan 'e hiele APA ferspriede dat "Homoseksualiteit is in normaal aspekt fan minsklike seksualiteit".

Dr. Dean Byrd, eardere presidint fan 'e Nasjonale Feriening foar de stúdzje en terapy fan homoseksualiteit, beskuldige APA fan wittenskiplike fraude:

“APA is in politike organisaasje wurden mei in homo-aktivistysk programma yn har offisjele publikaasjes, ek al posisjeart se harsels as in wittenskiplike organisaasje dy't wittenskiplik bewiis op in ûnpartidige manier presinteart. APA ûnderdrukt ûndersyks- en ûndersyksresinsjes dy't har politike posysje wjerstean en leden yntimidearje yn har rigen tsjin dit misbrûk fan it wittenskiplike proses. In protte waarden twongen om stil te bliuwen om har profesjonele status net te ferliezen, oaren waarden oerdreaun, en har reputaasje waard skansearre - net om't har stúdzjes krektens of wearde net misse, mar om't har resultaten yn striid wiene mei it fêststelde offisjele "belied" ".^[24]

Boarnen

1. Gubanov IB. De Kulturele Renêssânse en de bredere sosjale beweging yn San Francisco yn 1966 - 67: proklamaasje fan 'e berte fan in "nije folk" (2008)
2. robin elliott, Amerikaanske populaasje groei en famyljeplanning (1970)
3. Kingsley Davis Befolkingsbelied: sille hjoeddeistige programma's slagje? (1967)
4. Matthew Connelly, Befolkingskontrôle is histoarje: nije perspektiven op 'e ynternasjonale kampanje om befolkingsgroei te beheinen (2003)
5. A. Carlson. Maatskippij, famylje, persoan (2003). Side 104
6. Richard Nixon: Spesjaal berjocht oan it kongres oer problemen mei populaasje groei (1969)
7. FS Jaffe, Aktiviteiten dy't relevant binne foar de stúdzje fan populaasjebeleid foar de Feriene Steaten (1969)
8. David Carter Stonewall: de ûnrjochten dy't de gay-revolúsje opwûnen (2004), pagina 186.
9. Socarides CW. Seksuele polityk en wittenskiplike logika: de kwestje fan homoseksualiteit. It Journal of Psychohistory. 10e, nee. 3 ed. Xnumx
10. Donn Teal. De gay militanten (1971)
11. Frank Kameny. Homo, grutsk en sûn (1972)
12. 81 Wurden: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. Satinover J. Net wittenskiplik noch demokratysk. De Linacre Quarterly. Vol. 66: Nee. 2, artikel 7. 1999; 84.
14. Fersteuring fan homoseksualiteit en seksualiteit-oriïntaasje: foarstelde feroaring yn DSM-II, 6e druk. APA dokumint referinsje nr. 730008. - Amerikaanske psychiatryske publikaasje, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. Homoseksualiteit en Amerikaanske psychiatry: De polityk fan diagnoaze. Xnumx
16. Eric Marcus Histoarje meitsje: de striid om gelikense rjochten foar gay en lesbiërs, 1945-1990 (1991)
17. E Hoeker. De oanpassing fan 'e manlike omkearde homoseksuële (1957)
18. John Grant. Persoanlikheidsstoarnen by homoseksuele homoseksuele, lesbyske, biseksuele en transgender pasjinten (2011)
19. Mei-optreden fan 12-moannen alkohol- en drugsgebrûk steurnissen en persoanlikheidsstoaringen yn 'e Feriene Steaten: resultaten fan' e Nasjonale Epidemiologyske Undersyk nei alkohol en relateare betingsten
20. Tiid Seksen: Noch siik, 1978
21. Tolerânsje: ienheid tusken ferskillen. De rol fan psychiaters
22. ICD-10: Mental en gedrachsproblemen, side 21.
23. Homoseksualiteit, beheining fan geslachtidentiteit, en psychiatry // A Historical Dictionary of Psychiatry. - Oxford UP, 2005. C.127.
24. Dean Byrd. APA en homoseksualiteit: in saak fan wittenskiplike fraude

Yn Boppedat:

Pavel Parfentiev: Hoe't homoseksualiteit stoppe in sykte te wêzen

Homoseksualiteit: mentale oandwaning of net?

LGBT * mentale en fysike sûnens