Yn july 2020 publisearre John Blosnich fan it Center for LGBTQ+ Health Equity in oare stúdzje oer de "gefaar" fan reparative terapy. Nei it ûndersiikjen fan 1518 net-transgender seksuele minderheden konkludearre it team fan Blosnich dat persoanen dy't in feroaring fan seksuele oriïntaasje (SOCE) ûndergien hiene, hegere tariven fan selsmoardgedachten en selsmoardpogingen rapportearren as dejingen dy't dat net diene. Se bewearden dat SOCE in "skealike stressfaktor is dy't selsmoard by seksuele minderheden fergruttet". Dêrom binne pogingen om oriïntaasje te feroarjen net akseptabel en moatte se ferfongen wurde troch "befêstigjende soarch" dy't persoanen helpt har homoseksuele oanstriid te ferienigjen. De stúdzje waard neamd "it meast oertsjûgjende bewiis oant no ta dat SOCE selsmoard feroarsaket".
Doe't lykwols in oare groep wittenskippers, ûnder lieding fan Christopher Rosic, gegevens analysearre fan "de meast represintative stekproef fan seksuele minderheden oant no ta", waarden polar tsjinoerstelde resultaten iepenbiere. It fergelykjen fan de skoares fan minsken dy't de SOCE-terapy mislearre en dejingen dy't it net diene, lieten gjin ferskil sjen yn nivo's fan psychologyske of sosjale skea - de statistiken fan beide groepen wiene net te ûnderskieden troch elke maatregel. Boppedat, yn tsjinstelling, SOCE waard fûn om suicidaliteit signifikant te ferminderjen: folwoeksenen behannele mei SOCE nei suicidale tinzen of plannen wiene 17 oant 25 kear minder kâns om selsmoard te besykjen.
Rosik en oare wittenskippers stjoerden in brief nei de redakteur fan it wittenskiplik tydskrift , wêryn't se trije grutte gebreken yn 'e stúdzje fan Blosnich neamden: earst, de stress dy't taskreaun waard oan SOCE omfette alle neidielige effekten dy't it yndividu yn syn of har libben meimakke hie. Twad, de stúdzje naam gjin rekken mei de steat fan it yndividu foar SOCE en fergelike it net mei in kontrôlegroep dy't net meidie oan SOCE, wêrtroch't de hypoteze fan 'e skea fan SOCE spekulatyf is (it ferbân tusken SOCE en suïcidaliteit kin ferklearre wurde troch it feit dat persoanen dy't op it punt steane om selsmoard te dwaan, wierskynliker behanneling sykje). Tredde, de stúdzje omfette allinich persoanen dy't har identifisearren as homoseksueel, útsein seksuele minderheden dy't slagge binne yn SOCE en net mear identifisearren as LGBT*.
Rosick's kollega Paul Sullins wiist op in krityske flater yn elke stúdzje tsjin SOCE: se rapportearje allegear in assosjaasje fan SOCE mei suicidaliteit, as soe de earste de lêste feroarsake, en negearje de mooglikheid dat suicidaliteit miskien foarôfgeand is oan behanneling. It gewoan relatearjen fan suicidaliteit oan SOCE-eksposysje sûnder tiidferwizing skeint de standert "korrelaasje op himsels is gjin oarsaaklikens".
Nei it besjen fan 'e stekproefgegevens kaam Sullins ta in ferrassende fynst: 65% fan suicidale gedachten en 52% fan selsmoardpogingen wiene bard foardat SOCE kontakt opnommen waard. Boppedat, nei it ûndergean fan SOCE, wurdt it risiko op selsmoard fermindere mei 81%. Dêrom lit it ûndersyk fan Blosnich allinich sjen dat suicidale minsken faker nei SOCE wenden en dat SOCE har helpt.
"Stel jo in stúdzje foar dy't fynt dat de mearderheid fan minsken dy't antidepresinten brûke ek depressive symptomen hiene," ferklearret Sullins. "En op dizze basis konkludearje de ûndersikers dat minsken bleatsteld oan antidepresinten folle mear kâns hawwe om depresje te belibjen, en riede oan dat antidepresinten ferbean wurde. Is dat net dom? Dit is krekt wat Blosnich's ferkearde en ûnsichtbere konklúzjes wiene dat SOCE-terapy needsaaklik skealik is, net foardielich foar seksuele minderheden mei suicidale oanstriid.
Sa luts it team fan Blosnich ûnrjochtfeardige konklúzjes basearre op heul ûnbegryplike resultaten. Dêrom binne soargen oer de gefaren en skea fan SOCE ûnbegrûn, en besykjen om SOCE te beheinen kinne seksuele minderheden ûntnimme fan in wichtige boarne foar it ferminderjen fan suicidaliteit, en dêrmei it risiko fan selsmoard ferheegje.
It folsleine artikel fan Paul Sullins is hjir te krijen:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
*SOCE - ynspanningen foar feroaring fan seksuele oriïntaasje (besyket om seksuele oriïntaasje te feroarjen).
Relatyf koartlyn ferskynde it nijs dat homoseksuele oriïntaasje kin wurde bepaald út in foto mei in kâns fan 82% foar froulju en 92% foar manlju.
Sil der in artikel oer dit? Ik wol graach wittenskiplike ferwizings hearre oer de relaasje fan homoseksuele en biseksuele oriïntaasje mei it gesicht.
De gesichtsfunksjes brûkt troch de klassifikaasje omfette sawol fêste (bgl. noasfoarm) as tydlike gesichtsfunksjes (bgl. verzorgingsstyl). Lesbiennen hienen de neiging om minder eachmake-up te dragen, donkerder hier te hawwen en minder iepenbiere klean te dragen. Homoseksuelen skeere faker. Heteroseksuele manlju en lesbiennes hienen de neiging om honkbalpetten te dragen.
Binne LGBT-aktivisten al begon te sykjen nei genetyske redenen om gjin honkbalpetten en kosmetika te dragen?
In eksperimintele bistestúdzje liet sjen dat testosteronûnderdrukking ynfloed hat op kraniofasiale struktueren tidens de puberteit . Lege doses testosteron, as se tekoart hawwe, fersnelle groei en kraniofasiale ûntwikkeling, benammen yn 'e fertrage komponinten, wat liedt ta in normalisaasje fan gesichtsgrutte. In heger risiko op sosjale isolaasje wie assosjeare mei legere testosteronnivo's. Cortisol, produsearre ûnder stressfolle omstannichheden, kin ynfloed hawwe op 'e aksje fan testosteron en oestrogeen. Dêrom kinne libbensomstannichheden, ynklusyf LGBT-propaganda dy't in bern oertsjûge dat se homoseksueel wiene, in lytse ynfloed hawwe op fêste gesichtsfunksjes. Dit liedt ta sosjale isolaasje, feroaringen yn hormonale nivo's en it uterlik fan in persoan.
Yn in oare stúdzje waard politike oriïntaasje bepaald út foto's en waard korrekt klassifisearre yn 72% fan 'e pearen gesichten neffens it liberaal/konservatyf kritearium, wat signifikant better is as tafal (50%), minsklike krektens (55%), of in enkête mei 100 items (66%).
Sadat? Binne liberalen berne, net makke?
Hallo, sil d'r in artikel komme oer it libben fan homoseksuelen en biseksuelen yn ferskate lannen? Dat is, hawwe alle homos en biseks, sûnder útsûndering, dizze kultuer, godstsjinst, ensfh. geastlike sûnens itselde? En oer froulike homoseksualiteit, de oarsaak fan itp ??????
Tank foar it tûke antwurd!
Mar ik haw noch 2 mear fragen.
Earst: is d'r in need en sil d'r in artikel wêze dat de resultaten sil studearje fan 'e ynfloed fan in bepaald spektrum fan hormonen op seksuele oriïntaasje?
Sille sokke stúdzjes bygelyks de stereotypyske kant fan 'e ûndersyksfraach fange? Lykas dy útspraken dat: homoseksuele manlju drage mear froulik (ha se hegere nivo's fan froulike hormonen yn ferliking mei heteroseksuele manlju?) of dat lesbiennes gedrage mear manlik (ha se hawwe hegere nivo's fan manlike hormonen yn ferliking mei heteroseksuele froulju?) en sil ek Is der in needsaak om te begripen en bestudearje dy gefallen dêr't lesbiennes en homo's binne net oars (útsein foar oriïntaasje) fan heteroseksuele manlju / froulju? Alteast yn de sin wêryn de LGBT-mienskip dit yllustrearret.
Twad: wat is de basis foar de beskuldigings dat alle froulju fan berte oant ien of oare graad biseksueel binne, en is dat wier? Wêrom binne manlju dan minder wierskynlik biseksueel? En hawwe froulju yn 't algemien panseksualiteit?
Tige tank foar jo hurde wurk en oankommende reaksje!
Wa sei dat froulju natuerlik biseksueel binne? Jo witte, as jo homo's sjogge, komme se net oerien mei har saneamde oriïntaasje, fertel my hoefolle? No, de iene wol dat syn partner himsels as frou foarstelle, dat is de ynderlike natuerlike winsk fan in frou, mar jo hoege net oer de oare te praten, om't se rollen feroarje, mar elkenien, sûnder útsûndering, hat dit, de winsk foar de partner om himsels as frou foar te stellen, dit jildt en froulju mar omkeard yn it foardiel fan 'e winsk fan 'e man. Ik wit it net, observearjen sokke konklúzjes wurde krigen, sels nettsjinsteande it ferline en hjoed, kultuer, ensfh ek jildt foar froulju mar yn 'e tsjinoerstelde rjochting (it is dúdlik dat ik bedoel vvizhu). Krekt observearjen dit alles dúdlik, men kin sjen harren ûnferoarlike, oarspronklike aard, de winsken fan in man fan in frou, in frou fan in man, se gewoan betize in objekt (in frou of in man) mei in oar, en yntinke wat in man (frou) of in frou (man) soe dwaan, se stelle harsels fragen dy't in partner soe sizze, se meitsje sels kompliminten, ensfh. Ik wit it net wer, gewoan observearjen fan deselde konklúzjes komme
Se prate oer de sabeare biseksualiteit fan froulju allinich om't se de neiging hawwe om homoseksualiteit te fersprieden nei safolle mooglik minsken. Dit makket it foar har handiger om harsels fan ferantwurdlikens te ûntlêsten troch it te dielen. Ien gekke frou fertelde my koartlyn dat homo's wurdt feroarsake troch hormonen. Myn skildklier is fermindere en in tekoart oan testosteron is opmurken. Mar om ien of oare reden waard ik net oanlutsen ta manlju fan poesjes. Se jouwe dêr hormonen oan de gangways. En as dit it gefal is, dan moatte guon feroarings sichtber wêze. Yn 't algemien tsjinsprekt de hypoteze fan hormonale kondysjonearring har postulaat fan' e ûnferoarlikens fan wat se "oriïntaasje" neame. Nei alle gedachten binne hormonale nivo's feroare
Wa sei dat froulju natuerlik biseksueel binne? Jo witte, as jo homo's sjogge, komme se net oerien mei har saneamde oriïntaasje, fertel my hoefolle? No, de iene wol dat syn partner himsels as frou foarstelle, dat is de ynderlike natuerlike winsk fan in frou, mar jo hoege net oer de oare te praten, om't se rollen feroarje, mar elkenien, sûnder útsûndering, hat dit, de winsk foar de partner om himsels as frou foar te stellen, dit jildt en froulju mar omkeard yn it foardiel fan 'e winsk fan 'e man. Ik wit it net, observearjen sokke konklúzjes wurde krigen, sels nettsjinsteande it ferline en hjoed, kultuer, ensfh ek jildt foar froulju mar yn 'e tsjinoerstelde rjochting (it is dúdlik dat ik bedoel vvizhu). Krekt observearjen dit alles dúdlik, men kin sjen harren ûnferoarlike, oarspronklike aard, de winsken fan in man fan in frou, in frou fan in man, se gewoan betize in objekt (in frou of in man) mei in oar, en yntinke wat in man (frou) of in frou (man) soe dwaan, se stelle harsels fragen dy't in partner soe sizze, se meitsje sels kompliminten, ensfh. Ik wit it net wer, gewoan observearjen fan deselde konklúzjes komme