Op 26 op juny 2015 legalisearre it Amerikaanske Supreme Court houlik fan itselde geslacht, en fereasket dat alle steaten houlikssertifikaten moatte útjaan oan pearen fan itselde geslacht, en sokke sertifikaten te erkennen útjûn yn oare jurisdiksjes. Lykwols, lykas bliken docht de gegevens American Institute of Public Opinion Gallup, homoseksuelen hawwe gjin haast om te profitearjen fan har nij oankochte rjochten. Lykas ferwachte wie d'r gjin ynstream fan "ûnderdrukte seksuele minderheden" by de registraasjeautoriteiten, nettsjinsteande de folsleine opheffing fan "diskriminearjende" beheiningen.
As foar de wiidfersprate legalisearring fan homoseksuelen 7,9% fan 'e Amerikaanske homoseksuelen der yn siet (wêr't it mooglik is), dan besleat nei legalisearring mar 2,3% har relaasje te formalisearjen. In jier nei it beslút fan 'e Supreme Court wie mar 9,5% fan' e Amerikaanske homoseksuelen yn 'houliken' fan itselde geslacht, en twa jier letter wie dat 10,2%, mei de mearderheid fan harren fan 50+. Tagelyk is it tal single LGBT-minsken tanommen. In ferlykber patroan wurdt waarnomd yn Nederlân, dêr't it houlik fan itselde geslacht legaal is sûnt 2001: mar 20% fan 'e homoseksuele pearen binne "troud", tsjin 80% fan har heteroseksuele leeftydsgenoaten. Yn Finlân trouden yn 2018 mar 210 froulju en 120 manlju mei in partner fan itselde geslacht. Yn ferliking mei 2017 is de belangstelling foar brulloften fan itselde geslacht ôfnommen. It docht bliken dat nettsjinsteande de hystery oer homoseksuelen, de grutte mearderheid fan de homoseksuelen se hielendal net nedich hat. Hoe kin dizze paradoks ferklearre wurde?
Om te begjinnen binne relaasjes fan itselde geslacht ynstabyl fan aard. As yn in natuerlike relaasje in man en in frou inoar komplementearje mei har biologyske en psychologyske ferskillen, dan is yn relaasjes fan itselde geslacht gjin harmony fan komplementariteit, en dat is de reden wêrom homoseksuelen ûnderfine konstante ûntefredenensútdrukt yn konstante sykjen. Lykas opmurken ferneamde psychiater: "De minste heteroseksuële relaasjes binne idylle yn fergeliking mei de bêste homoseksuelen". Dat de kâns om mei in partner fan itselde geslacht te trouwen feroaret net it feit dat sokke relaasjes net wurkje. Derneist hinget de belangstelling fan partners yn elkoar sterk ôf fan 'e mjitte fan' ûnbekend 'tusken har, en om't partners fan itselde geslacht fysyk en emosjoneel gelyk binne, bliuwt de' ûnbekende 'foar har minder, wat liedt dat se gau fan elkoar oerwurkje.
In ynteressante ferklearring wurdt jûn troch twa homo-aktivisten dy't de problemen behannelje fan 'e homoseksuele mienskip yn it boek. After The Ball (p. 329):
"De gemiddelde Johnny Gay sil jo fertelle dat hy op syk is nei in" problemen-frij "relaasje wêryn de leafhawwer net te belutsen is, gjin easken stelt en him genôch persoanlike romte jout. Yn 'e realiteit sil gjin romte genôch wêze, om't Joni net op syk is nei in leafhawwer, mar foar de fuck buddy henchman - in buddy foar fucking, in soarte fan unprentintyf hûshâldapparaat. As in emosjonele oanhing begjint te ferskine yn in relaasje (dy't, yn teory, de meast ridlike reden foar har wêze moat), stopje se komfortabel te wêzen, wurde se "lestich" en falle út elkoar. Dochs is net elkenien op syk nei sa'n droege relaasje. Guon wolle in wiere wjersidige romantyk en fine it sels. Wat bart der dan? Efkes letter ferheget de ien-each-slang syn lelike holle. D'r hat noch noait in tradysje fan trou west yn 'e homoseksuele mienskip. Likefolle hoe bliid de homoseksueel mei syn leafhawwer is, sil hy úteinlik sykje nei "aventoer." It taryf fan ferried tusken "troude" homo's komt nei in skoft fan 100%. "
Hjir is hoe ferklearret gebrek oan monogamy ûnder homoseksuele manlju eardere homoseksueel William Aaron:
“Yn it homo-libben is trouwens hast ûnmooglik. As part fan 'e homoseksuele twang, blykber, de need fan' e homofile is om de manlikheid fan syn seksuele partners te "absorbearjen", moat hy konstant op 'e útkyk wêze foar [nije partners]. Dêrfandinne binne de meast suksesfolle homofile "houliken" dejingen wêryn d'r in oerienkomst is tusken de partners om romans oan 'e kant te hawwen, wylst se it uterlik fan konstânsje yn har libbensstruktuer behâlde. "
De observaasjes fan ynsiders wurde folslein befêstige troch wittenskiplik wurk. Relaasjes foar echtpearen fan itselde geslacht in jier en in heal, en lange neilittenskip, beselskippe troch oanhâldende drama's en oergeunstige sênes, bestean allinich troch "iepen relaasjes”, Of, lykas de homo-aktivist Andrew Salivan it stelde, ten koste fan "In djip begryp fan 'e needsaak foar bûtenhuwelikske ûntslach"... Undersyk dat de krêft fan bûnen fan itselde geslacht soe bewize, fûn eins dat yn relaasjes tusken 1-5 jier mar 4.5% fan homoseksuelen monogamy rapporteart, en gjinien yn relaasjes âlder dan 5 jier (McWhirter & Mattison, 1985). De gemiddelde homoseksueel feroaret jierliks inkele tsientallen partners, en yn 'e rin fan syn libben inkele hûnderten (Pollack, 1985). In ûndersyk yn San Francisco (Bell en Weinberg, 1978) toande oan dat 43% fan homoseksuelen mear dan 500 seksuele partners hie, en 28% hie mear dan 1000. In ûndersyk dat 20 jier letter waard útfierd, al yn it tiidrek fan AIDS, fûn gjin signifikante feroarings yn gedrach: in typyske homoseksueel feroaret 101-500 partners yn syn libben, sawat 15% hie 501-1000 partners, en nochris 15% - mear dan 1000 (Van de Ven et al. Xnumx) Neffens ûndersyk 2013 jier, sawat 70% fan HIV-ynfeksjes ûnder homoseksuelen bart fia in gewoane partner, om't de grutte mearderheid fan oerdwealsking foarkomt sûnder it gebrûk fan in kondoom.
Nei iere ûndersiken hawwe ferskate resinte beweard dat stabiliteitsraten ûnder echtpearen binne gelyk oan dy fan pearen fan tsjinoerstelde seks. YN artikel Amerikaanske en Kanadeeske wittenskippers leverje nije gegevens oer stabiliteitsindikatoaren mei help fan trije grutte represintative datasets út 'e Feriene Steaten en Kanada. Befêstigjen fan it betiidste wurk, hawwe wittenskippers fûn dat echtpearen fan itselde geslacht faker binne foar brekking dan echtpearen. Boppedat is de stabiliteitskloft grutter foar echtpearen mei bern, de heule groep wêrfoar't de soarch foar stabiliteit it wichtichste is.
De Britske sjoernalist en kommentator Milo Yannopoulos beskriuwt de essinsje fan homo-relaasjes as folget:
'Ik haw altyd ien haadfreon dy't my finansjeel kin leverje. Dit is normaal in dokter, bankier, of sokssawat. En ik haw ek in pear freonen foar seks - persoanlike trainers, atleten. Ik noegje se út, en dy wichtichste freon noeget my út ... It feit is, wy hawwe kânsen dy't jo net hawwe. Wy hawwe in heul wichtige tastimming dy't ús befrijt fan alle formaliteiten. Dêrom is homohoulik sa belachlik. Myn God, wa't mei ien persoan wol wêze is ferskriklik. "
Joseph Schiambra, waans homoseksuele praktiken einige mei in dielferwidering fan syn rektum en him hast syn libben koste, hy skriuwt op syn blog:
“Under it ymperatyf fan manlike biology, befrijd fan de beswieren fan froulju en freondinnen, binne homoseksuele manlju benijd nei tal fan gearwurkingsferbannen en rêst, dêrfandinne relatyf leech oantal houlik fan itselde geslacht (9,6%), dat nei it beslút fan Obergefell allinich ferhege is mei 1,7%, lykas behâld fan HIV-ynfeksje ûnder manlju yn oannommen stabile relaasjes. Relaasjes tusken homoseksuele manlju binne foaral net monogam, mar ûnderhannele iepen relaasjes. Dochs wurdt der in ferskining makke dy't manlike homoseksualiteit gelyk hat oan heteroseksualiteit of sels lesbianisme. ”
Dit alles bringt de fraach op 'e wiere needsaak foar de legalisearring fan houliken fan itselde geslacht, dy't plakfine ûnder de dekmantel fan' e striid "foar gelikense rjochten", hoewol it houlik gjin rjocht is, mar in kulturele tradysje. Yndied hawwe homoseksuelen al deselde rjochten as elkenien oars, om't d'r net ien wet is dy't diskrimineart op basis fan seksuele oriïntaasje of homoseksuelen ferbiedt fan alles dat is tastien foar heteroseksuelen. Diskriminaasje is as de iene kin en de oare net, mar yn 'e Russyske Federaasje kin elke homoseksuele man en homoseksuele frou in legaal houlik tusken har slute (wat bart permanint) en sels bern oannimme as se oan 'e standerteasken foldogge. As twa heteroseksuelen ûnder lieding fan praktyske belangen it houlik fan itselde geslacht mei-inoar registrearje wolle (bygelyks om it krijen fan in hypoteek, finzenisbesites, oerdracht fan pensjoenen, ensfh.), Dan wurde se wegere, lykas alle oare boargers, ûnôfhinklik fan har seksuele oriïntaasje, om't sokke houliken gewoan net wurde foarsjoen troch de wetjouwing fan 'e Russyske Federaasje en de seksuele foarkarren fan' e oanbelangjende partijen dêr absolút neat mei te meitsjen hawwe.
It artikel 14 SK RF stelt dúdlik wa't net kin trouwe. D'r binne minsken dy't al yn in oar houlik binne, nauwe sibben, adoptive âlders en adoptearre bern, lykas ek persoanen dy't troch de rjochtbank erkend binne as legaal ynkompetint fanwegen mentale sykte. Homoseksuelen wurde net neamd yn dit artikel. Kêst 12 fan 'e RF IC ferbiedt in homoseksuele man net mei in homoseksuele frou te trouwen. Dat giet dus net oer it eliminearjen fan diskriminaasje en ien of oare soarte ûngelikens fan rjochten, mar oer it krijen fan spesjale rjochten troch homoseksuelen, yn dit gefal it rjocht om yn te gripen yn 'e wetjouwing fan it lân om it demokratyske proses te omskowen, en it konsept fan houlik opnij definiearje as uny fan in man en in frou nei eigen goedkarring .
Neffens it beslút fan it konstitúsjonele rjochtbank fan 'e Russyske Federaasje fan 16 novimber 2006 nr. 496-o: "houlik en de oprjochting fan in famylje binne rjochte op' e berte en opfieding fan bern, dy't ûnmooglik is te ymplementearjen yn itselde geslacht fakbûnen. "
Wêrom insist LGBT-aktivisten sa iver op it legalisearjen fan houlik fan itselde geslacht? Nimmen ferbiedt har om in libben tegearre te bestjoeren, en foar neisoargers binne d'r lang wetlike regels west dy't saken oangeande eigendom en erfskip net minder binne as foar troude echtpanten. Boppedat, lykas de statistiken fan lannen dy't it houlik fan itselde geslacht legalisearje, toant, hat de grutte mearderheid fan homoseksuelen se hielendal net nedich.
Foar in skoft hawwe foarstanners fan famyljewearden besocht te wizen dat de echte aginda net is om in nije kategory "nijhuwden" ta te foegjen oan 'e besteande ynstelling fan houlik, sadat Petya mei Vasya trouwe kin, mar om besteande morele noarmen te ferneatigjen. en tradisjonele kulturele en famylje wearden, dy't omfiemet de folsleine ôfskaffing fan it sels ynstelling fan it houlik as sadanich. Dit is net allinich in feroaring yn in pear wurden yn 'e wet, it is in feroaring yn' e maatskippij. Wêr't it houlik fan itselde geslacht al legalisearre is, begjint de striid foar de legalisearring fan polygamy en ynsestueuze relaasjes te ûntjaan, en sels de earste notarisearre polygame uny.
Promininte aktivist fan 'e "LGBT-beweging" Maria Gessen, eardere direkteur fan' e Russyske tsjinst "Radio Liberty", yn it programma Australyske korporaasje ABC Radio National befêstige dizze fisjonêre eangsten folslein, presinteare de folgjende iepenbiering:
'De striid foar houlik fan itselde geslacht omfettet gewoanlik in leagen oer wat wy mei de ynstelling fan it houlik sille dwaan as wy ús paad krije. Wy lizze dat de ynstelling fan it houlik net feroaret sil bliuwe - it sil feroarje, it moat feroarje. It is folslein dúdlik dat it moat ophâlde te bestean. Ik haw trije bern dy't fiif âlden hawwe, min ofte mear, en ik begryp net wêrom se legaal gjin fiif âlders kinne hawwe. "Ik soe graach wolle libje yn in juridysk systeem dat dizze werklikheid kin ferbyldzje, en ik tink net dat it ferienichber is mei de ynstelling fan it houlik."
It rjochtssysteem "yn steat om dizze realiteit te ferbyldzjen" kin allinich fûn wurde yn "Brave New WorldAldous Huxley, as yn twa beruchte stêden yn 'e Deade See regio. Sels troch it folslein rotte âlde Grikelân en Rome yn 'e perioade fan har heule ferfal, doarst gjinien de ynstelling fan it houlik yn te kringen.
Hesse is lang net allinich om sokke plannen te uterjen. De deis nei it beslút fan it Amerikaanske Heechgerjochtshôf om houlik fan itselde geslacht te legalisearjen, professor Tamara Metz, politikology seidat de folgjende etappe fan 'e striid is de ynstelling fan it houlik te eliminearjen:
'Wat is d'rnei?' - Trouwen ôfskaffe, belutsenheid fan 'e steat eliminearje, de juridyske kategory ôfskaffe. Sels wylst wy oerwinning fiere, moatte wy begjinne te insistearjen op it ôfskaffen fan it houlik. De frijheid, gelikensens en sûnens fan ús liberaal-demokratyske systeem hingje hjirfan ôf ”
By neffens Sally Cohn-sjoernalist fan itselde geslacht:
“De lytse doaze mei tradysjoneel houlik is te lyts foar ús ûntjouwende ideeën oer leafde en partnerskip. Miskien is de folgjende stap noch gjin útwreiding fan 'e smelle definysje fan houlik, mar de folsleine eliminaasje fan it falske ferskil tusken troude famyljes en oare gelikense, mar net erkende partnerskippen.'
By miening Lektor sosjology fan Victoria Meagan Tyler University:
"It ferlitten fan it houlik as gehiel sil in rapper paad biede foar foarútgong, om't allinich it ein fan it houlik kin liede ta it begjin fan gelikensens foar allen."
De LGBT-mienskip (de measten net-fertochte) wurdt gewoan brûkt as kanonfoer om Sodom-ideologyen en sosjale feroaring te befoarderjen ûnder de foarname leuzen fan rjochten en gelikens. As ien kommentator sei: 'As yn jo stêd in homo-parade is - falle josels net dat de striid om' e rjochten fan 'homo's' is begon. It is ien dy't 'gay rights' ûntdekt, dat oare problemen oplosse".
Tagelyk wiene in protte homo's om ferskate redenen tsjinoan de definysje fan it houlik, mar de pear dy't it iepen doarsten doarsten te praten waarden ûnderwurpen oan ûnferoare ferfolging troch aktivisten, en har stim waard dempt. Neffens ien fan har:
“Relaasjes fan itselde geslacht ferskille fan houlik, en it foarstelle dat dit net sa is, is ferkeard. It punt is net wat better of minder is, mar de erkenning fan ferskillen en de fiering fan ferskaat. Om te sizzen dat der gjin ferskil is, is belachlik. "
As dielnimmers yn 'e fideo hjirboppe korrekt opmurken, negeart "houlik" fan itselde geslacht de belangen fan it bern, skept en fersterke ideeën oer de relaasje tusken de geslachten. It is yn it bêste belang fan it bern om te groeien troch syn mem en heit. Dizze regel wurdt befêstige troch de protte swierrichheden en emosjonele en psychologyske problemen dy't in protte bern dy't wezen binne of opgroeid binne yn in ûnfolsleine of pleechgesinsgesicht. Mei de legalisearring fan "houliken" fan itselde geslacht, feroaret de ongunstige situaasje fan sokke bern in "norm" dy't troch de wet is fêststeld foar elk bern dat opgroeid wurdt yn partnerskippen fan itselde geslacht. Sa'n bern sil syn natuerlike heit of mem altyd wurde ûntslein, yn plak fan dat hy sil wurde oplein op in emosjonele relaasje mei in frjemdling. Fansels kin dit ek barre mei it útbrekken fan heteroseksuële famyljes, mar dit is in dúdlik teken dat iets ferkeard gie en wurdt net beskôge as de norm.
Sels foardat de Stonewall-opstân wie, "de pionier fan 'e striid foar gay rjochten," Carl Wittmann, yn syn revolúsjonêr "Gay manifest"De folgjende warskôging útjûn:
“Homo's moatte ophâlde te evaluearjen fan har selswearde troch hoe goed se heteroseksuële houliken imitearje. Houliken fan selde geslacht sille deselde problemen hawwe as heteroseksuële, mei it iennige ferskil dat se in parody wêze sille. De befrijing fan homo's is dat wy sels sille bepale hoe en mei wa't wy libje, ynstee fan ús relaasje te evaluearjen mei respekt foar de rjochte minsken en har wearden. "
De autoritative LGBT-aktivist Paul Ettelbrick dielt dit mei argumintearjedat houlik is yn striid mei de idealen fan 'gay kultuer' en de fûnemintele doelen fan 'e homo-beweging:
"Kwaad wêze betsjuttet de parameters fan seks, seksualiteit en famylje útwreidzje, en ûnderweis de heule basis fan 'e maatskippij transformearje ... As lesbysk bin ik wêzentlik oars as froulju dy't gjin lesbiennes binne, mar it rjocht op juridysk houlik ferdigenje moatte wy stelle dat wy lykje op heteroseksueel pearen, diele deselde doelen en doelstellingen, en ferplichtsje ús ta it opbouwen fan ús libben op in fergelykbere manier ... Houlik sil ús net frijmeitsje as lesbiennes en homo's. Eins sil it ús beheine, ûnsichtberder meitsje, ús twinge om yn 'e mainstream te assimilearjen en de doelen fan' e homo-befrijingsbeweging te ûndermynjen ... It is needsaaklik om te fokusjen op ús haaddoelen - echte alternativen te leverjen foar it houlik en de werjeften fan 'e maatskippij op' e famylje radikaal te feroarjen.
Gefrustreerde aktivist "houlik gelykheid" befettetdat peilings neffens dêr't de mearderheid fan boargers "houlik fan itselde geslacht" stipet, basearre binne op frauduleuze gegevens. Hy freget de "konservative" needsaak foar houlik yn 't algemien en ropt op om "ferskillen te fieren, net konformiteit":
“Guon fan 'e taktyk brûkt troch de organiseare lobby foar houlik fan itselde geslacht omfetsje ferkeard foarstelling fan feiten, gebrûk fan manipulative arguminten, oefenjen en fersmoarging fan rivalen troch bespot en patologisaasje. Ien fan 'e meast insistent arguminten is de fraach nei gelikensens, hoewol dit heul bytsje ferbân hat mei de rjochtfeardige fraach nei "gelikensens foar allegear." It moat tajûn wurde dat it in saak is fan polityk, en net fan wat rjocht of earlik is ... Supporters fan houliken fan itselde geslacht beweare dat houlik in "rjocht" is. Trouwen is lykwols in kulturele tradysje, net in wet. Se stelle dat de beheining op it houlik te ferlykjen is mei de histoaryske ûnderdrukking dy't swarten of froulju foar it stimrjocht ûntnimme. Mar biologyske gegevens, lykas geslacht of hûdskleur fan in persoan, binne net identyk mei hoe't in persoan kiest syn seksualiteit sjen te litten. "
Neffens de hjirboppe neamde skriuwer Andrew Salivan:
“D'r is wat sinistearis oan guon homo-konservativen dy't homoseksuelen en lesbiennes besykje te stimulearjen mei in sêfte akseptaasje fan it ûnderdrukkende model fan heteroseksuële normativiteit. Yn werklikheid binne homoseksuelen net heul normaal, en om har ferskaat en komplekse libbens ta in ien moralistysk model te persen, betsjut it sicht út wat sa wichtich en geweldig is yn har oarsheid. "
The Queer Dissident Collective, dy't harsels "Against Equality" neamt, kritiseart de dominante begripen fan homoaktivisme en stimulearret net meidwaan oan sokke "konservative heteronormative ynstellingen" as houlik:
“Wêrom soene troude minsken genietsje fan privileezjes wegere oan lju dy't single binne of oare soarten relaasjes kieze? Wêrom moatte wy ús eroatyske en emosjonele libben rekonstruearje, allinich om te passen yn it ramt en fetters fan 'e hetero-wrâld? Nee, serieus, wêrom soene wy nei it nivo fan rjochten moatte bûge? De striid foar gelikensens foar houlik yn 'e Feriene Steaten overschaduwt no alle oare problemen wêr't de queer-mienskip te krijen hat, en dit is in farce ... En wy moatte net gelyk wurde mei heterosupremacisten en religieuze fanatyk. Yn 'e ein wy steane foar de ferneatiging fan 'e sintraliteit fan it houlik en de nukleêre famylje. De heule mentaliteit fan "of jo mei ús as mei terroristen", dy't it kamp trochsitret fan oanhingers fan houlik fan itselde geslacht, is heul gelyk oan Bush Jr. en lit net folle romte litte foar wirklik kritysk tinken. "
Homoseksuele sjoernalist en radiohost Michelangelo Signoril suggerearre aktivisten dy't foar en tsjin sa'n kompromis pleitsje:
"Fjochtsje foar houliken fan itselde geslacht en har foardielen, en dan, nei har legalisearring, de ynstelling fan it houlik folslein opnij definiearje. Fereaskje it rjocht op houlik fan itselde geslacht net te hâlden oan 'e morele codes fan' e maatskippij, mar om de myte en feroarje de archayske ynstelling radikaal. De legalisearring fan houlik fan itselde geslacht makket it mooglik de definysje fan famylje yn 'e Amerikaanske kultuer folslein te feroarjen. Dit is in ultimatum-ark wêrmei jo alle wetten oangeande homoseksualiteit kinne herhelje, edukative programma's oer homoseksualiteit en AIDS ynfiere yn iepenbiere skoallen, en koartsein wichtige feroaringen berikke yn 'e manier wêrop de maatskippij ús sjocht en hoe't se ús behannelje. "
As de praktyk lit sjen, begjint wat begjint mei skruten útspraken oer de needsaak om "houliken" fan itselde geslacht te legalisearjen om 'e wille fan "gerjochtigheid en gelikensens" mei agressive oanfallen tsjin de mearderheid, dy't besykje tradisjonele wearden te ferdigenjen.