Գիտական ​​տվյալների վերլուծություն:

Աղբյուր անգլերեն լեզվով. Robert L. Kinney III - Համասեռամոլություն և գիտական ​​ապացույցներ. Կասկածելի անեկդոտների, հնությունների մասին տվյալների և լայն ընդհանրացումների վերաբերյալ:
Linacre եռամսյակային 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Խմբային թարգմանություն Գիտություն ճշմարտության համար/ ԱՏ. Լիսով, բ.գ.թ.

ԲԱԱՌՈՒՄՆԵՐ Որպես արդարացում միասեռականության «նորմատիվայնության» համար, պնդվում է, որ նույնասեռականների «հարմարեցումը» և սոցիալական գործառույթը համեմատելի են հետերոսեքսուալների հետ: Այնուամենայնիվ, ցույց է տրվել, որ «հարմարվողականությունը» և սոցիալական գործառույթը կապված չեն սեռական շեղումները հոգեկան խանգարումների որոշման հետ, որոնք հանգեցնում են կեղծ բացասական եզրակացությունների: Անհնար է եզրակացնել, որ հոգեկան վիճակը շեղված չէ, քանի որ այդպիսի պետությունը չի հանգեցնում թույլ տված «հարմարվելու», սթրեսի կամ սոցիալական ֆունկցիայի խանգարման, հակառակ դեպքում շատ հոգեկան խանգարումներ պետք է սխալմամբ բնորոշվեն որպես նորմալ պայմաններ: Համասեռամոլության նորմալության կողմնակիցների մեջբերված գրականության մեջ մեջբերված եզրակացությունները ապացուցված գիտական ​​փաստ չեն, և կասկածելի ուսումնասիրությունները չեն կարող համարվել հուսալի աղբյուրներ:

ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

Այս հոդվածը գրվելուց քիչ առաջ մի կաթոլիկ միանձնուհի (որը գրել էր մի հոդված, որը վերաբերում էր միասեռականությանը վերաբերող քննադատական ​​հոդվածով) մեղադրվում էր «կասկածելի պատմություններ, հնացած տվյալներ և լայն ընդհանրություններ օգտագործելու համար ՝ միասեռականներին և լեսբիացիներին ապամոնտաժելու համար» (Funk 2014) Նույն պատճառով, մեկ այլ ակտիվիստ գրել է, որ միանձնուհին շեղվել է «սոցիոլոգիայի և մարդաբանության ոլորտից», որոնք «նրա իրավասությունից վեր են» (Gallbraith xnumx) Ամբողջությամբ պարզ չէ, թե կոնկրետ ինչ է նկատի ունեցել, բայց հոդվածի արձագանքը մի քանի կարևոր հարց է առաջացնում: Հնացած տվյալների օգտագործման մեղադրանքը և որևէ մեկի իրավասությունից դուրս գտնվող տարածք շեղումը ներառում է երկու բան: Նախ, դա ենթադրում է, որ կան որոշ վկայություններ, որոնք ավելի նոր են, քան միանձնուհու ներկայացրած համասեռամոլության թեմայով: Երկրորդ, դա ենթադրում է, որ կան վստահելի մասնագետներ, որոնք առավել իրավասու են գուշակություններ անել համասեռամոլության մասին: Հարց է առաջանում նաև. Ի՞նչ է, փաստորեն, ասել «ոչ հնացած», ժամանակակից տվյալների համասեռամոլության մասին: Բացի այդ, ի՞նչ են ասում այսպես կոչված հեղինակավոր մասնագետները համասեռամոլության մասին: Պարզ ինտերնետային որոնմամբ պարզվում է, որ, այսպես կոչված, հոգեկան առողջության մասնագետներից շատերը պնդում են, որ կա մի զգալի գիտական ​​ապացույց, որը հաստատում է նրանց տեսակետը, որ համասեռամոլությունը հոգեկան խանգարում չէ: Այս իրավիճակում անհրաժեշտ է իրականացնել ենթադրաբար գիտական ​​ապացույցների ուսումնասիրություն և վերլուծություն, որ համասեռամոլությունը հոգեկան խանգարում չէ:

Երկու խմբեր, որոնք, ընդհանուր առմամբ, անվանում են «հեղինակավոր և հավաստի, որպես մտավոր խանգարումների փորձագետներ Ամերիկայի Միացյալ Նահանգներում» ՝ Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիան (APA) և Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան: Հետևաբար նախ ես կտամ այդ կազմակերպությունների դիրքորոշումը համասեռամոլության վերաբերյալ, այնուհետև կվերլուծեմ այն ​​«գիտական ​​ապացույցները», որոնք պնդում են, որ խոսում են նման դիրքի օգտին:

Ես ցույց կտամ, որ աղբյուրների զգալի թերություններ կան, որոնք ներկայացվում են որպես «գիտական ​​ապացույց» ՝ ի պաշտպանություն այն պնդման, որ համասեռամոլությունը հոգեկան խանգարում չէ: Մասնավորապես, որպես գիտական ​​ապացույց ներկայացված գրականության զգալի մասը չի վերաբերում համասեռամոլության և հոգեկան խանգարումների թեմային: Այս թերությունների արդյունքում կասկածի տակ է առնվում Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի և ԱՊԱ-ի հավաստիությունը, գոնե մարդկային սեռականության վերաբերյալ նրանց հայտարարություններին վերաբերող:

ԱՄԵՐԻԿՅԱՆ ՀՈԳԵԲԱՆԱԿԱՆ ԱՍՈIԻԱԻԱ ԵՎ ԱՄԵՐԻԿՅԱՆ ՀՈԳԵԲԱՆԱԿԱՆ ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆ

Ես կսկսեմ APA- ի և Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի նկարագրությունը և կխոսեմ համասեռամոլության վերաբերյալ նրանց հայացքների մասին: APA- ն պնդում է, որ դա.

«... ԱՄՆ-ում հոգեբանությունը ներկայացնող ամենամեծ գիտական ​​և մասնագիտական ​​կազմակերպությունը: APA- ն հոգեբանների աշխարհի ամենամեծ միությունն է ՝ շուրջ 130 000 հետազոտողների, մանկավարժների, կլինիկաների, խորհրդատուների և ուսանողների հետ »: (Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիա 2014)

Նրա նպատակն է «Ներդրումը հոգեբանական գիտելիքների ստեղծման, հաղորդակցության և կիրառման մեջ հանրային հետաքրքրության և մարդկանց կյանքի բարելավման գործում» (Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիա 2014).

Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիա (որն օգտագործում է նաև APA- ի հապավումը).

«… Աշխարհի ամենամեծ հոգեբուժական կազմակերպությունն է: Սա բժշկական մասնագիտացված հասարակություն է, որը ներկայացնում է աճող թվով անդամներ, ներկայումս ավելի քան 35 000 հոգեբույժներ ... Նրա անդամները աշխատում են միասին `մարդասիրական խնամք և արդյունավետ բուժում ապահովելու համար հոգեկան խանգարումներ ունեցող բոլոր անձանց համար, ներառյալ հոգեկան խանգարումներ և նյութերի օգտագործման խանգարումներ: ԱՊԱ-ն ժամանակակից հոգեբուժության ձայնն ու խիղճն է » (Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիա 2014a).

Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան հրապարակում է հոգեկան խանգարումների ախտորոշիչ և վիճակագրական ձեռնարկ - DSM, որը հետևյալն է.

«... տեղեկանք, որն օգտագործվում է ԱՄՆ-ում և աշխարհի շատ երկրներում առողջապահության ոլորտի մասնագետների կողմից, ինչպես հեղինակավոր հոգեկան առողջության ախտորոշման ուղեցույց: «DSM» - ը պարունակում է նկարագրություն, ախտանիշներ և հոգեկան խանգարումների ախտորոշման այլ չափանիշներ: Այն ապահովում է կապի միասնություն, որպեսզի բժիշկները շփվեն իրենց հիվանդների մասին և հաստատեն կայուն և հուսալի ախտորոշումներ, որոնք կարող են օգտագործվել հոգեկան խանգարումների ուսումնասիրության մեջ: Այն ապահովում է հաղորդակցության միասնություն հետազոտողների համար `ուսումնասիրելու ապագա հնարավոր վերանայման չափանիշները և աջակցել դեղերի և այլ միջամտությունների զարգացմանը»: (Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիա 2014b, ավելացված ընտրություն):

Հոգեկան խանգարումների ախտորոշիչ և վիճակագրական ուղեցույցները համարվում են հոգեկան առողջության պայմանների ախտորոշման իրավասու ուղեցույցներ: Հետևում է, որ այն հոգեբույժները, ովքեր կազմում են Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան, հատկապես նրանք, ովքեր զբաղվում են «DSM» բովանդակության որոշմամբ, համարվում են հոգեբուժության ոլորտի իշխանություններ և փորձագետներ (գիտության առանձնահատկություններին անծանոթ մարդկանց համար հոգեբանության ուսումնասիրությունը տարբերվում է հոգեբուժության ուսումնասիրությունից, հետևաբար կան երկու տարբեր մասնագիտական ​​կազմակերպություններ, որոնք ուսումնասիրում են հոգեկան խանգարումները `հոգեբանական և հոգեբուժական).

APA- ի և Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի վերաբերմունքը համասեռամոլության վերաբերյալ ուրվագծվում է առնվազն երկու կարևոր փաստաթղթերում: Այս փաստաթղթերից առաջինը այսպես կոչված է: Amici Curiae- ի համառոտագիրը APA- ի համար¹նախատեսված է ԱՄՆ Գերագույն դատարանի Լոուրենսն ընդդեմ Տեխասի գործի ընթացքում, ինչը հանգեցրել է հակասոդոմային օրենքների չեղարկմանը: Երկրորդը APA- ի փաստաթուղթն է ՝ «Թիրախային խմբի զեկույց սեռական կողմնորոշման համապատասխան բուժական մոտեցումների վերաբերյալ»². Հեղինակներ այս զեկույցում «Կատարել է գիտական ​​գրականության համակարգված ուսումնասիրություն ՝ սեռական կողմնորոշումը փոխելու ջանքերի վերաբերյալ» ՝ «ավելի կոնկրետ առաջարկություններ տրամադրելու արտոնագրված հոգեկան առողջության ոլորտի մասնագետներին, հասարակությանը և քաղաքական գործիչներին»: (Glassgold et al., 2009, 2) Երկու փաստաթղթերն էլ մեջբերում են այն նյութերից, որոնք ներկայացվում են որպես «ապացույց» ՝ այն տեսակետին աջակցելու համար, որ համասեռամոլությունը հոգեկան խանգարում չէ: Ես կանդրադառնամ փաստաթղթերում բերված գիտական ​​ապացույցներին և վերլուծելու եմ ներկայացված գիտական ​​ապացույցները:

Հարկ է նշել, որ երկրորդ փաստաթուղթը պատրաստող «թիրախային խումբը» ղեկավարել է Judուդիթ Մ. Գինգլգոլդը, ով լեսբուհի հոգեբան է: Նա նստած է Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy- ի խորհրդի կազմում և հանդիսանում է ԱՊԱ-ի Գեյ և Լեսբիական բաժանմունքի նախկին նախագահ (Nicolosi 2009) Թիրախային խմբի մյուս անդամներն էին ՝ Լի Բաքսեդը, Jackեք Դրեշերը, Բեվերլի Գրինը, Ռոբին Լին Միլերը, Ռոջեր Լ. Ուորսինգթոնը և Քլինթոն Վ. Ըստ Josephոզեֆ Նիկոլոսիի, Բաքսեդը, Դրեսչերը և Անդերսոնը «գեյ են», Միլերը «բիսեքսուալ» է, իսկ Գրինը ՝ լեսբուհի (Nicolosi 2009) Հետևաբար, նախքան իրենց կարծիքը կարդալը, ընթերցողը պետք է հաշվի առնի, որ APA- ի ներկայացուցիչները չեզոք դիրքորոշում չեն ընդունում այս հարցում:

Ես մեջբերեմ այս երկու փաստաթղթերից: Դա թույլ կտա ավելի լայնորեն բացահայտել ԱՀՊԱ-ի և Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի դիրքերը:

ԸՆԴՀԱՆ ԿԱԶՄԱԿԵՐՊՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԴԻՐՔՈՐՈՇՈՒՄԸ Հոմոսեքսուալիզմի վերաբերյալ

APA- ն գրում է միասեռական գրավչության մասին.

«... միևնույն սեռական սեռական ներգրավումը, վարքագիծը և կողմնորոշումն ինքնին մարդկային սեռականության նորմալ և դրական տարբերակներ են, այսինքն` դրանք չեն նշում մտավոր կամ զարգացման խանգարումներ »: (Glassgold et al. 2009, 2).

Նրանք բացատրում են, որ նկատի ունենալով «նորմալ» «Ինչպես հոգեկան խանգարման բացակայությունը, այնպես էլ մարդու զարգացման դրական և առողջ արդյունքի առկայությունը» (Glassgold et al., 2009, 11) APA- ի գրողները հաշվի են առնում այս հայտարարությունները «Կատարված է էմպիրիկ նշանակալի բազայի կողմից» (Glassgold et al., 2009, 15).

APA Expert Opinion փաստաթղթում օգտագործվում են նման արտահայտություններ.

«... տասնամյակների հետազոտությունները և կլինիկական փորձը հանգեցրել են այս երկրում գտնվող բոլոր առողջապահական կազմակերպություններին եզրակացնել, որ համասեռամոլությունը մարդու սեռականության նորմալ ձև է»: (Amici Curiae 2003, 1 համառոտագիր).

Հետևաբար APA- ի և Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի հիմնական դիրքն այն է, որ համասեռամոլությունը հոգեկան խանգարում չէ, այլ մարդկային սեռականության նորմալ ձև է, և նրանք պնդում են, որ իրենց դիրքը հիմնված է նշանակալի գիտական ​​ապացույցների վրա:

Սիգմունդ Ֆրեյդը

Երկու փաստաթղթերն էլ շարունակվում են համասեռամոլության և հոգեվերլուծության պատմական ակնարկներով: Մեկ հոդվածը սկսվում է մեջբերելով Սիգմունդ Ֆրեյդը, ով առաջարկեց այդ համասեռամոլությունը «Մի՞թե ամոթալի, հպարտության և վատթարացման մի բան չէ, այն չի կարող դասակարգվել որպես հիվանդություն, այլ սեռական ֆունկցիայի փոփոխություն է»: (Ֆրեյդը, 1960, 21, 423 - 4) Հեղինակները նշում են, որ Ֆրեյդը փորձել է փոխել մեկ կնոջ սեռական կողմնորոշումը, բայց, չհաջողվելով հասնել հաջողության, «Ֆրեյդը եզրակացրեց, որ միասեռական սեռական կողմնորոշումը փոխելու փորձերը, հավանաբար, անհաջող են»: (Glassgold et al., 2009, 21).

Չի կարելի ասել, որ [Ֆրեյդի] կողմից 1935 տարում գրված նամակը հնացած է կամ այլևս արդիական չէ ՝ կախված բառերի ընտրությունից: Ֆրոյդի եզրակացությունը, որ միասեռական կողմնորոշման փոփոխությունը »հավանաբար անհաջող են »ընդամենը մեկ փորձից հետո պետք է համարել« կասկածելի պատմություն »: Հետևաբար, այս դեպքում Ֆրոյդի տվյալները անբավարար են. նրա նամակի հիման վրա հնարավոր չէ հայտարարություն անել, որ համասեռամոլությունը մարդու սեռական կողմնորոշման նորմալ տարբերակ է: Հարկ է նաև նշել, որ հեղինակները միտումնավոր ձեռնպահ են մնացել Ֆրոյդի տեսակետները լիարժեք մեջբերելուց, ով ենթադրում էր, որ համասեռամոլությունը «սեռական զարգացման որոշակի դադարեցման հետևանքով առաջացած սեռական ֆունկցիայի փոփոխություն«(Herek 2012) Ֆրեյդի գործից այս մեջբերումը գիտակցաբար խուսափելը ապակողմնորոշիչ է: (Ավելի մանրամասն այն մասին, թե ինչ է գրել Ֆրեյդը համասեռամոլության մասին, կարելի է կարդալ Նիկոլոսիի աշխատության մեջ).

Ալֆրեդ Կինսին

APA Task Force փաստաթղթում այնուհետև վերաբերում է երկու գրքեր, որոնք գրվել են Ալֆրեդ Կինսիի կողմից 1948 և 1953- ով (Սեռական վարք `մարդու արական և սեռական վարքի մեջ տղամարդու մեջ).

«... միևնույն ժամանակ, որ ամերիկյան հոգեբուժության և հոգեբանության միասեռականության պաթոլոգիական տեսակետները ստանդարտացվել էին, ապացույցները կուտակվում էին, որ այդ խճճված տեսակետը վատ հիմնավորված էր: «Սեռական վարքը մարդու արական սեռի մեջ» և «Սեռական վարքը տղամարդկանց մոտ» հրապարակումը ցույց տվեց, որ համասեռամոլությունը ավելի տարածված էր, քան նախկինում էին կարծում, նշելով, որ նման պահվածքը սեռական վարքի և կողմնորոշման շարունակականության մի մասն է »: (Glassgold et al., 2009, 22):

Այս մեջբերում առանցքային կետը համասեռամոլության վերագրումն է սեռական վարքի «նորմալ շարունակականին»: Այլ կերպ ասած, APA- ն Kinsey գրքերի հիման վրա նշում է հետևյալը.

1. Ույց է տրվել, որ համասեռամոլությունն ավելի տարածված է մարդկանց մեջ, քան նախկինում էին կարծում;
2. Հետևաբար, գոյություն ունի սեռական ներգրավման նորմալ բաշխում (կամ նորմալ «շարունակական») տարբեր սեռերի նկատմամբ:

Kinsey- ի փաստարկները (որոնք ընդունվում են APA- ի կողմից) նույնքան անկատար են, որքան Ֆրոյդի ասած մեկնաբանությունը: «Continuum» - ը «շարունակական հաջորդականություն է, որի հարակից տարրերը դժվար թե տարբերվեն միմյանցից, չնայած ծայրահեղությունները շատ տարբեր են» (Նոր Օքսֆորդի ամերիկյան բառարան 2010, sv շարունակական) Շարունակելի օրինակ է ջերմաստիճանի ընթերցումները. «Տաք» -ը և «ցուրտը» շատ տարբեր են միմյանցից, բայց դժվար է տարբերակել 100 ° F- ից 99 ° F- ը: Կինսին բացատրում է բնության մեջ շարունակականությունների իր տեսությունը.

«Աշխարհը չի կարելի բաժանել միայն ոչխարների և այծերի: Ոչ բոլոր սևերը, ոչ բոլորը սպիտակ: Տաքսոնոմիայի հիմքը կայանում է նրանում, որ բնությունը հազվադեպ է առնչվում տարբերակված կատեգորիաների: Միայն մարդու միտքը է հորինում կատեգորիաներ և փորձում է բոլոր ձվերը զամբյուղներով դնել: Վայրի բնությունը շարունակական է իր բոլոր առումներով:. Ինչքան շուտ հասկանանք դա մարդու սեռական վարքի հետ կապված, այնքան շուտ մենք կկարողանանք ողջամիտ պատկերացում կազմել սեռի իրողությունների մասին »: (Kinsey և Pomeroy 1948, ավելացված ընտրություն):

Ինչ վերաբերում է համասեռամոլությանը, ապա Kinsey- ը (ինչպես APA- ի հեղինակները) եզրակացնում է, որ քանի որ որոշ մարդիկ սեռական կյանքից գրավում են իրենց սեռը, ինքնաբերաբար հետևում է, որ կա սեռական շարժիչի նորմալ շարունակություն: Նման փաստարկների թերիությունը տեսնելու համար սահմանումները չեն պահանջում գիտական ​​աստիճան: Վարքի նորմալությունը որոշվում է ոչ միայն հասարակությունում նման վարքի դիտարկմամբ. Սա վերաբերում է բոլոր բժշկական գիտություններին:

Որպեսզի ավելի հեշտ լինի հասկանալ նման փաստարկի խոցելիությունը, ես կբերեմ մի շատ յուրահատուկ վարքի օրինակ, որը նկատվում է մարդկանց շրջանում: Որոշ անհատներ ուժեղ ցանկություն ունեն հեռացնելու մարմնի սեփական առողջ հատվածները. ի թիվս այլ անձանց, ցանկություն կա սպառնալիքներ առաջացնել իրենց մարմնին, մինչդեռ դեռ ոմանք այլ կերպ են փորձում վնասել իրենց: Այս բոլոր անձինք ինքնասպանություններ չեն, նրանք մահ չեն փնտրում, այլ պարզապես ուզում են հեռացնել իրենց առողջ վերջույթները կամ վնաս պատճառել իրենց մարմնին:

Այն պայմանը, որով մարդը մարմնի առողջ մասից ազատվելու ցանկություն է զգում, գիտության մեջ հայտնի է որպես «ապոտեմոֆիլիա», «քսենոմիա» կամ «մարմնի ամբողջականության խանգարման համախտանիշ»: Ապոտեմոֆիլիան է «Առողջ մարդու ցանկությունը` անդամահատել առողջ և լիարժեք գործառույթ ունեցող վերջույթները » (Brugger, Lenggenhager and Giummarra 2013, 1) Նշվեց, որ «Ապոթեմոֆիլիա ունեցող անհատների մեծ մասը տղամարդիկ են»Որ «Շատերը ցանկանում են անդամահատել ոտքը»չնայած դրան «Ապոտեմոֆիլիա ունեցող մարդկանց զգալի մասը ցանկանում է հեռացնել երկու ոտքերը» (Hilti et al., 2013, 319): 13 տղամարդկանց հետ մեկ ուսումնասիրության ժամանակ նշվեց, որ ապոտեմոֆիլիա ունեցող բոլոր սուբյեկտները զգում են «ուժեղ ձգտում անդամահատված ոտքեր » (Hilti et al., 2013, 324, ընտրությունն ավելացված է): Ուսումնասիրությունները ցույց են տալիս, որ այս պայմանը զարգանում է վաղ մանկության շրջանում, և որ այն կարող է ներկա լինել նույնիսկ ծննդյան պահից (Blom- ը, Hennekam- ը և Denys 2012- ը, 1): Այլ կերպ ասած, որոշ մարդիկ կարող են ծնվել ցանկության կամ առողջ վերջույթը հանելու համառ ցանկությամբ: Նաև 54 մարդկանց շրջանում կատարված ուսումնասիրության արդյունքում պարզվել է, որ այլատառություն ունեցող մարդկանց 64,8% -ը բարձրագույն կրթություն ունի (Blom- ը, Hennekam- ը և Denys 2012- ը, 2): Մի ուսումնասիրություն ցույց տվեց, որ առողջ վերջույթների հեռացումը հանգեցնում է «Կյանքի որակի տպավորիչ բարելավում» (Blom- ը, Hennekam- ը և Denys 2012- ը, 3):

Ամփոփելու համար. Գոյություն ունի հոգեկան վիճակ, որի ընթացքում մարդիկ «ցանկություն» և «ձգտում» են հեռացնել իրենց առողջ վերջույթները: Այս ցանկությունը կարող է լինել բնածին, կամ, այլ կերպ ասած, մարդիկ կարող են ծնվել առողջ առողջ վերջույթները հեռացնելու ցանկությամբ: Այս «ցանկությունը» և «ձգտումը» նույնն են «հակում» կամ «նախապատվություն»: Իհարկե, «ցանկությունը» կամ «ձգտումը» ուղղակիորեն համարժեք չեն անդամահատման (գործողություն) կատարմանը, բայց նախապատվությունը, հակումը, ցանկությունը և ձգտումը, ինչպես նաև հեռացման գործողությունը համարվում են խախտումներ (Hiltiet al., 2013, 324)³.

Առողջ վերջույթների հեռացումն է պաթոլոգիական ազդեցություն, և նաև առողջ վերջույթները հեռացնելու ցանկությունը պաթոլոգիական ցանկություն կամ պաթոլոգիական հակում. Պաթոլոգիական ցանկությունը զարգանում է մտքերի տեսքով, ինչպես շատ (եթե ոչ բոլորը) ցանկությունների դեպքում: Շատ դեպքերում անկարգությունը ներկա է եղել մանկուց: Վերջապես, մարդիկ, ովքեր կատարում են իրենց ցանկությունը և հեռացնում են առողջ վերջույթները, ավելի լավ են զգում անդամահատումից հետո: Այլ կերպ ասած, նրանք, ովքեր գործում են ըստ իրենց թույլ տեսած ցանկության (պաթոլոգիական մտքեր) և կատարում են պաթոլոգիական գործողություն ՝ առողջ վերջույթը հեռացնելու համար, զգալով «կյանքի որակի բարելավում» կամ պաթոլոգիական գործողություն կատարելուց հետո զգալ հաճույքի զգացողություն: (Ընթերցողը պետք է այստեղ նշի զուգահեռ apotemophilia- ի պաթոլոգիական բնույթի և համասեռամոլության պաթոլոգիական բնույթի միջև):

Հոգեկան խանգարման հետ կապված երկրորդ օրինակը, որը ես վերը նշեցի, այսպես կոչված է: «Ինքնասպանություն չգործող ինքնավնասում», կամ «ինքնախեղում» (ինքն իրեն վնասվածք հասցնելու ցանկություն, սպիներ): Դեյվիդ Քլոնսկին նշել է, որ.

«Ոչ ինքնասպանության ինքնագլուխը սահմանվում է որպես սեփական մարմնի հյուսվածքների դիտավորյալ ոչնչացում (առանց ինքնասպանության նպատակների), որոնք չեն կարգավորված սոցիալական պատվերով ... Մարդու մուտացիայի ընդհանուր ձևերը ներառում են կտրում և քերծում, խնամք և միջամտություն վերքերի բուժմանը: Այլ ձևերը ներառում են փորագրող բառեր կամ կերպարներ մաշկի վրա, մարմնի մասերի կարում »: (Klonsky 2007, 1039-40):

Կլոնսկին և Մուենլենկամպը գրում են, որ.

«Ոմանք կարող են օգտագործել ինքնավնասումը ՝ որպես հուզելու կամ հաճույք ստանալու միջոց, նման է պարաշյուտի կամ բանջարեղենի նետվելուն: Օրինակ ՝ դրդապատճառները, որոնք որոշ անհատներ օգտագործում են որպես ավտո-դրդապատճառներ, ներառում են «Ես ուզում եմ բարձրանալ», «կարծում էի, որ հաճելի կլինի» և «հուզմունք»: Այդ պատճառով, ինքնաբուխ մուտացիա կարող է առաջանալ մի խումբ ընկերների կամ հասակակիցների շրջանում »: (Klonsky and Muehlenkamp 2007, 1050)

Նմանապես, Կլոնսկին նշում է դա

"... Բնակչության մեջ ավտոմատ մուտացիայի տարածվածությունը մեծ է և հավանաբար ավելի մեծ է դեռահասների և երիտասարդների շրջանում ... ակնհայտ է դարձել, որ ավտոմատացումը նկատվում է նույնիսկ ոչ կլինիկական և խիստ ֆունկցիոնալ բնակչության խմբերում, ինչպիսիք են ավագ դպրոցի աշակերտները, քոլեջի ուսանողները և զինծառայողները ... Ավտոմատ մուտացիայի աճող տարածվածությունը ասում են, որ կլինիկաներն ավելի հավանական են, քան երբևէ, իրենց կլինիկական պրակտիկայում հանդիպել այդ պահվածքին »: (Klonsky 2007, 1040, ընտրությունն ավելացված է):

Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան նշում է, որ ինքնասպանությունների ոչ ինքնալուծմամբ ուղղակի վնաս է հասցվում «Հաճախակի նախորդում է հորդորը, և վնասն ինքնին հաճելի է զգում, չնայած անհատը գիտակցում է, որ ինքն է վնասում»: (Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիա 2013, 806):

Ամփոփելու համար `ինքնասպանության ինքնավնասումն է պաթոլոգիական ազդեցություն նախորդել է պաթոլոգիական ցանկություն (Կամ «Մոտիվացիա») վնասիր ինքդ քեզ: Նրանք, ովքեր իրենց վնասում են, դա անում են հանուն դրա «Հաճույք». Խանգարում ունեցող որոշ հիվանդներ «Բարձր գործառույթ» այն իմաստով, որ նրանք կարողանում են ապրել, աշխատել և գործել հասարակության մեջ, միևնույն ժամանակ նրանք ունեն այս հոգեկան խանգարում: Վերջապես «Ավտոմատ մուտացիայի տարածվածությունը մեծ է և հավանաբար ավելի մեծ է դեռահասների և երիտասարդների շրջանում» (Klonsky 2007, 1040):

Այժմ վերադառնանք բուն նպատակին. Հաշվի առնել apotemophilia- ի և ինքնաբուխ մուտացիայի օրինակները `APA- ի և Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի տրամաբանության շրջանակներում: ԱՊԱ-ն պնդում է, որ Ալֆրեդ Կինսիի կատարած ուսումնասիրությունների արդյունքները հերքել են համասեռամոլությունը որպես պաթոլոգիա: APA- ն այս հայտարարությունը հիմնավորում է Kinsey- ի հետազոտության վրա «Onstrույց տվեց, որ համասեռամոլությունն ավելի տարածված էր, քան նախկինում էին կարծում, նշելով, որ նման պահվածքը սեռական վարքի և կողմնորոշման շարունակականության մի մասն է»: (Glassgold et al., 2009, 22):

Կրկին, Kinsey- ի փաստարկի կրճատված տարբերակը այսպիսին է.

1. Մարդկանց շրջանում ցույց է տրվել, որ համասեռամոլությունն ավելի տարածված է, քան նախկինում էին կարծում;
2. Հետևաբար, կա սեռական ցանկության նորմալ փոփոխություն (կամ նորմալ «շարունակական»):

Հոմոսեքսուալությունը փոխարինեք apotemophilia- ի և auto-mutation- ի օրինակներով ՝ հետևելով Kinsey- ի և APA- ի տրամաբանությանը, ապա փաստարկը կլինի հետևյալը.

1. Նկատվել է, որ որոշ անհատներ ցանկություն և ցանկություն ունեն վիրավորվել և կտրել իրենց մարմնի առողջ մասերը:
2. Մարդկանց շրջանում ապացուցվել է, որ ինքնավնասելու և մարմնի առողջ մասերը կտրելու ցանկությունն ավելի տարածված է, քան նախկինում էին կարծում.
3. Հետեւաբար, կա ինքնավնասման և մարմնի առողջ մասերը կտրելու ցանկության նորմալ տատանում: կա ինքնավնասման նկատմամբ վերաբերմունքի նորմալ տատանումների շարունակություն:

Այսպիսով, մենք կարող ենք տեսնել, թե որքան անտրամաբանական և անհամատեղելի են Kinsey- ի և APA- ի փաստարկները. դիտարկումը, որ պահվածքն ավելի տարածված է, քան նախկինում կարծում էին, ինքնաբերաբար չի հանգեցնում այն ​​եզրակացության, որ կա այդպիսի վարքի նորմալ շարունակականություն: Կարելի է եզրակացնել, որ դիտարկված մարդու յուրաքանչյուր պահվածքը պարզապես մեկ նորմալ պահվածք է մարդու վարքի «շարունակականության» մեջ. եթե իրեն վիրավորելու ցանկությունը կամ առողջ վերջույթը հանելու ցանկությունը ցույց է տրված, որ ավելի տարածված է, քան նախկինում էին մտածում, ապա (իրենց տրամաբանությամբ) այդպիսի պահվածքը կլինի վարքի և ինքնավնասման նպատակների սովորական շարունակության մի մասը:

Kinsey սպեկտրի մի ծայրում կլինեն այնպիսիները, ովքեր ցանկանում են ինքնասպան լինել, իսկ սպեկտրի մյուս ծայրում կլինեն նրանք, ովքեր ցանկանում են իրենց մարմնի առողջությունն ու բնականոն գործունեությունը: Նրանց միջև մի տեղ, ըստ Կինսեի տրամաբանության, կլինեն նրանք, ովքեր իրենց ձեռքերը կտրելու պես զգում են, և նրանց կողքին կլինեն նրանք, ովքեր ցանկանում են ամբողջովին անդամահատել այս ձեռքերը: Սա հանգեցնում է հարցի. Ինչու մարդկային վարքի բոլոր տեսակները չեն կարող համարվել մարդու վարքի նորմալ տարբերակներ: Kinsey- ի շուկայական փաստարկը, եթե տրամաբանորեն շարունակվի, ամբողջովին վերացնում է հոգեբանության կամ հոգեբուժության ցանկացած անհրաժեշտություն. Կինսին գրել է, որ «կենդանի աշխարհը շարունակական է իր բոլոր առումներով». Եթե ​​դա այդպես լիներ, ապա հոգեկան խանգարում (կամ ֆիզիկական խանգարում) չէր լինի, և կարիք չի լինի բոլոր այս միությունների և խմբերի համար, որոնք ախտորոշում և բուժում են հոգեկան խանգարումները: Սերիական հանցագործությունների կատարման համար ներգրավումը, Kinsey- ի տրամաբանության համաձայն, ուղղակի նորմալ տարբերակներից մեկը կլիներ մարդու կյանքի նկատմամբ վերաբերմունքի շարունակականության մեջ:

Հետևաբար, APA- ի պնդմամբ ՝ Kinsey- ի ուսումնասիրությունը համասեռամոլության «հերքում» է, քանի որ պաթոլոգիան անբավարար է և սխալ: Գիտական ​​գրականության տվյալները չեն ենթադրում նման եզրակացության, և եզրակացությունն ինքնին անհեթեթ է: (Բացի այդ, հարկ է նշել, որ անտրամաբանական փաստարկին զուգահեռ, Քինսիի հետազոտության մեծ մասը վարկաբեկվել է (Browder xnumx; տես մանրամասները 10% առասպելը).

K. S. FORD AND FRANK A. BEACH

Որպես գիտական ​​ապացույց, որ նույնասեռականությունը հոգեկան խանգարում չէ, առաջադրված մեկ այլ աղբյուր է C. S. Ford- ի և Frank A. Beach- ի ուսումնասիրությունը: APA- ն գրել է.

«CS Ford- ը և Beach- ը (1951) ցույց տվեցին, որ միևնույն սեռի վարքագիծը և համասեռամոլությունը առկա են կենդանիների տեսակների և մարդկային մշակույթների լայն տեսականիում: Այս հայտնագործությունը ցույց տվեց, որ միևնույն սեռի վարքի կամ միասեռական կողմնորոշման մեջ անբնական ոչինչ չի եղել:«(Glassgold et al., 2009, 22):

Մեջբերումը վերցված է գրքից, որը կոչվում է Սեռական վարքի օրինակներ: Այն գրվել է 1951 տարում, և դրանում, մարդաբանական տվյալները ուսումնասիրելուց հետո, հեղինակները ենթադրել են, որ 49- ում նույնասեռական գործունեությունը թույլատրելի է 76 մարդկային մշակույթներից (Gentile and Miller, 2009, 576): Ֆորդը և Բիչը նաև նշել են, որ պրիմատների մեջ և՛ տղամարդիկ, և՛ կանայք մասնակցում են միասեռական գործունեությանը »(Gentile and Miller, 2009) Այսպիսով, APA հեղինակները կարծում են, որ քանի որ 1951- ի երկու հետազոտողներ հայտնաբերել են, որ նույնասեռականությունը նկատվում է որոշ մարդկանց և կենդանիների մոտ, հետևաբար հետևում է, որ միասեռականության մեջ անբնական ոչինչ չկա («անբնական ոչինչ» բնորոշումը չի նշանակում, որ համասեռամոլությունը «նորմ» է): Այս փաստարկի էությունը կարող է արտահայտվել հետևյալ կերպ.

1. Կենդանիների տեսակների և մարդկային մշակույթների լայն տեսակների մեջ նկատվող ցանկացած գործողություն կամ վարքագիծ հուշում է, որ նման վարքագծի կամ գործողությունների մեջ անբնական բան չկա:
2. Նույնասեռ վարքը և համասեռամոլությունը դիտվել են կենդանիների տեսակների և մարդկային մշակույթների լայն տեսականիում.
3. Հետևաբար, միևնույն սեռի վարքում կամ միասեռական կողմնորոշմամբ անբնական բան չկա:

Այս դեպքում մենք կրկին գործ ունենք «հնացած աղբյուրի» հետ (տարվա 1951 ուսումնասիրություն), որը նույնպես անհեթեթ եզրակացություն է տալիս: Մարդկանց և կենդանիների շրջանում ցանկացած վարքի դիտարկումը բավարար պայման չէ որոշելու, որ նման պահվածքի համար անբնական ոչինչ չկա (եթե APA- ն չի մտածում «բնական» բառի համար այլ իմաստի մասին, որ ընդունի այս տերմինը): . Այլ կերպ ասած, կան բազմաթիվ գործողություններ կամ վարք, որոնք անում են մարդիկ և կենդանիները, բայց դա միշտ չէ, որ հանգեցնում է այն եզրակացության, որ դա «Ոչինչ անբնական բան չկա»Նման գործողություններում և վարքում: Օրինակ ՝ մարդակերությունը ցույց է տրված, որ տարածված է մարդկային մշակույթներում և կենդանիների շրջանում (Petrinovich 2000, 92):

[Քսան տարի անց, Բիչն ընդունեց, որ չգիտի կենդանական աշխարհի տղամարդկանց կամ կանանց մեկ իրական օրինակի մասին, ովքեր նախընտրում են նույնասեռական զուգընկերոջը. «Կան արուներ, որոնք նստում են այլ տղամարդկանց վրա, բայց առանց intromissi- ի կամ գագաթնակետի: Կարող եք նաև վանդակ դիտել իգական սեռի ներկայացուցիչների միջև ... բայց մարդկային հասկացության մեջ դա համասեռամոլություն անվանելը մեկնաբանություն է, և մեկնաբանությունները բարդ են ... Շատ կասկածելի է, որ վանդակն ինքնին կարող է կոչվել սեռական ... »: (Կառլեն 1971, 399) -  մոտավորապես մեկ]:

ՀԱԱԱ-ի կողմից օգտագործված տրամաբանության կիրառում մարդակերության պահվածքը կբերի հետևյալ փաստարկի.

1. Կենդանիների տեսակների և մարդկային մշակույթների լայն տեսակների մեջ նկատվող ցանկացած գործողություն կամ վարքագիծ հուշում է, որ նման վարքագծի կամ գործողությունների մեջ անբնական բան չկա:
2. Սեփական տեսակների անհատների կերակրումը դիտվում էր կենդանիների տեսակների և մարդկային մշակույթների լայն տեսականիում.
3. Հետևաբար, իրենց տեսակների անհատները ուտելիս անբնական ոչինչ չկա:

Այնուամենայնիվ, չե՞ք կարծում, որ կաննիբալիզմի մեջ միանշանակ «անբնական» բան կա: Նման եզրահանգման կարող ենք հանգել արդարացումների հիման վրա (առանց լինելով մարդաբան, սոցիոլոգ, հոգեբան կամ կենսաբան): Այսպիսով, APA- ի կողմից Ֆորդի և Բիչի սխալ եզրակացության օգտագործումը որպես «ապացույց», որ համասեռամոլությունը հոգեկան խանգարում չէ, հնացած և անբավարար է: Դարձյալ գիտական ​​գրականությունը չի հաստատում դրանց հետևությունները, և եզրակացությունն ինքնին անհեթեթ է. դրանց փաստարկը գիտական ​​փաստարկ չէ: (Այս օրինակը կարող է օգտագործվել նաև Kinsey- ի և APA- ի աբսուրդ տրամաբանությունը պատկերացնելու համար. Մի կողմից ՝ «սննդի կողմնորոշման բնականոն շարունակականության», իսկ մյուս կողմից ՝ կաննիբալիզմ):

Էվելին Հուքերը և մյուսները «հարմարվողականության» վերաբերյալ

ԱՊԱ թիրախային խմբի հեղինակների հետևյալ փաստարկը հղում է Էվելին Հուքերի հրապարակմանը.

«Հոգեբան Էվելին Հուքերի ուսումնասիրությունը գիտական ​​քննության ենթարկեց համասեռամոլության գաղափարը ՝ որպես հոգեկան խանգարում: Հուքերը ուսումնասիրեց միասեռական տղամարդկանց ոչ կլինիկական նմուշը և համեմատեց նրանց հետերոսեքսուալ տղամարդկանց համապատասխան նմուշի հետ: Կեռիկը, ի թիվս այլ բաների, գտավ երեք թեստերի արդյունքների (թեմատիկ բնութագրիչ թեստ, Պատմեք պատմությունը նկարների թեստով և Rorschach- ի թեստով), որ համասեռամոլ տղամարդիկ համեմատելի էին հետերոսեքսուալ խմբի հետ: հարմարվողականության մակարդակով. Զարմանալի է, որ այն մասնագետները, ովքեր ուսումնասիրում էին Ռորշախի արձանագրությունները, չկարողացան առանձնացնել հոմոսեքսուալ խմբի արձանագրությունները և հետերոսեքսուալ խմբավորումը, ինչը հանգեցրեց ակնհայտ հակասության `այդ ժամանակ միասեռականության գերակշռող պատկերացմամբ և գնահատման կանխատեսելի մեթոդներով»: (Glassgold et al., 2009, 22, ընտրությունն ավելացված է):

APA Expert- ի կարծիքը վերաբերում է նաև Հուքերին, ինչպես «Մանրակրկիտ ուսումնասիրություն»:

«... առաջիններից մեկում զգույշ Հոմոսեքսուալների հոգեկան առողջության հետազոտությունը Դոկտոր Էվելին Հուկերն օգտագործել է ստանդարտ հոգեբանական թեստեր՝ ուսումնասիրելու համասեռամոլ և հետերոսեքսուալ տղամարդկանց, որոնց տարիքը, IQ-ն և կրթությունը համապատասխանել են... Իր տվյալներից նա եզրակացրել է, որ միասեռականությունն էապես կապված չէ հոգեախտաբանության հետ: և որ «միասեռականությունը որպես կլինիկական վիճակ գոյություն չունի»։ (Amici Curiae 2003- ի հակիրճ, 10 - 11, ընտրությունն ավելացված է)

Այսպիսով, 1957- ում Էվելլին Հուքերը համեմատեց այն տղամարդկանց, ովքեր պնդում էին, որ միասեռական են տղամարդկանց հետ, ովքեր պնդում են հետերոսեքսուալ: Նա ուսումնասիրեց առարկաներ `օգտագործելով երեք հոգեբանական թեստեր` թեմատիկ ընդունողական քննություն, «Պատմեք նկարներից մի պատմություն» թեստը և Rorschach թեստը: Հուքերը եզրակացրեց, որ «միասեռականությունը որպես կլինիկական պայման գոյություն չունի» (Amici Curiae 2003- ի հակիրճ, 11):

Հուքերի ուսումնասիրության մանրակրկիտ վերլուծությունն ու քննադատությունը դուրս են այս հոդվածի շրջանակներում, բայց հարկ է նշել մի քանի կետ:

Researchանկացած հետազոտության ամենակարևոր կողմերն են. (1) չափված պարամետրը (անգլերեն ՝ «ելք»; վերջնակետ) և (2), արդյոք հնարավոր է այս թիրախային չափիչով չափել թիրախային եզրակացությունը:

Ուսումնասիրության մեկ այլ կարևոր ասպեկտ է չափումների ճիշտ լինելը: Հուքերի ուսումնասիրությունը դիտում էր համասեռամոլների և հետերոսեքսուալների «հարմարեցումը» որպես չափելի պարամետր: Հուքերը հայտարարել է, որ համասեռամոլների և հետերոսեքսուալների մոտ չափված պիտանիությունը նման է: Այնուամենայնիվ, այն չի առաջարկում «հարմարվողականություն» եզրույթի սահմանում: Առայժմ ընթերցողը պետք է հիշի «հարմարվողականություն» տերմինը, որին ես կանդրադառնամ ավելի ուշ: Այստեղ հարկ է նշել, որ շատ այլ աշխատանքներ քննադատորեն նկարագրել են Հուքերի ուսումնասիրության մեթոդաբանական սխալները (Հուքերի հետազոտության մեթոդական սխալների հետ կապված երկու աշխատանքներ տրված են հղումների բաժնում. Սրանք Schumm (2012) и Քեմերոն և Քեմերոն (2012)) Այս հոդվածում ես կանդրադառնամ այն ​​պարամետրին, որը Հուքերը օգտագործեց որպես գիտական ​​ապացույց ՝ հօգուտ հայտարարության ՝ միասեռականության «նորմալության» մասին հայտարարության վերաբերյալ ՝ հարմարվողականություն:

Ես կենտրոնացա այս պարամետրի վրա, քանի որ 2014 տարվա ընթացքում «հարմարվողականությունը» դեռևս այն պարամետրն է, որը հիմնական ասոցիացիաները անվանում են որպես գիտական ​​ապացույց, հօգուտ այն պնդման, որ համասեռամոլությունը «մարդու սեռական կողմնորոշման նորմալ տարբերակն է»:

Էվլին Հուքերի ուսումնասիրությունը որպես գիտական ​​վկայություն վկայակոչելուց հետո, ԱՊԱ աշխատանքային խմբի հեղինակները նշել են.

«Համասեռամոլ կանանց շրջանում« Արմոնի »ուսումնասիրության ժամանակ նման արդյունքներ են գրանցվել [Էվլին Հուքերի տվյալներով]: Հուքերի և Արմոնի ուսումնասիրությունները հաջորդող տարիներին մեծացավ սեռականության և սեռական կողմնորոշման վերաբերյալ ուսումնասիրությունների քանակը: Երկու կարևոր իրադարձություն կտրուկ փոփոխություն ունեցավ համասեռամոլության ուսումնասիրության մեջ: Նախ և առաջ, Հուքերի օրինակով, ավելի ու ավելի շատ հետազոտողներ սկսեցին հետազոտություններ իրականացնել միասեռական տղամարդկանց և կանանց ոչ կլինիկական խմբերի վերաբերյալ: Նախորդ ուսումնասիրությունները հիմնականում ներառում էին այն մասնակիցներին, ովքեր նեղված կամ բանտարկված էին: Երկրորդ, մարդկային անհատականությունը գնահատելու քանակական մեթոդները (օրինակ ՝ Eysenck- ի անհատականության թեստը, Cattell- ի հարցաթերթը և Մինեսոտայի թեստը) մշակվել են և հսկայական հոգաչափական բարելավում են նախորդ մեթոդների համեմատ, ինչպիսիք են, օրինակ, Rorschach թեստը: Գնահատման այս նոր մշակված մեթոդներով կատարված ուսումնասիրությունները ցույց են տվել, որ նույնասեռական տղամարդիկ և կանայք ըստ էության նման էին հետերոսեքսուալ տղամարդկանց և կանանց ՝ հարմարվելու և գործելու առումով »:(Glassgold et al., 2009, 23, ընտրությունն ավելացված է):

Այս վերջին գիծը, որը ես շեշտեցի, չափազանց կարևոր է. »նոր մշակված մեթոդները«Համեմատած»հարմարվողականություն«Եվ միասեռականների և հետերոսեքսուալների միջև հասարակության մեջ գործելու ունակությունը, այսինքն` նրանք համեմատություն են օգտագործել `հիմնավորելու այն տեսակետը, որ համասեռամոլությունը անկարգություն չէ: Այստեղ հարկ է նշել, որ «հարմարեցումը» փոխանակելիորեն օգտագործվել է «հարմարվողականության» միջոցով (Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton in Lopez 2009, 796 - 199): Հետևաբար, ԱՊԱ-ն կրկին ենթադրում է, որ քանի որ նույնասեռական տղամարդիկ և կանայք «ըստ էության նման են» կանանց և տղամարդկանց հարմարվողականության և սոցիալական գործառույթի գործընթացում, դա անպայման ենթադրում է, որ համասեռամոլությունը հոգեկան խանգարում չէ: Սա նույն փաստարկն է, որն առաջարկել է Էվլին Հուքերը, որն ամրապնդեց իր եզրակացությունը, որ համասեռամոլությունը պաթոլոգիա չէ այն տվյալների հետ, որոնք ցույց են տալիս նույնասեռականների և հետերոսեքսուալների միջև նմանությունը «հարմարվողականության» մեջ:

C.ոն Ք. Գոնսիորեկի «Հպատակության հիմունքները համասեռամոլության հիվանդության մոդելի ոչնչացման համար» վերնագրով ակնարկվում է նաև APA- ի և Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի կողմից որպես ապացույց, որ համասեռամոլությունը անկարգություն չէ (Glassgold et al., 2009, 23; Amici Curiae 2003- ի հակիրճ, 11): Այս հոդվածում Գոնսիորեկը մի քանի հայտարարություններ է անում, որոնք նման են Էվելին Հուքերի հայտարարություններին: Գոնսիորեկը դա նշեց

«... հոգեբուժական ախտորոշումը համարժեք մեթոդ է, բայց համասեռամոլության նկատմամբ դրա կիրառումը սխալ է և սխալ, քանի որ դրա համար չկա էմպիրիկ հիմնավորում: Այլ կերպ ասած, համասեռամոլությունը որպես հիվանդություն ախտորոշելը վատ գիտական ​​մոտեցում է: Հետևաբար, անկախ նրանից, թե ախտորոշման գործողության հուսալիությունն ընդունված է կամ մերժվել է հոգեբուժության ոլորտում, պատճառ չկա համասեռամոլությունը համարել որպես հիվանդություն կամ որպես հոգեբանական խանգարման ցուցանիշ »:, (Գոնսիորեկ, 1991, 115):

Գոնսիորեկը մեղադրում է նրանց, ովքեր պաշտպանում են այն պնդումը, որ համասեռամոլությունը «վատ գիտական ​​մոտեցում» օգտագործելու խանգարում է: Բացի այդ, դա ենթադրում է Գոնսիորեկը «Միակ կարևոր հարցն այն է, թե կան արդյոք լավ հարմարվող միասեռականներ» (Gonsiorek 1991, 119 - 20) և

«… Այն հարցին, թե արդյոք միասեռականությունն ինքնին պաթոլոգիկ է, թե ոչ, և կապված է հոգեբանական խանգարման հետ, հեշտ է պատասխանել… տարբեր խմբերի ուսումնասիրությունները հետևողականորեն ցույց են տվել, որ որևէ տարբերություն չկա համասեռամոլների և հետերոսեքսուալների միջև հոգեբանական հարմարվողականություն. Հետևաբար, նույնիսկ եթե այլ ուսումնասիրություններ ցույց են տալիս, որ որոշ միասեռականներ ունեն խանգարումներ, չի կարելի պնդել, որ սեռական կողմնորոշումը և հոգեբանական հարմարվելը միմյանց հետ փոխկապակցված են »:. (Գոնսիորեկ, 1991, 123 - 24, ընդգծված)

Այսպիսով, Գոնսիորեկի աշխատանքում «հարմարվողականությունը» օգտագործվում է որպես չափված պարամետր: Կրկին, Գոնսիորեկի վկայակոչած գիտական ​​ապացույցները, նշելով, որ «միասեռականությունը նորմ է», հիմնված է միասեռականների «հարմարվողականության» չափման վրա: Գոնսիորեկը ենթադրում է, որ եթե սեռական կողմնորոշումը «կապված է» հոգեբանական ճշգրտման հետ, ապա կարող ենք ենթադրել, որ համասեռամոլները հոգեկան խանգարում ունեցող մարդիկ են: Եթե, այնուամենայնիվ, հետերոսեքսուալների և համասեռամոլների հարմարվողականության մեջ տարբերություն չկա, ապա (ըստ Գոնսիորեկի) համասեռամոլությունը հոգեկան խանգարում չէ: Նրա փաստարկը համարյա թե նույնական է Էվելին Հուքերի փաստարկին, որը հետևյալն էր.

1. Նույնասեռականների և հետերոսեքսուալների միջև հոգեբանական հարմարվողականության չափելի տարբերություններ չկան.
2. Հետևաբար, համասեռամոլությունը հոգեկան խանգարում չէ:

APA- ի Փորձագիտական ​​կարծիքը Լոուրենսն ընդդեմ Տեխասի, նաև վկայակոչում է Գոնսիորեկի ակնարկը որպես գիտական ​​ապացույց, որը հաստատում է այն պնդումը, որ «Հոմոսեքսուալությունը կապված չէ հոգեբանության կամ սոցիալական անբավարարության հետ» (Amici Curiae 2003- ի հակիրճ, 11): ԱՊԱ փորձագետի կարծիքը նշում է ևս մի քանի հղումներ այս պնդումը հաստատող գիտական ​​ապացույցներին: Նշված հոդվածներից մեկը տարվա 1978 վերանայման ուսումնասիրությունն է, որը նույնպես համարում է հարմարվողականություն », և« եզրակացնում է, որ մինչ այժմ ձեռք բերված արդյունքները չեն ցույց տվել, որ միասեռական անհատը ավելի քիչ հոգեբանորեն հարմարվում է, քան իր հետերոսեքսուալ գործընկերոջը »(Hart et al., 1978, 604): Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան և APA- ն նաև վկայակոչեցին Գոնսիորեկի և Հուքերի ուսումնասիրությունները `որպես գիտական ​​ապացույց իրենց վերջին ռեզյումեի ԱՄՆ-ի ընդդեմ Վինձորի (Amici Curiae 2013- ի հակիրճ, 8): Հետևաբար, մեկ անգամ ևս «հարմարվողականության» միջոցներ են կիրառվել ՝ սատարելու այն պնդմանը, որ համասեռամոլությունը հոգեկան խանգարում չէ: Հետևաբար, մենք պետք է պարզենք, թե կոնկրետ ինչ է նշանակում «հարմարվողականություն», քանի որ դա հիմք է հանդիսանում այն ​​շատ «գիտական ​​ապացույցների» համար, որոնք պնդում են, որ համասեռամոլությունը հոգեկան խանգարում չէ:

«ԿԱՐԳԱՎՈՐՈՒՄ» ՀՈԳԵԲԱՆՈՒԹՅԱՆ ՀԱՄԱՐ

Վերևում ես նշեցի, որ «հարմարվողականությունը» տերմին է, որն օգտագործվում է փոխարինելիորեն «հարմարվելու» միջոցով: Մարի ahահոդան 1958- ում գրել է (Էվլին Հուքերի ուսումնասիրության հրապարակումից մեկ տարի անց)

«« Հարմարվողականություն »տերմինը իրականում օգտագործվում է ավելի հաճախ, քան ադապտացիան, հատկապես հոգեկան առողջության մասին ժողովրդական գրականության մեջ, բայց հաճախ երկիմաստորեն, ինչը երկիմաստություն է առաջացնում. Պետք է հարմարեցնել հարմարեցումը որպես կյանքի ցանկացած իրավիճակի պասիվ ընդունում (այսինքն ՝ որպես իրավիճակային կարիքները բավարարող պետություն) կամ որպես հոմանիշ հարմարեցում », (Jahoda xnumx, 62):

Hooker- ի ուսումնասիրությունը և Gonsiorek- ի հետազոտությունը վառ օրինակ են «հարմարվողականություն» տերմինի երկիմաստ օգտագործման մասին: Ոչ մի հեղինակ ճշգրիտ չի սահմանում այս տերմինը, բայց Գոնսիորեկը ասում է, թե ինչ նկատի ունի այս տերմինը, երբ նա վերաբերում է 1960 և 1975 տարիների միջև հրապարակված բազմաթիվ ուսումնասիրություններին (որոնց ամբողջական տեքստը դժվար է ձեռք բերել այն պատճառով, որ դրանք հրապարակվել են թվային արխիվացման ներդրումից առաջ).

«Մի շարք հետազոտողներ օգտագործել են ածական ստուգման ցուցակը (« ACL ») թեստը: Chang- ն ու Block- ը, օգտագործելով այս թեստը, ընդհանուր տարբերություններ չեն գտել հարմարվողականություն միասեռական և հետերոսեքսուալ տղամարդկանց միջև: Էվանսը, օգտագործելով նույն թեստը, պարզեց, որ նույնասեռականները ավելի մեծ խնդիրներ են դրսևորում ինքն ընկալման հետ կապված, քան հետերոսեքսուալ տղամարդիկ, բայց որ նույնասեռականների միայն մի փոքր մասն է կարելի համարել վատ տեղավորվում. Թոմփսոնը, McCandless- ը և Strickland- ը օգտագործեցին ACL- ն ՝ հոգեբանական ուսումնասիրելու համար հարմարվողականություն թե՛ տղամարդիկ, և թե՛ կանայք `միասեռականներ և հետերոսեքսուալներ, եզրակացնելով, որ սեռական կողմնորոշումը կապված չէ անհատական ​​հարմարվողականության հետ: Հասելը և Սմիթը օգտագործեցին ACL- ն ՝ համասեռամոլ և հետերոսեքսուալ կանանց համեմատության համար և գտան տարբերությունների խառնված պատկեր, բայց նորմալ տիրույթում, հիմնվելով դրա վրա, կարող ենք ենթադրել, որ միասեռական նմուշում հարմարվողականություն ավելի վատ էր »: (Գոնսիորեկ, 1991, 130, ընտրությունն ավելացված է):

Այսպիսով, ըստ Գոնսիորեկի, դրա հարմարվողականության ցուցանիշներից գոնե մեկը «ինքն ընկալումն է»: Լեսթեր Դ. Քրոուն, Գոնսիորեկի կողմից ուսումնասիրված ուսումնասիրությունների նույն ժամանակահատվածում լույս տեսած գրքում, նշում է, որ

«Լիարժեք և առողջ հարմարվողականությունը հնարավոր է հասնել այն դեպքում, երբ անհատը որոշակի հատկանիշներ է ունենում: Նա իրեն ճանաչում է որպես անհատ, և՛ նման, և՛ տարբեր մարդկանցից: Նա ինքնավստահ է, բայց իր ուժեղ և թույլ կողմերի մասին իրատեսական գիտակցմամբ: Միևնույն ժամանակ, նա կարող է գնահատել ուրիշների ուժեղ և թույլ կողմերը և հարմարեցնել նրանց վերաբերմունքը նրանց նկատմամբ դրական արժեքների առումով ... Լավ հարմարեցված մարդը ապահով է զգում իր հարաբերությունները արդյունավետ մակարդակի հասցնելու ունակության մասին գիտակցման մեջ: Նրա ինքնավստահությունն ու անձնական անվտանգության զգացումը օգնում են նրան առաջնորդել իր գործունեությունը այնպես, որ դրանք ուղղված լինեն մշտապես ուսումնասիրելու իր և այլոց բարեկեցությունը: Նա կարողանում է ադեկվատ լուծել օրեցօր ծառացած քիչ թե շատ լուրջ խնդիրները: Վերջապես, հաջողակ հարմարվողականության հասած անձը հետզհետե զարգացնում է կյանքի փիլիսոփայություն և արժեքային համակարգ, որը նրան լավ է ծառայում տարբեր պրակտիկայի բնագավառներում `ուսման կամ աշխատանքի, ինչպես նաև հարաբերությունների բոլոր այն մարդկանց հետ, որոնց հետ շփվում է, ավելի երիտասարդ կամ տարիքային»: (Ագռավ xnumx, 20-21):

Դրական հոգեբանության հանրագիտարանում ավելի ուշ աղբյուրը նշում է

«Հոգեբանական հետազոտություններում հարմարվողականությունը վերաբերում է ինչպես արդյունքի հասնելուն, այնպես էլ գործընթացին ... Հոգեբանական հարմարվողականությունը հոգեբանական հետազոտություններում արդյունքների գնահատման հանրաճանաչ միջոց է, և այնպիսի միջոցառումներ, ինչպիսիք են ինքնագնահատականը կամ սթրեսի, անհանգստության կամ դեպրեսիայի պակասը հաճախ օգտագործվում են որպես հարմարվողականության ցուցանիշներ: Հետազոտողները կարող են չափել նաև մարդու հարմարվողականության մակարդակը կամ բարեկեցությունը `ի պատասխան սթրեսային որևէ իրադարձության, ինչպիսին է ամուսնալուծությունը կամ շեղված վարքի բացակայությունը, ինչպիսիք են ալկոհոլը կամ թմրանյութ օգտագործելը»: (Seaton- ը in Lopez 2009, 796-7):

Թե՛ տարվա 1967 գրքից քաղվածքը, թե՛ հանրագիտարանի հետագա մեջբերումը համապատասխանում են Գոնսիորեկի հիշատակած ուսումնասիրությունների սահմանումներին: Գոնսիորեկը մեջբերում է բազմաթիվ ուսումնասիրություններ, որոնցում

«Էական տարբերություններ են հայտնաբերվել նույնասեռական, հետերոսեքսուալ և բիսեքսուալ խմբերի միջև, բայց ոչ այն մակարդակի, որը կարող է առաջարկել հոգեբանաբանությունը: Մեթոդներն օգտագործվել են սեռական կյանքում ընկճվածության, ինքնազգացողության մակարդակի, հարաբերությունների և խնդիրների խնդիրների չափման համար »: (Գոնսիորեկ, 1991, 131):

Ակնհայտ է, որ անհատի «հարմարվողականությունը» որոշվում է (գոնե մասամբ) `չափելով« դեպրեսիան, ինքնասիրության զգացումը, հարաբերությունների և խնդիրների սեռական կյանքում », սթրեսը և անհանգստությունը: Այնուհետև ենթադրվում է, որ այն անձը, ով չի տառապում սթրեսից կամ ընկճվածությունից, ունի բարձր կամ նորմալ ինքնասիրություն, կարող է պահպանել հարաբերություններ և սեռական կյանք, համարվում է «պիտանի» կամ «լավ տեղավորվում»: Գոնսիորեկը պնդում է, որ քանի որ նույնասեռականները նման են հետերոսեքսուալներին `իրենց սեռական կյանքում ընկճվածության, ինքնասիրության, հարաբերությունների և խնդիրների և խնդիրների առումով, ինքնաբերաբար հետևում է, որ համասեռամոլությունը անկարգություն չէ, քանի որ, ինչպես նշում է Գոնսիորեկը. «Ընդհանուր եզրակացությունը պարզ է. Այս ուսումնասիրությունները ճնշող կերպով ենթադրում են, որ նույնասեռականությունը որպես այդպիսին կապ չունի հոգեբանաբանության կամ հոգեբանական հարմարվողականության հետ»: (Գոնսիորեկ, 1991, 115 - 36): Ահա Gonsiorek- ի պարզեցված փաստարկը.

1. Միասեռական մարդկանց և հետերոսեքսուալների միջև սեռական կյանքի մեջ ընկճվածության, ինքնասիրության, հարաբերությունների և խնդիրների միջև չկան չափելի տարբերություններ.
2. Հետևաբար, միասեռականությունը հոգեբանական խանգարում չէ:

Էվլին Հուքերի եզրակացության պես, Գոնսիորեկի եզրակացությունն անպայմանորեն չի բխում տվյալներից, որոնք, նրա կարծիքով, աջակցում են նրան: Կան բազմաթիվ հոգեկան խանգարումներ, որոնք չեն հանգեցնում նրան, որ անհանգստություն և ընկճվածություն զգալով մարդը կամ ցածր ինքնագնահատական ​​ունենա; այլ կերպ ասած, «հարմարվողականությունը» որոշման համապատասխան միջոց չէ որոշելու մտավոր և վարքագծի յուրաքանչյուր գործընթացի հոգեբանական նորմալությունը, որը կապված է այդ մտավոր գործընթացների հետ: Դեպրեսիան, ինքնասիրահարվածությունը, «հարաբերությունների անհավասարակշռությունը», «սեռական դիսոնանսը», տառապանքը և հասարակության մեջ գործելու կարողությունը կապված չեն յուրաքանչյուր հոգեկան խանգարման հետ. այսինքն ՝ ոչ բոլոր հոգեբանական խանգարումները հանգեցնում են «հարմարվողականության» խախտման: Այս գաղափարը հիշատակվում է Դրական հոգեբանության հանրագիտարանում: Այն նշում է, որ ինքնագնահատականը և երջանկությունը չափելը հարմարվողականությունը որոշելու համար խնդրահարույց է:

Սրանք սուբյեկտիվ չափումներ են, ինչպես նշում է հեղինակը,

«... որոնք ենթակա են սոցիալական ցանկալիության: Հնարավոր է, որ անհատը տեղյակ չէ, և, հետևաբար, չի կարող ի վիճակի լինել հայտնել իր խախտման կամ հոգեկան հիվանդության մասին: Նմանապես, ծանր հոգեկան հիվանդություններ ունեցող մարդիկ, այնուամենայնիվ, կարող են հաղորդել, որ երջանիկ են և գոհ իրենց կյանքից: Վերջապես, սուբյեկտիվ բարեկեցությունն անպայման կախված է կոնկրետ իրավիճակից »: (Seaton- ը in Lopez 2009, 798):

Դա ցույց տալու համար հաշվի առեք մի քանի օրինակ: Որոշ մանկապիղծներ պնդում են, որ նրանք որևէ խնդիր չեն ունենում երեխաների մոտ իրենց «ինտենսիվ սեռական հետաքրքրության» հետ և կարող են լիարժեք գործել հասարակության մեջ: Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան մանկապղծության համար նշում է, որ.

«... Եթե անհատները հայտնում են նաև, որ երեխաների նկատմամբ իրենց սեռական գրավչությունը առաջացնում է հոգեսոցիալական դժվարություններ, ապա նրանց կարող է ախտորոշվել մանկապղծության խանգարում: Այնուամենայնիվ, եթե նրանք հայտնում են մեղքի, ամոթի կամ անհանգստության պակասի մասին այդպիսի գրավչության մասին և ֆունկցիոնալորեն չեն սահմանափակվում իրենց պարաֆիլային ազդակներով (ըստ ինքնահաշվետվության, օբյեկտիվ գնահատման կամ երկուսի) ... ապա այդ մարդիկ ունեն մանկապղծության սեռական կողմնորոշում, բայց ոչ մանկապղծության խանգարում ». (Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիա 2013, 698, ընտրությունն ավելացված է):

Բացի այդ, մարդիկ, ովքեր տառապում են apotemophilia- ից և auto-mutation- ից, կարող են լիարժեք գործել հասարակության մեջ. նախկինում նշվում էր, որ նման վարքագիծը նկատվում է «բարձրակարգ բնակչության շրջանում, ինչպիսիք են ավագ դպրոցի աշակերտները, քոլեջի ուսանողներն ու զինվորականները» (Klonsky 2007, 1040): Նրանք կարող են գործել հասարակության մեջ, ճիշտ այնպես, ինչպես երեխաների մոտ «ինտենսիվ սեռական հետաքրքրություն» ունեցող մեծահասակները կարող են գործել հասարակության մեջ և չեն տառապում սթրեսից: Որոշ անորեքսիկա կարող է «ակտիվ մնալ սոցիալական և մասնագիտական ​​գործունեության մեջ» (Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիա 2013, 343), և ոչ սննդարար, ոչ պարենային նյութերի (օրինակ ՝ պլաստիկ) շարունակական օգտագործումը «հազվադեպ է միայն խանգարված սոցիալական գործառույթի միակ պատճառը»; ԱՊԱ-ն չի նշում, որ դեպրեսիան, ցածր ինքնագնահատականը կամ հարաբերությունների կամ սեռական կյանքի հետ կապված խնդիրները պայման են հանդիսանում հոգեկան խանգարման ախտորոշման համար, որում մարդիկ ուտում են ոչ սննդարար, ոչ պարենային նյութեր `իրենց հաճույք ստանալու համար (այս շեղումը հայտնի է որպես գագաթնակետային սինդրոմ): (Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիա 2013, 330-1):

Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան նաև նշում է, որ Tourette- ի սինդրոմը (ցնցումների խանգարումներից մեկը) կարող է առաջանալ առանց ֆունկցիոնալ հետևանքների (և, հետևաբար, առանց որևէ «կապի» հարմարվելու միջոցների »: Նրանք գրում են դա «Չափավոր և ծանր կծիկ ունեցող շատ մարդիկ խնդիրներ չունեն գործելու, և գուցե նույնիսկ չգիտեն, որ հոնքեր ունեն»: (Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիա 2013, 84): Tickնշման խանգարումներն անկարգություններ են, որոնք դրսևորվում են որպես կամավոր չվերահսկվող գործողություններ (Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիա 2013, 82) (այսինքն ՝ հիվանդները պնդում են, որ նրանք միտումնավոր չեն անում արագ, կրկնվող, անկանոն շարժումներ կամ արտասովոր հնչյուններ և բառեր (հաճախ անպարկեշտ), այլ հիվանդներ, ընդհանուր առմամբ, կարող են պնդել, որ իրենք «այդպես են ծնվել»): Ըստ DSM - 5 ձեռնարկի, Tourette- ի սինդրոմով ախտորոշվելու համար սթրեսը կամ խանգարված սոցիալական գործառույթը պարտադիր չէ, և, հետևաբար, սա հոգեկան խանգարման ևս մեկ օրինակ է, որում հարմարվողականության միջոցառումները տեղին չեն: Սա անկարգություն է, որի դեպքում հարմարվողականությունը չի կարող օգտագործվել որպես գիտական ​​ապացույց այն մասին, թե Թոուրթիի անկարգությունը հոգեկան խանգարում չէ:

Վերջապես, «հարմարվողականության» հետ կապ չունեցող հոգեկան խանգարումը խաբուսիկ խանգարում է: Խելահեղ խանգարում ունեցող անձինք ունեն սուտ համոզմունքներ

«... հիմնված է արտաքին իրականության կեղծ ընկալման վրա, որն ամուր է պահվում, չնայած այն բանին, որ այդպիսի ընկալումը մերժվում է այլ անձանց կողմից, և այն փաստի վրա, որ առկա է հակասական և ակնհայտ ապացույցներ»: (Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիա 2013, 819)

Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան նշում է, որ «բացառությամբ զառանցանքի ուղղակի ազդեցության կամ դրա հետևանքների, անհատի գործառույթը նկատելիորեն չի վատթարանում, և վարքը տարօրինակ չէ» (Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիա 2013, 90): Բացի այդ, «մոլորության խանգարում ունեցող անձանց ընդհանուր բնութագիրը նրանց վարքի և արտաքինի ակնհայտ նորմալությունն է, երբ նրանք չեն գործում իրենց մոլորեցուցիչ գաղափարների համաձայն» (Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիա 2013, 93):

Հավանաբար, զառանցանքային խանգարում ունեցող անհատները «թույլ մարզավիճակի» նշաններ չեն ցուցաբերում բացի նրանց անմիջական զառանցանքային գաղափարներից, դրանք նորմալ են թվում: Այսպիսով, զառանցանքային խանգարումը հոգեկան խանգարման վառ օրինակ է, որը կապված չէ հարմարվողականության միջոցառումների հետ. ֆիթնեսը ոչ մի կապ չունի զառանցանքի խանգարման հետ: Կարելի է ասել, որ համասեռամոլները, չնայած նրանց վարքը հոգեկան խանգարման դրսևորում է, «նորմալ են թվում» իրենց կյանքի այլ ասպեկտներում, ինչպիսիք են սոցիալական գործունեությունը և կյանքի այլ բնագավառներ, որտեղ կարող է տեղի ունենալ վատ կարգավորում: Հետևաբար, կան բազմաթիվ հոգեկան խանգարումներ, որոնցում պիտանիության չափումը ոչ մի կապ չունի հոգեկան խանգարման հետ: Սա լուրջ թերություն է գրականության մեջ, որն օգտագործվում է որպես գիտական ​​ապացույց `աջակցելու այն եզրակացությանը, որ համասեռամոլությունը հոգեկան խանգարում չէ:

Սա կարևոր հետևություն է, չնայած ես առաջին անգամ չեմ հիշում սթրեսի, սոցիալական գործառույթի կամ պարամետրերի գնահատման պրիզմայով հոգեկան խանգարումների ախտորոշման խնդիրը, որոնք ներառված են «հարմարվողականություն» և «հարմարվողականություն» տերմիններով: Այս հարցը քննարկվել է Robert L. Spitzer- ի և Jerome C. Wakefield- ի հոդվածում `կլինիկականորեն ակնհայտ խանգարման կամ սոցիալական գործունեության խանգարման հիման վրա հոգեբուժական աննորմալությունների ախտորոշման վերաբերյալ (հոդվածը գրվել է որպես Դիագնոստիկ և վիճակագրական ձեռնարկի հին տարբերակի քննադատություն, բայց քննադատական ​​փաստարկները վերաբերում են իմ քննարկմանը) .

Սպիտցերը և Ուեյքֆիլդը նշել են, որ հոգեբուժության ոլորտում որոշ հոգեկան խանգարումներ ճիշտ չեն հայտնաբերվում հենց այդ փաստի պատճառով

«[Հոգեբուժության մեջ] պրակտիկա է որոշելու, որ պայմանը պաթոլոգիական է` հիմնվելով գնահատման վրա, թե արդյոք այս պայմանը սթրես կամ խանգարում է սոցիալական կամ անհատական ​​գործունեության մեջ: Բժշկության բոլոր մյուս ոլորտներում պայմանը համարվում է պաթոլոգիական, եթե մարմնում առկա են կենսաբանական դիսֆունկցիայի նշաններ: Առանձին-առանձին, ոչ սթրեսը, ոչ էլ խանգարված սոցիալական գործառույթը բավարար չեն բժշկական ախտորոշումների մեծամասնությունը հաստատելու համար, չնայած որ այդ երկու գործոնները հաճախ ուղեկցվում են խանգարման ծանր ձևերով: Օրինակ ՝ թոքաբորբի ախտորոշումը, սրտային աննորմալությունները, քաղցկեղը կամ բազմաթիվ այլ ֆիզիկական խանգարումներ կարելի է անել նույնիսկ սուբյեկտիվ սթրեսի բացակայության դեպքում և նույնիսկ հաջող գործառույթ ունենալ բոլոր սոցիալական ասպեկտներով:«(Spitzer and Wakefield, 1999, 1862):

Մեկ այլ հիվանդություն, որը կարելի է ախտորոշել առանց սթրեսի կամ խանգարված սոցիալական գործառույթի, որը հարկ է նշել այստեղ, ՄԻԱՎ / ՁԻԱՀ-ն է: ՄԻԱՎ-ը երկար լատենտային շրջան ունի, և շատ մարդիկ երկար ժամանակ նույնիսկ չգիտեն, որ նրանք ՄԻԱՎ-ով վարակված են: Որոշ գնահատականներով, 240 000 մարդիկ չգիտեն, որ նրանք ՄԻԱՎ ունեն (CDC 2014).

Spitzer- ը և Wakefield- ը ենթադրում են, որ խանգարում հաճախ կարող է լինել, նույնիսկ եթե անհատը լավ է գործում հասարակության մեջ կամ ունի «հարմարվողականության» բարձր ցուցանիշներ: Որոշ դեպքերում սթրեսը և սոցիալական գործառույթը գնահատելու պրակտիկային հանգեցնում են «կեղծ բացասական» արդյունքների, որի դեպքում անհատը ունի հոգեկան խանգարում, բայց նման խանգարումը չի ախտորոշվում որպես խախտում (Spitzer and Wakefield, 1999, 1856): Spitzer- ը և Wakefield- ը տալիս են բազմաթիվ հոգեկան պայմանների օրինակներ, որոնց դեպքում կեղծ-բացասական գնահատումը հնարավոր է, եթե օգտագործվում է միայն որպես սոցիալական գործառույթի մակարդակ կամ սթրեսի առկայություն, որպես ախտորոշիչ չափանիշ: Նրանք նշել են դա

«Հաճախ լինում են այն անձանց դեպքեր, ովքեր կորցրել են վերահսկողությունը թմրանյութերի օգտագործման նկատմամբ և արդյունքում ունենում են տարբեր անկարգություններ (ներառյալ առողջության ռիսկերը): Այնուամենայնիվ, նման անհատները սթրեսի չեն ենթարկվում և կարող են հաջողությամբ իրականացնել հասարակական դեր: Դիտարկենք, օրինակ, հաջողակ առևտրի գործը, որը կախված էր կոկաինից, այն աստիճանով, որը սպառնում էր նրա ֆիզիկական առողջությանը, բայց ով չի սթրեսը զգացել, և որի սոցիալական գործառույթները չեն թուլացել: Եթե ​​այս դեպքի համար չի կիրառվում «DSM - IV» չափանիշը, ապա այդպիսի անձի մոտ թմրամիջոցների կախվածության պայմանը ճիշտ ախտորոշվում է: Կիրառելով «DSM - IV» չափանիշները ՝ այս անձի վիճակը խանգարում չէ » (Spitzer and Wakefield, 1999, 1861):

Spitzer- ը և Wakefield- ը տալիս են հոգեկան խանգարումների այլ օրինակներ, որոնք չեն ախտորոշվի որպես խանգարում, եթե հաշվի առնենք միայն սթրեսի առկայությունը և սոցիալական գործառույթի մակարդակը; դրանց թվում կան որոշ պարաֆիլիա, Tourette- ի համախտանիշ և սեռական խանգարումներ (Spitzer and Wakefield, 1999, 1860 - 1):

Մյուսները հետաքննել են Սպիտցերի և Ուեյքֆիլդի քննարկումը, նշելով, որ հոգեկան խանգարման սահմանումը, որը հիմնված է հարմարվողականության չափման վրա («սթրես կամ սոցիալական խանգարում ունենալու գործառույթ»), շրջանաձև է, մասնավորապես.

«Spitzer- ը և Wakefield- ը (1999) իրավասության չափանիշի ամենահայտնի քննադատներն էին, որոնք անվանում էին« DSM - IV »« խիստ հայեցակարգային »(էջ 1857), այլ ոչ թե էմպիրիկ: Այս չափանիշի անհամապատասխանությունը և սուբյեկտիվությունը համարվում են հատկապես խնդրահարույց և հանգեցնում են դրան արատավոր շրջանակի իրավիճակներ, ինչպես կիրառվում է սահմանման մեջ. խանգարումը որոշվում է կլինիկական նշանակալի սթրեսի կամ թույլ տեսողություն ունեցող գործառույթի առկայության պայմաններում, որոնք ինքնին ախտահարում համարվելու համար էական նշանակություն ունեցող խանգարում է ... հարմարվողականության չափանիշի օգտագործումը չի համընկնում ընդհանուր բժշկության պարադիգմի հետ, ըստ որի `սթրեսը կամ ֆունկցիոնալ անբավարարությունը սովորաբար ախտորոշման համար անհրաժեշտ չեն: Իրոք, բժշկության մեջ շատ ասիմպտոմատիկ պայմանները ախտորոշվում են որպես պաթոլոգիա `հիմնվելով պաթոֆիզիոլոգիական տվյալների վրա կամ աճող ռիսկի առկայության դեպքում (օրինակ ՝ վաղ չարորակ ուռուցքներ կամ ՄԻԱՎ վարակի, զարկերակային գերճնշում): Ենթադրենք, որ նման խանգարումներ գոյություն չունեն, քանի դեռ չեն առաջացնում սթրես կամ հաշմանդամություն, անհնար է համարել »: (Նեղն ու Կուհլը ներս Regier 2011, 152 - 3, 147 - 62)

Վերոհիշյալ մեջբերումը վերաբերում է «DSM - IV» - ին, բայց «սթրեսը կամ սոցիալական գործունեության խանգարումը» չափանիշի բացակայությունը դեռ օգտագործվում է պնդելու, որ համասեռամոլությունը հոգեկան խանգարում չէ: Ավելին, ինչպես մեջբերում է արդարացիորեն, մտավոր խանգարման սահմանումը, որը հիմնված է «սթրեսի կամ սոցիալական գործունեության խանգարման վրա», որպես չափանիշ, շրջանաձև է: Արատավոր շրջանակի սահմանումները տրամաբանական սխալներ են, դրանք անիմաստ են: «Հոգեկան խանգարման» սահմանման մոտեցումը, որի համաձայն Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան և ԱՊԱ-ն իրենց հայցադիմումը հիմնում են համասեռամոլության վրա, հիմնված է «սթրեսը կամ խանգարումը սոցիալական գործառույթում» չափանիշի վրա: Այսպիսով, համասեռամոլության, որպես նորմերի մասին հայտարարությունը հիմնված է անիմաստ (և հնացած) սահմանման վրա:

Դոկտոր Իրվինգ Բիբեր, «Պատմական բանավեճի առանցքային մասնակիցներից մեկը, որն ավարտվում է համասեռամոլությունը հոգեբուժական խանգարումների գրացուցակից բացառելու 1973 որոշմամբ»: (ՆԱՐԹԻ ինստիտուտ), ընդունեց փաստարկված այս սխալը (նույն հարցը դիտարկվեց հոդվածում) Սոկարիդես (Xnumx), 165, ներքևում): Բիբերը պարզեց սեռական խանգարումների ախտորոշման համար Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի խնդրահարույց չափանիշները: Բիբերի հոդվածի հոդվածի ամփոփ շարքում նշվում է, որ

«... [Ամերիկյան] հոգեբուժական ասոցիացիան մատնանշեց շատ միասեռականների գերազանց մասնագիտական ​​կատարողականությունը և լավ սոցիալական հարմարվողությունը` որպես համասեռամոլության նորմալության ապացույց: Բայց այս գործոնների զուտ ներկայությունը չի բացառում հոգեբանաբանության առկայությունը: Հոգեֆաթոլոգիան միշտ չէ, որ ուղեկցվում է հարմարվողականության հետ կապված խնդիրներով. հետևաբար, հոգեբանական խանգարում հայտնաբերելու համար, այդ չափանիշները իրականում անբավարար են »: (ՆԱՐԹԻ ինստիտուտ րդ)

Ռոբերտ Լ. Սպիտցերը, հոգեբույժը, որը մասնակցում էր միասեռականության բացառումը հոգեբուժական խանգարումների տեղեկագրքից, արագորեն գիտակցեց «հարմարվողականության» չափման ոչ նպատակահարմարությունը հոգեկան խանգարումների ախտորոշման գործում: Ռոնալդ Բայերը իր աշխատություններում ամփոփել է Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի (1973) որոշման հետ կապված իրադարձությունները ՝ նշելով, որ

«... համասեռամոլությունը բացառությունների ցանկից բացառելու որոշման ժամանակ Սպիտցերը ձևակերպեց այնպիսի սահմանափակ սահմանում հոգեկան խանգարումների վրա, որը հիմնված էր երկու կետի վրա. սոցիալական կատարումը կամ գործառույթը »: (1) Ըստ Spitzer- ի, բացառությամբ նույնասեռականության և սեռական այլ աննորմալությունների, DSM - II- ում մնացած բոլոր ախտորոշումները հանդիպել են խանգարումների նման սահմանմանը »: (Բայեր, 1981, 127):

Սակայն, ինչպես նշում է Բայերը, «մեկ տարվա ընթացքում նա նույնիսկ [Սպիտցերը] ստիպված եղավ ընդունել« սեփական փաստարկների անբավարարությունը »(Բայեր, 1981, 133): Այլ կերպ ասած, Սպիտցերը խոստովանեց հոգեկան խանգարման որոշման «սթրեսի», «սոցիալական գործառույթի» կամ «հարմարվողականության» մակարդակը գնահատելու ոչ նպատակահարմարությունը, ինչպես ցույց է տրված վերոհիշյալ իր ավելի ուշ հոդվածում (Spitzer and Wakefield, 1999).

Ակնհայտ է, որ գոնե մի քանի հոգեկան խանգարումներ, որոնք պաշտոնապես ընդգրկված են DSM ձեռնարկությունում, խնդիրներ չեն առաջացնում «հարմարվողականության» կամ սոցիալական գործառույթի հետ կապված: Անհատները, ովքեր իրենց հաճույքով կտրում են ածելիով շեղբերով, ինչպես նաև նրանք, ովքեր ունեն ինտենսիվ սեռական հետաքրքրություն և երեխաների նկատմամբ սեռական երևակայություններ, ակնհայտորեն ունեն մտավոր աննորմալություններ. anorexics- ը և պլաստիկ ուտող անհատները պաշտոնապես համարվում են մտավոր հաշմանդամություն ունեցող անձինք ըստ DSM - 5- ի, իսկ խելահեղ խանգարում ունեցող անձինք նույնպես պաշտոնապես համարվում են հոգեկան հիվանդ: Այնուամենայնիվ, վերը նշված պեդոֆիլներից, ավտոմատացնող միջոցներից կամ անորեքսիկայից շատերը նորմալ են թվում և «որևէ խնդիր չեն առաջացնում սոցիալական գործունեության մեջ»: Այլ կերպ ասած, շատ մարդիկ, ովքեր մտավոր նորմալ չեն, կարող են գործել հասարակության մեջ և չեն դրսևորում «խանգարելի հարմարվողականության» նշաններ կամ ախտանիշներ: Այլ հոգեկան խանգարումներ, կարծես, ունենում են լատենտային ժամանակահատվածներ կամ թողության ժամանակահատվածներ, որոնց ընթացքում հիվանդները կարողանում են գործել հասարակության մեջ և կարծես թե նորմալ են:

Հոմոսեքսուալ հակումներ ունեցող մարդիկ, զառանցանքային խանգարում ունեցող մարդիկ, պեդոֆիլներ, ինքնասոսնձողներ, պլաստիկ և անորոքսիկացնողներ, կարող են նորմալ գործել հասարակության մեջ (նորից, գոնե որոշակի ժամանակահատվածում), միշտ չէ, որ ցույց են տալիս «խանգարված հարմարվողականության» նշաններ: . Հոգեբանական հարմարվողականությունը կապված չէ որոշակի հոգեկան խանգարումների հետ. Այսինքն ՝ ուսումնասիրությունները, որոնք չափելի պարամետր են համարում «հարմարվողականության» միջոցները, համարժեք չեն մտածողության հոգեբանական գործընթացների նորմալությունը և դրանց հետ կապված պահվածքը որոշելու համար: Հետևաբար (հնացած) ուսումնասիրությունները, որոնք օգտագործել են հոգեբանական հարմարվողականությունը որպես չափելի պարամետր, ունեն թերություններ, և դրանց տվյալները բավարար չեն ապացուցելու համար, որ համասեռամոլությունը հոգեկան խանգարում չէ: Հետևում է, որ ԱՊԱ-ի և Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի հայտարարությունը, որ համասեռամոլությունը հոգեկան խանգարում չէ, չի ապահովվում այն ​​տվյալների վրա, որոնց մասին նրանք վկայակոչում են: Նրանց վկայակոչած ապացույցները համապատասխան չեն դրանց եզրակացությանը: Սա աբսուրդ եզրակացություն է, որը բերվել է անտեղի աղբյուրներից: (Ավելին, արդյունքներից բխող եզրակացությունների մասով. Գոնսիորեկի պնդումը, որ դեպրեսիաների և ինքնասիրության առումով համասեռամոլների և հետերոսեքսուալների միջև որևէ տարբերություն չկա) նույնպես ստացվում է, որ ինքնին իրական չէ: beenույց է տրվել, որ նույնասեռական անձինք ավելի նշանավոր են հետերոսեքսուալներից բարձր, ծանր դեպրեսիայի, անհանգստության և ինքնասպանության ռիսկը (Բեյլի 1999; Collingwood xnumx; Ֆերգյուսոն եւ այլք, 1999; Herrell et al., 1999; Phelan et al., 2009; Sandfort et al. Xnumx) Հարկ է նշել, որ այս վիճակագրությունը հաճախ օգտագործվում է եզրակացնելու համար, որ խտրականությունը սթրեսի, անհանգստության և ինքնասպանության նման տարբերությունների պատճառն է: Բայց սա եւս մեկ եզրակացություն է, որը պարտադիր չէ, որ բխում է նախադրյալից: Այլ կերպ ասած, անհնար է միանշանակ եզրակացություն անել, որ դեպրեսիան և այլն, խարանի հետևանք են, և ոչ թե հիվանդության պաթոլոգիական դրսևորում: Սա պետք է գիտականորեն ապացուցված լինի: Թերեւս երկուսն էլ ճիշտ են. Դեպրեսիան և այլն պաթոլոգիական են, և հոմոսեքսուալ անհատները նորմալ չեն ընկալվում, ինչը, իր հերթին, էլ ավելի է մեծացնում սթրեսը այդպիսի անհատների համար:

«ԿԱՐԳԱՎՈՐՈՒՄ» և ՍԵՔՍՈՒԱԼ ՍՏԵՂԾՈՒՄՆԵՐ

Հաջորդը, ես ուզում եմ հաշվի առնել, որ «հարմարվողականության» և սոցիալական գործողության միայն միջոցները օգտագործելու հետևանքներն են `որոշելու, թե արդյոք սեռական վարքագիծը և դրա հետ կապված մտածող գործընթացները շեղում են: Ի դեպ, պետք է ասել, որ այս մոտեցումը ընտրովի է և չի վերաբերում բոլոր հոգեսեքսուալ խանգարումների: Հարց է առաջանում, թե ինչու ԱՊԱ-ն և Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան դիտում են միայն «հարմարվողականությունը» և սոցիալական գործառույթի միջոցները `որոշելու վարքի որոշ ձևեր (օրինակ ՝ մանկապղծություն կամ միասեռականություն), բայց ոչ ուրիշների համար: Օրինակ ՝ ինչու՞ են այդ կազմակերպությունները հաշվի չեն առնում պարաֆիլիայի (սեռական այլասերվածությունների) այլ ասպեկտները, որոնք հստակ նշում են դրանց պաթոլոգիական բնույթը: Ինչու՞ այն պայմանը, որով մարդը ձեռնաշարժվում է օրգազմի հետ, ֆանտազիզացնելով մեկ այլ անձի հոգեբանական կամ ֆիզիկական տառապանք պատճառելու մասին (սեռական սադիզմ), չի համարվում պաթոլոգիական շեղում, բայց պայմանը, որով մարդը մոլորության խանգարում ունի, համարվում է պաթոլոգիա:

Կան մարդիկ, ովքեր վստահ են, որ միջատները կամ որդերն ապրում են իրենց մաշկի տակ, չնայած կլինիկական հետազոտությունը պարզ ցույց է տալիս, որ նրանք ոչ մի մակաբույծով վարակված չեն. այդպիսի մարդկանց մոտ ախտորոշվում է մոլորության խանգարում: Մյուս կողմից, կան տղամարդիկ, ովքեր հավատում են, որ կանայք են, չնայած կլինիկական հետազոտությունը հստակ ցույց է տալիս հակառակը, և, այնուամենայնիվ, այս տղամարդկանց մոտ չի ախտորոշվում խաբեության խանգարում: Սեռական պարաֆիլիայի այլ տիպեր ունեցող անձինք ցույց տվեցին հարմարվելու և հարմարվելու նույն տեմպերը, որքան նույնասեռականները: Hibուցահանդեսների մասնակիցները սեռական ոգևորություն զգալու համար իրենց սեռական օրգանները ցուցադրելու ուժեղ շարժառիթ ունեցող անհատներ են:Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիա 2013, 689): Մի աղբյուր նշում է

«Exhibitionուցադրողների կեսից երկու երրորդը մտնում է նորմալ ամուսնություն ՝ հասնելով ամուսնական և սեռական հարմարվողականության բավարար մակարդակի: Հետախուզությունը, կրթական մակարդակը և մասնագիտական ​​հետաքրքրությունները նրանց չեն առանձնացնում ընդհանուր բնակչությունից ... Բլերը և Լանյոնը նշել են, որ ուսումնասիրությունների մեծ մասում պարզվել է, որ ցուցահանդեսիստները տառապում են անլիարժեքության զգացումներից և իրենց համարում էին երկչոտ, սոցիալապես ոչ ինտեգրված և ունեին սոցիալական թշնամության մեջ արտահայտված խնդիրներ: Սակայն այլ ուսումնասիրություններում պարզվել է, որ ցուցահանդեսիստները նկատելի փոփոխություններ չեն ունենում անհատի գործունեության առումով »:. (Adams եւ այլն, 2004, ավելացված ընտրություն):

Սադոմասոչիկների շրջանում կարող է նկատվել նաև սոցիալական գործառույթի բավարար մակարդակ `սեռական ցանկության շեղված ձևերի հետ միասին: Սեռական սադիզմը, ինչպես ես արդեն նշեցի, դա է «Ինտենսիվ սեռական ոգևորություն մեկ այլ մարդու ֆիզիկական կամ հոգեբանական տառապանքից, որը դրսևորվում է երևակայությունների, հորդորների կամ վարքի մեջ»: (Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիա 2013, 695); սեռական մասոխիզմն է «Պարբերաբար և ինտենսիվ սեռական ոգևորություն նվաստացման, ծեծի, անձեռնմխելիության կամ տառապանքի ցանկացած այլ ձևի զգացումից, որը դրսևորվում է երևակայությունների, ազդակների կամ վարքի մեջ«(Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիա 2013, 694): Ֆինլանդիայում անցկացված ուսումնասիրության արդյունքում պարզվել է, որ սադոմասոխիստները «լավ հարմարեցված» են սոցիալապես (Sandnabba et al., 1999, 273): Հեղինակները նշել են, որ հարցված սադոմասոխիստների 61% -ը «Զբաղեցրեց առաջատարի դիրքը աշխատավայրում, և 60,6% -ը ակտիվ գործունեություն ծավալեց հանրային գործունեության մեջ, օրինակ, նրանք տեղական դպրոցների խորհուրդների անդամ էին»: (Sandnabba et al., 1999, 275):

Այսպիսով, ինչպես սադոմասոչիստները, այնպես էլ ցուցահանդեսիստները պարտադիր չէ, որ սոցիալական գործառույթի և խաթարման հետ կապված խնդիրներ ունենան (նորից, տերմինները, որոնք ներառված էին հովանու տերմիններում «հարմարվողականություն»): Որոշ հեղինակներ նշել են, որ «բոլոր սեռական շեղումների« բնութագրիչ հատկանիշները »(նաև հայտնի է որպես պարաֆիլիա)« կարող են սահմանափակվել անհատի սեռական վարքով և նվազագույն վատթարացում առաջացնել հոգեսոցիալական գործունեության այլ ոլորտներում »(Adams եւ այլն, 2004)).

«Ներկայումս սեռական վարքի և պրակտիկայի հարմարվողական ներգրավվածությունը գնահատելու համար չկա համընդհանուր և օբյեկտիվ չափանիշ: Բացառությամբ սեռական սպանության, սեռական վարքի ոչ մի ձև համընդհանուր չի համարվում դիսֆունկցիոնալ ... Համասեռամոլությունը սեռական շեղումների կատեգորիկից բացառելու հիմնավորվածությունը, կարծես, ապացույցների պակասն է, որ համասեռամոլությունն ինքնին դիսֆունկցիա է: Այնուամենայնիվ, հետաքրքրական է, որ տրամաբանության նույն տրամաբանական գիծը չի տարածվել այլ շեղումների, ինչպիսիք են ֆետիշիզմը և կոնսենսուս սադոմասոխիզմը: «Մենք համաձայն ենք Laws- ի և O'Donohue- ի հետ, որ այդ պայմանները բնորոշ չեն պաթոլոգիական, և դրանց ընդգրկումը այս կատեգորիայի մեջ արտացոլում է դասակարգման անհամապատասխանությունները»: (Adams եւ այլն, 2004)

Հետևաբար, հեղինակները ենթադրում են, որ սեռական վարքի միակ ձևը, որը «համընդհանուր համարվել է դիսֆունկցիոնալ» (և, հետևաբար, համընդհանուր համարվել է հոգեկան խանգարում) սեռական սպանությունն է: Նրանք եկել են այս եզրակացության ՝ նշելով, որ ցանկացած սեռական վարք և հարակից մտքի գործընթացներ, որոնք չեն առաջացնում սոցիալական գործունեության վատթարացում կամ «հարմարվողականության» միջոցառումներ, սեռական շեղում չեն: Ինչպես ես վերը բացատրեցի, նման տրամաբանությունը սխալ է և հանգեցնում է սխալ եզրակացությունների: Ակնհայտ է, որ ոչ բոլոր սեռական շեղումները նորմալ են, բայց այն, որ որոշ հոգեբույժներ և հոգեբաններ մոլորության մեջ են գցել հասարակությունը ՝ վկայակոչելով հոգեկան վիճակը գնահատելու անտեղի միջոցառումներին, որպես ապացույց, որ պայմանը նորմալ է: (Ես չեմ ասում, որ դա արվել է դիտավորյալ: Անկեղծ սխալներ նույնպես կարող էին կատարվել:)

Նման մոտեցման աղետալի հետևանքները, որոնցում սեռական շարժիչ ուժը (պահվածքը) շեղումը կամ նորմը որոշելու միակ միջոցն է, որոնք օգտագործում են «հարմարվողականությունը» և սոցիալական գործառույթը գնահատելու համար անտեղի միջոցներ, դիտվում են DSM - 5 ձեռնարկում ՝ սեռական սադիզմի և մանկապղծության վերաբերյալ .

Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան այլևս չի համարում սեռական սադիզմը շեղում: Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան գրում է.

«Այն անհատները, ովքեր բացահայտ խոստովանում են, որ ինտենսիվ սեռական հետաքրքրություն ունեն ուրիշների ֆիզիկական կամ հոգեբանական տառապանքների նկատմամբ, կոչվում են «ընդունող անհատներ»։ Եթե ​​այս անհատները հայտնում են նաև հոգեսոցիալական դժվարությունների մասին իրենց սեռական հետաքրքրության պատճառով, ապա նրանց մոտ կարող է ախտորոշվել սադիստական ​​սեռական խանգարում: Ի հակադրություն, եթե «խոստովանված անձինք» նշում են, որ իրենց սադիստական ​​մղումները չեն առաջացնում վախի, մեղքի կամ ամոթի զգացում, մոլուցք կամ խանգարում այլ գործառույթներ կատարելու նրանց կարողությանը, և նրանց ինքնագնահատականը և հոգեբուժական կամ իրավական պատմությունը ցույց են տալիս, որ նրանք չեն գիտակցում իրենց ազդակները, ուրեմն այդպիսի անհատները պետք է ունենան սադիստական ​​սեռական հետաքրքրություն, բայց այդպիսի անհատները չի լինի բավարարել սեռական սադիզմի խանգարման չափանիշները »: (Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիա 2013, 696, բնօրինակ ընտրություն)

Հետևաբար, Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան դա ինքնին չի համարում «Սեռական գրավչություն ֆիզիկական կամ հոգեբանական տառապանքների համար» մյուս անձը հոգեկան խանգարում է: Այլ կերպ ասած, սեռական գրավչությունն ու ֆանտազիաները տեղի են ունենում մտքերի տեսքով, այսինքն ՝ մարդու մտքերը, որոնք մտածում են մեկ այլ մարդու ֆիզիկական և հոգեբանական վնասի մասին, որպեսզի իրեն օրգազմի խթանեն, Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան պաթոլոգիական չի համարվում:

Պետք է նշել, որ Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան նույնպես մանկապղծությունն ինքնին չի համարում որպես հոգեկան խանգարում: Նմանապես նշելով, որ մանկապիղծը կարող է բացահայտել «երեխաների հանդեպ սաստիկ սեռական հետաքրքրության» առկայությունը, նրանք գրում են.

«Եթե անհատները նշում են, որ երեխաների նկատմամբ նրանց սեռական գրավչությունը առաջացնում է հոգեսոցիալական դժվարություններ, նրանց մոտ կարող է ախտորոշվել մանկապղծություն: Այնուամենայնիվ, եթե այդ անձինք հայտնում են մեղքի, ամոթի կամ անհանգստության պակաս այս շարժառիթների վերաբերյալ, և դրանք ֆունկցիոնալորեն չեն սահմանափակվում իրենց պարաֆիլիկ ազդակներով (ըստ ինքնահաշվետվության, օբյեկտիվ գնահատման կամ երկուսի), և իրենց ինքնահաշվետվությունն ու իրավական պատմությունը ցույց են տալիս, որ նրանք երբեք չեն գործել իրենց իմպուլսների համաձայն, ապա այդ մարդիկ ունեն պեդոֆիլային սեռական կողմնորոշում, բայց ոչ մանկապղծության խանգարում »: (Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիա 2013, 698):

Դարձյալ մտքի ձևով տեղի են ունենում սեռական ֆանտազիաներ և «ինտենսիվ սեռական գրավչություն», այդ իսկ պատճառով 54 տարեկան տղամարդը, ով երեխաների մոտ «ինտենսիվ սեռական հետաքրքրություն» ունի, անընդհատ արտացոլելով երեխաների հետ սեռական հարաբերությունները `իրեն օրգազմի խթանելու համար, ասված է Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի հաղորդագրության մեջ: շեղումներ չունի: Իրվինգ Բիբերը նույն դիտարկումն արեց 1980- ի մեջ, որը կարող եք կարդալ նրա աշխատանքի ամփոփ շարքում.

«Արդյո՞ք երջանիկ և հարմարեցված մանկապիղծը« նորմալ է »: Ըստ դոկտոր Բիբերի ... հոգեվրոպաբանությունը կարող է լինել էգո-սինթոնիկ, ոչ թե վատթարացման պատճառ դառնալ, և սոցիալական արդյունավետությունը (այսինքն ՝ դրական սոցիալական հարաբերություններ պահպանելու ունակությունը և աշխատանքը արդյունավետորեն կատարելու ունակությունը) կարող են գոյակցել հոգեբանաբանության մեջ, որոշ դեպքերում նույնիսկ ՝ հոգեվիճակի մեջ »:, (ՆԱՐԹԻ ինստիտուտ ն):

Շատ անհանգստացնող է, որ սադիստական ​​կամ մանկապղծական դրդապատճառները կարող են համարվել, որ չեն բավարարում հոգեկան խանգարման չափանիշները: Michael Woodworth et al. Drew- ը ուշադրություն դարձնեց այդ փաստի վրա

«... սեռական ֆանտազիան սահմանվում է որպես գրեթե ցանկացած հոգեկան խթան, որն առաջացնում է անհատի սեռական ոգևորություն: Սեռական երևակայությունների պարունակությունը մեծապես տարբերվում է անհատների միջև և ենթադրվում է, որ խիստ կախված է ներքին և արտաքին խթաններից, ինչպիսիք են այն, ինչ մարդիկ ուղղակիորեն տեսնում, լսում և զգում են »: (Woodworth et al., 2013, 145):

Սեռական ֆանտազիաները մտավոր պատկերներ կամ մտքեր են, որոնք հանգեցնում են գրգռման, և այդ երևակայությունները օգտագործվում են ձեռնաշարժության ընթացքում օրգազմի խթանման համար: Սեռական ֆանտազիաների բովանդակությունը կախված է այն բանից, թե ինչ են մարդիկ ուղղակիորեն տեսնում, լսում և զգում: Այսպիսով, զարմանալի չէ ենթադրել, որ մանկապիղծը, այն թաղամասում, որի հետ ապրում են երեխաները, այս երեխաների հետ սեռական ֆանտազիաներ կունենա: զարմանալի չի լինի նաև ենթադրել, որ սադիստը ֆանտազիզացնում է իր հարևանին հոգեբանական կամ ֆիզիկական տառապանք պատճառելու մասին: Այնուամենայնիվ, եթե սադիստը կամ մանկապիղծը չեն զգում տհաճություն կամ խանգարված սոցիալական գործառույթ (կրկին, այդ տերմինները ներառված են «հովանոց տերմինի» «հարմարվողականության» մեջ), կամ եթե նրանք չեն գիտակցում իրենց սեռական ֆանտազիաները, ապա նրանց համար չի համարվում մտավոր շեղումներ: 10 տարեկան երեխայի մտքում 54 տարեկան երեխայի մտքում սեռական ֆանտազիաները կամ մտքերը կամ հարևանի հոգեբանական կամ ֆիզիկական տառապանք առաջացնելու մասին սադիստի ֆանտազիաները կամ մտքերը չեն համարվում պաթոլոգիական, եթե դրանք չեն սթրեսված, խանգարվում սոցիալական գործառույթում կամ պատճառ հանդիսանում: վնասը ուրիշներին:

Նման մոտեցումը կամայական է, սխալ ենթադրության հիման վրա անհեթեթ եզրակացություն է տրված, որ ցանկացած մտքի գործընթաց, որը չի առաջացնում հարմարվողականության խախտում, հոգեկան խանգարում չէ: Դուք կտեսնեք, որ APA- ն և Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան իրենց խորքային փոս են փորել ՝ նման մոտեցմամբ սեռական խանգարումները հայտնաբերելու համար: Թվում է, որ նրանք արդեն նորմալացրել են ցանկացած սեռական շեղումներ և պրակտիկա, որոնցում կա «համաձայնություն» նրանց, ովքեր մասնակցում են նման պրակտիկայում: Համասեռամոլության նորմալացման համար օգտագործված նման տրամաբանությանը համահունչ լինելու համար նրանք պետք է նորմալացնեն սեռական վարքի բոլոր այլ ձևերը, որոնք խթանում են օրգազմը, որոնք չեն առաջացնում «հարմարվողականության» վատթարացում կամ չեն հանգեցնում սոցիալական խանգարումների: Հատկանշական է, որ այս տրամաբանության համաձայն, նույնիսկ սեռական վարքը, որով մեկ այլ անձի վնասվում է, շեղում չի համարվում - եթե անհատը համաձայն է: Սադոմասոխիզմը այնպիսի պահվածք է, որի ընթացքում այս կամ այն ​​անհատը խթանում է օրգազմ ՝ տառապանք պատճառելով կամ ստանալով, և, ինչպես ես ասացի վերը, այս պահվածքը նորմալ է համարվում Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի կողմից:

Ոմանք կարող են այս հոդվածը համարել «երերուն փաստարկ», բայց դա թյուրիմացություն կլինի այն բանի, ինչը ես փորձում եմ փոխանցել. Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան արդեն նորմալացրել է օրգազմի խթանող բոլոր վարքագիծը, բացառությամբ նրանց, որոնք «կարգավորման» խնդիրներ են առաջացնում (սթրես և այլն) սոցիալական գործունեության խնդիրներ, առողջությանը վնաս պատճառելը կամ մեկ այլ անձին այդպիսի վնաս պատճառելու ռիսկ: Վերջին դեպքում `« վնաս կամ վնաս հասցնելու ռիսկ », անհրաժեշտ է աստղանիշ, քանի որ այս չափանիշը թույլ է տալիս բացառություններ. Եթե փոխադարձ համաձայնություն է ձեռք բերվում, թույլատրվում է օրգազմի խթանման վարքագիծը, նույնիսկ հանգեցնելով առողջությանը վնաս հասցնելուն: Սա արտահայտվում է սադոմազոխիզմի նորմալացման մեջ, և սա բացատրում է, որ մանկապիղծ կազմակերպությունները այդքան պնդում են իջեցնել համաձայնության տարիքը (LaBarbera 2011).

Այսպիսով, այն մեղադրանքը, որ այս հոդվածը դնում է ցնցող փաստարկներ, անհիմն է. Բոլոր այդ հոգեկան խանգարումներն արդեն նորմալացել են Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի կողմից: Տագնապալի է, որ կազմակերպության հեղինակությունը նորմալացնում է ցանկացած վարք, որը հանգեցնում է օրգազմի, եթե այդպիսի պահվածքի համար համաձայնություն է ձեռք բերվում. այդ նորմալացումը սխալ ընկալման արդյունք է, որ «օրգանիզմի ցանկացած խթանող վարք և հարակից մտավոր գործընթացներ, որոնք չեն հանգեցնում հարմարվողականության կամ սոցիալական գործառույթի հետ կապված խնդիրների, չեն հանդիսանում հոգեկան խանգարում»: Սա բավարար փաստարկ չէ: Չնայած նրան, որ առնվազն մեկ հոդված է պահանջվում ՝ լիովին բացահայտելու համար, թե ինչն է հոգեկան և սեռական խանգարումը, բայց ես կփորձեմ ամփոփել որոշ չափանիշներ: Վերը ցույց տրվեց, որ ժամանակակից «հիմնական» հոգեբանությունն ու հոգեբուժությունը կամայականորեն որոշում են, որ ցանկացած սեռական վարք (բացառությամբ սեռական սպանության) հոգեկան խանգարում չէ: Ես արդեն նշել եմ, որ շատ հոգեկան խանգարումներ կապված են սեփական մարմնի ոչ ֆիզիոլոգիական օգտագործման հետ `ապոտեմոֆիլիա, ինքնագլխավորում, գագաթնակետ և անորեքսիա նյարդոզա: Այստեղ կարելի է նշել նաև այլ հոգեկան խանգարումներ:

Ֆիզիկական խանգարումները հաճախ ախտորոշվում են մարմնի օրգանների կամ համակարգերի աշխատանքը չափելու միջոցով: Doctorանկացած բժիշկ կամ մասնագետ, ով պնդում է, որ չկա այդպիսի բան, քանի որ սրտի, թոքերի, աչքերի, ականջների կամ մարմնի օրգանների այլ համակարգերի գործառույթը կոչվելու է, լավագույն դեպքում `անզգույշ տգիտություն, եթե չլինի հանցագործ հանդերձարանում հանցագործ, որը պետք է անհապաղ տեղափոխվի դիպլոմ: Այսպիսով, ֆիզիկական խանգարումները որոշ չափով ավելի հեշտ են ախտորոշել, քան հոգեկան խանգարումները, քանի որ ֆիզիկական պարամետրերն առավել մատչելի են օբյեկտիվ չափման համար ՝ արյան ճնշում, սրտի բաբախյուն և շնչառական արագություն և այլն: Այս չափումները կարող են օգտագործվել առողջության կամ անկարգության վիճակը որոշելու համար: որոշակի օրգաններ և օրգանների համակարգեր: Այսպիսով, բժշկության ոլորտում հիմնական սկզբունքն այն է, որ կան օրգանների և համակարգերի բնականոն գործունեությունը. Սա բժշկության հիմնական և հիմնարար սկզբունքն է, որը պետք է ճանաչվի ցանկացած պրակտիկատի, հակառակ դեպքում դրանք ոչ մի կապ չունեն բժշկության հետ (դրանք կնվազեն «բժշկության համաձայն ՝ Ալֆրեդ Կինսիի» համաձայն, որի դեպքում մարմնի յուրաքանչյուր օրգան պարզապես կունենա գործունակության բնականոն շարունակություն):

Օրգազմի հետ կապված օրգանները (կամայականորեն) բացառվել են բժշկության այս հիմնական սկզբունքից: Հիմնական հեղինակը, կարծես, կամայականորեն անտեսում է այն փաստը, որ սեռական օրգանները նույնպես ունեն ֆիզիկական գործունեության պատշաճ մակարդակ:

Սեռական վարքի մտավոր նորմատիվությունը կարող է (գոնե մասնակիորեն) որոշվել սեռական վարքի ֆիզիկական նորմատիվայնությամբ: Այսպիսով, տղամարդկանց հետ, ովքեր տղամարդիկ սեռական հարաբերություն ունեն, սեռական-անալգային շփումից առաջացած ֆիզիկական վնասվածքը ֆիզիկական խախտում է. սեռական անալ շփումը գրեթե միշտ հանգեցնում է ֆիզիկական խանգարումների ընդունող մասնակցի anorectal շրջանում (և, հնարավոր է, ակտիվ մասնակցի պենիսի տարածքում).

«Անուսի օպտիմալ առողջությունը պահանջում է մաշկի ամբողջականությունը, որը հանդես է գալիս որպես առաջնային պաշտպանություն վարակների ինվազիվ պաթոգեններից ... Ռեկտի լորձաթաղանթային պաշտպանիչ գործառույթների նվազում նկատվում է սեռական անալիզի միջոցով փոխանցվող տարբեր հիվանդություններում: Լորձաթաղանթը վնասված է անալիզմի ընթացքում:և պաթոգենները հեշտությամբ ներթափանցում են բյուրեղների և սյունակային բջիջների ... Անորցեպտիկ փոխհարաբերությունների մեխանիզմը, համեմատած հեշտոցային կապի հետ, հիմնված է սրունքի և ռեկտուսի բջջային և լորձաթաղանթային պաշտպանիչ գործառույթների գրեթե լիակատար խախտման վրա »: (Whitlow- ը ներս Beck xnumx, 295 - 6, ընտրությունն ավելացված է):

Ինձ թվում է, որ նախորդ մեջբերումով ներկայացված տեղեկատվությունը ապացուցված հիմնավոր գիտական ​​փաստ է. Ինձ թվում է, որ այս փաստը հերքող հետազոտող, բուժաշխատող, հոգեբույժ կամ հոգեբան լավագույն դեպքում կոչվում է անզգույշ տգիտություն, եթե չլիներ հանցագործի զգեստապահարանում հանցագործ, որը պետք է անհապաղ ստանա բժշկական դիպլոմ:

Այսպիսով, սեռական վարքը նորմալ կամ շեղված լինելու չափանիշներից մեկը կարող է լինել ՝ ֆիզիկական վնաս պատճառելը: Թվում է, թե ակնհայտ է, որ սեռական անալ շփումը ֆիզիկական խանգարում է, ինչը ֆիզիկական վնաս է պատճառում: Քանի որ շատ տղամարդիկ, ովքեր տղամարդկանց հետ սեռական հարաբերություններ են ունենում, ցանկանում են կատարել այս ֆիզիկապես շեղված գործողությունները, հետևաբար, նման գործողություններին մասնակցելու ցանկությունը շեղվում է: Քանի որ ցանկությունները ծագում են «մտավոր» կամ «մտավոր» մակարդակում, հետևաբար, այդպիսի միասեռական ցանկությունները մտավոր շեղում են:

Բացի այդ, մարդու մարմնում կան տարբեր տեսակի հեղուկներ: Այս հեղուկները «ֆիզիկական» են, նրանք ունեն ֆիզիկական գործառույթներ նորմալ սահմաններում (նորից, սա պարզապես ֆիզիոլոգիական տրված է. Մարդու մարմնում հեղուկներն ունեն որոշակի պատշաճ գործառույթներ): Թուքը, արյան պլազման, ինտերստիցիալ հեղուկը, լաքրիալ հեղուկը ունեն համապատասխան գործառույթներ: Օրինակ ՝ արյան պլազմայի գործառույթներից մեկը մարմնի բոլոր մասերում արյան բջիջներն ու սնուցիչներն են:

Սերմնահեղուկը տղամարդու մարմնի հեղուկներից մեկն է, և, հետևաբար (եթե չի կիրառվում բժշկության բնագավառում ընտրովի մոտեցում), սերմնահեղուկը նաև ունի պատշաճ ֆիզիկական գործառույթներ (կամ մի քանի պատշաճ գործառույթներ): Սերմնահեղուկը, որպես կանոն, պարունակում է բազմաթիվ բջիջներ, որոնք հայտնի են որպես սերմնահեղուկ, և այդ բջիջները ունեն համապատասխան նպատակ, որտեղ նրանք պետք է տեղափոխվեն `կնոջ արգանդի վզիկի շրջանում: Այսպիսով, տղամարդու ֆիզիկապես կարգավորված սեռական հարաբերությունը կլինի այն մեկը, որի դեպքում սերմնահեղուկը ֆիզիկապես կաշխատի ինչպես հարկն է: Հետևաբար, նորմալ սեռական վարքի ևս մեկ չափանիշ այն պայմանն է, որով սերմնահեղուկը պատշաճ կերպով գործում է, սերմնահեղուկը հանձնվում է արգանդի վզիկի:

(Ոմանք կարող են պնդել, որ որոշ տղամարդիկ կարող են ունենալ azoospermia / aspermia (սերմնահեղուկի բացակայություն), այնպես որ նրանք կարող են պնդել, որ սերմնահեղուկի բնականոն գործառույթը կանանց սերմնահեղուկը կնոջ արգանդի վզիկի մատակարարում չէ), կամ նրանք կարող են ասել, որ, համաձայն իմ փաստարկին ՝ ասպերմիկայով տառապող անհատները կարող են ազատել իրենց սերմնահեղուկը ուր ուզենան, Այնուամենայնիվ, ազոոսպերմիան / ասպերմիան բացառություն է նորմայից և արդյունք է կամ սերմնահեղուկի ձևավորման գործընթացի «խորը խախտման»: matogeneza) պայմանավորված է պաթոլոգիայի է testes ... կամ, ավելի հաճախ, սեռական մարսողության խոչընդոտման (օրինակ պայմանավորված է մի Vasectomy, gonorrhea կամ Chlamydia վարակի) »(Մարտին 2010, 68, sv azoospermia): Առողջ տղամարդկանց մարմնում արտադրվում է սերմնահեղուկ, մինչդեռ բժշկական խնդիրներ ունեցող տղամարդիկ կարող են ունենալ այնպիսի պայմաններ, որոնց դեպքում անհնար է չափել սերմնահեղուկի քանակությունը: Եթե ​​մարմնի ցանկացած մասի օբյեկտիվ նորմալ գործառույթներ կան, ապա մարմնի մի մասի խախտում կամ բացակայություն անպայման չէ, որ հանգեցնում է մարմնի մեկ այլ մասի գործառույթի փոփոխության: Նման հայտարարությունը նման կլիներ այն հայտարարությանը, որ արյան պլազմայի բնականոն գործառույթը կարմիր արյան բջիջները և սննդանյութերը ամբողջ մարմնում չտրամադրելն է, քանի որ որոշ մարդիկ ունեն անեմիա:

Շատ ակնհայտ է նաև, որ մարմինը ունի «հաճույքի և ցավի» համակարգ (որը կարելի է անվանել նաև «հատուցման և պատժի համակարգ»): Հաճույքի և ցավի այս համակարգը, ինչպես մարմնի բոլոր մյուս համակարգերն ու օրգանները, ունի պատշաճ գործառույթ: Դրա հիմնական գործառույթը մարմնին ազդանշան ուղարկողի դերում հանդես գալն է: Հաճույքների և ցավի համակարգը մարմնին ասում է, թե որն է դրա համար «լավը» և որն է «վատ» դրա համար: Հաճույքի և ցավի համակարգը, որոշակի իմաստով, կարգավորում է մարդու պահվածքը: Ուտում, մեզի և ֆեկցիաների արտազատում, քուն - սրանք սովորական մարդկային վարքի ձևեր են, որոնք ներառում են ինչ-որ չափով հաճույք ՝ որպես դրդիչ: Painավը, մյուս կողմից, կա՛մ ֆիզիկապես շեղված մարդու վարքի ցուցանիշ է, կա՛մ մարմնի օրգանիզմի խախտում: Plateերմ ափսեի հետ շոշափելու հետ կապված ցավը թույլ է տալիս այն շոշափել այրվածքն ու այրվելը, մինչդեռ ցավոտ միզելը հաճախ ցույց է տալիս օրգանիզմի հետ կապված խնդիր (միզապարկ, շագանակագեղձ կամ միզուղի):

«Անհիդրոզով ցավին բնածին անզգայունություն (CIPA)» մարդը չի կարող ցավ զգալ, և, հետևաբար, կարելի է ասել, որ ցավի համակարգը վատթարանում է (օգտագործելով ոչ սովորական տերմիններ): Այս համակարգը ճիշտ ազդանշաններ չի ուղարկում ուղեղին ՝ մարմնի վարքը կարգավորելու համար: Հաճույքների համակարգը կարող է նաև արժեզրկվել, սա նկատվում է «ագովեզիա» ունեցող մարդկանց մոտ, ովքեր չեն զգում սննդի համը:

Օրգազմը հաճույքի հատուկ տեսակ է: Այն համեմատվել է թմրամիջոցների, ինչպիսիք են ափիոնները (հերոին) ազդեցությունը (Pfaus xnumx, 1517): Օրգազմը, այնուամենայնիվ, նորմալ է ստացվում այն ​​մարդկանց մոտ, ովքեր սովորաբար գործում են սեռական օրգաններ: Ոմանք (ակնհայտորեն ներառելով Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան) պնդում են, որ օրգազմը հաճույքի մի տեսակ է, որն ինքնին լավ է ՝ անկախ այն հանգամանքներից, որոնք նպաստում են օրգազմի:

Դարձյալ անհրաժեշտ է ևս մեկ հոդված, որում նշվում են նման հայտարարության բոլոր թերությունները:

Այնուամենայնիվ, մի խոսքով, եթե բժշկության բնագավառում իշխանությունները հետևողական են (և ոչ ընտրովի), ապա նրանք պետք է գիտակցեն, որ օրգազմի հետ կապված հաճույքը ազդանշան կամ հաղորդագրություն է ուղեղին, որ մարմնի համար ինչ-որ լավ բան է պատահել: Օրգազմի հետ կապված այս «լավ բան» -ը առնանդամի խթանումն է, մինչև արգանդի վզիկի սերմնահեղուկի արտանետումը: Otherանկացած այլ տեսակի օրգազմային խթանում (օրինակ ՝ մաստուրբացիայի ցանկացած տեսակ. Լինի դա ինքնազսպում, միևնույն սեռի շփում, կամ հակառակ սեռի հետ փոխադարձ ձեռնաշարժություն) հաճույքների համակարգի չարաշահում է: Մաստաբանության ընթացքում հաճույքի համակարգի չարաշահման հնարավորությունը (և բոլոր միևնույն սեռական օրգազմի խթանող գործողություններում) կարող է ավելի լավ լինել: բացատրվում է այլ մարմնական հաճույքների օրինակով: Եթե կոճակի հպումով հնարավոր էր սննդի հետ կապված «հագեցվածության» զգացողություն առաջացնել, ապա այդպիսի կոճակի անընդհատ սեղմելը դա կլինի չարաշահում հաճույքի համակարգ. հաճույքի համակարգը ուղեղի վրա կեղծ կեղծ սխալ ազդանշաններ կուղարկի: Հաճույքների համակարգը ինչ-որ իմաստով «ստում է» մարմնին: Եթե մարմինը հաճույք էր զգում `կապված լավ գիշերային հանգստի հետ, բայց իրոք չի հանգստանա, կամ հաճույք: urination կամ defecation, առանց իրական urination կամ defecation, ի վերջո, մարմնում լուրջ ֆիզիկական խանգարումներ են առաջանալու:

Այսպիսով, սեռական վարքը նորմալ կամ շեղող որոշելու ևս մեկ չափանիշ է `սեռական վարքագիծը հանգեցնել հաճույքների համակարգի գործունեության խանգարմանը կամ մարմնում ցավի:

Ի վերջո, չի կարելի ասել, որ համաձայնությունը (համապատասխանաբար հասնելով համաձայնության պահանջվող տարիքին) չափանիշ է, որը պետք է կապված լինի արժեզրկված «սեռական կողմնորոշումից» առողջության սահմանման հետ:

Եզրակացություններ

Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան և ԱՊԱ-ն վկայում են վերը նշված ուսումնասիրությունները որպես գիտական ​​ապացույց, որ համասեռամոլությունը մարդու սեռական կողմնորոշման նորմալ տարբերակ է: ԱՊԱ-ն նշել է, որ միասեռականությունը որպես այդպիսին չի ենթադրում մտածողության, կայունության, հուսալիության և ընդհանուր սոցիալական և մասնագիտական ​​ներուժի վատթարացում: Բացի այդ, ԱՊԱ-ն կոչ է անում հոգեկան առողջության բոլոր մասնագետներին ձեռնարկել նախաձեռնություն `հոգեկան հիվանդության խարան, որը վաղուց կապ ունի համասեռամոլության հետ (Glassgold et al., 2009, 23 - 24):

APA- ի Փորձագիտական ​​կարծիքը կրկնում է նույն հայտարարությունը, քանի որ այս հայտարարության հիմնավորումը վերաբերում է վերը նշված գրականությանը, որն անդրադառնում է «հարմարվողականությանը» և սոցիալական գործառույթին (Amici Curiae 2003- ի հակիրճ, 11): Այնուամենայնիվ, հարմարվողականությունը և սոցիալական գործառույթները չեն երևում, որ տեղին են սեռական շեղումները հոգեկան խանգարումների որոշման համար: Արդյունքում, գիտական ​​ուսումնասիրությունները, որոնք ուսումնասիրել են միայն հարմարվողականության և սոցիալական գործառույթի միջոցները, հանգեցնում են սխալ եզրակացությունների և ցույց են տալիս «կեղծ բացասական» արդյունքներ, ինչպես նշում են Սպիտցերը, Ուեյքֆիլդը, Բիբերը և այլք: Դժբախտաբար, ենթադրյալի համար հիմք հանդիսացավ աղետալի սխալ պատճառաբանությունը «Խաբուսիկ և համոզիչ ապացույցներ»ինչը թաքցնում է այն պնդումը, որ համասեռամոլությունը մտավոր շեղում չէ:

Անհնար է եզրակացնել, որ մարդու որոշակի վարքագիծը նորմալ է, պարզապես այն պատճառով, որ այն ավելի տարածված է, քան նախկինում էին կարծում (ըստ Ալֆրեդ Քինզիի), հակառակ դեպքում մարդու վարքի բոլոր ձևերը, ներառյալ սերիական սպանությունները, պետք է համարվեն նորմ: Անհնար է եզրակացնել, որ որոշակի վարքի մեջ «ոչ մի անբնական բան չկա» պարզապես այն պատճառով, որ այն դիտվում է ինչպես մարդկանց, այնպես էլ կենդանիների մոտ (ըստ Ս. Ս. Ֆորդի և Ֆրենկ Ա. Բիչի), հակառակ դեպքում մարդակերությունը պետք է համարել բնական: Ամենակարևորն այն է, որ անհնար է եզրակացնել, որ հոգեկան վիճակը շեղված չէ, քանի որ նման իրավիճակը չի հանգեցնում սոցիալական գործառույթի խանգարման, սթրեսի կամ խաթարման: Հակառակ դեպքում, շատ հոգեկան խանգարումներ պետք է սխալմամբ նշվեն որպես նորմալ: Համասեռամոլության նորմալության կողմնակիցների կողմից մեջբերված գրականության մեջ բերված եզրակացությունները ապացուցված գիտական ​​փաստ չեն, և կասկածելի ուսումնասիրությունները չեն կարող համարվել հուսալի աղբյուրներ:

APA- ն և Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան կարող են պատահականորեն աղետալի տրամաբանական սխալներ թույլ տվել գրականության ընտրության հարցում, ինչը նրանք նշում են որպես ապացույց `սատարելու այն պնդմանը, որ համասեռամոլությունը (և սեռական այլ շեղումներ) հոգեկան խանգարում չէ: այս սցենարը միանգամայն հնարավոր է: Այնուամենայնիվ, չպետք է միամիտ լինել և անտեսել այն հնարավորությունները, որոնք առկա են հզոր կազմակերպությունների համար ՝ քարոզչական գիտություն իրականացնելու համար: Տրամաբանական եզրակացություններում կան լուրջ անհամապատասխանություններ, ինչպես նաև չափորոշիչների և սկզբունքների կամայական կիրառում հոգեբուժության և հոգեբանության ոլորտում «իշխանություն» համարողների կողմից: Այս հոդվածում իրականացված գրականության վերլուծությունը, որը կոչվում է «խիստ» և «համոզիչ» էմպիրիկ ապացույց, բացահայտում է նրա հիմնական թերությունները `անտեղիություն, անհեթեթություն և հնություն: Այսպիսով, կասկածի տակ է դրվում APA- ի և Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի վստահությունը սեռական դիսֆունկցիայի սահմանման վերաբերյալ: Ի վերջո, կասկածելի պատմություններ և հնացած տվյալներ դրանք իսկապես օգտագործվում են համասեռամոլության թեմայով բանավեճերում, բայց հեղինակավոր կազմակերպությունները չեն հապաղում կիրառել այս տեխնիկան:

---

¹ Անգլո-սաքսոնյան իրավական համակարգում գոյություն ունի «դատարանի ընկերների» ինստիտուտ (amici curiae) - այն վերաբերում է դատավարությանը աջակցող անկախ անձանց, առաջարկելով իրենց փորձագիտական ​​կարծիքը գործին համապատասխան, մինչդեռ «դատարանի ընկերները» իրենք իրականում կողմ չեն: բիզնես

² Սեռական կողմնորոշման համապատասխան բուժական պատասխանների վերաբերյալ աշխատանքային խմբի զեկույց:

³ Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիան ապոթեմոֆիլիան խախտում չի համարում; DSM-5- ը նշում է. «Ապոտեմոֆիլիան (ոչ թե խախտում է« DSM-5 »համաձայն)» ենթադրում է վերջույթը հեռացնելու ցանկություն ՝ սեփական մարմնի սենսացիայի և նրա իրական անատոմիայի միջև անհամապատասխանությունը շտկելու համար: Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիա 2014b, էջ 246-7):

---

Լրացուցիչ տեղեկատվություն

• Wright RH, Cummings NA, eds. Մտավոր առողջության կործանարար միտումները. Լավ վնասակար ճանապարհը դեպի վնաս. New York and Hove. Routledge; Xnumx- ը
• Satinover JF: Տրոյական թախտ. Ինչպե՞ս հոգեկան առողջության խոշոր գիլդիաները տապալեցին բժշկական ախտորոշումը, գիտական ​​հետազոտությունները և իրավագիտությունը `քայքայելու ամուսնության ինստիտուտը, հոդված, որը ներկայացվեց NARTH համաժողովին 12 թվականի նոյեմբերի 2005-ին:
• Wright RH, Cummings NA, eds. Մտավոր առողջության կործանարար միտումները. Լավ մտադրվող ճանապարհը վնասելու համար: New York and Hove. Routledge; Xnumx- ը 
• Satinover JF: Տրոյական թախտ. Ինչպե՞ս հոգեկան առողջության գլխավոր գիլդիաները խորտակեցին բժշկական ախտորոշումը, գիտական ​​հետազոտությունները և իրավագիտությունը `ամուսնության ինստիտուտը խաթարելու համար, հոդված, որը ներկայացվեց NARTH համաժողովում նոյեմբերի 12, 2005: 
• Satinover JF: Ոչ գիտական, ոչ էլ ժողովրդավարական: Linacre եռամսյակային: Հատոր 66 | Համարը 2; 1999` 80 - 89: https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
• Socarides CW. Սեռական քաղաքականություն և գիտական ​​տրամաբանություն. Համասեռամոլության խնդիրը: Հոգեբանական պատմության ամսագիր; Գարուն 1992; 19, 3; 307 - 329: http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
• Satinover JF: Համասեռամոլությունը և ճշմարտության քաղաքականությունը: Baker Books, 1998: 
• Ruse A. Կեղծ գիտություն. Ձախերի շեղված վիճակագրության, մշուշոտ փաստերի և խայտաբղետ տվյալների բացահայտում: Regnery հրատարակչություն, 2017 թ. 
• van den Aardweg G. Արական համասեռամոլությունը և նեյրոտիզմի գործոնը. Հետազոտական ​​արդյունքների վերլուծություն: Դինամիկ հոգեթերապիա; 1985: 79: 79: http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
• Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL. Արդյո՞ք սեռական կողմնորոշումը կապված է երիտասարդության մեջ մտավոր առողջության խնդիրների և ինքնասպանության հետ: Arch Gen հոգեբուժություն: 1999; 56 (10): 876-880: https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
• Herrell R, et al. Սեռական կողմնորոշումը և ինքնասպանությունը. Մեծահասակների տղամարդկանց համախմբման հսկողության ուսումնասիրություն: Arch Gen հոգեբուժություն: 1999; 56 (10): 867-874: https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
• Քեմերոն Պ., Քեմերոն Կ. Վերաքննել Էվելին Հուքերը. Գրառումը դնելով Շումմի (2012) ռենալիզացիայի վերաբերյալ մեկնաբանություններով: Ամուսնություն և ընտանիքի ստուգում: 2012; 48` 491 - 523: https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
• Schumm WR. Ուսումնասիրելով նշանակալից հետազոտության ուսումնասիրություն. Դասավանդման խմբագրություն: Ամուսնություն և ընտանիքի ստուգում: 2012; 8` 465 - 89: https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  
• Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի, Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիայի և Ազգային կրթական, ասոցիացիայի կողմից Cameron P, Cameron K, Landess T. Errors- ը համասեռամոլությունը ներկայացնող amicus- ում ներկայացրած համառոտ ակնարկներ են ներկայացնում ԱՄՆ Գերագույն դատարանում 2- ի փոփոխության վերաբերյալ: Psychol Rep. 1996 հոկտեմբեր; 79 (2). 383-404: https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

ՀԵՂԻՆԱԿՆԵՐԻ ՑԱՆԿԸ

1. Ադամսը, Հենրի Է., Ռիչարդ Դ. ՄակԱնոլիտը և Joոել Դիլոնը: 2004: Սեռական շեղում. Paraphilias. Հոգեբանաբանության համապարփակ ձեռնարկում, խմբ. Հենրի Է. Ադամս և Պատրիսիա Բ. Սուտկեր: Դորդրեխտ. Springer Science + բիզնես մեդիա: http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
2. Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիա: 2013: Հոգեկան խանգարումների ախտորոշիչ և վիճակագրական ձեռնարկ: 5th խմբ. Arlington, VA: Ամերիկյան հոգեբուժարան
3. Ասոցիացիա. Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիա: 2014 ա APA- ի և հոգեբուժության մասին: http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
4. Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիա: 2014b: Հաճախակի տրվող հարցեր: http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx:
5. Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիա: 2014: APA- ի մասին: https://www.apa.org/about/ index.aspx:
6. Բեյլի, J.. Մայքլ: 1999: Համասեռամոլություն և հոգեկան հիվանդություն: Ընդհանուր հոգեբուժության արխիվ 56. 883 - 4:
7. Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam և Damiaan Denys: 2012: Մարմնի ամբողջականության ինքնության խանգարում: PLOS One 7` e34702:
8. Amici Curiae- ի ամփոփագիրը Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիայի, Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի, սոցիալական աշխատողների ազգային ասոցիացիայի և Տեխասի Գլուխում ՝ սոցիալական աշխատողների ազգային ասոցիացիայի կողմից ՝ խնդրագիրներին աջակցելու համար: 2003: Լոուրենս v. Տեխաս, 539 ԱՄՆ 558:
9. Amici Curiae- ի ամփոփագիրը Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիայի, Ամերիկյան մանկաբուժության ակադեմիայի, Ամերիկյան բժշկական ասոցիացիայի, Ամերիկյան հոգեբուժական ասոցիացիայի, Ամերիկյան հոգեվերլուծական ասոցիացիայի և այլոց համար: 2013: Միացյալ նահանգներ v. Windsor, 570 ԱՄՆ
10. Բայեր, Ռոնալդ: 1981: Համասեռամոլություն և ամերիկյան հոգեբուժություն. Ախտորոշման քաղաքականություն: Նյու Յորք. Basic Books, Inc.
11. Browder, Sue Ellin: 2004: Kinsey- ի գաղտնիքը. Սեռական հեղափոխության անհեթեթ գիտությունը: CathCulture.org: http://www.catholic culture.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager և Melita J. Giummarra: 2013: Քսենոմիա. Սոցիալական նյարդագիտության տեսակետը փոխված մարմնական ինքնագիտակցության մեջ: Սահմանները հոգեբանության մեջ 4. 204:
13. Քեմերոնը, Փոլը և Քըրք Քեմերոնը: 2012: Վերանայելով Էվլին Հուկերը. Գրառումը դնելով Շումմի (2012) ռենալիզացիայի վերաբերյալ մեկնաբանություններով: Ամուսնություն և ընտանիքի ակնարկ 48. 491 - 523:
14. Հիվանդությունների վերահսկման և կանխարգելման կենտրոններ (CDC): 2014: Ընդլայնված փորձարկման նախաձեռնություն: http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
15. Քոլինգվուդը, Janeեյն: 2013: Նույնասեռականների համար հոգեկան առողջության խնդիրների ավելի մեծ ռիսկ: Psychcentral.com: https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
16. Crow, Lester D. 1967: Մարդու ճշգրտման հոգեբանություն: Նյու Յորք. Ալֆրեդ Ա Քնոփ, Inc
17. Fergusson, David M., L. John Horwood, and Annette L. Beautrais 1999: Արդյո՞ք սեռական կողմնորոշումը կապված է երիտասարդության մեջ մտավոր առողջության խնդիրների և ինքնասպանության հետ: Ընդհանուր հոգեբուժության արխիվ 56. 876 - 80:
18. Ֆրեյդ, Սիգմունդ: 1960: Անանուն (նամակ ամերիկացի մորը): Սիգմունդ Ֆրեյդի նամակներում: խմբ. E. Ֆրեյդը: Նյու Յորք. Հիմնական գրքեր: (Բնօրինակ աշխատանքը հրապարակված 1935.)
19. Ֆանք, Թիմ: 2014. Վիճահարույց միանձնուհին չեղյալ է հայտարարում մայիսյան ելույթը Շառլոտայի թեմում: 2014. Charlotte Observer. Ապրիլի 1, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
20. Գալբրեյթ, Մերի Սառա, OP 2014. Հայտարարություն Ակվինասյան քոլեջից: Ակվինաս քոլեջի մամուլի հաղորդագրություն: 4 ապրիլի, 2014 թ.
21. Gentile, Barbara F., and Benjamin O. Miller. 2009: Հոգեբանական մտքի հիմքերը. Հոգեբանության պատմություն: Լոս Անջելես. SAGE Publications, Inc.
22. Glassgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington և Clinton W. Anderson, APA աշխատանքային խումբ ՝ սեռական կողմնորոշման վերաբերյալ համապատասխան բուժական պատասխանների վերաբերյալ: 2009: Հանձնարարում է աշխատանքային խմբի զեկույցը սեռական կողմնորոշման վերաբերյալ համապատասխան բուժական պատասխանների վերաբերյալ: Վաշինգտոն, ԱՄՆ. Ամերիկյան հոգեբանական ասոցիացիա:
23. Գոնսիորեկ, C.ոն C. 1991: Համասեռամոլության հիվանդության մոդելի ոչնչացման էմպիրիկ հիմքը: Համասեռամոլության մեջ. Հետազոտական ​​հետևանքներ հասարակական քաղաքականության վրա, խմբագրություններ: Գոնսիորեկ և D.եյմս Դ. Ուայնրիխ: Լոնդոն. SAGE հրատարակություններ:
24. Հարթ, Մ., Հ. Ռոբակ, Բ. Թիթլեր, Լ. Ուայթ, Բ. Ուոլսթոն և Է. Մակկի: 1978: Ոչ հոգեբանական համասեռամոլների հոգեբանական ճշգրտում. Հետազոտական ​​գրականության քննադատական ​​ակնարկ: Կլինիկական հոգեբուժության հանդես 39. 604 - 8: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=P Psychological+Adjustment+of+Nonpatient+Homosexuals%3A+Critical+Review+of+the+Research + Գրականություն
25. Հերեկ, Գրիգոր: 2012: Փաստեր համասեռամոլության և հոգեկան առողջության մասին.http: // հոգեբանություն: http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html:
26. Հերել, Ռիչարդ, Jackեք Գոլդբերգ, Ուիլյամ Ռ Trueիշտ, Վիշվանաթան Ռամակրիշնան, Մայքլ Լայոնս, Սեթ Էյզեն և Մինգ Թ. Uangուանգ: 1999: Սեռական կողմնորոշում և ինքնասպանություն. Մեծահասակների տղամարդկանց համախմբման հսկողության ուսումնասիրություն: Ընդհանուր հոգեբուժության արխիվ 56. 867 - 74:
27. Հիլտի, Լեոնի Մարիա, Յուրգեն Հանգգի, Դեբորա Էն Վիտոկո, Բերնդ Քրեմեր, Անտոնելա Պալլա, Ռոջեր Լեեխինգեր, Լուցց Յանչկե և Պիտեր Բրյուգեր: 2013: Առողջ վերջույթների անդամահատման ցանկություն. Կառուցվածքային ուղեղը կապում է և այլատյացության կլինիկական առանձնահատկությունները: Ուղեղ 136` 319:
28. Ahահոդա, Մարի: 1958: Դրական մտավոր առողջության արդի հասկացությունները: Նյու Յորք. Basic Books, Inc.
29. Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy և Clyde E. Martin: 1948. Սեռական վարքը չափահաս տղամարդու մոտ: Ֆիլադելֆիա, Փենսիլվանիա. W. B. Saunders, հատված Ամերիկյան հանրային առողջության ամսագրից: 2003-ի հունիս; 93 (6) ՝ 894-8: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ Article / PMC1447861 / # sec4title:
30. Կլոնսկի, Է. Դեյվիդ: 2007: Ոչ-ինքնասպանությունների ինքնասպանություն. Ներածություն: Կլինիկական հոգեբանության հանդես 63. 1039 - 40:
31. Klonsky, E. David և Muehlenkamp J. E .. 2007. Ինքնավնասվածք. Հետազոտական ​​ակնարկ մասնագետի համար: Կլինիկական հոգեբանության հանդես 63: 1050:
32. LaBarbera, Peter. 2011: Առաջին իսկ զեկույց B4U-ACT կոնֆերանսի վերաբերյալ «անչափահասների ներգրավման» համար. Նպատակը մանկապղծության նորմալացմանը: Americanfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
33. Մարշալ, Գորդոն: 1998: Փաստաբանության ուսումնասիրություն: Սոցիոլոգիայի բառարան: Հանրագիտարան: com http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advacyresearch.html:
34. Martin, Elizabeth A. 2010: Օքսֆորդի հակիրճ բժշկական բառարան: 8th խմբ. Նյու Յորք. Օքսֆորդի համալսարանի մամուլ:
35. Նեղո, Ուիլյամ Է., Եւ Էմիլի Ա Կուհլ: 2011: Կլինիկական նշանակությունը և խանգարման շեմն DSM - 5. Հաշմանդամության և հյուծվածության դերը: DSM- ի հայեցակարգային էվոլյուցիայի մեջ - 5, eds. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl և David J. Kupfer: 2011: Arlington, VA: Հոգեբուժական հրատարակչություն, Inc.
36. ՆԱՐԹ ինստիտուտ: nd Ա. Պ. համասեռամոլության նորմալացումը և Իրվինգ Բիբերի հետազոտական ​​ուսումնասիրությունը: http: //www.narth. com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
37. Nicolosi, Joseph. 2009: Ո՞վ էին ԱՊԱ «աշխատանքային խմբի» անդամները: http: // josephnicolosi .com / who-were-the-apa-task-force-me /.
38. Պետրինովիչ, Լյուիս: 2000: Կաննիբալը ներսում: Նյու Յորք. Walter de Gruyter, Inc.
39. Pfaus, JG 2009: Սեռական ցանկության ուղիներ: Ամսագիր Սեռական բժշկության 6. 1506 - 33:
40. Փելանը, Jamesեյմսը, Նիլ Ուայթհայդը և Ֆիլիպ Սաթթոնը: 2009: Ի՞նչ հետազոտություններ են ցույց տալիս. NARTH- ի պատասխանը APA- ի հայցերին համասեռամոլության վերաբերյալ. Համասեռամոլության հետազոտությունների և թերապիայի ազգային ասոցիացիայի գիտական ​​խորհրդատվական հանձնաժողովի զեկույց: Ամսագիր Մարդու սեռականության 1. 53 - 87:
41. Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Emy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su, and Nicole Crepaz. 2012: Գնահատելով ԱՄՆ-ում տղամարդկանց հետ սեռական հարաբերություն ունեցող տղամարդկանց բնակչության չափը `ՄԻԱՎ-ի և սիֆիլիսի մակարդակը ստանալու համար: ՁԻԱՀ-ի բաց ամսագիր 6` 98 - 107: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / հոդվածներ / PMC3462414 /:
42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji և P. Schnabel: 2001. Նույնասեռ սեռական վարքագիծ և հոգեբուժական խանգարումներ. Նիդեռլանդների հոգեկան առողջության հետազոտության և դեպքերի ուսումնասիրության արդյունքներ (NEMESIS): Ընդհանուր հոգեբուժության արխիվներ 58: 85–91:
43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila և Niklas Nordling: 1999: Սեդոմասիստականորեն կողմնորոշված ​​տղամարդկանց շրջանում սեռական վարքն ու սոցիալական հարմարումը: Սեռական հետազոտությունների ամսագիր 36. 273 - 82:
44. Seaton, Cherisse L. 2009: Հոգեբանական ճշգրտում: Դրական հոգեբանության հանրագիտարանում II, L - Z, ed. Շեյն J.. Լոպես: Չիչեստեր, Մեծ Բրիտանիա. Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
45. Schumm, Walter R. 2012: Ուսումնասիրելով նշանակալից հետազոտության ուսումնասիրություն. Դասավանդման խմբագրություն: Ամուսնություն և ընտանիքի ակնարկ 8. 465 - 89:
46. Sanday, Peggy Reeves. 1986: Աստվածային քաղց. Մարդակերությունը որպես մշակութային համակարգ: Նյու Յորք. Քեմբրիջի համալսարանի մամուլ:
47. Socarides, C. 1995: Համասեռամոլություն. Ազատություն շատ հեռու. Հոգեվերլուծաբանը պատասխանում է 1000- ի հարցերին `պատճառների և բուժման, ինչպես նաև գեյերի իրավունքների շարժման ազդեցության մասին ամերիկյան հասարակության վրա: Phoenix. Adam Margrave Books.
48. Spitzer, Robert L., and Jerome C. Wakefield. 1999: DSM - IV կլինիկական նշանակության ախտորոշիչ չափանիշ. Արդյո՞ք դա օգնում է լուծել կեղծ դրականների խնդիրը: Հոգեբուժության ամերիկյան հանդես 156. 1862:
49. Նոր Օքսֆորդի ամերիկյան բառարան,. 2010: Օքսֆորդի համալսարանի մամուլ: Kindle Edition:
50. Ուորդ, Բրայան Վ., Դալհամեր Jamesեյմս Մ., Գալինսկի Ադենա Մ. Եւ estոեստլ Սառա: 2014. Սեռական կողմնորոշումը և առողջությունը ԱՄՆ մեծահասակների շրջանում. Առողջության և հարցազրույցների ազգային հետազոտություն, 2013. National Health Statistics Reports, U. S. Health and Human Services, N. 77, 15 հուլիսի, 2014 թ. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
51. Whitlow Charles B., Gottesman Lester և Bernstein Mitchell A .. 2011: Սեռական ճանապարհով փոխանցվող հիվանդություններ: ASCRS- ի հաստ աղիքի և հետանցքային վիրաբուժության դասագրքում 2nd խմբ., Eds. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos և Steven D. Vexner: Նյու Յորք. Սպրինգեր:
52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar, and Matt Logan. 2013: Բարձր ռիսկային սեռական հանցագործություն. Սեռական ֆանտազիայի, սեռական պարաֆիլիայի, հոգեվաթիայի և վիրավորանքի բնութագրերի քննություն: Իրավունքի և հոգեբուժության միջազգային ամսագիր 36. 144– 156:

Բաց նամակ «Կենցաղային գիտական ​​և կլինիկական պրակտիկային վերադառնալու անհրաժեշտության մասին սեռական ցանկության նորմը»