Analîzkirina daneyên zanistî.

Inavkanî di Englishngilîzî de: Robert L. Kinney III - Homoseksuelî û delîlên zanistî: Li ser anecdotesên gumanbar, daneyên kevnar, û generalîzasyonên berfireh.
Qonaxa Linacre 82 (4) 2015, 364 - 390
DOI: https://doi.org/10.1179/2050854915Y.0000000002
Koma Werger Zanist ji bo rastiyê/BA. Lysov, MD, Ph.D.

FINDING KEY: Wekî sedemek ji bo "normatîzm" a homoseksueliyê, tê argûman kirin ku "adaptasyon" û fonksiyona civakî ya homoseksuelan bi ya heteroseksuel re berbiçav in. Lêbelê, hate xuyandin ku "adaptasyon" û kargêriya civakî ne bi destnîşankirina gelo devokên cinsî êşên derûnî ne û rê didin encamên neyînî yên derewîn. Ne gengaz e ku encam were girtin ku rewşa derûnî devjêberdikeve, ji ber ku rewşeke weha rê nade ku bêtixûbirêjî "adaptasyon", stres an karûbarek civakî ya bêserûber bibe, wekî din, gelek nexweşîyên giyanî bi şaşî wekî şertên normal têne destnîşankirin. Encamên ku di edebiyata ku ji hêla alîgirên normalîzasyona homoseksueliyê ve hatine vegotin de ne rastînek zanistî ya rastandî ye û lêkolînên pirsyar nikarin wekî çavkaniyên pêbawer bêne hesibandin.

PÊŞGOTIN

Hin demek beriya vê gotarê hate nivîsandin, murgehek katolîk [ku nivîsek krîtîk li ser homoseksuelî nivîsand] bi sûcdariya "çîrokên gumanbar, daneyên kevn û generalîzasyonên gelemperî ji bo demonîzekirina gay û lezbiyan" hate sûcdarkirin.Funk 2014) Ji ber heman sedeman, çalakvanek din nivîsand ku nivişt "di qada sociology û antropolojiyê de" dev ji devê xwe berda. "Gallbraith xnumx) Ew bi tevahî ne diyar e ku mebest çi bû, lê berteka li ser gotarê çend pirsên girîng derdixe pêş. Berpirsyariya karanîna daneyên kevn û devoka nav deverek derveyî raya her kesî du tiştan digire nav xwe. Ya yekem, ew tê wê wateyê ku hin delîl hene ku ji ya ku ji hêla nun ve di mijara homoseksueliyê de hatî pêşkêş kirin nûtir e. Ya duyemîn, ev tê wê wateyê ku pisporên pêbawer hene ku jêhatîtir in ku li ser homoseksueliyê spekulasyonê bikin. Pirs her weha çêdibe: çi ye, di rastiyê de, di derbarê hevzayendî de "ne demborî", daneyên nûjen çi dibêjin? Her weha, pisporên ku jê re dibêjin desthilatdar di derbarê homoseksueliyê de çi dibêjin? Lêgerînek simplenternetê ya sade dide xuyakirin ku gelek ji pisporên tenduristiya derûnî yên bi navê wan dibêjin ku deverek berbiçav a delîlên zanistî hene ku nêrîna wan piştgirî dike ku hevzayendîtî ne nexweşiyek derûnî ye. Di vê rewşê de, hewce ye ku meriv delîlên zanistî yên ku homoseksuelî ne nexweşiyek giyanî ye binirxîne û analîz bike.

Du komên ku bi gelemperî wekî "pejirandî û pêbawer in wekî pisporên têkçûnên derûnî yên li Dewletên Yekbûyî yên Amerîkî" têne binav kirin Komeleya Psîkolojîk a Amerîkî (APA) û Komeleya Psîkolojîk a Amerîkî ne. Ji ber vê yekê, ez ê pêşî helwesta van saziyan di derbarê homoseksueliyê de bidim, û piştre ez ê "delîlên zanistî" ku ew îdîa dikin di derheqê helwestek weha de analîz bikin.

Ez ê nîşan bidim ku di çavkaniyan de kêmasiyên girîng hene, yên ku wekî "delîlek zanistî" têne piştevan kirin ku îdîa dikin ku homoseksuelbûn bêhişmendiyek derûnî ye. Bi taybetî, beşek girîng a wêjeya ku wekî delîlên zanistî tê pêşkêş kirin di mijara homoseksuelî û bêserûberiyên derûnî de ne têkildar e. Di encama van kêmasiyan de, pêbaweriya Komeleya Psîkolojîk a Amerîkî û APA, bi kêmanî di derbarê vegotinên wan de di derbarê cinsên mirovî de, tête pirsîn.

Komeleya Psîkolojî ya Amêrîkî û Komeleya Psîkolojîk ya Amêrîkî

Ez ê dest bi ravekirina APA û Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî bikim, û derbarê nêrînên wan ên li ser homoseksueliyê biaxivim. APA îdîa dike ku ev e:

"... rêxistina herî mezin a zanistî û pîşeyî ku Dewletên Yekbûyî psîkolojî dike. APA komeleya herî mezin a psîkologên cîhanê ye ku li dora lêkolîner, perwerdekar, bijîjkî, şêwirmend û xwendekaran 130 000 ye. " (Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî 2014)

Armanca wê ev e "Beşdariya di afirandin, danûstandin û karanîna zanebûna psîkolojîk de li gorî berjewendiya civakê û başkirina jiyana mirovan" (Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî 2014).

Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî (ku akronîmiya APA jî bikar tîne):

“... rêxistina herî mezin a psîkolojîk a cîhanê ye. Ev civakek pispor a bijîjkî ye, ku hejmarek zêde endamên xwe nişan dide, niha li ser psîkiyatrîstên 35 000 ... Endamên wê bi hev re dixebitin ji bo peydakirina lênihêrîna mirovane û dermankirina bi bandor ji bo hemî kesên bi nexweşiyên giyanî, di nav de tewra giyanî û bêhêzên karanîna narkotîkê. APA deng û wijdana psîkolojiya nûjen e ” (Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî 2014a).

Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî Manuala Diagnostîk û Statîstîkî ya derûniyên giyanî - DSM, çap dike, ku ev e:

"... referansek ku ji hêla pisporên lênêrîna tenduristiyê ve li Dewletên Yekbûyî û gelek welatên cîhanê têne bikaranîn wek otorîter rêbernameya dermankirina tenduristiya giyanî. “DSM” ji bo tespîtkirina nexweşiyên derûnî ravek, nîşan û pîvanên din e. Ew yekîtiya danûstendinê peyda dike da ku bijîjkan ji bo danûstandinên di derbarê nexweşên xwe de peyda bike û tespîtek hevgirtî û pêbawer saz bike ku dikare di lêkolîna bêhnên derûnî de were bikar anîn. Ew yekîtiya ragihandinê pêşkêş dike ji bo lêkolîneran ku krîterên ji bo revîzyonên pêşerojê yên potansiyel digerin û di pêşkeftina derman û mudaxeleyên din de bibin alîkar. " (Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî 2014b, vebijarkek zêde kir).

Rêbernameyên guncanî û statîstîkî yên ji bo êşên derûnî rêbernameyên xwerû ne ji bo tespîtkirina rewşa tenduristiya derûnî têne hesibandin. Ji ber vê yekê, ew pisîkologên ku Komeleya Psîkolojiyê ya Amerîkî pêk tîne, nemaze yên ku di destnîşankirina naveroka "DSM" de beşdar in, di warê psîkolojiyê de rayedar û pisporan têne hesibandin (ji bo mirovên ku bi taybetmendiyên zanistê re nezan in, xwendina psîkolojiyê ji xwendina psîkolojiyê ciyawaz e, ji ber vê yekê du rêxistinên pîşeyî yên cûda hene ku lêkolînên derûnî yên derûnî dikin - derûnî û psîkolojî).

Helwesta APA û Komeleya Giyanî ya Amerîkî li hember hevzayendî herî kêm di du belgeyên girîng de hatine rave kirin. Yekem ji van belgeyan bi navê ye. Kurteya Amici Curiae ji bo APA¹di dema Dadgeha Bilind a Dewletên Yekbûyî Lawrence v. Texas de, ku bû sedema darizandina qanûnên dijî-sodomy. Ya duyemîn belgeyek APA ya bi sernavê "Rapora Grûpa Targetê ya li ser Rêgezên Tedawî yên opriateapkirî ya berbi cinsî"². Nivîskar di vê raporê de ye "Lêkolînek sîstematîkî ya edebiyata zanistî ya peer-lêkolînkirî ya li ser hewldanên guhartina zîhniyeta cinsî" pêkanîn "ji bo peydakirina" pêşniyarên taybettir ên pisporên tenduristî yên derûnî, gel û siyasetmedaran " (Glassgold et al., 2009, 2) Her du belge navgîniyên ji materyalên ku wekî "delîl" têne pêşkêş kirin hene ku piştgiriyê didin vê nêrîna ku homoseksuelî bêhişmendiyek derûnî ye. Ez ê li ser delîlên zanistî yên di belgeyan de peyde bikim û ez ê çavkaniyên ku wekî delîlên zanistî hatine pêşkêş kirin analîz bikim.

Divê bê zanîn ku "koma armanc" ku belgeya duyemîn amade kir ji hêla Judith M. Glassgold, ku psîkolojiyek lezbiyenî ve ye, hate rêvebirin. Ew li serokê panelê Journal of Gay and Lesbian Psychotherapy rûniştî ye û serokê berê yê beşa Gay û Lesbian a APA ye (Nicolosi 2009) Endamên din ên hêza kar bûn: Lee Bexted, Jack Drescher, Beverly Green, Robin Lyn Miller, Roger L. Worsington û Clinton W. Anderson. Li gorî Joseph Nicolosi, Bexted, Drescher û Anderson "gay" in, Miller "biseksuel e", û Green kesek lezbiyenî ye (Nicolosi 2009) Ji ber vê yekê, berî ku nerîna wan bixwîne, divê xwendevan hildigire ku nûnerên APA li ser vê mijarê helwestek bêalî bavêjin.

Ez ê ji van her du belgeyan behs bikim. Ev yek dê dihêle eşkerekirina berfireh a rewşa APA û Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî.

HIYARIY TN DYO ORGANIZANIYAN LI HOMOSEXUALISM

APA di derheqê balkêşiya homoseksuelî de dinivîse:

"... Bûyera cinsî, tevger û rêwerziya heman cinsî di xwe de varyantên normal û erênî yên cinsî ya mirovî ne - bi gotinên din, ew nerazîbûnên derûnî an pêşveçûnê nîşan nakin." (Glassgold et al. 2009, 2).

Ew diyar dikin ku wateya wan ji "normal" ev e "Hem nebûna êşa derûnî hem jî hebûna encamek erênî û tendurist a pêşkeftina mirovî" (Glassgold et al., 2009, 11) Nivîskarên APA Van daxuyaniyan dihesibînin "Piştgiriyek ji hêla bingehek girîng a empirîkî" (Glassgold et al., 2009, 15).

Belgeya Baweriya Pisporê APA daxuyaniyên mîna bikar tîne:

"... Lêkolîn û ezmûna klînîkî ya dehsalan, rê da ku hemî rêxistinên tenduristî yên li vî welatî encam bidin ku homoseksuelî formek normal a cinsî ya mirovan e." (Kurteya Amici Curiae 2003, 1).

Ji ber vê yekê, pozîsyona sereke ya APA û Komeleya Psîkolojîk a Amerîkî ev e ku homoseksuelî ne bêhnvedanek derûnî ye, lê belkî formek asayî ya cinsî ya mirovî ye, û ew îdîa dikin ku helwesta wan li gorî delîlên girîng ên zanistî ye.

Sigmund Freud

Her du belge bi nêrînên dîrokî yên homoseksuelî û psîkolojiyê berdewam dikin. Yek kaxez bi vegotina Sigmund Freud dest pê dike, ku pêşniyar kir ku homoseksuelî "Ne tiştek şerm e, cîgir û xapînok e, ew nikare wekî nexweşî were binavkirin, lê cûrbecûr fonksiyona cinsî ye" (Freud, 1960, 21, 423 - 4) Nivîskar destnîşan dike ku Freud hewl da ku jinavbera zayendî ya yek jinê biguheze, lê belê, bi ser neketiye serkeftinê, "Freud wiha encam da ku hewl dide ku biguhezîne zîhniyeta homoseksuelî bê guman têkçûn e." (Glassgold et al., 2009, 21).

Vê gav pêdivî ye ku tîpa ku ji hêla [Freud] ve di sala 1935-ê de hatî nivîsandin kevntir e an nema têkildar e, li gorî bijartina peyvan. Freud encamek ku guhertin di navbêna homoseksuelî de "belkî bêserûber in "piştî ku tenê yek hewldan divê wekî" çîrokek gumanbar "were hesibandin. Ji ber vê yekê, daneyên Freud di vê mijarê de ne bes in; li ser bingeha nameya wî, ne gengaz e ku meriv daxuyaniyek bide ku homoseksuelî celebek normal a devkî ya cinsî ye. Her weha divê bête zanîn ku nivîskaran bi eşkereyî ji ramanên Freud, ku pêşniyar kir ku homoseksuelî "ji xwe bi tevahî biparêze.cûrbecûr li fonksiyona cinsî ya ku ji sedema sekinînek taybetî di pêşketina cinsî de dibe sedema"(Herek 2012) Bi hişmendî vê pêşnuma ji xebata Freud xelet e. (Zêdetir li ser tiştên ku Freud di derbarê homoseksuelî de nivîsiye, dikare di xebata Nicolosi de were xwendin).

Alfred Kinsey

Daxuyaniya Task Force APA dû re behsa du pirtûkan dike ku Alfred Kinsey bi 1948 û 1953 ve hatî nivîsîn (Behsa Cinsî Di Behremendiya Mêr û Cinsî ya Li Jinên Mirovan de):

"... di heman demê de ku nêrînên patholojîk ên li ser homoseksuelî di psîkolojiya amerîkî û psîkolojiyê de hatin standard kirin, delîl hatin berhev kirin ku ev nîgarê hişkdariyê belengaz bû. Weşana "Behsa Cinsî Li Mêrkujê Mirovan" û "Behsa Cinsî Li Jina Mirov" nîşan da ku homoseksuelî ji ya ku berê hate fikirandin hevpar e, ku ev nîşan dide ku ev behre beşek domdar a behre û cînayeta cinsî ye. " (Glassgold et al., 2009, 22).

Di vê gotinê de, xala bingehîn sedemên homoseksueliyê ji "berdewamiya normal" a behremendiya cinsî ye. Bi gotinên din, APA li ser bingeha pirtûkên Kinsey jêrîn destnîşan dike:

1. Ev hatiye xuyang kirin ku homoseksuelî di nav mirovan de ji ya ku berê difikirî pirtir e;
2. Ji ber vê yekê, belavbûnek normal (an "domînokî" normal) ya balkêşiya cinsî ya cinsên cûda heye.

Argumanên Kinsey (yên ku ji hêla APA ve têne pejirandin) bi heman şiroveya ku Freud gotî şaş in. "Continuum" "rêkûpêkek domdar e ku hêmanên cîran bi hevdu re ji hevûdu cûdatir in, her çend kûrahî pir cûda ne" (Ferhenga New Oxford Amerîkî 2010, sv berdewam) Mînakek domdar xwendina germahîyê ye - "germ" û "sar" ji hevûdu pir cûda ne, lê dijwar e ku meriv di navbera 100 ° F û 99 ° F de cihêreng bin. Kinsey teoriya xwe ya domdariyê di xwezayê de rave dike:

"Dinya ne tenê dikare di navbera dar û bizinan de were dabeş kirin. Ne hemî reş û ne hemî spî. Bingeha baca avahiyê ev e ku xwezayî kêm kêm bi kategoriyên cûda ve girêdayî ye. Tenê mejiyê mirov kategoriyan diafirîne û hewl dide ku hemî hêk di baskikan de rûne. Jînewletî di hemû warên xwe de berdewamiyek e.. Zûtir ku em vê di têkiliya bi behremendiya cinsî ya mirovan re fam bikin, zûtir em ê têgihîştinek maqûl ên rastiyên cinsî bigihîjin hev. " (Kinsey û Pomeroy 1948, vebijarkek zêde kir).

Derbarê homoseksuelî de, Kinsey (mîna nivîskarên APA) encam dide ku ji ber ku çend kes bi zayenda xwe cinsî dikişînin, ew bixweber vê yekê didomîne ku berdewamiya normal ya ajotina cinsî heye. Ji bo dîtina kêmasiyan ji rêzikên argumanê wêdetir hewcedariyek zanistî naxwaze. Nêzîkbûna behrê ne tenê bi temaşekirina behreyên weha di civakê de tê destnîşankirin. Ev ji bo hemî zanistiya bijîşkî ve girêdayî ye.

Ji bo ku ew fêhmkirina qelsiya argûmanek wusa hêsantir bikin, ez ê mînakek yek ji behreyên pir taybetî ku di nav mirovan de tê dîtin nimêj bikim. Hin takekes xwedan xwestekek xurt e ku perçeyên xwe yên tenduristî yên laş derxînin; di nav mirovên din de xwestinek heye ku lingan li laşê wan bixe, di heman demê de kesên din digerin ku bi awayên din zirarê bidin xwe. Hemî van kesane xwekujî nabin, ew li mirinê digerin, ne tenê dixwazin birînên xwe yên saxlem derxînin an bibe sedema zirarê li laşê wan.

Theertê ku mirov hestek bixwaze ji perçeyek laş a laş bistîne, di zanistê de wekî "apotemophilia", "xenomelia", an "sindroma bêhêzbûna laş" tê zanîn. Apothemophilia ye "Daxwaza kesek tendurist ji bo ampekkirina laşek tendurist û bi tevahî pêkve" (Brugger, Lenggenhager û Giummarra 2013, 1) Hat zanîn ku "Pir kes bi apotemophilia mêr in", ku "Pir kes dixwazin ku ling were qutkirin"her çend "Beşek girîng a kesên bi apothemophilia dixwazin her du lingan rakin" (Hilti et al., 2013, 319). Di lêkolînek bi zilamên 13 re, hat zanîn ku hemî babetên bi apotemophilia re tecrûbir bûne «xeyalek xurt lingên amputate ” (Hilti et al., 2013, 324, Hilbijartin zêde kirin). Lêkolîn diyar dikin ku ev rewş di destpêka zaroktiya xwe de pêşve diçe, û ku ew dikare ji roja ji dayikbûnê ve jî diyar bibe (Blom, Hennekam û Denys 2012, 1). Bi gotinên din, dibe ku hin mirov bi xwestekek an xwestekek domdar ji bo rakirina çengek tendurist çêbibin. Her weha, di lêkolînek di nav mirovan de 54 de, hat dîtin ku% 64,8% mirovên xenomyelia xwedan xwendina bilind in (Blom, Hennekam û Denys 2012, 2). Yek lêkolînek nîşan da ku rakirina laşên tendurustî rê vedike "Pêkanîna berbiçav ya di kalîteya jiyanê" (Blom, Hennekam û Denys 2012, 3).

Ji ber vê yekê, bi kurtî: rewşek derûnî heye ku mirov "bixwaze" û "lê digere" ku rahêjên xwe yên tendurist bavêje. Dibe ku ev xwestek bixweber be, an, bi gotinek din, dibe ku mirov bi xwediyê xwestinê ve bin ku laşên xwe yên tendurist bavêjin. Ev "xwestin" û "xerîbî" bi heman rengî "pêşeng" an "pêşgotin" e. Bêguman "xwestek" an "xerîb" ne rasterast bi pêkanîna amputasyonê (çalakiyê) re têkildar e, lê tercihkirin, pîvandin, daxwaz û xwestek, û her weha çalakiya rakirina wan binpêkirinan têne hesibandin (Hiltiet al., 2013, 324)³.

Rakirina kemikên tendurist e bandora patholojîk, û her weha daxwaziya rakirina çengekên saxlem heye xwesteka patholojîk an meyla patolojîk. Daxwazek patholojîkî di forma ramanan de pêşve dibe, wekî ku di doza pir (an jî ne hemî) daxwazên. Di pir rewşan de, bêhêzî ji zaroktiyê ve diyar e. Di paşiya paşîn de, kesên ku daxwaza xwe bicîh bînin û qalikek tendurist derxistin piştî amputasyonê çêtir dibin. Bi gotinek din, ewên ku li gorî xwestina xwe xerîb (ramanên patholojîk) tevdigerin û çalakiyek patholojîkî dikin da ku lemek saxlem derxistin, başbûnek di "kalîteya jiyanê" de çêbikin an piştî çalakiyek patholojîkî hestek dilxweşiya xwe bibînin. (Divê xwendevan li vir bingehek di navbera cewherê patolojîk a apotemophilia û cewherê patolojîk a homoseksuelî de binihêrin.)

Nimûneya duyemîn a nexweşiyek derûnî ya ku min li jor behs kir tê gotin. "Xesara xwe-xwekujî ya ne-xwekuj", an "oto-birîn" (xwesteka birîn, birîn). David Klonsky destnîşan kir ku:

"Vegotina xwekuştinê ya bê xwekuştî wekî tunekirina armancîn a tewra ya laşê xwe (bê armancên xwekujî) ye ku ji hêla fermanên civakî ve têne rêve nabin ... Tewreyên gelemperî yên mutasyonê di nav xwe de birrîn û şikestin, cauterizandin û navgîniya başkirina birînê ye. Tê de formên din lêkirina peyvan an tîpên li ser çerm, çêtirkirina perçeyên laş hene. " (Klonsky 2007, 1039 – 40).

Klonsky û Muehlenkamp dinivîsin ku:

"Hinek dikarin xwe-zirarê bikar bînin wekî amûrek ji bo kêfê an kêfê, wekî parachuting an bungee jumping. Mînakî, motîvasyonên ku hin kes wekî motîfên otomatîkî bikar tînin, tê de "Ez dixwazim bilind bibim", "difikirîn ku ew ê xweş be" û "ji bo kêfê" tê gotin. Ji ber van sedeman, dibe ku mutasyonek otomatîk di komek heval an jî hevalên xwe de pêk were. " (Klonsky û Muehlenkamp 2007, 1050)

Bi vî rengî, Klonsky bi bîr tîne

"... nexweşî û ciwanan de hebûna guheztina otomatîkî di nav gel de pir e û dibe ku ew jî pir zêde be ... diyar bûye ku otomasyon di komên nifûsê yên ne-klînîkî û pir fonksiyonel de, wek xwendekarên dibistana bilind, xwendekarên zanîngehê û personelên leşkerî jî têne dîtin ... Pêşketina mezinahiya guheztina xwemalbûnê dibêje, bijîjkên ji mezadê mûhtemelen in ku di pratîka xwe ya klînîkî de bi vî rengî re rû bi rû bibin. " (Klonsky 2007, 1040, Hilbijartin zêde kirin).

Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî amaje dike ku bi guheztina xwekujî ya bê xwekuj, zirarê rasterast "Bi gelemperî bilez tê pêş, û zirarê bixwe xweş tê hîs kirin, her çend kes fêhm dike ku ew zerarê dide xwe." (Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî 2013, 806).

Bi kurtî, jixwe-zirara xwekuştinê ye bandora patholojîk berê pêşîn xwesteka patholojîk (an jî "Motivation") xwe zirar bike. Yên ku xwe birîndar dikin ji bo xatirê wê dikin "Kêf". Hin nexweşên bi nexweşî "Pir bi gelemperî" di aslê xwe de ku ew bikaribin di civakê de bijîn, bixebitin û tevbigerin, di heman demê de ew xwedan vê zihniyeta giyanî ne. Di dawiyê de "Pirsgirêka moto-mutasyon pir mezin e û dibe ku di nav mezinan û ciwanan de zêde be" (Klonsky 2007, 1040).

Naha dîsa vegerin armanca sereke - li nimûneyên apotemophilia û otomasyona mutasyonê di çarçoveya logoya APA û Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî de binêrin. APA îdîa dike ku lêgerînên Alfred Kinsey-ê homoseksuelîtiyê wekî patholojî paşve xistiye. APA ev daxuyanî li ser lêkolîna Kinsey-ê dide "Demek nîşan da ku homoseksuelî ji ya ku berê difikirîn hevbeş e, nîşan dide ku ev behre beşek domdar a behre û cinsî ya cinsî ye" (Glassgold et al., 2009, 22).

Dîsa, guhertoyek kurtkirî ya argûmana Kinsey wiha xuya dike:

1. Di nav mirovan de, hate xuyang kirin ku homoseksuelî ji ya ku berê hate fikirandin hevpar e;
2. Ji ber vê yekê, xwestekek cinsî guherînek normal (an "domdar" normal) heye.

Homoseksueliyê bi mînakên apotemophilia û otomasyona mutasyonê ve bişopînin, li dû logîkara Kinsey û APA bin û dûv re argûman dê wiha bin:

1. Hat dîtin ku hin kes têne ceribandin û dixwazin xwe birîndar bikin û laşên wan ên saxlem jê bikin;
2. Di nav mirovan de hate destnîşan kirin ku xwesteka xweraxesandinê û qutkirina laşên saxlem ên laş ji ya ku berê dihat fikirîn pirtir e;
3. Ji ber vê yekê, guherînek normal a xwesteka xwe-birîndar kirin û qutkirina laşên tenduristiyê heye; di derheqê helwestên li hember xwe-zirarê de berdewamiyek guherînek normal heye.

Ji ber vê yekê, em dikarin bibînin ku argumanên Kinsey û APA çiqas nexwendî û nerazî ne; Têgîna ku behrê ji ya ku berê difikirî normal e, bixweber nahêle encam bigihe ku domînek wusa ya normal a vî rengî heye. Dibe ku encam were girtin ku her kesek behsê mirovî yê çavdêrî ye, tenê "behre" yê tevgera mirovî, behreyek normal e; heke ku xwestina bi serê xwe êşandina an xwesteka rakirina lemek tendurist ji ya ku berê hate fikirandin hevpar e, wê hingê (bi mentiqa wan) ev behre dê bibe beşek domdar ê behre û armancên xwe-xirabûnê.

Di dawiya yekînek spekulê Kinsey de dê hebin ku dixwazin xwe bikujin, û li dawiya dinê spekuloyê dê hebin ku dixwazin tenduristî û fonksiyonê normal yê laşê xwe bixwazin. Li deverek di nav wan de, li gorî mantiqa Kinsey, dê hebin ku dê xwe wek destên xwe qut bikin û li dû wan jî dê hebin ku dixwazin bi tevahî destên xwe amp bikin. Vê yekê pirsa derdixe holê: çima hemî cûreyên behreyên mirovî nikarin celebên normal ên behreyên mirovan binirxînin? Argumana bazara Kinsey, ger bi logîk dom bike, her hewcedariya psîkolojiyê an psîkolojiyê vedişêre; Kinsey nivîsand ku "cîhana zindî di hemî warên xwe de domdar e" Ger ew wusa bûya, wê hingê dê tiştek wek nerazîbûnek derûnî (an jî bêserûberiyek laşî) çê nebe, û dê ne hewceyê van hemî komele û komên ku tespît û dermankirinên derûnî bikin. Hezkirina komîsyona sûcên serayan wê, li gorî mantiqa Kinsey, di berdewamiya helwesta li ser jiyana mirovan de tenê yek ji vebijarkên normal be.

Ji ber vê yekê, APA îdîa dike ku lêkolîna Kinsey "redek" e ya homoseksuelî ye ji ber ku patholojiyek jêhatî û şaş e. Daneyên edebiyata zanistî piştevaniya encamek wusa nakin, û encam jî bixwe absurd e. (Wekî din, divê bê zanîn ku li gel argumana nezagonî, piraniya lêkolînên Kinsey-ê hate paşguh kirin)Browder xnumx; hûragahiyan bibînin mîtolojiya 10%).

K. S. FORD FR FRANK A. BEACH

Çavkaniyek din ku wekî delîlên zanistî destnîşan kiriye ku hevzayendîtî ne nexweşiyek giyanî ye, lêkolîna C. S. Ford û Frank A. Beach e. APA nivîsand:

"CS Ford û Beach (1951) destnîşan kir ku tevgerên heman-cins û homoseksuelî di cûrbecûr cûrbecûr heywanan û çandên mirovî de heye. Ev keşf nîşan da ku di behreya heman-zayendî an jî diyardeyeke homoseksuel de tiştek xerîb tune."(Glassgold et al., 2009, 22).

Gotar ji pirtûkek bi navê Patternên Behsa Seksî pêk tê. Di 1951 de hatibû nivîsandin, û di wê de, piştî ku daneyên antropolojî lêkolîn kirin, nivîskaran pêşniyar kirin ku çalakiya homoseksuel di 49-ê de ji çandên mirovên 76-ê destûr bû (Gentile and Miller, 2009, 576). Ford û Beach her weha "destnîşan kir ku di nav primates de hem mêr û hem jî jin beşdarî çalakiya homoseksuelî dibin" (Gentile and Miller, 2009) Bi vî rengî, nivîskarên APA bawer dikin ku ji ber ku du lêkolînerên li 1951 fêr bûne ku homoseksuelî di hin mirov û heywanan de tête dîtin, ji vê yekê derdikeve holê ku di homoseksueliyê de tiştek xerîb tune ye (wateya "tiştek nebawerî" nayê wateya ku wateya homoseksuelî. "norm" e). Theêwaza vê argumanê dikare wiha bêje:

1. Actioni çalakî û behreyek ku li cûrbecûr cûreyên heywanan û çandên mirovahiyê tê dîtin, pêşniyar dike ku di behre û çalakiyek weha de tiştek xerîb tune;
2. Behaviorêwaza heman-cins û homoseksuelî di cûrbecûr cûrbecûr cureyên heywanan û çandên mirovan de hatine dîtin;
3. Di encamê de, di behra heman-zayendî an jî diyardeyek homoseksuelî de, tiştek biyanî tune.

Di vê rewşê de, em dîsa bi "çavkaniyek xerîb" (salê lêkolîna 1951) re têkildar in, ku ew jî encamnameyek absurd derdixe holê. Obsavdêriya her behrekî hem di nav mirovan û hem jî di nav heywanan de ne mercek bes e ji bo destnîşankirina ku tiştek çênebûyî ji bo behreyek wusa nîne (ji ber ku APA ji bo wateyeka din ji bo peyva "xwezayî" nafikire ku vê termê qebûl bike) . Bi gotinek din, gelek kirin an tevgerên ku mirov û heywan hene dikin, lê ev her gav rê nade wê encamê "Tiştek xerîb tune»Di kirin û tevgerên bi vî rengî de. Mînakî, cannibalism di çandên mirovî de û di nav heywanan de pir belav bûye (Petrinovich 2000, 92).

[Bîst sal şûnda, Beach qebûl kir ku ew di cîhana heywanan de ya ku hevalek homoseksuelî tercîh dike mînakek rastînek ya mêr an jin nahêlin: “Mêr hene ku li ser mêrên din rûniştibûn, lê bêyî intromissi an klîmax. Her weha hûn dikarin qefesek di navbeyna jinan de jî bibînin ... lê ku mirov di têgîna mirovî de jê re homoseksuelî bi nav bike şîroveyek e, û şirovekirin jî hokdar in ... Pir bi guman e ku ji xwe re qefes dikare bê gotin cinsî ... " (Karlen 1971, 399) -  nêzikî per.]

Pêkanîna tevgera cannibalism li ser mantiqê ku APA-yê bikar tîne dê bi vê argûnê encam be:

1. Actioni çalakî û behreyek ku li cûrbecûr cûreyên heywanan û çandên mirovahiyê tê dîtin, pêşniyar dike ku di behre û çalakiyek weha de tiştek xerîb tune;
2. Xwarina mirovên ji cûreyên xwe di cûrbecûr cûrbecûr heywanan û çandên mirovan de hate dîtin;
3. Di encamê de, di xwarina şexsên cûreyên xwe yên xwe de tiştek xwerû tune.

Lêbelê, hûn nafikirin ku bê guman tiştek "bêxewî" di cannibalism de heye? Em dikarin bigihîjin vê encamê li ser bingeha hişmendiya hevbeş (bêyî ku bibin antropolog, sosyolog, psîkolog an jineolojî). Bi vî rengî, ji hêla APA-ve vegirtina şaş a Ford û Beach wekî "delîl" tê gotin ku homoseksuelî ne bêhntengiyek derûnî ye kevintir û nexapîn e. Carek din, edebiyata zanistî encamên wan piştrast nake, û encam bixwe jî absurd e; argumana wan ne argûmetek zanistî ye. (Ev mînak jî dikare were bikar anîn da ku logîkên absurd ê Kinsey û APA nîşan bide: dê li yek çepê veganismismê "domandina normal ya xwarina xwarinê" û li aliyê din ê kanibalîzmê hebe).

Evelyn Hooker û yên din li ser "adaptasyonê"

Argumenta jêrîn ji hêla nivîskarên koma hedefê APA ve, referansek li ser weşana Evelyn Hooker e:

"Lêkolînerê psîkolog Evelyn Hooker fikrê homoseksuelî wekî êşa derûnî xist ceribandinek zanistî. Hooker lêkolînek ne-klînîkî ya mêrên homoseksuelî kir û wan li ser mêrên heteroseksuelî nimûneyek hevgirtî kir. Kuçikê, di nav xwe de, ji encamên sê ceribandinan (testa pejirandina tematîkî, çîroka ji hêla testên wêneyan ve û testa Rorschach vebêje) destnîşan kir ku mêrên homoseksuel bi komek heteroseksuel re bihevre bûn. ji hêla asta adaptasyonê ve. Tiştê ecêb e ku pisporên ku protokolên Rorschach lêkolîn kirin nekarin cudahiyê bikin di navbera protokolên koma homoseksuel û koma heteroseksuel de, ya ku di wê demê de bû sedema dijberî bi têgihiştina serdest a homoseksuelî û rêbazên nirxandina projektîf re. " (Glassgold et al., 2009, 22, Hilbijartin zêde kirin).

Baweriya Pisporê APA-ya Hooker jî wekî "Lêkolînek berfireh":

"... di yekê yekê de baldar Evelyn Hooker ji bo lêkolînkirina mêrên homoseksuel û heteroseksuel ên ku li ser temen, IQ û perwerdehiyê li hev hatine kirin lêkolînek li ser Tenduristiya Derûnî ya Di Homoseksuelan de Dr. Evelyn Hooker bikar anî, ji bo lêkolîna zilamên homoseksuel û heteroseksuel ên ku ji hêla temen, IQ û perwerdehiyê ve hatine hev kirin... Ji daneyên wê, wê encam da ku hevzayendî bi xwezayê ve bi psîkopatolojiyê re têkildar nîne. û ku "homoseksuelî wekî rewşek klînîkî tune." (Kurtî ya Amici Curiae 2003, 10 - 11, Hilbijark hat zêdekirin)

Ji ber vê yekê, di 1957-ê de, Evelyn Hooker zilamên ku îdîa kir ku homoseksuel in ji mêrên ku îdîa heteroseksuel in, hevber kirin. Wê xwendegehên ku bi sê ceribandinên psîkolojîk re xwendin: ceribandinek mijar a pejirandinê, testa "Ji çîrokek ji wêneyan re bêjin" û ceribandinek Rorschach. Hooker got ku "homoseksuelî wekî rewşek klînîkî tune" (Kurtî ya Amici Curiae 2003, 11).

Analîzek berfireh û rexneya xwendina Hooker ji vê gotarê wêdetir e, lê çend xalên divê bêne berçavandin.

Aliyên herî girîng ên her lêkolînê ev in: (1) pîvana pîvandî (Englishngilîzî: "encam"; xala dawiyê), û (2) ka gelo gengaz e ku meriv bi pîvandina vê parameterê encam bigire.

Aliyek din a girîng a lêkolînê ew e ka pîvandin rast in. Lêkolîna Hooker li ser "verastkirina" homoseksuel û heteroseksuel wek pîvanek pîvandî nihêrî. Hooker diyar kir ku rehetiya ku di homoseksuel û heteroseksuelan de tê pîvandin wekhev bû. Lêbelê, ew ji bo bêjeya "lihevanîn" ê pênaseyek pêşkêş nake. Ji bo naha, divê xwendevan hişê gotina "adaptebûn" be, ku ez ê paşê vegerim. Li vir divê were zanîn ku gelek xebatên din di lêkolîna Hooker de çewtîyên metodolojîkî bi rexne şirove kirine (du xebatên ku bi xeletiyên metodolojîk ên lêkolîna Hooker re mijûl dibin di beşa referansan de têne dayîn - ev in Schumm (2012) и Cameron û Cameron (2012)) Di vê gotarê de, ez ê li ser pîvana ku Hooker wekî delîlên zanistî bikar tînim li gorî gotina "normalîzmê" ya homoseksuelî: adaptasyona.

Ez li ser vê pîvanê hûr bûm, ji ber ku di salê 2014 de, "adaptasyona" hîn jî parameterê ye ku ji hêla komeleyên sereke ve wekî delîlek zanistî tête navnîş kirin, li gorî îdîa dike ku homoseksuelî "guherînek normal a tevgera cinsî ya kesane".

Piştî ku lêkolîna Evelyn Hooker-ê wekî delîlek zanistî binav kir, nivîskarên hêza kar APA diyar kirin:

"Di lêkolîna Armonê de di nav jinên homoseksuel de, encamên mîna [bi daneyên Evelyn Hooker] hatin wergirtin ... Di salên paş de piştî xwendinên ji hêla Hooker û Armon ve, hejmara lêkolînên li ser cinsî û meyla cinsî mezin bû. Du bûyerên girîng di lêkolîna homoseksuelî de guherînek drammet nîşan dan. Yekem, li dû mînaka Hooker, bêtir û bêtir lêkolîner dest bi lêkolînên li ser komên ne-klînîkî yên mêr û jinan homoseksuel kirin. Xebatên berê bi gelemperî beşdarên ku ji wan re tengahî an zindankirî bûn. Ya duyemîn, rêbazên hêjayî ji bo nirxandina kesayetiya mirovî (mînakî, testa kesayetiya Eysenck, pirsnameya Cattell û testa Minesota) hate pêşve xistin û başbûnek psîkometrîkî ya mezintir li ser rêbazên berê, wekî mînak, testa Rorschach bû. Lêkolînên ku bi van rêbazên nirxandina nû hatine pêşxistin hatine destnîşan kirin ku mêr û jin homoseksuel di aliyê adaptasyon û fonksiyonê de ji zilm û zora jin û mêr heteroseksuel in.(Glassgold et al., 2009, 23, Hilbijartin zêde kirin).

Ev xeta dawî, ya ku min balkêş kir, zehf girîng e; "rêbazên nû yên pêşkeftî"Berhevkirî"adaptasyonê"The şiyana karanîna civakekê di navbera homoseksuel û heteroseksuelan de, ango, wan berhevokek bikar dianîn da ku nêrîna ku homoseksuelî ne bêsansûr e. Divê li vir were destnîşankirin ku "adaptasyon" bi navgîniya "adapteyîbûnê" hate bikar anîn (Jahoda xnumx, 60 - 63, Seaton in Lopez 2009, 796 - 199). Di encamê de, APA careke din radigihîne ku ji ber ku mêr û jin homoseksuel di esasê adaptasyon û fonksiyona civakî de "di esasê mêr û mêran de" dişibihe hevûdu "ne, ev hewcedarî pêşniyar dike ku homoseksuelî nerehetiyek derûnî ye. Ev heman argumana ku ji hêla Evelyn Hooker ve hat pêşniyar kirin, ya ku ji nû ve piştrast kir ku homoseksuelî ne patholojî ye bi daneyên ku di navhevdîtinê de di navbera homoseksuelan û heteroseksuelan de hevsengî dike.

Aavdêriyek ji hêla John C. Gonsiorek ve bi sernavê "Bingehên Empirîkî ji bo Rakirina Modelê Nexweşê ya Homoseksuelî" jî ji hêla APA û Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî ve tête ceribandin ku homoseksuelî nerazîbûnek nîn e (Glassgold et al., 2009, 23; Kurtî ya Amici Curiae 2003, 11). Di vê gotarê de, Gonsiorek çend gotinên mîna van Evelyn Hooker-ê dide. Gonsiorek destnîşan kir ku

"... tespîta psîkolojîk metodek guncan e, lê serlêdana wê li homoseksuelî xelet û şaş e, ji ber ku ji bo vê yekê guncaniyek empirîkî tune. Bi gotinek din, tespîtkirina homoseksuelîtiyê wekî nexweşî nêzîkatiyek zanistî ya xirab e. Ji ber vê yekê, bêyî ku bêbaweriya çalakiya tespîtkar di psîkolojiyê de were pejirandin an bête pejirandin, sedem tune ku homoseksuelîtiyê wekî nexweşiyek bibîne yan jî wekî nîşanek derûniyek psîkolojîk bin. ". (Gonsiorek, 1991, 115).

Gonsiorek kesên ku piştgiriyê didin îdîa dikin ku homoseksuelî bêsansûr e ku karanîna "nêzîkatiyek zanistî ya xirab" e. Wekî din, Gonsiorek wê pêşniyar dike "Pirsa tenê têkildar ew e ka gelo homoseksuelên xweş-xweş adaptî ne" (Gonsiorek 1991, 119 - 20) û

"... Li ser pirsa gelo homoseksuelî bixwe ye an ne patholojîk e û bi têkçûna derûnî re têkildar e, bersiv hêsan e ..." lêkolînên komên cûda bi domdarî destnîşan kirin ku cûdahiyek di nav wan de nine adaptasyona psîkolojîk di navbera homoseksuel û heteroseksuel de. Ji ber vê yekê, hetta lêkolînên din nîşan didin ku hin homoseksuelan xwedan kêmasiyan in, nekare bibêje ku têkiliya cinsî û adaptasyona psîkolojîk bi tenê bi hev ve girêdayî ne. ". (Gonsiorek, 1991, 123 - 24, ronahî kirin)

Ji ber vê yekê, di xebata Gonsiorek de, "adaptîbûnê" wekî pîvanek pîvandî tête bikar anîn. Dîsa, delîlên zanistî yên ji hêla Gonsiorek ve hatî gotin, ku "homoseksuelî norm e", li ser pîvana "adaptasyona" ya homoseksuelan pêk tê. Gonsiorek tê vê wateyê ku heke orientbûna cinsî bi “hevsengiya psîkolojîk” ve têkildar be, wê hingê em dikarin texmîn bikin ku homoseksuel mirovên bi nexweşiyek derûnî ne. Ger, lêbelê, di adaptasyona heteroseksuel û homoseksuelan de cûdahî tune, wê hingê (li gorî Gonsiorek) homoseksuelî bêhişmendiyek derûnî nîne. Argumana wî hema hema bi argûmana Evelyn Hooker-ê re, ku wiha bû:

1. Di adaptasyona psîkolojîk de di navbera homoseksuel û heteroseksuelan de cudahiyên pîvandî tune;
2. Ji ber vê yekê, homoseksuelî nexweşîyek derûnî ye.

Di nerîna Pisporê APA de li Lawrence v. Texas her weha nirxandina Gonsiorek wekî delîlek zanistî ya ku îdiaya ku piştgirî dide "Homoseksuelî bi psîkopatolojî an malpêşandina civakî re têkildar nîne" (Kurtî ya Amici Curiae 2003, 11). Baweriya Pisporê APA li ser delîlên zanistî ku piştevaniya vê îdiayê dikin, gelek referansên din tîne. Yek ji gotarên ku têne behs kirin lêkolîna salê ya nirxandina 1978 sal e, ku ew jî adaptasyonê difikire "û" encam dike ku encamên ku heya niha hatine bidest xistin nîşan nedaye ku ferdek homoseksuel ji psîkolojîk kêmtir e ji adaptasyona xwe ya heteroseksuelî.Hart et al., 1978, 604). Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî û APA jî lêkolînên ji hêla Gonsiorek û Hooker ve wekî delîlên zanistî di reseniya xwe de ji bo vs. Windsor ya dawî ya Dewletên Yekbûyî (Kurtî ya Amici Curiae 2013, 8). Di encamê de, careke din, tedbîrên "adaptîbûnê" hatin bikar anîn da ku piştgirî bide îdîaya ku homoseksuelî ne bêhntengiyek derûnî ye. Ji ber vê yekê, divê em fêr bibin ka çi bi rastî tê wateya "adaptasyona", ji ber ku ev bingeha piraniya "delîlên zanistî" ye ku îdîa dike ku homoseksuelî nerehetiyek derûnî ye.

"ADAPTABILITY" Di Psîkolojî de

Min li jor destnîşan kir ku "adaptîbûn" termek e ku bi "adaptasyon" bi navgîn ve tête bikar anîn. Marie Jahoda li 1958 (yek sal piştî weşana lêkolîna Evelyn Hooker's) nivîsand ku

"Gotina" adaptîbûnê "bi rastî ji her demê bêtir adaptasyonê tête bikar anîn, nemaze di edebiyata populer a li ser tenduristiya derûnî de, lê bi gelemperî bi ambargoyî, ku diafirîne ambargoyî: divê adaptasyon were pejirandin wekî pejirandina pasîf a her rewşê ya jiyanê (ango, wekî dewletek ku hewcedariyên rewşaniyê têr dike) an jî wekî مترut adaptasyon ". (Jahoda xnumx, 62).

Lêkolîna Hooker û anketa Gonsiorek nimûneyên balkêş ên karanîna nebatî ya termê "adaptasyonê" ye. Ne nivîskarek vê termê bi rastî diyar dike, lê Gonsiorek li ser vê termê aliye ku ew tê çi wateyê ye dema ku ew li ser gelek lêkolînên ku di navbera salên 1960 û 1975 de hatine weşandin vedibêje (nivîsa tam ya ku ji ber rasthatina wergirtinê dijwar e. ew berî weşandina arşîva dîjîtal hatin weşandin):

"Hejmarek lêkolîner testa navnîşa Adjective (" ACL ") bikar anîn. Chang û Block, vê ceribandinê bikar anîn, bi tevahî cûdahiyan nedît adaptasyona di navbera mêrên homoseksuel û heteroseksuel de. Evans, bi eynî ceribandinê re, fêr bû ku homoseksuel ji zilamên heteroseksuel re pirsgirêkên xwe-xweparastinê bêtir nîşan dan, lê ku ew tenê pişkek piçûk a homoseksuelan dikare bifikirin. bi qasî fit. Thompson, McCandless û Strickland ACL bikar anîn da ku psîkolojîk bixwînin adaptasyona hem mêr û hem jî jin - homoseksuel û heteroseksuel, encam didin ku têkiliya cinsî bi adaptasyona kesane re têkildar nine. Hassell û Smith ACL bikar anîn da ku jinên homoseksuel û heteroseksuel hevber bikin û ji bo cudahiyan wêneyek hevbeş dîtin, lê di rêza normal de, li ser vê bingehê em dikarin texmîn bikin ku di mînaka homoseksuelî de adaptasyona xerabtir bû. " (Gonsiorek, 1991, 130, Hilbijartin zêde kirin).

Bi vî rengî, li gorî Gonsiorek, herî kêm yek ji wan nîşangirên adaptîbûna wê "xwe-têgihiştinê" ye. Lester D. Crow, di pirtûkekê de ku di eynî wextê de weşandiye ji ber ku lêkolînên ji hêla Gonsiorek ve hatine lêkolîn kirin, destnîşan dike ku

“Gava ku kesek taybetmendiyên hin taybetmendiyan xuya dike, pêkvehevbûnek bêkêmasî û tendurist pêk were. Ew xwe wekî kesek, hem mîna hev û hem ji mirovên din nas dike. Ew bi xwe bawer e, lê bi hişmendiyek rast a hêz û qelsiyên xwe. Di heman demê de, ew dikare hêz û qelsiyên din jî binirxîne û helwesta xwe ji wan re li gorî nirxên erênî sererast bike ... Mirovek xweş-xweş bi têgihîştina wî de ewlehiya wî heye ku têkiliya xwe bigihîne astek bi bandor. Baweriya wî û hestek ewlekariya kesane ji wî re dibe alîkar ku rêberiya çalakiyên xwe bi vî rengî bike ku ew bi mebesta ku bi berdewamî ceribandina başbûna xwe û yên din jî were armanc kirin. Ew karibe bi kêmasî pirsgirêkên kêmtir an ciddî yên ku roj bi roj derdikevin çareser bike. Di dawiya dawîn de, kesek ku adaptasyona serfiraziyê bi dest xwe xistiye, hêdî hêdî felsefeyek jiyanê û pergalek nirxan pêşve dike ku wî baş di warên cûrbecûr ên praktîkê - xwendinê an kar, û her weha têkiliyên bi hemû kesên ku têkiliya wî de pêk tê, ciwan an jî mezintir re peyda dike. " (Crow xnumx, 20 – 21).

Aavkaniyek paşê li The Encyclopedia of Psychology Positive destnîşan dike ku

"Di lêkolîna psîkolojîk de, adaptîbûnê hem gihandina encam û hem jî pêvajoyê dipejirîne ... Pêdeçûnê psîkolojîk pîvanek populer e ku di lêkolîna psîkolojîk de encaman nirxandin, û pîvandinên wekî xwenaskirin an nebûna stresê, xeyal, an depresiyonê bi gelemperî wekî nîşana adaptasyonê têne bikar anîn. Lekolînwan dikarin di heman demê de bersîva hin cûre bûyera stresîner, wek dabeşbûn an nebûna behreyî devjêberî, wek alkol an karanîna narkotîkê, asta adaptasyona an xweşiya mirov binirxînin. " (Seaton in Lopez 2009, 796 – 7).

Hemî pêşbirka ji pirtûka 1967 a salê û qaydeyên paşê yên ji ansîklopediyê li ser binavkirinên ji lêkolînên ku ji hêla Gonsiorek ve hatî vegotin hevnasîn. Gonsiorek gelek lêkolînên ku di nav de dike

"Di navbera komên homoseksuel, heteroseksuel û biseksuelî de cûdahiyên girîng hatin dîtin, lê ne di asta ku psîkopatholojî dikare pêşkêş bike. Ji bo pîvandina asta depresyon, xwe-xwebaweriyê, pirsgirêkên têkilî û pirsgirêkên di jiyana cinsî de metod hatin bikar anîn. " (Gonsiorek, 1991, 131).

Eşkere ye ku, "adaptasyona" kesek (bi kêmî ve beşek) tête destnîşankirin "depresiyon, xwe-xwebawerî, pirsgirêkên têkilî û pirsgirêkên di jiyana cinsî de", stres û xeyal. Hingê, tê pêşbînîkirin ku kesek ku ji stresê an depresyonê nebe, xwedan hestek bilind an normal e, dikare têkiliyek û jiyanek cinsî biparêze, dê "fit" an "baş tê binav kirin" tê hesibandin. Gonsiorek îdîa dike ku ji ber ku homoseksuel ji hêla depresyon, xwe-xwe-xwe, pirsgirêkên têkilî û pirsgirêkên di jiyana cinsî de bi heteroseksuelan re wekhev in, ew bixwe vê yekê dişopîne ku homoseksuelî ne bêsansûr e, ji ber ku, wekî Gonsiorek destnîşan dike: "Encamnameya giştî eşkere ye: Van lêkolînan bi rengek mezin diyar dikin ku homoseksuelî wekî wiya têkildarî psîkopatolojiyê an adaptasyona psîkolojîk nîne." (Gonsiorek, 1991, 115 - 36). Li vir argûnek Gonsiorek hêsan e:

1. Di nav depresyon, xwe-xwebawerî, pirsgirêkên têkilî û pirsgirêkên di jiyana cinsî de di navbera mirovên homoseksuel û heteroseksuel de cûdahî tune.
2. Ji ber vê yekê, homoseksuelî nexweşîyek psîkolojîk e.

Wekî encamek Evelyn Hooker, encama Gonsiorek hewce nake ku ji daneyên ku, di nerîna wî de, piştgiriya wî dike, bişopîne. Pir aciziyên derûnî hene ku dibin sedem ku kesek bi fikar û depresyonê re rû bi rû bimîne an jî xwedîxwebûna xwe kêm be; Bi gotinên din, "adaptîbûnê" pîvanek maqûl nîn e ji bo destnîşankirina normalbûna psîkolojîk ya her pêvajoyê ya ramîn û tevgerê ya ku bi van pêvajoyên derûnî re têkildar e. Depresiyon, xwe-xwebawerî, "bêbalamiya têkiliyan", "tevheviya cinsî", êş û hêza çalakiya tevgerê di nav civakê de ne têkildar bi her aloziya giyanî re ne. Ango, ne ku hemî şaşiyên psîkolojîk rê li ber binpêkirina "adapteyîbûnê" vedike. Ev raman di The Encyclopedia of Psycholojiya Positive de tête navnîş kirin. Ew destnîşan dike ku pîvandina xweseriya xwe û dilxweşiya xwe ji bo destnîşankirina adaptasyona pirsgirêkî ye.

Vana pîvandinên subjektîf in, wekî ku nivîskar destnîşan dike,

“… Ev mijara xwesteka civakî ne. Dibe ku ferdek ne haydar be û ji ber vê yekê dibe ku nekaribe binpêkirina xwe an nexweşiya giyanî ragihîne. Bi vî rengî, mirovên bi nexweşiyên giran ên giyanî dikarin dîsa jî ragihînin ku ew ji jiyana xwe kêfxweş in û kêfxweş in. Di paşiya paşîn de, başiya xweşbîniya subjektîf bi rewşa taybetî ve girêdayî ye. " (Seaton in Lopez 2009, 798).

Ji bo ku vê yekê nîşan bidin, çend mînakan bifikirin. Hinek pedofil îdia dikin ku ew ji pirsgirêka "xema cinsî ya giran" a li zarokan re ti pirsgirêkê nakin û dikarin bi tevahî di civakê de bixebitin. Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî ji bo pedophilia diyar dike ku:

"... Heke kes jî ragihînin ku bêrêziya cinsî ya wan ji zarokan re dibe sedema tengasiyên psîkolojîk, wê hingê ew dikarin bibin nexweşîya pedofîlî. Lêbelê, heke ew kêmasiyek sûc, şerm û fikarê li ser balkêşiyek weha radigihînin û ji hêla impulsên parafîlî ve bi fonksiyonê xwe ne sînordar in (li gorî xwe-raport, nirxandina armancê, an jî her du jî) ... hingê van kesan heye. mebesta cinsî ya pedofilî, lê ne bêbextiya pedofîlî ". (Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî 2013, 698, Hilbijartin zêde kirin).

Wekî din, mirovên ku ji apotemophilia û guhertina otomatîkî dikişînin dikarin bi tevahî di civakê de tevbigerin; beriya niha hate bibîranîn ku ev behre di "nifûsa ku performansa bilind e, wek xwendekarên dibistana bilind, xwendekarên zanîngehê û personelên leşkerî de" tê dîtinKlonsky 2007, 1040). Ew dikarin di civakê de tevbigerin, mîna ku mezinên bi "berjewendiya cinsî ya giran" li zarokan dikarin di civakê de bixebitin û ji stresê nebin. Hin anoreksîk dibe ku "di fonksiyona civakî û pîşeyî de çalak bimînin" (Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî 2013, 343), û berdewamiya karanîna materyalên ne-xwarin, ne-xwarin (wekî wekî plastîk) "kêm kêm bi tenê sedemek karûbarê civakî ya neçar e"; APA behs nake ku depresyon, kêmbûna xwe, an pirsgirêkên di têkiliyan an jî jiyana cinsî de şertek e ji bo tespîtkirina nexweşiyek derûnî ya ku mirov tê de xwarinên nebatî, ne-xwarin dixwe ji bo ku xwe xweş bike (ev devjen wekî sindroma pez tê zanîn) (Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî 2013, 330 -1).

Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî her weha behs dike ku sindroma Tourette (yek ji nexweşiyên tikandinê) dikare bê encamên fonksiyonel pêk were (û ji ber vê yekê bê têkiliyek bi pîvana "adaptasyona"). Ew wiha dinivîsînin "Pir mirovên ku bi tîpên nerm û giran re pirsgirêkên fonksiyonê nayên, û dibe ku ew hêj ne zanibin ku tika wan heye." (Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî 2013, 84). Nexweşîyên tîcarî bêhntengî ne ku wekî tevgerên bêserûber ên bêbandor nîşan didin (Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî 2013, 82) (ango, nexweşan îdîa dikin ku ew bi mebestî tevgerên lezgîn, dubare, irregular an bêje û bêjeyên (bi gelemperî çavnebar in) dikin, nexweşên din bi gelemperî dikarin îdîa bikin ku "ew bi vî rengî çêbûn"). Li gorî destpêşxeriya DSM - 5, pêdivî ye ku stres an karûbarkirina civakî bêparastin ji bo ku bêne tesbît kirin ji hevsera Tourette re, û ji ber vê yekê ev mînakek dî ya derûnî ya giyanî ye ku di nav de pîvandinên adaptasyonê ne têkildar in. Ev aloziyek e ku tê de adaptasyon nabe ku wekî delîlek zanistî were bikaranîn ka gelo êşê Tourette ne bêhntengiyek derûnî ye.

Di paşiya paşîn de, cinsek derûnî ya bi "adaptîbûnê" re têkildar e. Kesên bi bêbextiya delusional baweriya derewîn hene ku

"... li ser bingeha têgihîştinek derewîn a rastiya derve, ku bi duristî pêk tê, digel vê rastiyê ku têgihîştinek weha ji hêla kesên din ve tête pejirandin, û li ser rastiya ku delîlên nerazî û eşkere nîşana berevajiyê de hene." (Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî 2013, 819)

Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî amaje dike ku "ji bilî bandora rasterê ya delirium an encamên wê, fonksiyonê kesê bi rengek negatîf xirab dibe, û behre ne ecêb e" (Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî 2013, 90). Wekî din, "taybetmendiya hevbeş a kesên bi nexweşîya xapînokî normalbûna eşkere ya behre û dirûvê wan e dema ku ew li gorî ramanên xwe yên xapînok tevnegerin" (Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî 2013, 93).

Kesên bi tevliheviya xapînok xuya nakin ku nîşanên "çistbûna qels" nîşan didin; ji bilî ramanên wan ên derewîn ên tavilê, ew normal xuya dikin. Ji ber vê yekê, tevliheviya xapînok mînakek sereke ya nexweşiyek derûnî ye ku bi pîvanên adaptasyonê re têkildar nabe; Tu têkiliya fitneyê bi tevliheviya xapînok re tune. Dikare were gotin ku homoseksuel, her çend reftara wan diyardeya nexweşiyek giyanî be jî, di aliyên din ên jiyana wan de "normal xuya dike", wekî fonksiyona civakî û warên din ên jiyanê ku dibe ku nerastrastbûn çêbibe. Di encamê de, gelek nexweşîyên derûnî hene ku tê de pîvandina xweşikbûnê çi têkilî bi tevliheviya derûnî re tune. Ev kêmasiyek cidî ye di wêjeyê de ku wekî delîlên zanistî tê bikar anîn ku piştgiriyê bide vê encamê ku hevzayendîtî ne nexweşiyek giyanî ye.

Ev encamek girîng e, her çend ez ne yekem im ku behsê pirsgirêka tespîtkirina giyannasîyên ruhî bi riya prisma nirxandina stresê, fonksiyona civakî an pîvanên, yên ku tê de têgezên "adaptasyona" û "adaptasyonê" têne kirin dike. Ev mijar di gotarek de ji hêla Robert L. Spitzer û Jerome C. Wakefield ve li ser tespîtkirina anormaliyên psîkolojîk ên li ser bingeha nerazîbûnek klînîkî ya berbiçav an jî karûbarê civakî ya bêserûber hate nîqaş kirin (gotara hate nivîsîn wekî rexneyê ji guhertoyek kevintir a Manualê Diagnostîk û Statîstîkî, lê argumana rexneyê li ser nîqaşa min vedibêje) .

Spitzer û Wakefield destnîşan kirin ku di psîkiyatriyê de, hin sedemên derûnî bi sedemek rast rast nehatine destnîşankirin

"[Di psîkiyatriyê] de pratîk e ku meriv bide diyarkirin ku şertek patholojîk e, li ser binirxîna ka gelo ev rewş sedema stresê an bêserûberiyê di fonksiyona civakî an kesane de. Li hemî deverên din ên dermanê, heke di nav laş de nîşanên bîskolojiya biyolojîk hebin, rewş tê hesibandin. Bi veqetandî, ne stres û ne jî bandora tevgera civakî bes e ku pirraniya dermanên bijîjkî were damezrandin, her çend van her du faktoran bi gelemperî bi formên hişk ên jenosîdê re têkildar in. Mînakî, tespîtkirina pneumonia, anormalîzanên dil, penceşêrê, an hejmarek nexweşiyên laşî yên din dikarin di heman demê de nebûna stresê subjektîf û hem jî bi tevnebûna fonksiyonek serfiraz re di hemî warên civakî de bêne kirin."(Spitzer û Wakefield, 1999, 1862).

Nexweşiyek din a ku dikare bê streskirin an têgihîştina karûbarê civakî, ku divê li vir were destnîşan kirin, HIV / AIDS e. HIV xwedî demek dirêj e, û gelek mirov ji bo demek dirêj pir nizanin ku ew bi HIV-ê bûne. Li gorî hin texmînan, mirovên 240 000 nizanin ku ew xwedî HIV (CDC 2014).

Spitzer û Wakefield radigihînin ku meriv dikare heke kesek di civakê de baş tevbigere yan jî xwedan rêjeya "adapteyîbûnê" be, hertim dibe ku nexweşî hebe. Di hin rewşan de, pratîka nirxandina stresê û tevgera civakî rê li ber encamên "neyînî ya çewt" vedike ku di nav de kes xwedan derûniyek derûnî ye, lê nerazîbûnek wiha wekî binpêkirinê nayê tesbît kirin (Spitzer û Wakefield, 1999, 1856). Spitzer û Wakefield gelek nimûneyên rewşa giyanî didin ku tê de nirxandina derewîn-neyînî mimkun e ku heke tenê asta karanîna civakî an hebûna stresê wekî pîvanek teşhîs were bikar anîn. Wan destnîşan kir ku

"Bi gelemperî hin bûyerên kesên ku kontrola bikaranîna narkotîkê winda kirine û di encamê de aloziyên cûrbecûr hene (tevî xetereyên tenduristiyê). Lêbelê, kesayetên wiha ne stres in û dikarin bi rengek serfirazî rola giştî bicîh bînin. Mînakin, mînaka dozgerê serfirazê serfiraz yê ku ji ber kokaîn ve girêdayî bû û li wê derê gefek li tenduristiya laşî ya wî dixist, lê yê ku stresê çêdikir û fonksiyonên civakî yên kê bandor nedikir. Heke pîvanên "DSM - IV" li ser vê dozê neyên bicîh anîn, wê hingê rewşa girêdana dermanan di şexsek wusa de tê rastandin. Karanîna krîterên "DSM - IV", şertê vê kesê ne bêsansûr e " (Spitzer û Wakefield, 1999, 1861).

Spitzer û Wakefield mînakên din ên derûniya giyanî didin ku dê wekî nexweşî bê tespît kirin heke em tenê hebûna stres û asta tevgera civakî binirxînin; di nav wan de hin paraphilia, sindroma Tourette û fonksiyonên cinsî hene (Spitzer û Wakefield, 1999, 1860 - 1).

Hinekên din ji ber nîqaşê ji hêla Spitzer û Wakefield ve lêkolîn kirin, û destnîşan kirin ku binavkirina derûniya giyanî, ya ku li ser pîvandina adaptasyona ("stresê an karûbarkirina civakî bêpar" e), pirjimar e:

"Spitzer û Wakefield (1999) hin rexnegirên herî naskirî yên krîtera destûrdariyê bûn, ku danasîna xwe ji" DSM - IV "re" hişk têgehan "(p. 1857) digotin, ne şiryar. Fez û mijara vê krîterê bi taybetî pirsgirêk tê hesibandin û rê li ber digirin rewşên dorpêçê ya xeternak wek ku di pênase de hatî binav kirin: bêserûberî bi hebûna stresa girîng a klînîkî an fonksiyonên têkçûyî tê destnîşankirin, ku ew bixwe binpêkirinek in, girîng tê hesibandin ku bêserûber were hesibandin ... Bikaranîna krîterê adaptasyonê bi paradîgmaya dermanê gelemperî re li gorî kîjan stresê an bêparkirina fonksiyonê bi gelemperî ji bo tespîtkirinê ne hewce ye. Bi rastî, gelek şertên asimptomatîkî di derman de wekî nexweşînên li ser bingeha daneya pathophysiolojî an bi hebûna rîskek zêdekirî têne nasîn (mînakî, tumorên destpêkê yên malîn an êşa HIV, hîpertansiyonê arterîkî). Tête texmîn kirin ku alozîyên wiha çênebin heya ku ew sedema stresê an jî seqetîniyê dê bêhêz nebin. " (Narrow û Kuhl in Regier 2011, 152 - 3, 147 - 62)

Gotara jorîn behsa "DSM - IV" dike, lê tunebûna krîterê "stres an têkçûyîna tevgera civakî" hîn jî tê bikar anîn ku argumana ku homoseksuelî nerehetiyek derûnî ye. Ji xeynî vê, wekî qaîde bi rastiyê destnîşan dike, binavkirina êşek derûnî ya ku li ser bingeha "stres an tengasiyek li karûbarê civakî" pêk tê wek krîter piralî ye. Danasînên derdorê xof xeletiyên mantiqî ne; ew bêwate ne. Helwesta binavkirina rêziknameya "disorderertê derûnî", li gorî vê yekê Komeleya Psîkolojîk a Amerîkî û APA bingeha îdîaya wan li ser homoseksuelî ye, li ser bingeha krîtera "stres an bêçareserî di tevgera civakî de" ye. Bi vî rengî, vegotina li ser homoseksuelîtiyê wekî norm, li ser bingehê pênaseek bêwate ye (û derde ye).

Dr Irving Bieber, "Yek ji beşdarên sereke yên nîqaşa dîrokî, ku biryara 1973 tê derxistin ku homoseksueliya xwe ji peldanka derûnî ya derûnî dûr bike." (Enstîtuya NARTH), vê xeletiyê di argûnê de pejirand (heman mijar di gotarê de hate nêrîn Socarides (Xnumx), 165, jêrîn). Bieber krîterên pirsgirêkê yên Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî ji bo tespîtkirina birînên cinsî nas kir. Di kurtenivîsek gotara Bieber de, tête diyarkirin ku

"... Komeleya Pizîşkî ya [Amerîkî] destnîşan kir ku performansa profesyonel a hêja û adaptasyona baş a civakî ya gelek homoseksuelan wekî delîl ji normalîzasyona homoseksuelî ye. Lê hebûna tenê ya van faktoran, hebûna psîkopatolojiyê dûr nake. Psîkolojolojî her dem bi pirsgirêkên adaptasyonê re nîne; Ji ber vê yekê, ji bo nasînek derûniya psîkolojîk, van pîvanan bi rastî nehf in. " (Enstîtuya NARTH nd)

Robert L. Spitzer, psîkiyatrîstê ku beşdarî rakirina homoseksueliya ji peldanka nexweşiyên pisîkolojiyê bû, zû fêm kir ku nexwegirtina pîvana "adaptîbûnê" di tespîtkirina nexweşiyên derûnî de ye. Ronald Bayer di xebata xwe de bûyerên ku bi biryara Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî (1973) re têkildar kir, kurt kir, destnîşan kir ku

"... di dema biryara derketina homoseksuelî ji navnîşa rêwîtiyan de, Spitzer bi vî rengî binavkirinek sînordar a derûnî ya derûnî ya ku li ser du xalan hate damezrandin: (1) ew behre wekî nexweşiyek derûnî hate nas kirin, divê ev behre bi rêkûpêk bi stresê subjektîf û / an" hin xirabtir gelemperî. performansa civakî an fonksiyonel. " (2) Li gorî Spitzer, bi xêra homoseksuelî û hin bêhêzîyên cinsî yên din, hemî tespîtên din ên li DSM - II bi heman rengî ya nexweşîyan re hevdîtin pêk anîn. " (Bayer, 1981, 127).

Lêbelê, wekî Bayer destnîşan dike, "di nav salê de jî wî [Spitzer] neçar ma ku qebûl bike" neadiyeta argumentên xwe ".Bayer, 1981, 133). Bi gotinek din, Spitzer neheqîbûna nirxandina asta "stresê", "xebitandina civakî", an "adaptasyona" ya ji bo destnîşankirina çaksaziya derûnî pejirand, mîna ku di gotara xwe ya paşîn a ku li jor de hatî destnîşan kirin (Spitzer û Wakefield, 1999).

Eşkere ye, bi kêmanî hin êşên derûnî yên ku bi fermî di destûra DSM-ê de cih digirin, pirsgirêkên "adaptîbûnê" an jî fonksiyona civakî nahêlin. Kesên ku xwe ji bo kêfa xwe bi tîpên razanê qut dikin, û her weha kesên ku berjewendiya cinsî û xeyalên cinsî yên di derheqê zarokan de hene, eşkere nexşeyên derûnî ne; anoreksîk û kesayetên ku plastîk dixwin bi fermî wekî mirovên astengdariyên giyanî li gorî DSM - 5 têne hesibandin, û mirovên ku bi nexweşîya delusional re jî wekî fermî bi nexweşiya giyanî têne hesibandin. Lêbelê, gelek pedofiliyên jorîn, otomatîk, an anoreksîk normal xuya dikin û "di fonksiyonên civakî de tu pirsgirêkan nakin." Bi gotinek din, gelek mirovên ku giyanî ne normal in dikarin li civakê bixebitin û nîşan û nîşanên "adaptasyona berbiçav" nedan. Nexweşên derûnî yên din di demên dereng an demên bîranînê de ne, ku di navberê de nexweş dikarin di civakê de bixebitin û bi rengek normal xuya dikin.

Kesên xwedî mexsûsên homoseksuel, mirovên ku xwedan xapînokî dilşikestî, pedofîlî, xwekuştinê, xwarinên plastîk û anoreksîk in, dikarin di civatê de normal bixebitin (dîsa, bi kêmî ve ji bo demek diyarkirî), ew her gav nîşanên "adaptasyona bêkêmasî" nakin. . Adaptasyona psîkolojîk bi hin nexweşîyên derûnî re têkildar nîne; ango, lêkolînên ku pîvanên "adapteyîbûnê" wekî pîvanek pîvandî dibînin ne ji bo destnîşankirina normalbûna pêvajoyên ramîn ên giyanî û behreyên ku bi wan re têkildar in. Ji ber vê yekê (vekolîn) lêkolînên ku li gorî adaptasyona psîkolojîk wekî pîvanek pîvandî bikar tînin xwedan kêmasiyan in, û daneyên wan ne bes in ji bo îsbat bikin ku homoseksuelî bêhntengiyek derûnî ye. Vê yekê radigihîne ku daxuyaniya APA û Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî ku homoseksuelî êşek derûnî ye ji hêla daneyên ku ew vegotin piştgirî nake. Theahidên ku ew behs dikin, encama wan de ne têkildar in. Ev encamek absurd e ku ji çavkaniyên nefermî ve hatî kişandin. (Zêdetir, digel encamên ku ji encaman dernakevin: asdîaya Gonsiorek ku di navbêna homoseksuel û heteroseksuelan de di navbera depresyon û xwebaweriyê de cûdahiyek tune ye, di heman demê de bixwe jî xeletiyek rast nîşan dide) hate xuyakirin ku kesên homoseksuel û heteroseksuel di aliyê depresyon û xwebûnê de ne, di heman demê de di nav xwe de xeletiyên rast jî diyar dike ku hate xuyang kirin ku kesên homoseksuel bêtir nîşan didin. ji heteroseksuelan mezintir, xetera depresyona giran, xeyal û xwekuştinê, (Bailey 1999; Collingwood xnumx; Fergusson et al., 1999; Herrell et al., 1999; Phelan et al., 2009; Sandfort et al. Xnumx) Divê were zanîn ku ev amar bi gelemperî têne bikar anîn ku cûdakarî sedema van cûdahiyên di stres, fikar û xwekuştinê de ye. Lê ev encamek din e ku ne hewce ye ku ji pêşgotinê were. Bi gotinên din, ne mumkun e ku meriv encamek eşkere derxe holê ku depresyon û hwd, encama stigma ne, û ne diyardeyek patholojîk a rewşê ye. Divê ev bi zanistî were îspat kirin. Dibe ku her du jî rast bin: depresyon û hwd., Patholojîk in, û kesên homoseksuel wekî normal nayêne fêhm kirin, ku, di encamê de, stresa kesên weha hê bêtir zêde dike.

"ADAPTABILITY" DE DEVAIYN SEXUAL

Tiştê din, ez dixwazim encamên bikaranîna tenê pîvandinên "adaptîbûnê" û fonksiyona civakî bikar bînin da ku binav bikim ka behreya cinsî û pêvajoyên ramanî yên têkildar bi wê devkî ne. Bi awayê, pêdivî ye ku bête zanîn ku ev nêzîkatî bijarte ye û li hemî derûnîyên psîkoseksuelî nahêle. Mirov dipirse ka çima APA û Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî tenê "adaptasyona" û pîvandinên tevgera civakî wekî darizandina hin şêwazên tevgerê (mînakî pedophilia an homoseksuelî) dibînin, lê ne ji bo yên din? Mînakî, ma çima van rêxistinan aliyên din ên paraphilia (xapandinên cinsî) yên ku bi eşkere cewherê wan ên patolojî destnîşan dikin nafikirin? Ma çima şertê ku mirov bi orgazmê re mastir dike, xeyal dike ku bibe sedema êşên giyanî an fîzîkî ji kesek din re (sadismiya cinsî), ne wekî devjêberdana patholojîk tê hesibandin, lê belê rewşa ku mirov jê re dilxweşîyek delusional tê dîtin, wekî patholojiyek tê hesibandin?

Mirov hene ku piştrast dikin ku insan an kêzikan di bin çermê wan de dijîn, her çend muayeneyek klînîkî jî eşkere dike ku ew bi tu parzûnan ve nayêne; bi vî rengî mirov bi nexweşiya delusînok ve dihatin nasîn. Ji hêla din ve, mêr hene ku bawer dikin ew jin in, her çend muayeneyek klînîkî berevajî nîşan dide - û, di heman demê de, van zilaman nerehetiya delusional nabin. Kesên bi celebên din ên paraphîliya cinsî re heman rêjeyên adaptasyon û adaptasyonê wekî homoseksuelan nîşan dan. Pêşangehparêzî kesek bi motîfên xurt hene ku cinsên xwe nîşanî mirovên din ên ku li benda vê yekê ne da ku ariziya cinsî bikin (Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî 2013, 689). Sourceavkaniyek destnîşan dike ku

"Nîv-sê-sê pêşangehên pêşangehê di zewacê normal de diçin, gihîştina rêjeyên xweşbîniya adaptasyona zewacê û cinsî. Gencestixbaratî, asta perwerdeyî û berjewendîyên pîşeyî ji wan ji gelheya gelemperî cuda nake ... Blair û Lanyon destnîşan kir ku piraniya lêkolînan dît ku pêşangehvan ji hestên nizm dikişiyan û xwe dixapand, xwe ji civaka ne-entegreyî dikirin û pirsgirêkên di dijminatiya civakî de diyar dikirin. Lêbelê di lêkolînên din de jî hate dîtin ku pêşanderan di warê karên kesane de guhertinên berbiçav nînin. ". (Adams et al., 2004, vebijarkek zêde kir).

Asta pêkvejiyanê ya fonksiyonê civakî ya di navhev bi formên devijî yên xwesteka cinsî de jî dikare di nav sadomatochîstan de were dîtin. Sadisma cinsî, wekî ku min berê behs kir, ev e "Hebûna cinsî ya hişk ji êşa laşî an derûnî ya kesek din, ku xwe di xeyal, xwestin an tevgerê de xwe vedibêje" (Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî 2013, 695); masochismê cinsî ye "Bûyera cinsî ya dubare û tehlûk ji ceribandinek kirêtiyê, lêdan, bêbandorkirin an şêwazek din a êşê ku xwe di xeyal, impulses an behre de nîşan dide."(Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî 2013, 694). Lêkolînek li Fînlandiyayê hate dîtin ku sadomatochîstan ji hêla civakî ve "baş-adaptîbûyî" (Sandnabba et al., 1999, 273). Nivîskaran destnîşan kir ku ji sedî 61% sadomatochîstan lêkolîn kir "Di cîhê xebatê de xwedan helwestek pêşeng bû, û 60,6% di çalakiyên gelemperî de çalak bûn, mînakî, ew endamên meclîsa dibistanên herêmî bûn" (Sandnabba et al., 1999, 275).

Ji ber vê yekê, hem sadomatochîst û hem jî pêşanderparêzan ne hewceyî pirsgirêkên bi karanîna civakî û tunebûna civakî re hene (dîsa, şertên ku di navgîniya og "adaptasyona" de hatine nav kirin). Hin nivîskaran destnîşan kir ku "taybetmendiyên diyarker" ên hemî devjêberên cinsî (her weha wekî paraphilia jî tête zanîn) "dikare ji hêla tevgera cinsî ya kesane ve were sînorkirin û bibe sedema xirabûna hindiktirîn li deverên din ên derûniya psîkolojîk de" (Adams et al., 2004)).

"Niha, ti pîvanek gerdûnî û mebest ji bo nirxandina tevlêbûna adapteyî ya tevger û cinsê cinsî heye. Ligel cînayeta cinsî, ti cûre şêwaza cinsî bi gerdûnî nayê hesibandin ... Zehfek ji ber ku ne ji homoseksûelîzmê ji kategoriya devjênberên cinsî dûr dikeve, xuya dike ku nebûna delîlan e ku homoseksuelî xwe dispartinek e. Lêbelê, meraq e ku eynî xeta mantiqî ya guncan li ser şeytên din, wek fetisîzm û sadomazochismê razî nebû. "Em bi qanûn û O'Donohue re li hev dikin ku van şertan bi qasî patholojîk nîn in, û tevlêbûna wan di vê kategoriyê de lihevnekirinek di nav çîna de nîşan dide." (Adams et al., 2004)

Di encamê de, nivîskaran pêşniyar dikin ku şêwazê tenê şêwaza cinsî ya ku "gerdûnî tête fikirîn e" (û ji ber vê yekê gerdûnî wekî nexweşiyek giyanî tê hesibandin) kuştina cinsî ye. Ew gihîştine vê encamê, tê vê wateyê ku her behreyên cinsî û pêvajoyên ramyarî yên têkildar ên ku sedema xirabûna fonksiyona civakî an tevdîrên "adaptasyonê" nînin, dev ji cinsek cinsî ne Wekî ku min li jor behs kir, logîkek wiha şaş e, û rê dide encamên çewt. Diyar e ku ne hemî devjêberên cinsî normal in, lê ew e ku hin pizîşk û psîkologan civakê xapandine û ji hêla rênîşandan ve rêzgirtin ji bo rewşa giyanî wekî delîl nîşan didin ku rewş normal e. (Ez nabêjim ku ev bi niyet hate kirin. Dibe ku xeletîyên dilsoz jî çêbibin.)

Encamên katastrofîk ên nêzikbûnek weha, ku tê de tenê awayê destnîşankirinê gelo ceribandinek cinsî (behre) devjêberdan e an normek e, pîvandinên nerewa bikar tîne da ku "adaptasyona" û tevgera civakî binirxîne, di nîqaşan de di pirtûka DSM - 5 de li ser sadism û pedofiliya cinsî. .

Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî êdî sadismê cinsî wekî devkî nagire. Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî wiha dinivîse:

"Kesên ku bi eşkere qebûl dikin ku di êşa laşî an derûnî ya kesên din de eleqeyek zayendî ya tund heye, jê re "kesên qebûlker" tê gotin. Ger van kesan ji ber berjewendiya xwe ya zayendî pirsgirêkên psîkolojîk jî ragihînin, wê hingê dibe ku bi nexweşiya zayendî ya sadîst re were teşhîs kirin. Berevajî vê, heke "kesên îtîrafkirî" diyar bikin ku xwestekên wan ên sadîst ji wan re nabe sedema hestên tirsê, sûcdar an şermê, çavnebariyê, an jî destwerdanê li şiyana wan a pêkanîna fonksiyonên din nake, û xwebawerî û dîroka wan a derûnî an yasayî destnîşan dike ku ew guh nadin azwerên xwe, wê demê divê kesên weha xwedî eleqeyek zayendî ya sadîst bin, lê kesên weha dê nebe pîvanan ji bo êşa sadismê cinsî bibîne. " (Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî 2013, 696, Hilbijarkek xwerû)

Di encamê de, Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî di xwe de wê yekê nafikire "Bûyera cinsî ji êşê laşî û giyanî" kesê din êşek derûnî ye. Bi gotinek din, bêrêziya cinsî û xeyalî di forma ramanan de pêk tê, ango ramanên mirovekî ku li ser ziyana laşî û giyanî li kesek din difikire ji bo ku xwe ji orgazmê re hişyar bike, Komeleya Psîkolojîk a Amerîkî ne wekî patholojîk tê hesibandin.

Divê bê zanîn ku Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî jî pedofiliya di nava xwe de wekî nexweşiyek derûnî dibîne. Bi heman awayî destnîşan kir ku pedofîl dikare hebûna "berjewendiya cinsî ya giran a li zarokan" diyar bike, wan dinivîsîne:

"Ger kes diyar dikin ku bêrêziya cinsî ya wan ji zarokan re dibe sedema tengasiyên psîkolojîk, dibe ku ew bi nexweşiya pedofîlî werin nasîn. Lêbelê, heke van kesayet bi sedema kêmbûna sûc, şerm, an xeyalek li ser van motîfan ragihandine, û ew ji hêla impulsên paraphilic ve (bi gorî xwe rapor, nirxandina armancê, an jî her du jî), û bixwe rapora xwe û dîroka dadperwerî nîşan nadin, ew bixweber çêdibin. tu carî ne li gorî impulsên xwe tevbigerin, wê hingê ev mirov xwedan cinsek pedofilîk in, lê ne bêsûciyek pedofilî ne. " (Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî 2013, 698).

Dîsa, xeyalên cinsî û "balkêşiya cinsî ya zexm" di forma ramanê de pêk tê, ku sedema vê yekê ye ku zilamê pîr 54-ê ku di zarokan de "berjewendiyek cinsî ya hişk" heye, bi berdewamî li ser seksê bi zarokan re mijûl dibe da ku xwe ji orgazmê rehet bike, li gorî Komeleya Psîkolojiya Amerîkî, devjê tune. Irving Bieber heman çavdêriyê di 1980-ê de kir, ku dikare di kurteya xebata wî de were xwendin:

"Ma pedofîlek dilxweş û xweş-xweş adaptated" normal "? Li gorî Dr. Bieber ... psîkopatolojî dikare bibe ego-syntonic - nebe sedema xirabûnê, û bandora civakî (ango şiyana domandina têkiliyên erênî yên civakî û bi rengek baş bi kar anîna xebatê) dikare bi psîkopatolojiyê re hevaheng bike, di hin rewşan de jî di xwezayê de derûnî ye. ". (Enstîtuya NARTH nd).

Ew gelek xemgîn e ku dibe ku motîfên sadîstî an pedofîlîk tête dîtin ku li gorî pîvanê ji bo nexweşiyek giyanî nebin. Michael Woodworth et al. Drew balê kişand ser vê yekê

"... xeyaliya zayendî wekî hema hema her giyanek giyanî ya ku dibe sedema hişmendiya cinsî ya kesek tête destnîşankirin. Naveroka xeyalên cinsî di navbera kesan de pir cûda dibe û tête bawer kirin ku ew pir girêdayî cesaretên navxweyî û derveyî ne, mîna ya ku mirov rasterast dibîne, dibihîze û ezmûnê dike. " (Woodworth et al., 2013, 145).

Fantaziyên cinsî wêneyên giyanî an fikrên ku ji holê rabikin, û van xeyalan ji bo xurtkirina orgazmê di dema xwenaskirinê de têne bikar anîn. Naveroka xeyalên cinsî bi tiştê ku mirov rasterast dibîne, dibihîze û ezmûnê ve girêdayî ye. Bi vî rengî, ne ecêb e ku em bifikirin ku pedofîlî, li taxa ku zarok lê jiyan dikin, dê bi van zarokan re xeyalên cinsî hebe; Her weha dê şaş nebe ku ez texmîn bikim ku sadistî xeyal dike ku bibe sedema êşên psîkolojîk an fîzîkî li cîranê xwe. Lêbelê, heger sadist an pedofil aciz nebin an karûbarkirina civakî bêparastin (dîsa, ev têgeh di "termê og" de "adaptasyonê" tête nav kirin) an heke ew xeyalên cinsî yên wan rast nebin, wê hingê ew ne têne hesibandin ku devjêberên giyanî ne. Xeyal û ramanên cinsî yên di derheqê têkiliya cinsî de bi zarokek 10-salî re di hişê zarokek 54-salî de an xeyal an fikrên sadîst a ku xeyalek derûnî ya derûnî an fîzîkî ji cîranê xwe re fikir dike ne tê hesibandin, ger ew neyên streskirin, neçar bimînin, an jî nebin sedema pêkanîna civakî. zirarê dide yên din.

Helwestek wusa otorîter e, li ser bingeha texmînek xelet, encamek absurd tête dayîn ku her pêvajoyek ramanê ya ku nebe sedema binpêkirina adaptasyonê bibe nexweşîyek derûnî ye. Hûn ê bibînin ku APA û Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî bi xwe nêzikbûnek wekhev ji bo destnîşankirina bêserûberiyên cinsî de xwedan kûreyek kûr in. Wusa dixuye ku ew ji berê de dev ji her şêwaz û ceribandinên cinsî kirine, ku li wir "razîbûnek" ya wan kesên ku beşdarî pratîkên weha dibin. Ji bo ku li gorî heman ferasetê ku ji bo normalîzekirina homoseksueliyê hatine bikar anîn, ew pêdivî ye ku ew hemî cûreyên din ên behreyên cinsî yên ku orgazmê dişoxilînin û sedema xirabûna "adaptasyona" nagirin an rê nedin karûbarê civakî bêparastin normal bikin. Hêjayî gotinê ye ku li gorî vê mantiqê, tewra behsê cinsî ya ku kesek din jî zirarê dike, devokek nayê hesibandin - heke ferd qebûl bike. Sadomasochism tevgerek e ku yek an kesek din ji hêla organîzmê ve tê tewandin an êşê distîne, û, wekî min li jor jî got, ev behs ji hêla Komeleya Pizîşkî ya Amerîkî ve normal tê hesibandin.

Hin kes dikarin vê gotarê wekî "nîqaşek hejandî" bi nav bikin, lê ew ê bibe têgihîştinek ji ya ku ez hewl didim ragihînim: Komeleya Derûnî ya Amerîkî berê tevgerên tevger-teşwîqker ên orgazmî normal kiriye ji bilî yên ku dibin sedema pirsgirêkên "verastkirinê" (stres, û hwd.) pirsgirêkên di karûbarê civakî de, zirara tenduristiyê an xetera ku zirarek wusa bide kesek din. Di rewşa paşîn de - "zirar an xetera zirarê" - stêrkek hewce ye, ji ber ku ev pîvan îstisnayan dihêle: heke razîbûna hevbeş were stendin, wê hingê tevgera teşwîqkirina orgazmê tête destûr kirin, heta ku zirarê dide tenduristiyê. Ev di normalîzekirina sadomasokîzmê de tê xuyang kirin, û ev diyar dike ku rêxistinên pedofîlî ew qas di daxistina temenê razîbûnê de israr dikin (LaBarbera 2011).

Bi vî rengî, îdîaya ku vê gotarê dike argûnên şakir, bê bingeh e: hemî van aloziyên derûnî ji hêla Komeleya Psîkolojîk a Amerîkî ve hatine asayî kirin. Xemgîn e ku desthilatiya rêxistinê her behreyê ku rê li ber orgazmê digire normal bike, heke razîbûn ji bo vî rengî were wergirtin; ku normalîzekirin encama nerîtek xelet e ku "her behre orgazma teşwîq û pêvajoyên derûnî yên têkildar ên ku pirsgirêkên bi adaptasyon an tevgera civakî çêdibin ne pirsgirêkek derûnî ye." Ev argumana bes e. Her çendî bi kêmî ve gotarek pêdivî ye ku bi tevahî prensîbê diyarkirina kîjan têkelek derûnî û cinsî diyar bike jî, ez ê hewl bidim hin pîvanan kurt bikim. Li jor hate xuyandin ku psîkolojî û psîkolojiya ”bingehîn” a modern jixweber diyar dike ku her behrekî cinsî (bi şertê kuştina cinsî) ne bêsûcek derûnî ye. Min berê jî behs kir ku gelek êşên derûnî bi karanîna nefsîolojîk a laşê xwe re têkildar in - apotemophilia, auto-mutasyon, pez û anorexiya nervosa. Disordersêwazên derûnî yên din jî dikarin li vir werin diyar kirin.

Nexweşiyên fîzîkî bi gelemperî bi pîvandina xebata organên an pergalên laş têne damezrandin. Doctoru bijîjkî an pisporê ku îdîa dike ku tiştek wusa tune ye ku fonksiyona dil, şehîn, çav, guh an pergalên din ên organên laş bête gazî kirin, di çêtirîn de, nezanek bêserûber, heke ne sûcdar di jûreka darbestê de be, ji kê re divê hûn tavilê bijîjkî bavêjin. diploma. Bi vî rengî, nexweşiyên fîzîkî hinekî hêsantir in ji tespîtkirina derûnî, ji ber ku pîvanên fîzîkî ji bo pîvandina objektîf pirtir in: zexta xwînê, rêjeya dil û rêjeya respirasyonê, hwd. Van pîvandin dikarin bêne destnîşankirin ku rewşa tenduristî an nerazîbûnê be. hin pergal û organên taybetî. Ji ber vê yekê, di warê derman de, prensîba bingehîn ev e ku hene fonksiyonê normal ê organ û pergalê. Ev pîvana bingehîn û bingehîn a derman e ku divê ji hêla her bijîjkek ve were nas kirin, wekî din ew têkiliya derman bi wan re tune ne (ew ê bi "dermanê li gorî Alfred Kinsey" bêne daxistin, di nav de ku her organê laş bi hêsanî berdewamî ya fonksiyonê ya normal hebe).

Organên têkildar ên organîzmê (bixweberî) ji vê prensîpa bingehîn a dermanan hatine derxistin. Nivîskarên sereke dixuye ku bixweberî vê rastiyê ji nedîtî vedigerin ku zayendî jî xwedan rêjeyek baş a tevgera laşî ye.

Nerazîbûna derûnî ya behremendiya cinsî dikare (bi kêmî ve beşek) ji hêla normîzasyona laşî ya tevgera cinsî ve were destnîşankirin. Ji ber vê yekê, di têkiliyên bi zilamên ku têkiliya cinsî bi mêran re heye de, trawma fîzîkî ya ku ji hêla fenomenal-anal-genal pêk tê binpêkirinek laşî ye; pêwendiya cinsî ya zikmakî hema hema her gav dibe sedema tengasiyên laşî yên li herêma anorectal ya beşdarê pêşgir (û, dibe ku di qada penisê ya beşdarê çalak de):

"Tenduristiya bêkêmasî ya anus hewceyê yekbûna çermê dike, ku wek parastina bingehîn li dijî rêberên enfeksiyonê yên enfeksiyonê ... Pêdivî ye ku kêmbûnek li karên parastinê yên kompleksa mîzê ya rektumê di nexweşiyên cûrbecûr de, ku bi têkiliya cinsî ve tê veguhestin têne dîtin. Di mêjûya danûstendinê de mukoza mîkrojê zirarê ye.û pathogens bi hêsanî rasterast di nav hûner û hucreyên kolonî de dikevin ... Mekanîzma têkiliya anoreceptive, li gorî têkiliya derziyê, bingeha binpêkirina hema bêje ya tevgerên parastinê yên hucreyî û mukusê yên anus û rektumê ye ” (Whitlow in Beck xnumx, 295 - 6, vebijark zêde kir).

Ew ji min re xuya dike ku agahdariya ku di gotara pêşîn de hatiye pêşkêşkirin rastiyek zexmî ya zexm e; Ji min re xuya dike ku lêkolîner, bijîjk, pizîşk an psîkolojiyek ku vê rastiyê înkar bike dê di demek baş de jê re nezanînek bêserûber were binav kirin, ger ne sûcê li jûreyên cil û bergan be ku divê tavilê destûrnameyek bijîjkî bigre.

Ji ber vê yekê, yek ji pîvanek ku behreya cinsî normal e an devjêkirî dibe ku ew bibe sedema ziyanê fîzîkî. Diyar e ku têkiliya cinsî ya cinsî tengasiyek laşî ye, ku zirarê dide fîzîkî. Ji ber ku pir zilamên ku bi mêran re cinsî dixwazin van kiryarên devkî yên fîzîkî pêk bînin, ji ber vê yekê, xwesteka beşdariyê di kiryarên wusa devijî ye. Ji ber ku xwestek di asta "mejî" an "giyanî" de derdikevin, ji ber vê yekê tê xwestin ku wusa daxwazên homoseksuel devjêrek derûnî ne.

Digel vê yekê, laşê mirov cûrbecûr cûrbecûr vedihewîne. Van lebatan "fîzîkî" ne, ew di hundurê sînorên normal de fonksiyonên laşî hene (dîsa, ev tenê fîzîkîolojî tê dayîn - pêlên di laşê mirovan de xwedî hin fonksiyonên rastîn in). Salixû, plasma xwînê, fonksiyonê interstitial, lîberê lacrimal - karên rast heye. Mînakî, yek ji fonksiyonên plasma yên xwînê ev e ku veguhestina hucreyên xwînê û rûnê li hemî perçeyên laş.

Sperm yek ji lîwayên laşê nêr e, û ji ber vê yekê (ji ber ku nêzîkatiyek bijartî di warê derman de nayê sepandin), sperm jî fonksiyonên laşî yên rastîn (an jî çend fonksiyonên rastîn) heye. Sperm, wekî gelemperî, gelek hucreyan heye, ku wekî sperm tête zanîn, û van hucreyan armanc heye ku ew li ku derê werin veguhestin - li herêma cervical a jinekê. Bi vî rengî, têkiliya cinsî ya fîzîkî ya zilamek dê bibe yek ku tê de sperm bi awayekî fîzîkî tevbigere. Ji ber vê yekê, pîvanek din ji bo tevgera cinsî ya normal ev rewşa ku sperm bi rengek baş tevdigere, sperm radigihîne cervix de.

(Dibe ku hin kes arguman bikin ku dibe ku hin zilam azoospermia / aspermia (nebûna spermê di semenê) de hebe, loma ew dikarin îdîa bikin ku fonksiyonê ya normal a spermê ne ew e ku sperm radigihîne cervixê jinikê, an jî dibe ku ew diyar bikin, li gorî Li gorî argumana min, kesên bi aspermia dikarin ejakulê xwe li ku derê bixwazin azad bikin. Lêbelê, azoospermia / aspermia ji derveyî norm e û encamek an "binpêkirinek kûr a pêvajoya avakirina spermê ye" (taybetî) matogeneza) ji ber ku pathology ya bi nêm ... an, lawaz zêdetir, zextan re tract keçan û (mînak: ji ber ku ji Vasectomy, gonorré an Chlamydiaya) "(Martin 2010, 68, sv azoospermia). Di laşê mêrên tendurust de, sperm têne hilberandin, dema ku mêrên bi nexweşiyên tibî hene dibe ku di nav wan şertan de hebe ku ne gengaz e ku pîvana spermê di semenê de pîvandin. Ger fonksiyonên normal ên objektîf ên li her deverên laş hene, wê hingê binpêkirin an tunebûna yek perçeyek laş hewce nake ku guhartina fonksiyonê ya perçeyek din a laşê bike. Daxuyaniyek wiha dê wekî daxuyaniyek be ku fonksiyonê normal ê plasma ya xwînê ne radestkirina hucreyên xwîna sor û rûnê li seranserê laşê ye, ji ber ku çend kes bi anemia ne.)

Di heman demê de pir eşkere ye ku laş xwedî pergalek "kêf û êş" (ku dikare wekî "pergala xelat û ceza" jî were binav kirin). Ev pergala kêfxweşî û êşê, mîna hemî pergal û organên din ên laş, xwedan fonksiyonek maqûl e. Fonksiyona wê ya bingehîn ev e ku meriv wekî şandina îşaretek li laşê tevbigere. Pergala kêf û êşê ji laş re vedigire ku ji bo wê çi "baş" e û ji bo wê "xirab" çi ye. Pergala kêf û êşê, bi wateyek din, behreyên mirovî diparêze. Xwarbûn, derxistina mîz û fêkiyan, xew - ev şiklên tevgerê mirovî yên normal in ku hin derecê kêfê wekî motîfivê digirin. Painîn, ji aliyekî ve, hem nîşarek ji tevgera mirovî ya devkî ye, an jî binpêkirina organê laş e. Painşa têkildarî pêgirtina pêlekê germ pêşî lê digire ku ew ji şewatê têkilî û şewitandinê nebe, di heman demê de mîzkirina êşê bi gelemperî pirsgirêkek bi organê (pişikê, prostate, an urethra) re nîşan dide.

Kesek bi "bîhnfirehiya giyanî ya bi êşa bi anhidrosis (CIPA)" nikare hest bi êşê bike, û ji ber vê yekê dikare were gotin ku pergala êşê xirab e (bikaranîna termên hevbeş ên ne-bijîjkî). Ev pergal nahêle nîşanên rast ji mêjî bişîne da ku karûbarên laşê biqedîne. Sîstema kêfê jî dibe ku bê asteng bibe, ev di mirovên "agovesia" de yên ku xwarin tam nakin tê dîtin.

Orgasm celebek taybetî ya kêfê ye. Ew bi bandorên narkotîkan ên wekî opîates (heroin) (rePfaus xnumx, 1517). Lê orgazma, di mirovên ku bi gelemperî organên genimê tevdigerin de gelemperî tête wergirtin. Hinek (bi eşkereyî Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî) digirin ku orgazm celebek kêfxweşiyê ye ku di xwe de xweş e, bêyî mercên ku rê didin orgazmê.

Dîsa, gotarek din hewce ye ku hemî kêmasiyên daxuyaniyek weha diyar bike.

Lêbelê, bi kurtî, heke rayedarên di warê derman de domdar in (û ne bijartî ne), divê ew fam bikin ku kêfxweşiya ku bi orgazmê re têkildar e wekî nîşanek an peyamek ji mêjî re digotin ku tiştek baş çêbûye laş. Ev "tiştek baş" ku bi orgazmê re têkildar e, şiyana penîsê ye ta ku derzê spermê di cervix de. Anyu celebek din a hişmendiya orgazmî (mînakî, her cûre xwişk - ew be xwemalîtî, pêwendiya heman cinsê, an xwişka hevûdu bi cinsê berevajî re - xapandina pergala kêfxweşiyê ye. Abuzkirina pergala kêfê ya di dema xwenaskirinê de (û di hemî kiryarên orgazmê de-stimulasyonên heman seksê) çêtir be bi nimûneya kêfên bedenî yên din ve hatî şirove kirin. Heke heke bi destikê vekişîna mimkun bû ku bibe sedema hestek "rûnî" ya ku bi xwarinê ve girêdayî ye, wê hingê bişkojkek domdar a bişkojkek weha re bibe xapandina s Pergala kêfê. Sîstema kêfê dê nîşanên çewt "derewîn" bişîne mêjiyê. Pergalê kêfxweşî dê ji hin tiştan re "derewan" ji laşê re bike. Heke laş hestê kêfê bi bîhnek şevê ya baş ve girêdide, lê bi rastî ew ê qet bêdeng nebe an jî kêfê ji. urination an defekation, bêyî urination an berevpêşbirina rastîn, di dawiyê de, alozîyên giran ên laşî dê di laş de çêbibin.

Bi vî rengî, krîterek din ji bo destnîşankirina gelo tevgeriya cinsî normal e an devjen e ev e ku bê destnîşankirin ka behreya cinsî dibe sedema acizkirina karên sîstema kêfê an êş di laş de.

Di dawiyê de, bê guman bêje ku razîbûnê (bi vî rengî gihîştina temenê hewceyê razîbûnê ye) pîvanek e ku divê bi pênase ya tenduristî ya ji tixûbdarbûnê re "jîngehek zayendî" re têkildar be.

BİXWÎNE

Komeleya Psîkolojîk a Amerîkî û APA van lêkolînên li jor wekî delîlên zanistî destnîşan dikin ku homoseksuelî celebek normal a devjêberdana cinsî ye. APA destnîşan kir ku homoseksuelîtî wekî wusa wateya xirabkirina ramanê, aramî, pêbawerî û potansiyela civakî û pîşeyî ya giştî nade. Wekî din, APA bang li hemî pisporên tenduristiya derûnî dike ku ji bo çareserkirina stigma nexweşiya giyanî ya ku demek dirêj bi homoseksuelî ve hatî girêdan, bizavê bigirin.Glassgold et al., 2009, 23 - 24).

Nerîna Pisporê APA heman gotinê dubare dike, ku wekî sedemek ji bo vê gotinê ew vegotina jorîn, ku tê de "adaptasyona" û fonksiyona civakî vedibêje.Kurtî ya Amici Curiae 2003, 11). Lêbelê, adaptasyona û kargêriya civakî nehatiye destnîşankirin ku têkiliyên devkî cinsî fikrên giyanî ne. Wekî encamek, lêkolînên zanistî yên ku tenê pîvanên adapteyî û kargêriya civakî lêkolîn kirin, rê didin encamên xelet û encamên "neyînî ya çewt" nîşan didin, wekî ji hêla Spitzer, Wakefield, Bieber û yên din ve hatî destnîşan kirin. Mixabin, sedemên xelet ên karesatparêz wekî bingeha ku ji bo gumankirî hatî destnîşan kirin "Delîlên xelet û piştrast"ya ku ev îdîa vedişêre ku homoseksuelî ne devjeniyek derûnî ye.

Ne mimkûn e ku meriv encamê bigire ku hin tevgerên mirovan normal e tenê ji ber ku ew ji ya ku berê dihate fikirandin pirtirîn e (li gorî Alfred Kinsey), wekî din, hemî awayên reftara mirovan, kuştina serial jî tê de, divê wek norm were hesibandin. Ne mimkûn e ku meriv encam bigire ku di derheqê hin tevgeran de "tiştek ne xwezayî" tune tenê ji ber ku ew hem di mirovan de hem jî di heywanan de tê dîtin (li gorî C.S. Ford û Frank A. Beach), wekî din divê mirovbazî xwezayî were hesibandin. Ya herî girîng, ne mimkûn e ku mirov encam bigire ku dewletek derûnî ne devjenî ye ji ber ku dewletek wusa di encamê de serastkirin, stres, an têkçûna fonksiyona civakî namîne (li gorî Evelyn Hooker, John C. Gonsiorek, APA, Komeleya Giyanî ya Amerîkî, û yên din), Wekî din, divê gelek nexweşiyên derûnî bi xeletî wekî normal werin binavkirin. Encamên ku di wêjeya ku ji hêla alîgirên normatîviya homoseksueliyê ve têne vegotin de ne, rastiyek zanistî nehatiye pejirandin, û lêkolînên gumanbar nikarin wekî çavkaniyên pêbawer werin hesibandin.

APA û Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî dibe ku di hilbijartina wêjeyê de şaşî xeletiyên mantiqî kirine, yên ku ew wekî delîl piştgiriyê didin îdîaya ku homoseksuelî (û devberên cinsî yên din) ne bêhntengiyek derûnî ye; ev senaryo pir mimkun e. Lêbelê, divê mirov nebîrek be û ji derfetên ku ji bo rêxistinên hêzdar hene ku ji bo zanistiya propagandayê bikar bînin nebînin. Di encamên logîk de de nakokiyên ciddî hene, û her weha serlêdana xwerû li pîvan û rêgezên ji hêla kesên ku di warê pisîk û psîkolojiyê de wekî "rayedar" têne hesibandin de tête kirin. Analîza edebiyata ku di vê gotarê de hatiye çêkirin, ya ku jê re wekî delîlên 'hişk' û 'qewirandina' empirîkî tête binav kirin, kêmasiyên xwe yên bingehîn eşkere dike - nezelalbûn, bêhêzbûn, û ecêbmayî. Bi vî rengî, pêbaweriya APA û Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî ya derbarê diyarkirina cesaretê ya cinsî de tê pirsîn. Di dawiyê de, çîrokên gumanbar û daneyên kevn ew bi rastî di nîqaşên li ser mijara homoseksuelî de têne bikar anîn, lê rêxistinên otorîter ji bo pêkanîna vê teknîkê guman nakin.

---

¹ Di pergala dadrêsiya Anglo-Saxon de, dezgehek "hevalên dadgehê" (amici curiae) heye - ew behsa kesayetên serbixwe dike ku di darizandinê de arîkar dibin, ramana pisporiya xwe têkildar bi dozê re pêşkêş dikin, di heman demê de "hevalên dadgehê" bixwe ne aliyên partiyê ne. karsaz.

² Rapora Task Force ya li ser Bersivên Tedawî yên Guncanî yên ji Orientation Cinsî.

³ Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî wekî apotemophilia binpêkirinê nabîne; DSM-5 dibêje: "Apotemophilia (ne binpêkînek li gorî" DSM-5 ") di nav de xwestina rakirina laşek heye da ku ji bo rastkirina nakokiya di navbera hestên laşê xwe û anatomiya wî ya rastîn de rahijîne. Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî 2014b, p. 246-7).

---

INFMR ADDSN DERBASE

• Wright RH, NA Cummings, eds. Trendên Hilweşîner di Tenduristiya Giyanî de: Pêngava Xirab - Ku Zirarê. New York and Hove: Routledge; Xnumx
• Satinover JF. The Trojan Couch: How Guilds Major Health Tenduristî Dabeşkirina Bijîjkî, Lêkolînên Zanistî û Dadrêsî toêdar Dabeşkirina Saziya Zewacê, kaxez di 12-ê Çiriya Paşîn, 2005-an de li Konferansa NARTH-ê hate pêşkêş kirin.
• Wright RH, Cummings NA, eds. Trendên Hilweşîner di Tenduristiya Giyanî de: Riya Hînkirî ya Zirarê. New York and Hove: Routledge; Xnumx 
• Satinover JF. The Trojan Couch: How the Guilds Tenduristiya Giyanî ya Mezin Sawêznameya Dermanî, Lêkolîna zanistî û dadrêsî bi binpêkirina Saziya Zewacê re têkildar kir, kaxezek ku di Konferansa NARTH November de 12, 2005 hate pêşkêş kirin. 
• Satinover JF. Ne Zanyar û ne Demokrat. Acarşema Linacre. Volume 66 | Hejmar 2; 1999: 80 - 89. https://doi.org/10.1080/20508549.1999.11877541 
• Socarides CW. Siyaseta Cinsî û Mantiqa Zanyarî: Pirsa Homoseksuelî. The Journal of Psychohistory; Bihar 1992; 19, 3; 307 - 329. http://psycnet.apa.org/record/1992-31040-001 
• Satinover JF. Homoseksuelî û Siyaseta Rastiyê. Pirtûkên Baker, 1998. 
• Ruse A. Zanista Fake: Danasîna Statstatîstîkên ewewitandî yên Çep, Rastîyên Fuzzy, û Daneyên Dodgy. Weşanxaneya Regnery, 2017. 
• van den Aardweg G. Homoseksueliya Mêr û Faktora Neurotîzma Nêr: An lêkolînek Encamên Lêkolînê. Psîkoterapiya dînamîkî; 1985: 79: 79. http://psycnet.apa.org/record/1986-17173-001 
• Fergusson DM, Horwood LJ, Beautrais AL. Gelo Orientkirina Cinsî Bi Pirsgirêkên Tenduristiya Giyanî û Suicidality re di ciwanan de ve girêdayî ye? Arch Gen Psychiatry. 1999; 56 (10): 876-880. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.876 
• Herrell R, et al. Orientation cinsî û xwekuştinê: Xebatek Kontrolê ya Hev-Twin li zilamên mezinan. Arch Gen Psychiatry. 1999; 56 (10): 867-874. https://doi.org/10.1001/archpsyc.56.10.867 
• Cameron P, Cameron K. examêkirina Evelyn Hooker: Setêkirina tomarê rasterast bi şîroveyên li ser reanalîzma Schumm (2012). Nirxandina Zewacê û Malbatê. 2012; 48: 491 - 523. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867 
• Schumm WR. Ji nû ve vekolînek lêkolînê ya berbiçav: A edîtorê hînkirinê. Nirxandina Zewacê û Malbatê. 2012; 8: 465 - 89. https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388
  
• Cameron P, Cameron K, Landess T. Error ji hêla Komeleya Psîkolojîk a Amerîkî, Komeleya Psîkolojîk a Amerîkî, û Komeleya Perwerdehiya Neteweyî, di nûnertiya homoseksuelî de amicus di kurteçêkirinên derbarê amajekirin de 2 li Dadgeha Bilind a Dewletên Yekbûyî. Psychol Rep. 1996 Oct; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

BİXWÎNE BİXWÎNE

1. Adams, Henry E., Richard D. McAnociation, û Joel Dillon. 2004. Devjêgirtina cinsî: Paraphilias. Di pirtûka berfireh a psîkopatolojiyê de, ed. Henry E. Adams û Patricia B. Sutker. Dordrecht: Zanistiya Springer + Medya Karsaziyê. http://search.credoreference.com/content/entry/sprhp/sex ual_deviation_paraphilias/0 .
2. Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî. 2013. Manuala Diagnostîk û Statîstîk a bêhêzaniyên giyanî. 5th ed. Arlington, VA: Psîkolojîk Amerîkî
3. Komel. Komeleya Giyanî ya Amerîkî. 2014a. Di derheqê APA & derûnî de. http: //www.psy chiatry.org/about-apa-psychiatry.
4. Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî. 2014b. Bi gelemperî pirs pirsîn. http: // www. dsm5.org/about/pages/faq.aspx.
5. Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî. 2014. About APA. https://www.apa.org/about/ index.aspx.
6. Bailey, J. Michael. 1999. Homoseksuelî û nexweşiya giyanî. Arşîvên Psîkolojiya Giştî 56: 883 - 4.
7. Blom, Rianne M., Raoul C. Hennekam, and Damiaan Denys. 2012. Nexweşiya nasnameya laş a laş. PLOS Yek 7: e34702.
8. Kurte ji Amici Curiae ji bo Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî, Komeleya Pizişkî ya Amerîkî, Komeleya Neteweyî ya Karkerên Civakî, û Beşa Texas ya Komeleya Neteweyî ya Karkerên Civakî di piştevaniya daxwazkaran de. 2003. Lawrence v. Texas, 539 US 558.
9. Kurtî ya Amici Curiae ji bo Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî, Akademiya Pediatrics ya Amerîkî, Komeleya Dermanî ya Amerîkî, Komeleya Psîkolojîk a Amerîkî, Komeleya Psîkoanalîtîk a Amerîkî, et al. 2013. Dewletên Yekbûyî v. Windsor, 570 US
10. Bayer, Ronald. 1981. Homoseksuelî û psîkiyatriya amerîkî: Siyaseta şiyariyê. New York: pirtûkên bingehîn, Inc.
11. Browder, Sue Ellin. 2004. Sekna Kinsey: Zanistiya fonolojîk a şoreşa cinsî. CathCulture.org. http://www.catholic kultura.org/culture/library/view.cfm? recnum = 6036
12. Brugger, Peter, Bigna Lenggenhager, and Melita J. Giummarra. 2013. Xenomelia: Nerînek nîroskolojiya civakî ya ku bixweberiya xwe ya laşê guhartî ye. Di Derûnnasiyê de Beremendên 4: 204.
13. Cameron, Pawlos û Kirk Cameron. 2012. Rûniştina Evelyn Hooker: theêkirina tomarê rasterast bi şîroveyên reanalîzma Schumm (2012). Nirxandina zewac û malbatê 48: 491 - 523.
14. Navendên Kontrolkirin û Pêşîlêgirtina Nexweşan (CDC). 2014. Testingnsiyatîfa ceribandinê ya berfireh. http://www.cdc.gov/hiv/policies/eti.html.
15. Collingwood, Jane. 2013. Xetereya pirsgirêkên tenduristiya giyanî yên ji bo homoseksuelan pirtir e. Psychcentral.com. https://psychcentral.com/lib/higher-risk-of-mental-health-problems-for-homosexuals/
16. Crow, Lester D. 1967. Psîkolojiya mirovbûnê. New York: Alfred A Knopf, Inc.
17. Fergusson, David M., L. John Horwood, and Annette L. Beautrais 1999. Ma têkiliya cinsî di ciwanan de bi pirsgirêkên tenduristiya derûnî û xwekuştinê re girêdayî ye? Arşîvên Psîkolojiya Giştî 56: 876 - 80.
18. Freud, Sigmund. 1960. Anonîm (nameyek ji dayikek Amerîkî re). Di nameyên Sigmund Freud de. ed. E. Freud. New York: Pirtûkên bingehîn. (Xebata orjînal 1935 hate weşandin.)
19. Funk, Tim. 2014. Keşîşeya gengeşî axaftina Gulanê ya li diocese Charlotte betal dike. 2014. Charlotte Çavdêr. Avrêl 1, http://www.charlotteobserver.com/2014/04/01/4810338/controversial-nun-cancels-may. html # .U0bVWKhdV8F.
20. Galbraith, Mary Sarah, OP 2014. Daxuyaniyek ji Koleja Aquinas. Aquinas College Daxuyaniya Çapemeniyê. 4ê Avrêl, 2014.http: //www.aquinascollege.edu/wpcontent/uploads/PRESS-RELEASESTatement-about-Charlotte-Catholic-Assemble-adresse-post.pdf.
21. Gentile, Barbara F., û Benjamin O. Miller. 2009. Bingehên ramana psîkolojîk: Dîrokek psîkolojiyê. Los Angeles: SAGE Publications, Inc.
22. Glassgold, Judith M., Lee Beckstead, Jack Drescher, Beverly Greene, Robin Lin Miller, Roger L. Worthington, and Clinton W. Anderson, hêza karûbarê APA-ê li ser bersivên dermankirî yên guncayî yên ji bo cinsî. 2009. Raporta hêza peywirê ya li ser bersivên dermankirî yên guncayî ji bo ceribandina cinsî. Washington, DC: Komeleya Psîkolojîk ya Amerîkî.
23. Gonsiorek, John C. 1991. Bingeha empirîkî ji bo hilweşandina modela nexweşî ya homoseksuelî. Di Homoseksuelî de: Encamên lêkolînê ji bo siyaseta giştî, eds. John C. Gonsiorek û James D. Weinrich. London: Weşanên SAGE.
24. Hart, M., H. Roback, B. Tittler, L. Weitz, B. Walston, û E. McKee. 1978. Rêzkirina psîkolojîk a homoseksuelên nexwaş: Rexneya rexneya edebiyata lêkolînê. Journal of Psychiatry Clinical 39: 604 - 8. http://www.ncbi.nlm.nih.jpg/
25. Herek, Gregory. 2012. Rastiyên li ser homoseksuelî û tenduristiya giyanî.http: // psîkolojî. http://ucdavis.edu/faculty_sites/rainbow/html/facts_ mental_health.html.
26. Herrell, Richard, Jack Goldberg, William R. True, Visvanathan Ramakrishnan, Michael Lyons, Seth Eisen, and Ming T. Tsuang. 1999. Rêzkirin û xwekuştina cinsî: Lêkolînek kontrolê ya hev-duzikê li zilamên mezin. Arşîvên Psîkolojiya Giştî 56: 867 - 74.
27. Hilti, Leonie Maria, Jurgen Hanggi, Deborah Ann Vitacco, Bernd Kraemer, Antonella Palla, Roger Luechinger, Lutz Jancke, û Peter Brugger. 2013. Daxwaza ji bo amputasyona laşê saxlem: Mêjûya mûzayî ya têkildar û taybetmendiyên klînîkî yên xenomelia. Brain 136: 319.
28. Jahoda, Marie. 1958. Têgînên heyî yên tenduristiya giyanî ya erênî. New York: pirtûkên bingehîn, Inc.
29. Kinsey, Alfred C., Wardell R. Pomeroy, û Clyde E. Martin. 1948. Di zilamê mezin de tevgera zayendî. Philadelphia, PA: W. B. Saunders, perçeyek ji Kovara Tenduristiya Gel a Amerîkî. Hezîran 2003; 93 (6): 894-8. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/ articles / PMC1447861 / # sec4title.
30. Klonsky, E. David. 2007. Xweseriya xwekujî: Pêşkeftinek. Journal of Psychology Clinical 63: 1039 - 40.
31. Klonsky, E. David, and Muehlenkamp J. E .. 2007. Xwe-birîn: Ji bo pizîşkê vekolînek lêkolînê. Journal of Psychology Clinical 63: 1050.
32. LaBarbera, Peter. 2011. Raporta yekem li ser konferansa B4U-ACT ji bo "kesên hindikbûyî" - Armanca normalîzekirina pedofîliya. Americanfortruth.com. http://americansfortruth.com/2011/08/25/firsthand-report-on-b4u-act-conference-forminor-attracted-persons-aims-at-normalizing-pedophilia/ .
33. Marshall, Gordon. 1998. Lêkolîna parêzvaniyê. Ferhengek sosyolojiyê. Enciklopediya. com http://www.encyclopedia.com/doc/ 1O88-advacyresearch.html.
34. Martin, Elizabeth A. 2010. Oxford, bijîjkî tibî ya bijîjkî. 8th ed. New York: Universityapemeniya Zanîngeha Oxford.
35. Narrow, William E., and Emily A. Kuhl. 2011. Girîngiya klînîkî û pêşengên bêpergalî li DSM - 5: Rola asteng û tengasiyê. Di pêşveçûna têgezîk a DSM - 5, eds. Darrel A. Regier, William E. Narrow, Emily A. Kuhl, and David J. Kupfer. 2011. Arlington, VA: Weşanxana Psîkolojîk, Inc.
36. Enstîtuya NARTH. nd Asayîkirina A. PA ya hevzayendî, û lêkolîna lêkolînê ya Irving Bieber. http: //www.narth. com / #! the-apa - bieber-study / c1sl8.
37. Nicolosi, Joseph. 2009. Endamên APA "hêza kar" kî bûn? http: // josephnicolosi .com / kî-bûn-bûn-apa-peymana-hêz-me /.
38. Petrinovich, Lewis. 2000. Di nav de cannibal. New York: Walter de Gruyter, Inc.
39. Pfaus, JG 2009. Rêyên xwesteka cinsî. Journal of Dermanê Cinsî 6: 1506 - 33.
40. Phelan, James, Niel Whitehead û Phillip Sutton. 2009. Researchi lêkolîn nîşan dide: Bersiva NARTH-ê li ser îdîayên APA-yê li ser homoseksuelî: Raporek Komîteya Adêwirmendiya Zanistî ya Komeleya Neteweyî ya Lêkolîn û Terapiyê ya Homoseksuelî. Journal of Sexuality Mirov 1: 53 - 87.
41. Purcell, David W., Christopher H. Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean, Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau1, Hillard Weinstock, John Su, and Nicole Crepaz. 2012. Texmîna nifûsa mêran ku di Dewletên Yekbûyî de bi mêran re cinsî heye da ku rêjeyên HIV û sifilîs bistînin. Rojnameya AIDS 6 vekirî: 98 - 107. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc / gotarên / PMC3462414 /.
42. Sandfort, TGM, R. de Graaf, R. V. Biji, û P. Schnabel. 2001. Reftara zayendî û tevliheviyên derûnî yên heman zayendî: Encamên lêkolîna tenduristiya derûnî û lêkolîna bûyerê (NEMESIS). Archives of General Psychiatry 58: 85–91.
43. Sandnabba, N. Kenneth, Pekka Santtila, û Niklas Nordling. 1999. Behsa cinsî û adaptasyona civakî di nav mêrên sadomatochistîkî-oriented de. Kovara Lêkolîna Sex 36: 273 - 82.
44. Seaton, Cherisse L. 2009. Rêzkirinên psîkolojîk. Di ansîklopediya psîkolojiya erênî de hejmar II, L - Z, ed. Shane J. Lopez. Chichester, UK: Wiley- Blackwell Publishing, Inc.
45. Schumm, Walter R. 2012. Ji nû ve vekolînek lêkolînê ya berbiçav: A edîtorê hînkirinê. Nirxandina zewac û malbatê 8: 465 - 89.
46. Sanday, Peggy Reeves. 1986. Birçîbûna Divîn: Cannibalism wekî pergalek çandî. New York: Universityapemeniya Zanîngeha Cambridge.
47. Socarides, C. 1995. Homoseksuelî: Azadî pir pir dûr e: A psîkanalîzek pirsên 1000 di derheqê sedem û tedawiyê û bandora tevgera mafên gay li civaka Amerîkî de bersiv dide. Phoenix: Pirtûkên Adam Margrave.
48. Spitzer, Robert L., û Jerome C. Wakefield. 1999. DSM - Pîvanek teşxîsê ya IV ji bo girîngiya klînîkî: Ma ew di çareserkirina pirsgirêka erênên derewîn de dibe alîkar? Journal Journal of Psychiatry 156: 1862.
49. Ferhenga Amerîkî ya Oxfordê ya nû,,. 2010. Universityapemeniya Zanîngeha Oxfordê. Edition Kindle.
50. Ward, Brian W., Dahlhamer James M., Galinsky Adena M., û Joestl Sarah. 2014. Di nav mezinên Dewletên Yekbûyî de meyla cinsî û tenduristiyê: Lêkolîna Tenduristî û Hevpeyivîna Niştimanî, 2013. Raporên Statîstîkên Tenduristiya Neteweyî, U. S. Beşa Tenduristî û Xizmetên Mirovan, N. 77, Tîrmeh 15, 2014. http://ww.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
51. Whitlow Charles B., Gottesman Lester, and Bernstein Mitchell A .. 2011. Nexweşên cinsî veguhestin. Di pirtûka ASCRS-ê de li ser kirrûbirra zayendî ya kolon û rektal, 2nd ed., Eds. David E. Beck, Patricia L. Roberts, Theodore J. Saclarides, Anthony J. Genagore, Michael J. Stamos, and Steven D. Vexner. New York: Springer.
52. Woodworth, Michael, Tabatha Freimuth, Erin L. Hutton, Tara Carpenter, Ava D. Agar, and Matt Logan. 2013. Tawanbarên cinsî yên bi xetereya giran: Ezmûneyek ji xeyaliya cinsî, paraphiliya cinsî, psîkopatî, û taybetmendiyên tawanbar. Rojnameya Navneteweyî ya Qanûn û Psîkolojiyê 36: 144– 156.

Nameya vekirî "Li ser pêwistiya vegera li pratîka zanistî û klînîkî ya navgîniyê destnîşankirina norma xwestina cinsî"