2020 ජූලි මාසයේදී, LGBTQ+ සෞඛ්‍ය සමානතා මධ්‍යස්ථානයේ John Blosnich තවත් එකක් ප්‍රකාශයට පත් කළේය අධ්යයනයකි වන්දි ප්‍රතිකාරයේ "අනතුර" ගැන. "සංක්‍රාන්ති ලිංගික නොවන ලිංගික සුලුතරයේ" සාමාජිකයින් 1518 දෙනෙකුගේ සමීක්‍ෂණයකදී, Blosnich ගේ කණ්ඩායම නිගමනය කළේ ලිංගික දිශානතිය වෙනස් කිරීමට උත්සාහ කළ පුද්ගලයින් (මෙතැන් සිට SOCE* ලෙස හැඳින්වේ) සියදිවි නසාගැනීමේ සිතුවිලි සහ සියදිවි නසාගැනීමේ උත්සාහයන් වැඩි වශයෙන් වාර්තා කරන බවයි. නැත. SOCE යනු "ලිංගික සුළුතර සියදිවි නසාගැනීම් වැඩි කරන හානිකර ආතතියක්" බවට තර්ක කර ඇත. එබැවින්, දිශානතිය වෙනස් කිරීමට දරන උත්සාහයන් පිළිගත නොහැකි අතර, පුද්ගලයාගේ සමලිංගික නැඹුරුවාවන් සමඟ සංහිඳියාව ඇති කරන "ස්ථිර ඉවත් කිරීමක්" මගින් ප්‍රතිස්ථාපනය කළ යුතුය. මෙම අධ්යයනය "SOCE සියදිවි නසා ගැනීමට හේතු වන බවට වඩාත්ම බලගතු සාක්ෂිය" ලෙස නම් කර ඇත.
කෙසේ වෙතත්, ක්‍රිස්ටෝපර් රොසික්ගේ නායකත්වයෙන් යුත් තවත් විද්‍යාඥයින් කණ්ඩායමක් "මේ දක්වා ලිංගික සුළුතරයන්ගේ වඩාත්ම නියෝජිත නියැදියේ" දත්ත විශ්ලේෂණය කළ විට, ධ්‍රැවීය ප්‍රතිවිරුද්ධ ප්රතිඵල අනාවරණය විය. SOCE ප්‍රතිකාරය අසාර්ථක වූ සහ එසේ නොකළ පුද්ගලයින්ගේ ලකුණු සංඛ්‍යාව සංසන්දනය කිරීමේදී, මානසික හෝ සමාජීය හානියේ මට්ටම්වල කිසිදු වෙනසක් අනාවරණය නොවීය - කණ්ඩායම් දෙකෙහිම සංඛ්‍යාලේඛන කිසිදු මිනුමක් මගින් වෙන්කර හඳුනාගත නොහැකි විය. එපමණක් නොව, ඊට වෙනස්ව, SOCE සියදිවි නසාගැනීම් සැලකිය යුතු ලෙස අඩු කරන බව සොයා ගන්නා ලදී: සියදිවි නසාගැනීමේ සිතුවිලි හෝ සැලසුම් වලින් පසුව SOCE සමඟ ප්‍රතිකාර කරන වැඩිහිටියන් සියදිවි නසා ගැනීමට තැත් කිරීමේ සම්භාවිතාව 17 සිට 25 ගුණයකින් අඩු විය.
Rosik සහ අනෙකුත් විද්යාඥයන් විද්යාත්මක සඟරාවක කර්තෘ වෙත යවා ඇත ලිපියක්, බ්ලොස්නිච්ගේ අධ්‍යයනයේ ප්‍රධාන දෝෂ තුනක් සටහන් කළේය: පළමුව, SOCE වෙත ආරෝපණය කරන ලද ආතතියට ඔහුගේ ජීවිත කාලය පුරාම පුද්ගලයාට සිදු වූ සියලුම අහිතකර සිදුවීම් ඇතුළත් විය. දෙවනුව, SOCE වෙත ප්‍රවේශ වීමට පෙර පුද්ගලයාගේ තත්වය සැලකිල්ලට නොගත් අතර SOCE වෙත යොමු නොවූ පාලක කණ්ඩායම සමඟ සැසඳීමක් සිදු නොකළ අතර, SOCE හි හානිය පිළිබඳ උපකල්පනය ප්‍රතිකාර ලබා ගැනීමට වැඩි ඉඩක් ඇත). තෙවනුව, SOCE හි සාර්ථක වූ සහ LGBT ලෙස හඳුනා ගැනීම නැවැත්වූ ලිංගික සුළුතරයන් බැහැර කරන අධ්‍යයනයට සහභාගී වූයේ සමලිංගික හඳුනාගැනීමක් ඇති පුද්ගලයින් පමණි.
Rosick ගේ සගයෙකු වන Paul Sullins SOCE ට එරෙහි සෑම අධ්‍යයනයකම තීරනාත්මක දෝෂයක් පෙන්වා දෙයි: ඔවුන් සියල්ලෝම SOCE හි සියදිවි නසාගැනීම් සමඟ සම්බන්ධයක් වාර්තා කරයි, පළමුවැන්න දෙවැන්නට හේතු වූවාක් මෙන්, ප්‍රතිකාරයට පෙර සියදිවි නසාගැනීමේ හැකියාව සම්පූර්ණයෙන්ම නොසලකා හරිමින්. සියදිවි නසාගැනීම් කාලය සඳහනක් නොමැතිව SOCE නිරාවරණයට සම්බන්ධ කිරීම "සහසම්බන්ධය එයම හේතුකාරක නොවේ" යන ප්‍රමිතිය උල්ලංඝනය කරයි.
නියැදි දත්ත සමාලෝචනය කිරීමෙන් පසු, සුලින්ස් විස්මිත සොයා ගැනීමකට පැමිණියේය: සියදිවි නසාගැනීමේ සිතුවිලි වලින් 65% ක් සහ සියදිවි නසාගැනීමේ උත්සාහයන්ගෙන් 52% ක් SOCE සම්බන්ධ කර ගැනීමට පෙර සිදුවී ඇත. එපමණක් නොව, SOCE සිදු කිරීමෙන් පසු සියදිවි නසාගැනීමේ අවදානම 81% කින් අඩු වේ. එමනිසා, Blosnich ගේ පර්යේෂණවලින් පෙනී යන්නේ සියදිවි නසාගැනීම් කරන පුද්ගලයන් නිතර SOCE වෙත හැරෙන බවත් SOCE ඔවුන්ට උපකාර කරන බවත්ය.
"විෂාදනාශක භාවිතා කරන බහුතරයකට මානසික අවපීඩන රෝග ලක්ෂණ ඇති බව සොයා ගන්නා අධ්‍යයනයක් සිතන්න" යනුවෙන් සුලින්ස් පැහැදිලි කරයි. “මෙම පදනම මත, පර්යේෂකයන් නිගමනය කරන්නේ විෂාදනාශකවලට නිරාවරණය වන පුද්ගලයින් මානසික අවපීඩනය අත්විඳීමට බොහෝ දුරට ඉඩ ඇති බවත්, විෂාදනාශක තහනම් කළ යුතු බවත්ය. එය මෝඩකමක් නොවේද? SOCE චිකිත්සාව අනිවාර්යයෙන්ම හානිකර වන අතර සියදිවි නසාගැනීමේ ප්‍රවණතා ඇති ලිංගික සුළුතරයන්ට ප්‍රයෝජනවත් නොවන බව Blosnich ගේ වැරදි සහ මුග්ධ නිගමන හරියටම මෙයයි.
මේ අනුව, බ්ලොස්නිච්ගේ කණ්ඩායම අතිශයින් අවිනිශ්චිත ප්රතිඵල මත පදනම් විරහිත නිගමනවලට එළඹුණි. එබැවින්, SOCE හි අන්තරායන් සහ හානි පිළිබඳ උත්සුකයන් පදනම් විරහිත වන අතර, SOCE සීමා කිරීමට උත්සාහ කිරීම, සියදිවි නසාගැනීම් අවම කිරීම සඳහා වැදගත් සම්පතක් ලිංගික සුළුතරයන්ට අහිමි කළ හැකි අතර, එමගින් සියදිවි නසාගැනීමේ අවදානම වැඩි කරයි.
පෝල් සුලින්ස්ගේ සම්පූර්ණ ලිපිය මෙහි ඇත:
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.823647
*SOCE - ලිංගික දිශානතිය වෙනස් කිරීමේ උත්සාහයන් (ලිංගික දිශානතිය වෙනස් කිරීමට උත්සාහ කිරීම).
සාපේක්ෂව මෑතකදී, සමලිංගික දිශානතිය කාන්තාවන් සඳහා 82% සහ පිරිමින් සඳහා 92% ක සම්භාවිතාවක් සහිත ඡායාරූපයකින් තීරණය කළ හැකි බවට ප්රවෘත්ති පළ විය.
මේ ගැන ලිපියක් එයිද? මුහුණ සමඟ සමලිංගික හා ද්විලිංගික දිශානතියේ සම්බන්ධතාවය පිළිබඳ විද්යාත්මක ප්‍රතික්ෂේප කිරීම් ඇසීමට මම කැමතියි.
වර්ගීකරණය විසින් භාවිතා කරන ලද මුහුණේ ලක්ෂණ ස්ථාවර (උදා, නාසය හැඩය) සහ තාවකාලික මුහුණේ ලක්ෂණ (උදා, මනමාල විලාසය) යන දෙකම ඇතුළත් විය. සමලිංගිකයන් අඩු ඇස් වේශ නිරූපණය කිරීමට, අඳුරු හිසකෙස් ඇති සහ අඩුවෙන් පෙනෙන ඇඳුම් ඇඳීමට නැඹුරු විය. සමලිංගිකයන් නිතර රැවුල කපනවා. විෂමලිංගික පිරිමින් සහ සමලිංගිකයන් බේස්බෝල් තොප්පි පැළඳීමට නැඹුරු විය.
LGBT ක්‍රියාකාරීන් දැනටමත් බේස්බෝල් තොප්පි සහ රූපලාවන්‍ය ද්‍රව්‍ය පැළඳ නොගැනීමට ජානමය හේතු සෙවීමට පටන් ගෙන තිබේද?
පර්යේෂණාත්මක අධ්යයනයකි සතුන් තුළ ටෙස්ටොස්ටෙරෝන් මර්දනය කිරීම හිස් කබලේ ව්යුහයන්ට බලපාන බව පෙන්වා දී ඇත වැඩිවිය පැමිණීමේදී. ටෙස්ටොස්ටෙරෝන් අඩු මාත්‍රා, එහි ඌනතාවය සමඟ, වේගවත් කරන්න වර්ධනය සහ හිස්කබලේ වර්ධනය, විශේෂයෙන් මන්දගාමී සංරචක, මුහුණේ මානයන් සාමාන්යකරණය කිරීමට හේතු වේ. සමාජ හුදකලා වීමේ වැඩි අවදානමක් බැඳලා තිබුණා අඩු ටෙස්ටොස්ටෙරෝන් මට්ටම් සමඟ. ආතති තත්වයන් යටතේ නිපදවන කෝටිසෝල් ටෙස්ටොස්ටෙරෝන් සහ එස්ටජන් වල ක්‍රියාකාරිත්වයට බලපෑම් කළ හැකිය. එබැවින් ස්ථාවර මුහුණේ ලක්ෂණ සඳහා සුළු දායකත්වයක් දරුවෙකු සමලිංගිකයෙකු බව ඒත්තු ගැන්වූ LGBT ප්‍රචාරණ ඇතුළු ජීවන තත්වයන් මගින් සිදු කළ හැකිය. මෙය සමාජ හුදකලාව, හෝර්මෝන මට්ටමේ වෙනස්කම් සහ පුද්ගලයෙකුගේ පෙනුම ඇති කරයි.
තවත් එකක පර්යේෂණ ඡායාරූපය දේශපාලන දිශානතිය තීරණය කරන ලද අතර එය ලිබරල් / ගතානුගතික නිර්ණායකයට අනුව පුද්ගලයින් යුගල 72% ක් තුළ නිවැරදිව වර්ගීකරණය කර ඇත, එය අවස්ථාව (50%), මානව නිරවද්‍යතාවය (55%) හෝ අයිතම 100 ප්‍රශ්නාවලියකට වඩා සැලකිය යුතු ලෙස වඩා හොඳය ( 66%).
ඉතින් එතකොට? ලිබරල්වාදීන් උපදින්නේ, හැදෙන්නේ නැද්ද?
හලෝ, විවිධ රටවල සමලිංගිකයන් සහ ද්විලිංගිකයන්ගේ ජීවිතය ගැන ලිපියක් වේද? එනම්, සියලුම homos සහ biseks, ව්යතිරේකයකින් තොරව, මෙම සංස්කෘතිය, ආගම, ආදිය මානසික සෞඛ්යය සමානද? සහ කාන්තා සමලිංගිකත්වය ගැන, itp හේතුව ??????
හොඳින් සිතා බලා පිළිතුරට ස්තූතියි!
ඒත් මට තව ප්‍රශ්න 2ක් තියෙනවා.
පළමුව: අවශ්යතාවයක් තිබේද සහ ලිංගික දිශානතිය මත හෝමෝනවල යම් වර්ණාවලියක බලපෑමේ ප්රතිඵල අධ්යයනය කරන ලිපියක් තිබේද?
නිදසුනක් වශයෙන්, එවැනි අධ්‍යයනයන් පර්යේෂණ ප්‍රශ්නයේ ඒකාකෘතික පැත්ත ග්‍රහණය කරයිද? එම ප්‍රකාශයන් මෙන්: සමලිංගික පිරිමින් වැඩිපුර ගැහැණු ලෙස හැසිරේ (විෂමලිංගික පිරිමින්ට සාපේක්ෂව ඔවුන්ට කාන්තා හෝමෝන මට්ටම ඉහළ මට්ටමක පවතීද?) හෝ සමලිංගිකයන් පිරිමි ලෙස හැසිරෙන බව (විෂමලිංගික කාන්තාවන්ට සාපේක්ෂව ඔවුන්ට පිරිමි හෝමෝන ඉහළ මට්ටමක තිබේද?) සහ එසේම වේ සමලිංගිකයින් සහ සමලිංගිකයන් විෂමලිංගික පිරිමි/කාන්තාවන්ගෙන් (දිශානතිය හැර) වෙනස් නොවන අවස්ථා තේරුම් ගෙන අධ්යයනය කිරීමට අවශ්‍යද? අවම වශයෙන් LGBT ප්‍රජාව මෙය නිදර්ශනය කරන අර්ථයෙන්.
දෙවනුව: සියලුම කාන්තාවන් උපතේ සිට එක් උපාධියක් හෝ වෙනත් මට්ටමකට ද්වීලිංගික බවට චෝදනා කිරීමට පදනම කුමක්ද සහ මෙය සත්‍යද? එතකොට පිරිමින් ද්වීලිංගික වීමට ඇති ඉඩකඩ අඩු ඇයි? අනික සාමාන්‍යයෙන් කාන්තාවන්ට pansexuality තියෙනවද?
ඔබගේ වෙහෙස මහන්සි වී වැඩ කිරීමට සහ ඉදිරි ප්‍රතිචාරයට කල්තියා ස්තූතියි!
කාන්තාවන් ස්වභාවිකව ද්වීලිංගික බව කීවේ කවුද? ඔබ දන්නවා, ඔබ සමලිංගිකයන් නරඹන විට, ඔවුන් ඔවුන්ගේ ඊනියා දිශානතියට අනුරූප නොවේ, මට කියන්න කොපමණ? හොඳයි, කෙනෙකුට අවශ්ය වන්නේ තම සහකරු තමා කාන්තාවක් ලෙස හඳුන්වා දීමයි, එනම් කාන්තාවකගේ අභ්‍යන්තර ස්වාභාවික ආශාව, නමුත් ඔහුට අනෙකා ගැන කතා කිරීමට අවශ්ය නැත, මන්ද ඔවුන් භූමිකාවන් වෙනස් කරයි, නමුත් සෑම කෙනෙකුටම, ව්යතිරේකයකින් තොරව, මෙය තිබේ, හවුල්කරුට තමා කාන්තාවක් ලෙස හඳුන්වා දීමට ඇති ආශාව, මෙය අදාළ වන අතර කාන්තාවන්ට නමුත් පිරිමියාගේ ආශාවට පක්ෂව ප්‍රතිලෝම වේ. මම දන්නේ නැහැ, එවැනි නිගමන නිරීක්ෂණය කිරීමෙන් ලබා ගන්නේ, අතීතය සහ වර්තමානය, සංස්කෘතිය යනාදිය නොසලකා කාන්තාවන්ට ද අදාළ වන නමුත් ප්‍රතිවිරුද්ධ දිශාවට (මම අදහස් කළේ vvizhu බව පැහැදිලිය). මේ සියල්ල පැහැදිලිව නිරීක්ෂණය කළ පමණින් කෙනෙකුට ඔවුන්ගේ නොවෙනස්වන, මුල් ස්වභාවය, ගැහැනියකගේ පිරිමියෙකුගේ, පිරිමියෙකුගේ ස්ත්‍රියකගේ ආශාවන් දැකගත හැකිය, ඔවුන් හුදෙක් වස්තුවක් (ගැහැණියක් හෝ පිරිමියෙකු) තවත් වස්තුවක් සමඟ පටලවාගෙන පිරිමියෙකු යනු කුමක්දැයි සිතාගත හැකිය. (කාන්තාවන්) හෝ කාන්තාවක් (ස්වාමිපුරුෂයා) එසේ කරනු ඇත, ඔවුන් තමන්ගෙන්ම සහකරු පවසන ප්‍රශ්න අසයි, ඔවුන් විසින්ම ප්‍රශංසා කරති. මම නැවත නොදනිමි, එම නිගමන නිරීක්ෂණය කිරීමෙන් පමණි
කාන්තාවන් ස්වභාවිකව ද්වීලිංගික බව කීවේ කවුද? ඔබ දන්නවා, ඔබ සමලිංගිකයන් නරඹන විට, ඔවුන් ඔවුන්ගේ ඊනියා දිශානතියට අනුරූප නොවේ, මට කියන්න කොපමණ? හොඳයි, කෙනෙකුට අවශ්ය වන්නේ තම සහකරු තමා කාන්තාවක් ලෙස හඳුන්වා දීමයි, එනම් කාන්තාවකගේ අභ්‍යන්තර ස්වාභාවික ආශාව, නමුත් ඔහුට අනෙකා ගැන කතා කිරීමට අවශ්ය නැත, මන්ද ඔවුන් භූමිකාවන් වෙනස් කරයි, නමුත් සෑම කෙනෙකුටම, ව්යතිරේකයකින් තොරව, මෙය තිබේ, හවුල්කරුට තමා කාන්තාවක් ලෙස හඳුන්වා දීමට ඇති ආශාව, මෙය අදාළ වන අතර කාන්තාවන්ට නමුත් පිරිමියාගේ ආශාවට පක්ෂව ප්‍රතිලෝම වේ. මම දන්නේ නැහැ, එවැනි නිගමන නිරීක්ෂණය කිරීමෙන් ලබා ගන්නේ, අතීතය සහ වර්තමානය, සංස්කෘතිය යනාදිය නොසලකා කාන්තාවන්ට ද අදාළ වන නමුත් ප්‍රතිවිරුද්ධ දිශාවට (මම අදහස් කළේ vvizhu බව පැහැදිලිය). මේ සියල්ල පැහැදිලිව නිරීක්ෂණය කළ පමණින් කෙනෙකුට ඔවුන්ගේ නොවෙනස්වන, මුල් ස්වභාවය, ගැහැනියකගේ පිරිමියෙකුගේ, පිරිමියෙකුගේ ස්ත්‍රියකගේ ආශාවන් දැකගත හැකිය, ඔවුන් හුදෙක් වස්තුවක් (ගැහැණියක් හෝ පිරිමියෙකු) තවත් වස්තුවක් සමඟ පටලවාගෙන පිරිමියෙකු යනු කුමක්දැයි සිතාගත හැකිය. (කාන්තාවන්) හෝ කාන්තාවක් (ස්වාමිපුරුෂයා) එසේ කරනු ඇත, ඔවුන් තමන්ගෙන්ම සහකරු පවසන ප්‍රශ්න අසයි, ඔවුන් විසින්ම ප්‍රශංසා කරති. මම නැවත නොදනිමි, එම නිගමන නිරීක්ෂණය කිරීමෙන් පමණි