אין דייַטשלאַנד, פּראַסיקיוטערז פּראָקורירן פּראָפעסאָר פֿאַר קריטיקירן דזשענדער טעאָריע

מיר שוין писали וועגן דעם דײַטשישן עוואָלוציאָנערער וויסנשאַפטלער Ulrich Kucher, וועלכער איז געשטעלט געוואָרן אויף אַ משפט פֿאַרן אַרויספאָדערן אויספרעגן די פּסעוודאָוויסנשאַפֿט, וואָס איז אונטערגעשטראָכן אין לגבט אידעאָלאָגיע און דזשענדער טעאָריע. נאָך עטלעכע יאָרן פון דזשודישאַל אָרדערס, דער געלערנטער איז געווען פריי, אָבער דער פאַל האט נישט סוף דאָרט. דעם אנדערן טאג האט ער אונז געזאגט אז דער פראקוראר פרובירט אומקערן די פרייהייט און ווידער עפענען דעם קעיס, דאס מאל מיט אן אנדער ריכטער. אונטן פארעפנטלעכן מיר א בריוו וואס דער פראפעסאר האט אונז געשיקט. לויט צו אים, ער ריפּיטידלי ווענדן צו וויסנשאפטלעכע מאַטעריאַלס געזאמלט אויף די וועבזייטל פון די וויסנשאַפֿט פֿאַר אמת גרופּע און אין דעם בוך וויקטאָר ליסאָוו ס "רהעטאָריק פון די כאָומאָוסעקשאַוואַל באַוועגונג אין די ליכט פון וויסנשאפטלעכע פאקטן", וואָס ער באַטראַכט ווי איינער פון די מערסט ווערטפול רעסורסן.


דאָס יאָר איז דער 100סטער יאָרטאָג פֿון דער געבורט פֿון אַ מענטש, וועמענס נאָמען איז ווייניק באַקאַנט פֿאַרן ברייטן עולם, אָבער וועמענס אינטעלעקטואַל ירושה האָט איצט אַ שטאַרקע השפּעה אויף אונדזער טאָג־טעגלעכן לעבן. דאָס איז יוחנן געלט (1921-2006), אַן אמעריקאנער סייקאַלאַדזשאַסט פון ניו זילאַנד, וואָס האט ינווענטיד די אַזוי גערופענע "דזשענדער אידענטיטעט".

אין יולי 2017, איך איז געווען ינטערוויוד דורך די קאַטהאָליק אָנליין זשורנאַל kath.net אויף אַ קאָנטראָווערסיאַל טעמע אין דער צייט: זעלביקער-געשלעכט חתונה און די רעכט פון פריילעך קאַפּאַלז צו אַדאַפּט קינדער. אט כאפ איך די שרעקליכע קאנסעקווענצן וואס איך האב געטראגן אלס רעזולטאט פון מיינע עפנטליכע סטעיטמענטס וועגן מאני'ס ביטערע ירושה.

אין דעם אַרטיקל: "חתונה פֿאַר אַלעמען? דער אַבסורדישער באַשלוס יבערראַשן מיר נישט. ” (Ehe für alle? Diese widersinnige Entscheidung überrascht mich nicht), איך האב רעפערירט צו מיין דעמאלטס פאפולער בוך "דזשענדער פּאַראַדאָקס" (דאס דזשענדער-פּאַראַדאָקסאָן), אין וועלכן איך האב געווידמעט אסאך בלעטער פאר מאני און זיינע אידייען, אריינגערעכנט דעם דורכגעפאלענעם עקספערימענט פון 1965 אויף "געשלעכט רעאַסיינמאַנט" (קאסטראציע פון ​​א קינד). ער האָט גענוצט David און Brian Reimers ווי פּראָבע סאַבדזשעקץ. די צווילינג ברידער געבוירן אין 1965 דערנאָך באגאנגען זעלבסטמאָרד.

אין אַדישאַן, מיט דער באַגריף פון John Money ס באַגריף פון "באַרימט פּעדאָפיליאַ," וואָס ער אָפן ענדאָרסט (ד"ה, ניט-וויאַלאַנט עראָטיש ינטעראַקשאַנז צווישן יינגלעך און פריילעך אַדאַלץ), איך דיסקאַסט די פראבלעמען וואָס קענען אויפשטיין ווען מענטשן וואָס זענען געצויגן צו אויסשליסלעך זכר ללבער אַדאַפּט אַ מיינער אַ יינגל מיט וועמען זיי האָבן קיין גענעטיק פֿאַרבינדונג - סטעפּפאַדער ווירקונג, סינדערעלאַ ווירקונג, עמאָציאָנעל זידלען פון קינדער, אַוועק פון מוטער, אאז"ו ו.

דער אינטערוויו האָט אַרויסגערופן צארן צווישן דייטשישע סטודענטן וואָס זענען פארבונדן מיט דער LGBT באַוועגונג, און קאָאָרדינירטע קאַמף קעגן מיין אָרנטלעכקייט אַלס געלערנטער, אריינגערעכנט נעגאטיווע מעדיע ארטיקלען און א שטורעם אויפן אינטערנעט, האָט נישט לאַנג געדויערט. צום סוף, אין דעצעמבער 2017, האָט דער מלוכה געריכט אין קאַסעל, וווּ איך האָב געוואוינט, געבראַכט אַ קעיס קעגן מיר. עס איז געווען באזירט אויף די ווילד באַשולדיקונג אַז איך האָבן ינווענטאַד (אָדער "פאַלסיפיעד") ביאָמעדיקאַל פאקטן און דאַטן מיט די פאַרברעכער ציל פון דיסקרעדיטירן כאָומאָוסעקשאַוואַל קאַפּאַלז וואָס, לויט די פאָלקס דערציילונג, זענען גלייַך אָדער אפילו העכער ווי די בייאַלאַדזשיקאַל מוטער און איר מאַן.

דעם מאַרץ, נאָך עטלעכע ראָונדס פון אָפֿן געריכט כירינגז אין 2019, 2020 און 2021, מיט די אַקטיוו שטיצן פון אַ ויסגעצייכנט אַדוואָקאַט, איך איז געווען פריי פון אַלע טשאַרדזשיז. איר קענען ימאַדזשאַן ווי ריליווד איך פּעלץ. א ריכטער אין די קאַססעל דיסטריקט קאָורט האט דערקלערט אין דעטאַל אַז מיין סטייטמאַנץ זענען פּראָטעקטעד דורך די רעכט צו פרייהייט פון רייד, צי זיי זענען אמת אָדער נישט.

אָבער ווי די דייַטש טאַבלאָידס פאָרזעצן צו פאָדערן אַז איך "פאַרשפּרייטן פאַלש בייאַלאַדזשיקאַל פאקטן," איך רעאַגירט מיט אַ 588-בלאַט בוך, קרימינאַל קאַסע אין די ביאָלאָגי פון סעקשואַלאַטי: דאַרוויניאַן טרוטס וועגן חתונה און קינדער וווילשטאנד אין קאָורט (Strafsache סעקסואַל ביאָלאָגי. דאַרווינישע וואהרהייטן צו עהע און קינדעסוואהל פאר געריכט), וואָס איז ארויס אין אקטאבער.

ערשטער, איך רעקאַפּ די לעבן און אַקאַמפּלישמאַנץ פון די העלד און ראָשע פון ​​דעם געשיכטע - טשאַרלעס דאַרווין און יוחנן געלט ריספּעקטיוולי. איך ציטיר אויך דעם רוסישן בייאַלאָג קאָנסטאַנטין מערזשקאָווסקי (1855–1921), וועלכער האָט אפֿשר געהאַט פּעדאָפילישע טענדענץ, אָבער איז דאָך געווען אַ וויסנשאַפֿטלער פֿון וועלט־קלאַס און דער גײַסטיקער פֿאָטער פֿון דער טעאָריע פֿון סימביאָגענעסיס.

דערנאָך איך באַשרייַבן די בייאַלאַדזשיקאַל יקער פֿאַר געשלעכט רעפּראָדוקציע צווישן צוויי עלטערן, די דאַרוויניאַן פּאַראַדאָקס פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, און די צוויי מינינגז פון דעם וואָרט פּעדאָפיליאַ. דער ערשטער איז מאַני 'ס "ליבעכדיק פּעדאָפיליאַ", און די צווייטע איז די גייַסטיק דיסאָרדער פון עראָטיש פּעדאָפיליאַ, ווי דיפיינד דורך די עסטרייך סייקיאַטער Richard von Krafft-Ebing (1840-1902). איך דאָקומענט אַז Krafft-Ebing ס "געשלעכט פּרעפֿערענצן דיסאָרדער", וואָס פאַרשאַפן גרויס שאָדן צו די קאָרבן, צי עס איז אַ יינגל אָדער אַ מיידל, און מאַני 'ס געדאַנק פון ניט-וויאַלאַנט "וידעפדיק פּערענטאַל ליבע" זענען באַזונדער בייאַלאַדזשיקאַל דערשיינונגען, כאָטש אָוווערלאַפּס קען פּאַסירן.

די אַזוי גערופענע "ליבע פֿאַר גערלז אָדער יינגלעך" (דער אָריגינעל טייַטש פון דעם וואָרט "פּעדאָפיליאַ") יגזיסץ כּמעט אויסשליסלעך אין מענטשן, כאָטש מאַני ס "עראָטיזעד וידעפדיק פון פּערענטאַל ליבע" קען אויך פּאַסירן אין יחיד לעזביאַנז, פון וואָס איך ציטירן עטלעכע עדות. .

און דעמאָלט איך באַשרייַבן די מעכאַשייפע גיינ אַף איך פייסט אין פּלאַץ. אַלע מײַנע אַרגומענטן, באזירט אויף האַרט וויסנשאַפטלעכע אויסגאַבעס און מאָנאָגראַפֿיעס, זענען איגנאָרירט געוואָרן דורך דעם פּראָקוראָר. איך געפונען זיך אין אַ רינג פון קוואַזי-רעליגיעז דזשענדער ידעאָלאָגיע ינווענטאַד דורך יוחנן געלט. אי ך הא ב געפונע ן א ז דע ר דאזיקע ר פּסעוודאָ־וויסנשאפטלעכע סיסטעם איז געװארן דאָגמע אין דער מיינסטרים פון דער דײַטשישער פּאָליטיק.

זאל מיר סאַמערייז די הויפּט פונקטן פון John Money ס דזשענדער ידעאָלאָגיע. איר האַרץ גלויבן איז אַז יומאַנז זענען געזעלשאַפטלעך קאַנסטראַקשאַנז מיט פלעקסאַבאַל בייאַלאַדזשיקאַל קעראַקטעריסטיקס. עס קען זיין שווער צו פֿאַרשטיין ווי ראַדיקאַל דעם באַגריף איז. זינט דאַרווין ס מייַסטערווערק די אָריגין פון מינים איז ארויס אין 1859, עוואָלוציע איז געווען די דאָמינאַנט וויסנשאפטלעכע יסוד פון מענטש נאַטור.

דזשענדער אידעאָלאָגיע איז שיקט דאַרווין צו די אָפּפאַל. הונדערט און פֿופֿציק יאָר וויסנשאַפֿט, וואָס איך האָב געווידמעט מיין לעבן, זענען אָפּגעלאָזן. מענטשן זענען באַזאָרגט וועגן די באַקוואָטער רעדנעקס וואָס גלויבן אין "וויסנשאפטלעכע שאַפונגיזאַם." אבער דאָס איז פיל ערגער: מענטשן זענען וויוד ווי געזעלשאַפטלעך ביינגז מיט קיין עוואָלוטיאָנאַרי פאַרגאַנגענהייט; מענטשן און פרויען זענען גלייַך מיטגלידער פון דער זעלביקער דזשאַנעטיקלי יידעניקאַל קלאָון (זען מיין אַרטיקל אויף MercatorNet "אַן עוואָלוטיאָנאַרי בייאַלאַדזשאַסט יגזאַמאַנד דזשענדער טעאָריע").

דערצו, לויט צו דזשענדער ידעאָלאָגיע, כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי און כעטעראָוסעקשאַוואַלאַטי זענען פשוט פאַרשידענע וועגן צו מאַכן ליבע. קינדער דאַרפֿן נישט קײן מוטער און קײן טאַטן; אַ פריילעך אָדער לעסביאַן פּאָר קענען זיין גלייַך עפעקטיוו אין זאָרגן פֿאַר די אַרבעט. אַדאָפּטיאָן, IVF אָדער סעראַגאַט מאַמעשאַפט זענען אַלע גרויס אָן די בייאַלאַדזשיקאַל עלטערן ינוואַלווד אין קיין וועג. קינדער וועלן קיינמאָל פרעגן וועגן זייער אָפּשטאַם; זיי דאַרפֿן נישט אַ נאַטירלעך משפּחה מיט שוועסטער, ברידער, מומעס און פעטער, זיידע-באָבע. און, ריווילינגלי, קינד זידלען, צי פיזיש, עמאָציאָנעל אָדער געשלעכט, אַקערז אין נאַטירלעך משפחות ווי אָפט ווי אין פריילעך און לעסביאַן משפחות. צום סוף, מאַני 'ס "באַרימט פּעדאָפיליאַ," וואָס איך גערעדט וועגן אין מיין קאָנטראָווערסיאַל אינטערוויו, קען זיין וווילטויק און וווילטויק פֿאַר יינגלעך אונטער די זאָרג פון עטלעכע כאָומאָוסעקשאַוואַלז וואָס רופן זיך "בוילאָווערס" (יינגל ליבהאבערס).

אי ן ד י געריכטלעכ ע פארהאנדלונגע ן הא ב אי ך אפגעזאג ט ד י אל ע אומראציאנעל ע באשולדיקונגען , װ י דאקומענטיר ט אי ן מײ ן בוך . איך האָב אויך דערלאנגט ווי זאָגן דעם אַרטיקל MercatorNet טאַקסיק קאָמבינאַציע: פּעדאָפילעס, בעיבי פאַרמס, און סעק-סעקס מערידזשיז... טראָץ דער פאַקט אַז עס האט אַ דאַקיומענטאַד געשיכטע פון ​​גרויזאַם קינד זידלען דורך אַוסטראַליאַן פּעדאָפילעס אין גרויזאַם דעטאַל, די שטאַט אַדוואָקאַט איז ווידער אַנימפּרעסט. זיין אָנזאָג איז געווען פּשוט: פאַרגעסן וועגן מענטש ביאָלאָגי און אַלע דיין ומגעלומפּערט פאקטן. דזשענדער אידעאָלאָגיע שאַפּעס אונדזער פּאָסטמאָדערן וועלט מיינונג. אַלטמאָדיש דאַרוויניסטן (ווי איר) זאָל זיין באַשטראָפט פֿאַר פאַרשפּרייטן פאַלש "ביאָלאָגיקאַל" סטייטמאַנץ וועגן געשלעכט און דזשענדער - ספּעציעל אין באַציונג צו כאָומאָוסעקשאַוואַל קאַפּאַלז, וואָס זענען געהאלטן ידעאַל אַדאַפּטיוו עלטערן און ראָלע מאָדעלס פֿאַר קינדער.

צום סוף, וויל איך ציטירן פונעם בריטישן פּראָפעסאָר פון פילאָסאָפיע קאַטלין סטאָק, וואס איז געווען געצווונגען צו רעזיגנירן פון איר שטעלע אין דעם אוניווערסיטעט פון סוססעקס רעכט צו אַגרעסיוו אַטאַקס פון טראַנס אַקטיוויס. "עס איז געווען ווי די מיטל עלטער," זי געשריבן. איך װאָג זיך צו זאָגן, אַז מײַן דײַטשישע מכשפֿה־גײַג איז געװען אַ סך ערגער. דער אוניווערסיטעט פון סוססעקס איז שיין פיל געשטיצט Kathleen Stoke ס רעכט צו פריי רייד. ווען איך איז געווען טעראָריזירט און אַטאַקירט דורך האָמאָ- און טראַנסאַקטיוויסטן, ניט מיין ערשטע אוניווערסיטעט און קיין רעגירונג אַגענטור געקומען צו מיין הילף.

די סיבה איז קלאָר: John Money ס פּאָסטמאָדערן דזשענדער ידעאָלאָגיע דאַמאַנייץ די ציבור באוווסטזיין אין דייַטשלאַנד.

זינט די שטאַט אַדוואָקאַט אָפיס (Staatsanwaltschaften) איז אונטער די קאָנטראָל פון דייַטש פּאַלאַטישאַנז, ספּעציעל די מיניסטעריום פון גערעכטיקייט, איך דערוואַרטן נייַ קלינגז קעגן מיר. אבער איך בין זיכער אז דער אמת וועט געווינען. ווי וויקטימס פון לגבט פֿאַרפֿאָלגונג זענען געזונט אַווער, פּראָצעס איז שטראָף. אבער איך בין נישט דיסקערידזשד. איך וועל פאָרזעצן צו קעמפן פֿאַר דאַרווין (וואָס איז געווען אַ לאַווינג פאטער פון צען קינדער), עוואָלוטיאָנאַרי וויסנשאפטן און מענטש ביאָלאָגי!

ד"ר Ulrich Kuchera, פּראָפעסאָר פון ביאָלאָגי, אַקאַדעמיק אַדווייזער
www.evolutionsbiologen.de

פּס

אפגעווארפן אַן אַפּעלירן פון די פּראָקוראָר ס אָפיס, די פראנקפורט רעגיאָנאַל הויך קאָורט אַפּכייד די פרייהייט פון ביאָלאָגי פּראָפעסאָר Ulrich Kutschera פֿאַר זיין סטייטמאַנץ וועגן כאָומאָוסעקשאַוואַלז.

"די טייל יגזאַדזשערייטיד און פּאָלעמיק סטייטמאַנץ זענען די ימפּיוניטי פון אויסדרוק פון מיינונג," די סייכל זאגט.

11 געדאנקען וועגן "אין דייַטשלאַנד, פּראַסיקיוטערז פּראָקורירן פּראָפעסאָר פֿאַר קריטיקירן דזשענדער טעאָריע"

  1. שרייב אַן אַרטיקל וועגן די נאָרמז. וואָס איז דער נאָרמאַל? וואָס זענען די קרייטיריאַ פֿאַר די נאָרמאַל? ווי איז נאָרמאַליטי פון אַבנאָרמאַלאַטי באשלאסן? אַנדערש, רעדן אַ פּלאַץ וועגן די קלאַל און נישט די קלאַל, אָבער אַ דיטיילד אַרטיקל און, ווי אַ רעזולטאַט, עס איז קיין קלאָר געדאַנק פון דעם דערשיינונג. אדאנק.

    1. אָבער איר אַליין טאָן ניט פֿאַרשטיין וואָס איז גוט און וואָס איז שלעכט? פּעדאָפילעס און כאָומאָוסעקשאַוואַלז זענען שלעכט. זיי קענען באַרען דיין טאָכטער און איר פֿאַר די זעלבע זאַך.

      1. ליב דאַריאַ. איך פארשטיי דאס גאנץ גוט. איך פארשטיי אויך וואס איז גוט און וואס איז שלעכט. אבער דער פאַקט איז אַז צווישן מאָדערן קינדער און אַדאָולעסאַנץ, און אין דער צוקונפֿט - אַדאַלץ, די קאַנסעפּס זענען פּערפּאַספאַלי בלערד. מען זאגט זיי אז די נארמאלע עקזיסטירט נישט, און זיי גלייבן דערין, ווייל דאס זאגן קלוגע דערוואקסענע וואס קענען שיין רעדן, און זיי געבן אויך רעפערענצן צו וויסנשאפטלער. זיי טאָן ניט האָבן געהעריק גיידליינז. קלאָר און גענוי. צווישן יונגע לײַט זײַנען שוין פֿאַראַן מענטשן, וואָס זעען גאָרניט קיין רשעות. דערפאר מיין שאלה און בקשה. מען דארף זיי מסביר זיין וואס די נארמאלע איז, וואס איז גוט, וואס איז שלעכט וכו'. אבער אמאל, ווען איך ליינען, למשל, קאמענטארן אויפן אינטערנעט, זע איך אז אסאך מענטשן האבן נישט גענוג וויסן, לינקס (און יעצט פאדערט זיי אלע), טענות א.א.וו. צו קלאר און קלאר איבערגעבן זיי די דאזיגע פשוטע אינפארמאציע.

    2. די נאָרמע איז אַ צו ברייט באַגריף. וואָס נאָרמע זענען מיר גערעדט וועגן - אַ) געשלעכט, ב) בייאַלאַדזשיקאַל, ג) פסיכאלאגישן, ד) מעדיציניש, ה) געזעלשאַפטלעך, אָדער עטלעכע אנדערע?

      לאָמיר אַנאַלייז די אויבן.

      אַ) די קרייטיריאַ פון די געשלעכט נאָרמז, לויט די סדר פון די מיניסטעריום פון געזונט פון די רוסישע פעדעריישאַן פון 1999, זענען "פּערינג, ג̲e̲t̲e̲r̲o̲s̲e̲e̲k̲s̲u̲a̲l̲̲n̲o̲s̲ט̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲̲, סעקסואַל מאַטוראַרינעסס פון פּאַרטנערס, געשלעכט מאַטי.
      די סעקסאָלאָגיקאַל אינסטיטוט פון האַמבורג האט פארגעלייגט ענלעך קרייטיריאַ פֿאַר די שוטעף נאָרמז:
      1) דזשענדער חילוק;
      2) צייַטיקייַט;
      3) קעגנצייַטיק צושטימען;
      4) שטרעבן צו דערגרייכן קעגנצייַטיק העסקעם;
      5) קיין שעדיקן צו געזונט;
      6) קיין שאָדן צו אנדערע מענטשן.
      עס איז אויך דער באַגריף פון אַ יחיד נאָרמז, וואָס עמפאַסייזיז בייאַלאַדזשיקאַל אַספּעקץ. אין לויט מיט די קרייטיריאַ, די פאלגענדע טייפּס פון דערוואַקסן געשלעכט נאַטור זענען נאָרמאַל, וואָס:
      1) פֿאַר אַנינטענשאַנאַל סיבות טאָן ניט ויסשליסן אָדער באַגרענעצן די מעגלעכקייט פון דזשענאַטאַל-דזשענאַטאַל באַטזיונגען וואָס קען פירן צו פערטאַליזיישאַן;
      2) זענען נישט קעראַקטערייזד דורך אַ פּערסיסטענט טענדענץ צו ויסמיידן געשלעכט באַטזיונגען.
      אין דער קלאַסיש ווערק אויף געשלעכט פּסיטשאָפּאַטהאָלאָגי, Psychopathia Sexualis, עס איז געהאלטן אַבנאָרמאַל "קיין מאַנאַפעסטיישאַן פון געשלעכט געפילן וואָס שטימען נישט צו די צילן פון נאַטור (ד"ה רעפּראָדוקציע), צוגעשטעלט אַז עס איז די מעגלעכקייט פון נאַטירלעך געשלעכט צופֿרידנקייט."
      דאָ זאָל מען אונטערשיידן צווישן אַ באַזונדערן סעקסועלער אַקט, וואָס איז נישט געצילט אויף דער פרי, און אַן אַלגעמיינעם סעקסועלער פאַרלאַנג, וואָס איז נישט געצילט אויף דער פרי. אַז איז, אויב אַ מענטש איז קעסיידער געצויגן צו אַ סעקשואַלי דערוואַקסן, געזונט, מאָרפאָלאָגיקאַללי נאָרמאַל און גרייט שוטעף פון די פאַרקערט געשלעכט, אַפֿילו ווען ניצן קאַנטראַסעפּטיווז אָדער סיטשושאַנאַל יקסטראַוואַדזשינאַל פארמען פון באַטזיונגען עס איז קיין דיווייישאַן פון די קלאַל. עס אויס ווען די געשלעכט אינסטינקט איז טריגערד דער הויפּט אָדער אויסשליסלעך דורך די פארמען פון געשלעכט באַטזיונגען אָדער אַבדזשעקץ מיט וואָס פּראַקרייישאַן איז אוממעגלעך.

      ב) פֿון אַן עוואָלוציאָנער-ביאָלאָגישער נקודה, צוציען צו אַן אָביעקט, רעפּראָדוקציע, מיט וועלכער עס איז קלאר ניט מעגלעך (אַ מענטש איידער אָדער נאָך רעפּראָדוקטיווע עלטער, אַ שוטעף פון די זעלבע געשלעכט, אַ באַשעפעניש פון אן אנדער מינים, אַן ינאַנימאַטע כייפעץ, אאז"ו ו) איז אַ פּאַטאַלאַדזשי (דאָס איז, אַ דיווייישאַן פון דער נאָרמאַל שטאַט), ווייַל עס סטאַפּס די טראַנסמיסיע פון ​​דנאַ צו צוקונפֿט דורות און יקסטינגשאַן אַקערז.

      ג) דאס איז אויך א אפוויש פון פסיכאלאגישן שטאנדפונקט. נאָך אַלע, אויב אַ פיזיאַלאַדזשיקאַל נאָרמאַל מענטש מיט אַ געזונט רעפּראָדוקטיווע סיסטעם געגעבן צו אים פֿאַר רעפּראָדוקציע קומט אין געשלעכט עראַוזאַל בלויז אין אַ ניט-רעפּראָדוקטיווע קאָנטעקסט און עס איז שווער צו טאָן דאָס אונטער נאָרמאַל צושטאנדן, מיר זענען גערעדט וועגן גייַסטיק פּאַטאַלאַדזשי. דערפֿאַר, ביז פּאַלאַטישאַנז האָבן ינערווין אין פּסיכיאַטריע, כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז געווען אַ גייַסטיק דיסאָרדער און איז געווען אויף דער זעלביקער רשימה ווי פּעדאָפיליאַ און בעסטיאַליטי.

      ד) אין מעדיצין, אַ צושטאַנד פון די קרענק איז געהאלטן אַ דיווייישאַן פון די קלאַל. לויט דעפֿיניציע, אַ קרענק איז אַ אַנדיזייראַבאַל שטאַט פון דעם גוף, אויסגעדריקט אין ווייאַליישאַנז פון זייַן נאָרמאַל לעבן, לעבן יקספּעקטאַנסי, אַדאַפּטיישאַן צו די סוויווע און באַגרענעצונג פון פאַנגקשאַנאַל קייפּאַבילאַטיז. פארוואס כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי טרעפן דעם דעפֿיניציע איז דיסקאַסט דאָ: https://pro-lgbt.ru/394/ און דאָ: http://pro-lgbt.ru/397/

      ה) די געזעלשאפטלעכע נארמע איז די מערסטע באדינגונגס און רעלאטיווסטע פון ​​אלע, ווײַל זי איז אָפענגיק אויף פובליק מיינונג און לעגאַלע נאָרמעס, וואָס קענען לייכט ענדערן און אָנטאָן ווערן. דאָ, נאָרמאַטיוויטי איז ארויסגעוויזן אין די פאָרעם פון קאַנווענשאַנז, קאַנווענשאַנז און סטאַנדאַרדס פון נאַטור אנגענומען דורך די מערהייַט פון מיטגלידער פון אַ זיכער גרופּע.

      1. פּראָ-לגבט, דאַנקען פֿאַר די ענטפער! יאָ, וועגן די קלאַל אין אַלע קאַסעס און מינינגז. עס איז אַ פּלאַץ פון רעדן וועגן פּאַטאַלאַדזשיז און דיווייישאַנז, אָבער זייער קליין וועגן די נאָרמז. ס'איז סתם גרויס, אבער איך וואלט געוואלט זען די זעלבע, אבער מער ברייטע (מיט לינקס, ארגומענטן א.א.וו.) מאטעריאל אין פארעם פון א באזונדערן ארטיקל. ווייניק מענטשן לייענען די באַמערקונגען, וואָס איז אַ זינד צו באַהאַלטן, אָבער נישט אַלע אַרטיקלען זענען מאַסטערד, אָבער נאָך אַ באַזונדער דעטאַל אַרטיקל וועגן די נאָרמז (אין אַלע סענסיז), אין מיין מיינונג, איז גאָר נייטיק. א דאנק צו!

      2. איך בין וואַנדערינג, ווי וועט איר העכערן די אינפֿאָרמאַציע אין פאָלקס קולטור אַזוי אַז מער און מער מענטשן וויסן וועגן אים? עס איז קלאר נוציק, אָבער די מידיאַ מיט פּסעוודאָ-וויסנשאפטלעכע פאָרשונג האט שוין פלאַדאַד די גאנצע אינטערנעט. איך וואָלט אויך ווי צו פאַרגלייַכן כעטעראָוסעקשאַוואַל, פריילעך און לעסביאַן באציונגען און זייער דיפעראַנסיז אין די פאָרעם פון אַ באַזונדער אַרטיקל. ווו זענען די מינוסעס, און ווו זענען די פּלוסעס פון אַזאַ קאָנטאַקטן.

      3. נאָרמז זענען באשלאסן דורך די ריסקס אַז אַ פאַקטאָר אָדער נאַטור קאַריז. זיי בייַטן לויט עלטער און געזונט סטאַטוס. פֿאַר בייַשפּיל, אַ מעדיצין קענען היילן אָדער טייטן, ווי געזונט ווי די נאָרמז פֿאַר די קאַנסאַמשאַן פון זיכער פּראָדוקטן. טיניידזש מאַסטערביישאַן קענען טייטן, אָבער אין טורמע עס וועט ראַטעווען. די זון קאַנטריביוץ צו דער פּראָדוקציע פון ​​ענדאָרפינז, און קענען ברענען, אאז"ו ו. אין מיין פאַך, עס זענען פילע היגיעניק קרייטיריאַ פֿאַר די זיכערקייַט פון די סוויווע און די ינערלעך סוויווע, אַרייַנגערעכנט די געזעלשאַפטלעך. אויב ספּאַסיפיקלי וועגן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, אויף דיין פּלאַץ עס זענען גענוג שרעקלעך קאַנסאַקווענסאַז פון אַזאַ אַן אָריענטירונג (לייפסטייל), ליידער זיי זענען פאַרשטיייק פֿאַר אַדאַלץ, אָבער נישט פֿאַר קינדער: זיי זע פייע טאַלעס און ווייַזן. די מדינה אנגעהויבן צו ומקערן בילדונג מגילה, אַרייַנגערעכנט געשלעכט בילדונג, דורך דעם וועג, רובֿ אַדאַלץ טאָן ניט פֿאַרשטיין די חילוק צווישן געשלעכט און געשלעכט בילדונג. אין אַלגעמיין, דעם טעמע טאַקע דאַרף זיין נאָרמאַלייזד, די צרה איז שוין אין יעדער סמאַרטפאָנע, וואָס מיטל אין די מחשבות פון קינדער. אויף מיין בלאַט איך פּרובירן צו זאַמלען די נאָרמז און קאַנסעפּס.

  2. איך וואָלט ווי צו זען אַ דיפּער לערנען פון די סייכל פון כאָומאָוסעקשאַוואַלז און כעטעראָוסעקשאַוואַלז (ניט אַרייַנגערעכנט LeVay ס פאָרשונג)

  3. טײַערער: איך אָפּשאַצן טאַקע דײַן אַרבעט, איך פֿאָלג דיר פֿון לאַטײַן אַמעריקע. ביטע פאָרזעצן דעם אַרבעט אַזוי אַז כאָומאָוסעקשאַוואַל און טראַנססעקסואַל אַדוואַקאַץ דערהייַנטיקן זייער "וויסנשאפטלעכע" פאָרשונג.

    גאָט בענטשן איר אויף אייביק.

לייגן אַ באַמערקונג

אייער בליצפּאָסט אַדרעס וועט ניט זיין ארויס. Обязательные поля помечены *