דער באריכט שטעלט פאר א קערפולע איבערבליק פון וויסנשאפטלעכע באווייזן וואס אפווארפן די מיטאסן און לאזונגען וואס ווערן פארשפרייט דורך LGBT* אקטיוויסטן וואס פאטוסולירן אז האמאסעקסואליטעט איז א נארמאלע, אוניווערסאלע, געבוירענע און אומפארענדערלעכע צושטאנד. די ארבעט איז נישט "קעגן האמאסעקסואלע מענטשן" (ווי פארטרעטער פון דער פאלשער דיכאטאמיע וועלן אומאויסווייניקלעך באהויפטן ), נאר " פאר זיי," ווייל עס פאקוסירט אויף די באהאלטענע פראבלעמען פון דעם האמאסעקסואלן לייפסטייל און רעספעקט פאר זייערע רעכטן, ספעציפיש דאס רעכט צו צוקומען צו גענויע אינפארמאציע וועגן זייער צושטאנד און די פארבונדענע געזונטהייט ריזיקעס, דאס רעכט צו מאכן ברירות, און דאס רעכט צו באקומען ספעציאליזירטע טעראפויטישע באהאנדלונג צו באקעמפן דעם צושטאנד, אויב זיי זענען אינטערעסירט.
צופרידן
1) רעפּראַזענץ כאָומאָוסעקשאַוואַל מענטשן 10% פון די באַפעלקערונג?
2) ביסט עס "כאָומאָוסעקשאַוואַל" מענטשן אין די כייַע מלכות?
3) איז קאַנדזשענאַטאַל כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטראַקשאַן?
4) קען זיין עלימינירן אַטראַקשאַן פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי?
5) איז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פֿאַרבונדן מיט געזונט ריסקס?
6) איז שווינדל צו כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי אַ פאָוביאַ?
7) "האָמאָפאָביאַ" - "לייטאַנט כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי"?
8) זענען כאָומאָוסעקשאַוואַל דרייווז און פּעדאָפיליאַ (געשלעכט פאָר פֿאַר קינדער) פֿאַרבונדן?
9) זענען ווייאַלייטיד רעכט ווייאַלייטיד?
10) איז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי לינגקט צו געשלעכט לייסאַנאַסנאַס?
11) איז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי די קלאַל אין אלטע גריכנלאנד?
12) ביסט עס קיין ריסקס פֿאַר קינדער וואָס זענען דערוואַקסן אין קאַפּאַלז פון די זעלבע געשלעכט?
13) איז די "נאָרמאַטיוויטי" פון כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטראַקשאַן אַ סייאַנטיפיקלי פּראָווען פאַקט?
14) איז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי יקסקלודיד פון דער רשימה פון געשלעכט פּערווערזשאַנז דורך וויסנשאפטלעכע קאָנסענסוס?
15) איז "מאָדערן וויסנשאַפֿט" ימפּאַרשאַל צו די אַרויסגעבן פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי?
"רעטאָריק פון דער האָמאָסעקסואַל באַוועגונג אין ליכט פון וויסנשאפטלעכע פאקטן" פאָרשונג און כידעש צענטער, 2019. - 751 סעק.
- טאָן:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9
סטעיט פּובליק סייאַנטיפיק און טעכניש ביבליאָטעק סב RAS
באריכט ציל
אין די לעצטע יאָרן, אידעאָלאָגיסט און אַקטיוויס פון די לגבט* באַוועגונג האָבן באטייטיק געוואקסן זייער טעטיקייט (סי אין רוסלאַנד און אין דער וועלט), אַדוואָקאַטינג אַז, פֿון די פונט פון מיינונג פון מאָראַל, פיזיאַלאַדזשי און ליגאַלאַטי, ראָמאַנטיש און געשלעכט באַציונגען צווישן מענטשן פון דער וועלט. זעלביקער געשלעכט זענען באמערקט ווי לעגאַמרע גלייַך (און מאל אפילו העכער) באציונגען צווישן מענטשן פון פאַרשידענע סעקסיז. באַציונגען צווישן מענטשן פון פאַרשידענע סעקסיז און, ווי זייער העכסטן מאַנאַפעסטיישאַן - די שאַפונג פון אַ משפּחה און די געבורט פון אַ נייַ לעבן, זענען באזירט אויף היסטארישע, קולטור-עטניק, מאָראַליש, סאָוסיאַלאַדזשיקאַל, פיזיאַלאַדזשיקאַל, פסיכאלאגישן און בייאַלאַדזשיקאַל נאָרמז. אָבער, די נאָרמז זענען קריטיקירט דורך LGBT* אַקטיוויס, וואָס פאָדערן אַ יבערכאַזערונג פון דער באַגריף פון נאָרמז אָדער אפילו די אַבאַלישאַן פון די נאָרמאַטיוויטי פון געשלעכט און מעראַטאַל באַציונגען צו לעגיטימירן כאָומאָוסעקשאַוואַל באַציונגען. אי ן זײע ר טעטיקײ ט שטעל ן ד י דאזיק ע אקטיוויסט ן אפטמא ל א רײ ע ארגומענטן , װעלכ ע װער ן אי ן לאזונגען , אוי ף װעלכ ע ז ײ קריטיק ן ד י קעגנער ם פו ן ד י ענדערונגען , װא ס ז ײ פאדערן . אַזאַ אַרגומענטן אַרייַננעמען, למשל, "יעדער צענט מענטש איז פריילעך," "פריילעך זענען געבוירן," "איינער ס אָריענטירונג קענען ניט זיין געביטן," "כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי אַקערז צווישן 1500 מינים פון אַנימאַלס," אאז"ו ו. דער באַריכט פאָוקיסט אויף אַנאַלייזינג די גילטיקייַט פון עטלעכע פון די סטייטמאַנץ געניצט דורך די אַקטיוויס.
דער ציל פון דער אַרבעט איז צו פאַרשפּרייטן אינפֿאָרמאַציע וואָס איז איצט ווייניקער פאַראַנען רעכט צו דער פּאָליטיש סיטואַציע וואָס האט דעוועלאָפּעד אין די לעצטע דעקאַדעס. דער ציל פון דעם אַרבעט איז נישט צו באַרעכטיקן גוואַלד קעגן מענטשן; מיר, די מחברים, קאַגנאַקלי פאַרשילטן די ינפליקשאַן פון גשמיות און גייַסטיק גוואַלד און ומלעגאַל אַקטיוויטעטן אין דער זעלביקער מאָס ווי מיר פאַרשילטן די ליגן, מאַניפּיאַליישאַן פון פאקטן און ינטאַלעראַנס פון די מיינונגען פון אנדערע.
דרינגלעך פון די פּראָבלעם
די שטעלונג פון דער וויסנשאפטלעכער קהילה, די מעדיע, און, דעריבער, די אלגעמיינע עפנטלעכקייט צו נישט-רעפּראָדוקטיווע פארמען פון סעקסואַלער אַטראַקציע איז קאָמפּליצירט. למשל, זעלבן-געשלעכט אַטראַקציע איז באַטראַכט געוואָרן ווי אַן אומבאַדינגטע פאָרעם פון נאָרם זינט 1987 לויט דער קלאַסיפיקאַציע פון דער אמעריקאנער פּסיכיאַטרישער אַסאָציאַציע (APA) ( DSM-III-R 1987 ), אָבער ווערט באַטראַכט ווי אַ באַדינגטע פּאַראַפיליע (עגאָ-דיסטאָנישע האָמאָסעקסואַליטעט) לויט דער קלאַסיפיקאַציע פון דער כינעזישער געזעלשאַפט פון פּסיכיאַטריע ( CCMD 2001 ). אַטראַקציע צו פאַר-פּובערטעט מענטשן (פּעדאָפיליע) ווערט באַטראַכט ווי אַ באַדינגטע נאָרם לויט דער APA ( DSM-V 2013 ), ענלעך צום באַגריף פון "סעקסואַלער אָריענטאַציע דיסאָרדער" וואָס איז איינגעפירט געוואָרן דורך דער APA באַשלוס אין 1973 ( Drescher 2015 ). אין אַן אינפאָרמאַציע בריוו פון דער האַרוואַרד שולע פון גייַסטיק געזונט, ווערט פּעדאָפיליע גערופן אַן "אָריענטאַציע" ( Harvard Mental School 2010 ). עס איז דא אן אפענע דעבאטע וועגן ארייננעמען סעקסועלע אינטערעסע אין בעלי חיים אלס א "אריענטאציע" ( מילעצקי 2017 ), ווי אויך וועגן אפשאפן דעם קאנצעפט פון פאראפיליאס (סעקסועלע פערווערסיעס) אלס אזעלכע ( בערינג 2015 , קאפיטל 5). די קאמפליצירטקייט פון דער פראגע איז אויך צוליב א באדייטנדיקן פאליטישן קאמפאנענט: עס זענען דא סאציאלע באוועגונגען וואס שטיצן די אינטערעסן פון יחידים וואס ווילן פולשטענדיג רעאליזירן נישט-רעפראדוקטיווע פארמען פון סעקסועלע אטראקציע אין עפנטלעכן אויפפירונג, למשל, " ILGA ", " NAMBLA ", " B4U-Act ", " Zeta-Verein ", " Objectum-Sexuality ", און אנדערע.
אָבער, פון קורס, די אָרגאַנאַזיישאַנז וואָס רעפּריזענטינג די כאָומאָוסעקשאַוואַל באַוועגונג אין די "LGBT*+" באַוועגונג אַטשיווד די גרעסטע השפּעה.
די מעטאָדן פֿון דער "לגבט*+" באַוועגונג באַשטייען אין דעם, אַז פֿון איין זײַט ווערט פֿאַרשפּרייט בלויז positive אינפֿאָרמאַציע וועגן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, און פֿון דער צווייטער זייט ווערט אַלע קריטישע אינפֿאָרמאַציע מאַרדזשאַנאַליזירט און אונטערגעשטראָכן. אין דער וויסנשאפטלעכער געמיינדע און אין דער פּאָפּולערער קולטור איז און ווערט געשאַפן אַ געוויס, אויסשליסלעך positive בילד פון כאָומאָוסעקשאַוואַל נאַטור און כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי.
Richard Horton, דער הויפט-רעדאַקטאָר פון דעם וויסנשאפטלעכן זשורנאַל The Lancet, האָט אויסגעדריקט זיין זאָרג אין א מחבר'ס ארטיקל:
"...א סך פון דער וויסנשאפטלעכער ליטעראטור, אפשר העלפט, שפּיגלט אפשר פשוט נישט אָפּ די ווירקלעכקייט. איבערגעלאָדן מיט שטודיעס מיט קליינע מוסטער גרייסן, נישט-גענוגיקע עפֿעקטן, נישט-גענוגיקע אַנאַליזן, און קלאָרע קאָנפליקטן פון אינטערעסן, צוזאַמען מיט אַן אָבסעסיע מיטן זיך צופּאַסן צו מאָדערנע טרענדס פון צווייפֿלהאַפֿטיקער וויכטיקייט, האָט די וויסנשאַפט גענומען אַ דריי צו פֿינצטערניש... די קלאָרע פאַרשפּרייטונג פון אַזאַ נישט-אַקסעפּטאַבלע פֿאָרשונג נאַטור אין דער וויסנשאַפטלעכער קהילה איז שרעקלעך... אין זייער פאַרלאַנג צו אימפּאָנירן, בייגן וויסנשאַפטלער צו אָפֿט דאַטן צו פּאַסן צו זייער וועלט-אַנשויאונג אָדער בייגן היפּאָטעזעס צו פּאַסן צו זייערע דאַטן... אונדזער יאָג נאָך "באַדייטונג" פֿאַרפּעסטיקט די וויסנשאפטלעכע ליטעראַטור מיט אַ סך סטאַטיסטישע מעשיות... אוניווערסיטעטן זענען פֿאַרשפּאַרט אין אַ קאָנסטאַנטן קאַמף פֿאַר געלט און טאַלאַנט... און יחידישע וויסנשאַפטלער, אַרייַנגערעכנט זייער זייער עלטערע פֿירערשאַפֿט, טוען ווייניק צו ענדערן אַ פֿאָרשונג קולטור וואָס גרענעצט זיך מאַנטשמאָל מיט בייזוויליקייט..." ( האָרטאָן 2015 ).
געוועזענער הויפּט רעדאַקטאָר פון דער ניו ענגלאַנד זשורנאַל פון מעדיסינע, Marcia Angell, שערד איר אנטפלעקונגען:
"...עס איז פשוט נישט מער מעגלעך צו גלייבן רוב פובליקירטע קלינישע פארשונג אדער זיך פארלאזן אויף דעם משפט פון פארטרויטע דאקטוירים אדער אויטאריטעטיווע מעדיצינישע לערנביכער. איך האב נישט קיין פארגעניגן אין דעם מסקנא, צו וואס איך בין לאנגזאם און מיט ווידערשטאנד געקומען נאך צוואנציג יאר רעדאקציע-ארבעט..." ( ענדזשעל 2009 ).
אַן אמעריקאנער אַקטיוויסט און שרייבערין וואָס באהאלטן איר כאָומאָוסעקשאַוואַל פּרעפֿערענצן, פּראָפעסאָר פון ליבעראַל קונסט Camilla Paglia, אין איר בוך "וואַמפּס און טראַמפּס", באמערקט אין 1994:
"... איבער די לעצטע צען יאר, איז די סיטואציע ארויס פון קאנטראל: א פאראנטווארטלעכער וויסנשאפטלעכער צוגאנג איז אוממעגלעך ווען ראציאנעלער דיסקוסיע ווערט קאנטראלירט דורך שטורעם-טרופער, אין דעם פאל הומו-אקטיוויסטן, וועלכע מיט פאנאטישן אבסאלוטיזם באהויפטן אויסשליסלעכן באזיץ פון דער אמת... מיר מוזן זיין באוואוסטזיניק וועגן דער פאטענציעל שעדלעכער פארמישונג פון הומו-אקטיוויזם מיט וויסנשאפט, וואס דזשענערירט מער פראפאגאנדע ווי אמת. הומו-וויסנשאפטלער מוזן ערשט זיין וויסנשאפטלער, און הומו-זעקס צווייטנס..." ( פאגליא 1994 ).
פאָרשער C. מארטין דערקלערט אז אידעאָלאָגישע ליבעראל צענזור דאַמאַנייץ אין מאָדערן סאָוסיאַלאַדזשיקאַל וויסנשאַפֿט אין די USA:
„...די אידעאָלאָגישע פֿאַראורטיילונג פֿאַרדרייט וויסנשאַפֿט אויף עטלעכע וועגן... פֿאָרשונג פּראָיעקטן ווערן צענזורירט: סאָציאָלאָגן ווערן אָפּגעמוטיקט פֿון אָנרירן אידעאָלאָגיש פֿאַרבאָטן און אומבאַקוועמע פֿאַקטן... רעזולטאַטן וואָס שטעלן פֿאָר קאָנסערוואַטיווע געדאַנקען פּאָזיטיוו און ליבעראַלע געדאַנקען נעגאַטיוו ווערן איגנאָרירט... פֿאַקטן וואָס פּאַסן נישט צו דער ליבעראַלער אַגענדאַ ווערן באַהאַלטן...“ ( מאַרטין 2016 ).
עס איז אַ גלייבעניש אַז די דאַמאַנאַנס פון אַ זיכער ידעאָלאָגיע און מיינונגען אין די וויסנשאפטלעכע קהל ינפלואַנסיז וויסנשאַפֿט און די ינטערפּריטיישאַן פון וויסנשאפטלעכע וויסן אין דער געזעלשאַפט. די סיטואַציע ריקווייערז דרינגלעך בילדונגקרייז אַקטיוויטעטן.
קיצער
רעפּראַזענץ כאָומאָוסעקשאַוואַל מענטשן 10% פון די באַפעלקערונג?
(1) שטודיעס אין די פארייניקטע שטאַטן, בריטאַן, קאַנאַדע און אנדערש, וואָס דעקן סאַמפּאַלז פון לפּחות עטלעכע טויזנט מענטשן פון אַלע צייטן, ווייַזן אַז די דורכשניטלעך פּראָצענט פון מענטשן וואָס ידענטיפיצירן זיך ווי כאָומאָוסעקשאַוואַל איז 1% –2%.
(2) די ויסגאַבע פון די ענטאָמאָלאָגיסט Alfred Kinsey, וואָס איז טייל מאָל ריפערד צו פאָדערן 10% פון מענטשן פון די זעלבע געשלעכט, איז רידאַלד מיט מעטאַדאַלאַדזשיקאַל און עטישע פלאָז.
(3) עטלעכע באַוווסט פיגיערז צווישן די כאָומאָוסעקשאַוואַל באַוועגונג באַשטעטיקן אַז זיי אָוווערעסטאַמייטיד די נומער פֿאַר פּראָפּאַגאַנדע צוועקן.
(4) אָבסערוואַציע פון די פּרעוואַלאַנס פון אַ דערשיינונג אין אַ באַפעלקערונג זאגט גאָרנישט וועגן זיין סאָוסיאַלאַדזשיקאַל אָדער פיזיאַלאַדזשיקאַל נאָרמאַטיוויטי.
צי "כאָומאָוסעקשאַוואַל" מענטשן עקסיסטירן אין די כייַע מלכות?
(1) דער אַרגומענט פון אַקטיוויס פון די LGBT*+ באַוועגונג, באזירט אויף די אָבסערוואַציע פון זעלביקער געשלעכט נאַטור צווישן אַנימאַלס, איז נישט באַטייַטיק. טראַנסיענט עפּיסאָודז פון זעלביקער-געשלעכט נאַטור צווישן אַנימאַלס זענען נישט די זעלבע ווי זעלביקער-געשלעכט געשלעכט אַטראַקשאַן און זיך-ידענטיפיקאַטיאָן אין יומאַנז.
(2) ינטערפּריטיישאַן פון כייַע נאַטור פון די זעלביקער געשלעכט צו אַססעסס די מעדיציניש, מאָראַליש און לעגאַל נאָרמאַטיוויטי פון מענטשלעך נאַטור פון זעלביקער געשלעכט איז בייאַסט, איז שטיל וועגן אַבזערווינג אנדערע Forms פון ניט-רעפּראָדוקטיווע כייַע נאַטור, וואָס פֿון אַן אַנטהראָפּאָמאָרפיק מיינונג קענען זיין ינטערפּראַטאַד ווי פּעדאָפיליאַ, ינסעסט, בעסטיאַליטי, עטק.
(3) עס זענען פילע סיבות וואָס דערקלערן די דערשיינונג פון ניט-רעפּראָדוקטיווע נאַטור, אַרייַנגערעכנט זעלביקער געשלעכט נאַטור. די דערשיינונגען דאַרפן ווייַטער לערנען, אָבער זענען אַרויס די קאָנטעקסט פון מענטש סאָסיאָלאָגי.
איז כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטראַקשאַן קאַנדזשענאַטאַל?
(1) די כייפּאַטעטיקאַל "כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי דזשין" איז נישט באַוווסט; עס איז נישט דיסקאַווערד דורך ווער עס יז.
(2) די שטודיום וואָס זענען אַנדערלייינג די דערקלערונג פון די "ינייט נאַטור פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי" האָבן אַ נומער פון מעטאַדאַלאַדזשיקאַל ינאַקיעראַסיז און קאַנטראַדיקשאַנז, און טאָן ניט לאָזן אונדז צו מאַכן אַנאַמביגיואַס קאַנקלוזשאַנז.
(3) אפילו די יגזיסטינג שטודיום וואָס זענען סייטאַד דורך אַקטיוויס פון די LGBT*+ באַוועגונג רעדן נישט וועגן די גענעטיק פעסטקייַט פון כאָומאָוסעקשאַוואַל ינקלאַניישאַנז, אָבער, אין בעסטער, פון אַ קאָמפּלעקס השפּעה אין וואָס אַ גענעטיק פאַקטאָר מאַשמאָעס דיטערמאַנז די פּרידיספּאַזישאַן, אין קאָמבינאַציע מיט ינווייראַנמענאַל ינפלואַנסיז. , דערציאונג , א״א .
(4) עטלעכע באַרימט פערזענלעכקייטן צווישן די כאָומאָוסעקשאַוואַל באַוועגונג, אַרייַנגערעכנט געלערנטע, קריטיקירן די סטייטמאַנץ וועגן די בייאַלאַדזשיקאַל פּרידיטערמאַניישאַן פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי און זאָגן אַז עס איז באשלאסן דורך באַוווסטזיניק ברירה.
קענען כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטראַקשאַן זיין ילימאַנייטאַד?
(1) עס איז אַ היפּש באַזע פון עמפּיריקאַל און קליניש זאָגן אַז כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטראַקשאַן קענען זיין ילימאַנייטאַד.
(נומער) א וויכטיק צושטאַנד פֿאַר די יפעקטיוונאַס פון רעפּעראַטיוו טעראַפּיע איז די באַוווסטזיניק אָנטייל פון דער פּאַציענט און דער פאַרלאַנג צו טוישן.
(נומער) אין פילע פאלן, כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטראַקשאַן, וואָס קען פּאַסירן בעשאַס פּובערטי, פאַרשווונדן אָן אַ שפּור אין אַ מער דערוואַקסן עלטער.
איז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פֿאַרבונדן מיט געזונט ריסקס?
(1) די נוצן פון די גאַסטראָוינטעסטאַנאַל שעטעך ווי אַ דזשענאַטאַל אָרגאַן איז פֿאַרבונדן מיט געזונט ריסקס פון ינפעקטיאָוס און טראַוומאַטיש נאַטור.
(2) צווישן מענטשן וואָס פירן אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל לייפסטייל, ביידע מענטשן און פרויען, עס זענען פילע מאָל געוואקסן ריסקס פון פאַרשידן חולאתן, ביידע ינפעקטיאָוס (היוו, סיפיליס, גאַנאָרייאַ, אאז"ו ו) און כירורגיש און סייקיאַטריק.
איז שינאה צו האָמאָסעקסואַליטי אַ פאָוביאַ?
(1) א קריטיש שטעלונג צו כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי טוט נישט טרעפן די דיאַגנאָסטיק קרייטיריאַ פון אַ פאָוביאַ ווי אַ סייקאָופּאַטאַלאַדזשיקאַל באַגריף. עס איז ניט קיין נאָסאָלאָגישע באַגריף פון "האָמאָפאָביאַ", עס איז אַ טערמין פון פּאָליטיש מליצות.
(2) די נוצן פון דעם טערמין "האָמאָפאָביאַ" אין וויסנשאפטלעכע טעטיקייט צו דינאָוט די גאנצע ספּעקטרום פון קריטיש שטעלונג צו זעלביקער-געשלעכט טעטיקייט איז פאַלש. די נוצן פון דעם טערמין "האָמאָפאָביאַ" בלערז די שורה צווישן אַ באַוווסטזיניק קריטיש שטעלונג צו כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי באזירט אויף יידיאַלאַדזשיקאַל גלויבן און פארמען פון מאַנאַפעסטיישאַן פון אָנפאַל, און טשאַנגינג אַססאָסיאַטיווע מערקונג צו אָנפאַל.
(3) פאָרשער טאָן אַז די נוצן פון דעם טערמין "האָמאָפאָביאַ" איז אַ ריפּרעסיוו מאָס קעגן די מיטגלידער פון דער געזעלשאַפט וואָס טאָן ניט אָננעמען אַז אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל לייפסטייל איז ענשריינד אין דער געזעלשאַפט, אָבער וואָס טאָן ניט פילן האַס אָדער קרום מורא פון כאָומאָוסעקשאַוואַל מענטשן.
(4) אין אַדישאַן צו קולטור און ציוויליזאַטיאָנאַל ביליפס, אַ קריטיש שטעלונג צו זעלביקער-געשלעכט טעטיקייט מיינט צו זיין באזירט אויף אַ ביכייוויעראַל ימיון סיסטעם - אַ בייאַלאַדזשיקאַל אָפּרוף וואָס איז דעוועלאָפּעד אין דעם פּראָצעס פון מענטשלעך עוואָלוציע צו ענשור מאַקסימום היגיעניש און רעפּראָדוקטיווע עפעקטיווקייַט.
"האָמאָפאָביאַ" - "לייטאַנט כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי"?
(1) פאָרשונג שטיצט נישט די סייקאָואַנאַליטיק כייפּאַטאַסאַס פון אַ קריטיש שטעלונג פון כעטעראָוסעקשאַוואַל מענטשן צו כאָומאָוסעקשאַוואַל נאַטור.
(2) די קריטיש שטעלונג פון כעטעראָוסעקשאַוואַל מענטשן צו באַווייַזן כאָומאָוסעקשאַוואַל טעטיקייט איז דערקלערט דורך ביידע בייאַלאַדזשיקאַל אַנדערלייינג מעקאַניזאַמז (ביכייוויעראַל ימיון סיסטעם) און די ווירקונג פון אַטראַקשאַן צו לייקס און רידזשעקשאַן פון עפּעס אַנדערש.
זענען שייַכות צו כאָומאָוסעקשאַוואַל און פּעדאָפיליאַ (געשלעכט פאָר פֿאַר קינדער)?
כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטראַקשאַן און פּעדאָפיליאַ זענען אָוווערלאַפּינג קאַטעגאָריעס באזירט אויף ווערייישאַנז פון כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטראַקשאַן לויט די עלטער פון די כייפעץ פון אַטראַקשאַן.
(1) די באַוועגונג צו רעדוצירן און אָפּשאַפן די לעגאַל עלטער פון צושטימען (צו טוען געשלעכט - טעטיקייט) ערידזשאַנייטאַד ווי אַ ינטאַגראַל טייל פון די כאָומאָוסעקשאַוואַל באַוועגונג, און אָרגאַנאַזיישאַנז אַימעד צו די אַבאַלישאַן פון די עלטער פון צושטימען און די דעפּאַטאָלאָגיזאַטיאָן פון אַטראַקשאַן צו קינדער זענען באשאפן און געפירט דורך כאָומאָוסעקשאַוואַלז.
(2) אין די וויסנשאפטלעכע געמיינדע, די אַרויסגעבן פון לאָוערינג די עלטער פון צושטימען און דעפּאַטאַלאַדזשיזינג געשלעכט אַטראַקשאַן צו קינדער איז אין פילע קאַסעס לאַביד אין די פריימווערק פון די "LGBT*+" באַוועגונג.
(3) צווישן אַ גרויסע פּראָפּאָרציע פון כאָומאָוסעקשאַוואַל מענטשן, די עלטער פּרעפֿערענצן מיט אַ פאָרורטייל צו יונג מענטשן און יינגלעך זענען אנגעוויזן.
(4) כאָומאָוסעקשאַוואַל באַטזיונגען אין קינדשאַפט ינקריסאַז די ריזיקירן פון סאַבסאַקוואַנט כאָומאָוסעקשאַוואַל פאָר.
(5) די פאַרהעלטעניש פון די נומער פון קאַסעס פון כאָומאָוסעקשאַוואַל קינד זידלען דורך אַדאַלץ צו די נומער פון קאַסעס פון כעטעראָוסעקשאַוואַל זידלען איז פילע מאָל גרעסער ווי די פאַרהעלטעניש פון מענטשן מיט כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטראַקשאַן צו מענטשן מיט כעטעראָוסעקשאַוואַל אַטראַקשאַן.
זענען ווייאַלייטיד רעכט ווייאַלייטיד?
(1) די פונדאַמענטאַל קרייטיריאַ און די טראדיציאנעלן פארשטאנד פון כאַסענע ווי אַ פאַרבאַנד פון אַ מאַן און אַ פרוי ויסשליסן פון אים בונד מיט קינדער, אַנימאַלס, אַנימאַנייט אַבדזשעקץ, כאַסענע פֿון איין ספּאַוס, כאַסענע צווישן מענטשן פון די זעלבע געשלעכט און אנדערע ווערייאַטיז פון פּאָסטמאָדערני ריליישאַנאַסט מיינונג אויף דער געזעלשאַפט.
(2) יעדער יחיד וואָס האלט זיך צו זיין כאָומאָוסעקשאַוואַל און / אָדער וואָס פּראַקטיסיז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי האט די זעלבע רעכט און ריסטריקשאַנז אַז אַ יחיד וואָס טוט נישט באַטראַכטן זיך ווי כאָומאָוסעקשאַוואַל און וואָס טוט נישט פּראַקטיסיז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי האט און איז לימיטעד.
(3) אַקטיוויסטן פון דער "LGBT*+" באַוועגונג פאָדערן נישט די פאַרלענגערונג צו זיך פון אַזאַ לעגאַל נאָרמז וואָס זענען סאַפּאָוזאַדלי ינאַקסעסאַבאַל פֿאַר זיי (אין פאַקט, זיי זענען גאָר צוטריטלעך פֿאַר זיי), אָבער די העכערונג צו נאָך לעגאַל סטאַטוס פון אַקשאַנז באזירט אויף כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, אין אנדערע ווערטער, זיי פאָדערן צו טוישן דעפֿיניציע און געזעלשאַפטלעך פאַנגקשאַנז פון חתונה.
(4) עטלעכע אַקטיוויס פון די "LGBT * +" באַוועגונג אפן דערקלערן אַז דער הויפּט ציל פון די פארגעלייגט ריוואַליויישאַן פון חתונה איז נישט די פאַרלאַנג פֿאַר "גלייַך רעכט", אָבער די אַבאַלישאַן פון חתונה ווי אַ סאָושאַלי פאָרמינג אַפּאַראַט.
איז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי לינגקט צו געשלעכט לייסאַנאַסנאַס?
(1) אין כאָומאָוסעקשאַוואַל רעגיסטרירט פּאַרטנערשיפּס און קאָהאַביטינג קאַפּאַלז, ספּעציעל צווישן מענטשן, עס איז אַ פיל העכער מדרגה פון געשלעכט - לייסאַנאַסנאַס ווי אין די כעטעראָוסעקשאַוואַל באַפעלקערונג.
(2) אין דורכשניטלעך, כאָומאָוסעקשאַוואַל אַפישאַלי רעגיסטרירט פּאַרטנערשיפּס און "מערידזשיז" זענען באטייטיק קירצער ווי כעטעראָוסעקשאַוואַל כאַסענע.
(3) כאָומאָוסעקשאַוואַל פּאַרטנערשיפּס און "מערידזשיז" זענען מערסטנס סעקשואַלי "אָפֿן" - זיי לאָזן געשלעכט - באַציונגען אַרויס די פּאָר.
(4) די לעוועלס פון גוואַלד אין כאָומאָוסעקשאַוואַל פּאַרטנערשיפּס און קאָוכאַביטינג קאַפּאַלז, ספּעציעל צווישן וואָמען, זענען העכער ווי אין די כעטעראָוסעקשאַוואַל באַפעלקערונג.
איז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי די קלאַל אין אלטע גריכנלאנד?
(1) אין דער אלטע גריכישער געזעלשאפט, געשלעכט אַקשאַנז זענען פארגעקומען צווישן אַדאַלץ און קינדער, צווישן יומאַנז און אַנימאַלס, צווישן אַדאַלץ פון די זעלבע געשלעכט, אָבער זיי זענען געווען קיין עקוויוואַלענט צו כעטעראָוסעקשאַוואַל באציונגען.
(2) כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי אין זיין מאָדערן זינען - ווי אַ געשלעכט - שייכות צווישן גלייך מענטשן - ספּעציעל אין אַ זכר פּאַסיוו סטאַטוס, איז סאַווירלי קאָנדעמנעד און שטרענג באשטראפט דורך געזעלשאַפט אין אוראלט גריכנלאנד.
(3) עס זענען גלייַך געזונט-געגרינדעט מיינונגען וועגן דער עקזיסטענץ אין אַ געוויסע צייט פון געשיכטע און אין זיכער ערטער פון אוראלט גריכנלאנד ניט פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, אָבער פון פּעדעראַסטי (כאָומאָוסעקשאַוואַל פּעדאָפיליאַ), וואָס איז געווען אַ טייל פון אַ ספּעציפיש ינסטיטושאַן פֿאַר דערציונג פון יינגלעך (שטרענג סעגרעגאַציע רעכט צו ציבור סדר אָדער מיליטאַריזאַטיאָן). אָבער, עטלעכע פאָרשער גלויבן אַז די שייכות צווישן דעם יינגל און דער מאַדרעך איז געווען שטרענג רעגיאַלייטאַד און די פּעדעראַסטיק קאָמפּאָנענט איז יקסקלודיד.
זענען קיינע ריסקס פֿאַר קינדער וואָס זענען אַרויף אין קאַפּאַלז פון די זעלבע געשלעכט?
(1) קינדער וואָס זענען אויפגעשטאנען דורך זעלביקער-געשלעכט קאַפּאַלז האָבן אַ געוואקסן ריזיקירן פון דעוועלאָפּינג כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטראַקשאַן, געשלעכט ניט-קאַנפאָרמאַטי און קינדער פון אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל לייפסטייל - די רעזולטאַטן זענען באקומען אפילו אין שטודיום געפירט דורך מחברים געטרייַ צו די "LGBT *+" באַוועגונג.
(2) די שטודיום ציטירט דורך אַקטיוויס פון די LGBT*+ באַוועגונג און אַפיליייטאַד אָרגאַנאַזיישאַנז (פאַרטיידיקן די באַשטעטיקן אַז עס זענען קיין דיפעראַנסיז צווישן קינדער פון טראדיציאנעלן פאַמיליעס און קינדער אויפשטיין דורך זעלביקער-געשלעכט קאַפּאַלז) האָבן באַטייטיק שאָרטקאָמינגס. די אַרייַננעמען קליין סאַמפּאַלז, בייאַסט ראַקרוטמאַנט מעטהאָדס, קורץ נאָכפאָלגן פּיריאַדז, פעלן פון קאָנטראָל גרופּעס און בייאַסט סעלעקציע פון קאָנטראָל גרופּעס.
(3) שטודיום דורכגעקאָכט מיט גרויס רעפּריזענאַטיוו סאַמפּאַלז מיט אַ לאַנג אָבסערוואַציע פּעריאָד ווייַזן אַז, אין אַדישאַן צו די געוואקסן ריזיקירן פון אַדאַפּט אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל לייפסטייל, קינדער וואָס זענען האָוסעד דורך די כאָומאָוסעקשאַוואַל עלטערן זענען ערגער צו קינדער פֿון טראדיציאנעלן פאַמיליעס אין אַ נומער פון וועגן.
איז די "נאָרמאַטיוויטי" פון כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטראַקשאַן אַ סייאַנטיפיקלי פּראָווען פאַקט?
ווי אַ טערעץ פֿאַר די "נאָרמאַטיוויטי" פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, עס איז טענהט אַז "אַדאַפּטיישאַן" (אַדאַפּטאַבילאַטי אָדער אַדאַפּטאַבילאַטי) און די געזעלשאַפטלעך פאַנגקשאַנינג פון כאָומאָוסעקשאַוואַלז זענען פאַרגלייַכלעך צו כעטעראָוסעקשאַוואַל. אָבער, עס איז געוויזן אַז "אַדאַפּטיישאַן" און געזעלשאַפטלעך פאַנגקשאַנינג זענען נישט שייך צו באַשליסן צי געשלעכט דיווייישאַנז זענען גייַסטיק דיסאָרדערס און פירן צו פאַלש נעגאַטיוו קאַנקלוזשאַנז. עס איז אוממעגלעך צו פאַרענדיקן אַז די גייַסטיק שטאַט איז נישט דיוויייטיד, ווייַל אַזאַ אַ שטאַט קען נישט פירן צו ימפּערד "אַדאַפּטיישאַן", דרוק אָדער ימפּערד געזעלשאַפטלעך פונקציע, אַנדערש פילע גייַסטיק דיסאָרדערס זאָל זיין מיסטייקאַלי דעזיגנייטיד ווי נאָרמאַל טנאָים. די קאַנקלוזשאַנז סייטאַד אין די ליטעראַטור ציטירט דורך פּראַפּאָונאַנץ פון די נאָרמאַטיוויטי פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי זענען נישט פּראָווען וויסנשאפטלעכע פאקטן, און פּראָבלעמאַטיש שטודיום קענען ניט זיין געהאלטן פאַרלאָזלעך מקורים.
איז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי יקסקלודיד פון דער רשימה פון געשלעכט פּערווערזשאַנז דורך וויסנשאפטלעכע קאָנסענסוס?
א שטימען פון דער אמעריקאנער פּסיטשיאַטריק אַססאָסיאַטיאָן אין דעצעמבער 1973 וועגן די יקסקלוזשאַן פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פון די קלאַסאַפאַקיישאַן פון גייַסטיק דיסאָרדערס איז געווען געפֿירט אָן פּרעזענטינג קיין באַטייַטיק פאָרשונג דאַטן, אָן באַטייַטיק אַבזערוויישאַנז און אַנאַליסיס, אָן טויגן דיסקוסיע, אונטער שטאַרק דרוק פון כאָומאָוסעקשאַוואַל אָרגאַנאַזיישאַנז און אַקטיוויס. דער באַשלוס איז געווען דער ערשטער באַטייטיק סימבאָל פון דער ראַפּאַדלי אַדוואַנסינג תקופה פון די דאָגמאַ פון "פּאָליטיש קערעקטנאַס."
איז "מאָדערן וויסנשאַפֿט" ימפּאַרשאַל צו די אַרויסגעבן פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי?
אַזאַ סטייטמאַנץ ווי "די גענעטיק גרונט פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז פּראָווען" אָדער "כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטטראַקטיאָן קענען ניט זיין טשיינדזשד" זענען קעסיידער אויף פאָלקס סייאַנטיפיק בילדונגקרייז געשעענישן און אויף דער אינטערנעץ, פֿאַר אנדערע סייאַנטיפיקלי יניקספּיריאַנסט מענטשן. אין דעם אַרטיקל איך וועט באַווייַזן אַז די מאָדערן וויסנשאפטלעכע קהל איז דאַמאַנייטאַד דורך מענטשן וואָס פּרויעקט זייער סאָסיאָ-פּאָליטיש מיינונג אין זייער וויסנשאפטלעכע אַקטיוויטעטן, אַזוי די וויסנשאפטלעכע פּראָצעס איז זייער בייאַסט. די פּראַדזשעקטאַד מיינונגען אַרייַננעמען אַ קייט פון פּאָליטיש סטייטמאַנץ, אַרייַנגערעכנט אין באַציונג צו די אַזוי גערופענע. "סעקסואַל מינדעראַטיז", ניימלי אַז "כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז אַ נאָרמאַטיוו וואַריאַנט פון סעקשואַלאַטי צווישן יומאַנז און אַנימאַלס", אַז "זעלביקער-אַטטראַקטיאָן איז ינייט און קענען ניט זיין טשיינדזשד," "דזשענדער איז אַ געזעלשאַפטלעך קאַנסטראַקט וואָס איז ניט לימיטעד צו ביינערי קלאַסאַפאַקיישאַן," עטק. אאז"ו ו איך וועט באַווייַזן אַז אַזאַ מיינונגען אין מאָדערן וויסנשאפטלעכע קרייזן אין די מערב זענען גערעכנט ווי ארטאדאקס, סטאַביל און געזונט-געגרינדעט, אפילו אין דער אַוועק פון קאַנווינסינג וויסנשאפטלעכע זאָגן, בשעת אָלטערנאַטיוו מיינונגען זענען גלייך מיטן נאָמען ווי "פּסעוודאָססיענטיפיק" און "פאַלש" אפילו אויב עס איז אַ געצווונגען פאַקטואַל הינטערגרונט הינטער זיי. פילע סיבות קענען זיין דערמאנט ווי די סיבה פֿאַר דעם פאָרורטייל - די דראַמאַטיק געזעלשאַפטלעך און היסטארישע לעגאַט וואָס געפֿירט צו די ימערדזשאַנס פון "וויסנשאפטלעכע טאַבו", טיף פּאָליטיש געראַנגל וואָס האָט געפֿירט צו צביעות, די "קאַמערשאַליזיישאַן" פון וויסנשאַפֿט, לידינג צו די יאָג פון סענסיישאַנז, עטק. צי עס איז מעגלעך צו גאָר ויסמיידן פאָרורטייל אין וויסנשאַפֿט, בלייבט אַ אָריגינעל פונט. אָבער, אין מיין מיינונג, עס איז מעגלעך צו מאַכן טנאָים פֿאַר אַ אָפּטימאַל עקווידיסטאַנט וויסנשאפטלעכע פּראָצעס.
דער בוך איז בארעכטיגט דורך Creative Commons צושרײַבונג לייסאַנסיז 4.0 וואָרלדווידע.
איבערדרוקן אויסגאבעס, איבערזעצונגען אין אנדערע שפּראַכן, קיין נאַמאַניישאַנז זענען באַגריסן.
הי, איז דאָס בוך בנימצא אין ענגליש שפּראַך? אויב אַזוי, קען איר ביטע טיילן די אינפֿאָרמאַציע. א דאנק
א דאנק פאר אייער אינטערעס. מיר האבן קאפיטל 15 אין ענגליש: https://www.researchgate.net/publication/332679880 , אבער די רעשט פון דעם בוך איז נאך נישט איבערגעזעצט געווארן. ביטע באטראכט צו ניצן אן אנליין איבערזעצער אין דער דערווייל. רוב קאפיטלעך זענען ארויסגעגעבן אנליין, אזוי קענט איר פשוט אריינלייגן זייערע לינקס אין דעם איבערזעצער, אזוי ווי דאס: https://translate.google.com/#view=home&op=translate&sl=ru&tl=en&text=http%3A%2F%2Fwww.pro-lgbt.ru%2F5195%2F
אויך קענט איר קוקן אויף "די געזונטהייט געפארן פון האָמאָסעקסואַליטעט: וואָס די מעדיצינישע און פּסיכאָלאָגישע פאָרשונג אַנטפּלעקט" . דאָס בוך באַהאַנדלט די זעלבע פּראָבלעמען.
גרויס אַרבעט, דאַנקען דיר זייער פיל!
איך האָבן קיינמאָל באגעגנט עפּעס בעסער אויף דעם ונטערטעניק! מיר וועלן פאַרשפּרייטן צווישן ווי-מיינדאַד מענטשן.
איך האָבן נאָך נישט באגעגנט אַזוי פילע פאַלש ריפּאָרץ. דער טעקסט דאָ איז גלייַך פאַרקערט צו דעם אמת. קען איך באַקומען אַ לינק צו דיין (פּסעוודאָ) קוואלן, אויב קיין? אָדער האָט איר נאָר קומען אַרויף און פּיינט דיין מיינונג?
דער טערמין "האָמאָפאָביאַ" גאָר קאַפּטשערז די עסאַנס פון דיין טעקסט.
(פּס האָמאָפאָביאַ - טייל פון קסענאָפאָביאַ, די דערפאַרונג פון האַס און דיסטראַסט פון מענטשן וואָס, פֿאַר עטלעכע סיבה, אַנדערש פון אַ קסענאָפאָביק מענטש)
1) ווי קען איר ריכטער אַ באַריכט אויב איר האָט נישט לייענען עס? אויב זיי טאָן דאָס, זיי וואָלט געפֿינען וועגן 1500 לינקס, און זיי קענען ינדיפּענדאַנטלי באַשטעטיקן זייער רילייאַבילאַטי.
2) "האָמאָפאָביאַ" איז פארבונדן מיט די ביכייוויעראַל ימיון סיסטעם. דאָס איז אַ פּראַטעקטיוו נאַטירלעך אָפּרוף צו קאַריערז פון ינפעקציע און טומע. זינט כאָומאָוסעקשאַוואַל פּראַקטיסיז ינוואַלווז די געדערעם אַנשטאָט פון די פּעניס, מענטשן פאַריבל האָבן קיין דערמאָנונג פון דעם פאַקט - עקל, אפילו אויב עס איז אַ רעגנבויגן פאָן. מער דעטאלן: https://pro-lgbt.ru/33
3) דיין אָפּרוף איז ארויסגעוויזן אין איינער פון די מעטהאָדס פון דעמאַגאָגיע, וואָס איז אָפט געניצט ווי אַ פּראַטעקטיוו גייַסטיק אָפּרוף. מער פּרטים: https://pro-lgbt.ru/5453/#willful-ignorance
↑ קלאַסיקס פון די זשאַנראַ:
פּונקט. אויב די יק איז לפּחות ניט ונטער דורכשניטלעך, איר וועט זען אַלע די ליגט פון דעם דילוזשאַנאַל טעמע וועגן "LGBT נאָרמאַליטי". עס וואָלט זיין בעסער אויב זיי קעמפן פֿאַר די רעכט צו באַהאַנדלונג ...
איר קענט נישט נוצן דעם אַרטיקל, און איר קענען נוצן די לעצטע יאָר. איך טאָן ניט וויסן ווי צו טאָן דאָס!
אנטשולדיגט, אָבער די קרייטיריאַ זענען קלאָר ווי דער טאָג - די נייַקייַט פון דער פאָרשונג און די רעפּריזענאַטיוו פון די מוסטער. דער האָמאָפאָביק טויער קען נישט באַרימערייַ זיך. דעריבער, ער איז אויך כאָומאַפאָוביק.
חידוש איז אַן אַבסורד קריטעריע. די לערנען האט אַ פּלאַץ פון מעטאַדאַלאַדזשיקאַל שאָרטקאָמינגס און בלייבט די זעלבע טראָץ זייַן נייַקייַט. און איר זענט נאָר שלעכט מיט סאַמפּאַלז
דער קאָמענטאַטאָר אין די סקרעענשאָט קלאר ווייזט פּראָבלעמס אין פארשטאנד די וויסנשאפטלעכע צוגאַנג, און אין דערצו, מורא און קויכעס זענען קענטיק. "ליבעראַל" זייטלעך - אַלץ איז קלאָר פֿאַר אים. עס איז געווען אַ שאָד אַז עס איז ניט מעגלעך צו קומען אין דיאַלאָג מיט אים אין דעם מאָמענט.
אויב איר קוק אין אַ פּשוט און קאָמפּליצירט דערקלערונג פון Occam פּרינציפּ, עס איז גרינג צו זען אַז אויב אַ פּשוט דערקלערונג איז גאַנץ און פולשטענדיק, עס איז פשוט נישט גענוג סיבה צו באַקענען נאָך קאַמפּאָונאַנץ. אויף די אנדערע האַנט, אויב עס זענען אַזאַ גראָונדס, די פּשוט דערקלערונג איז ניט מער פולשטענדיק און יגזאָסטיוו (ווייַל עס קען נישט דעקן די גראָונדס), דאָס הייסט, די באדינגונגען פֿאַר די נוצן פון Occam ס רייזער זענען נישט מקיים. ווי אין דעם פאַל, אַנקאַמפּליטיד און אַנרילייאַבאַל שטודיום וועגן די טעמע פון די LGBT מענטשן פון די לעצטע יאָרהונדערט לאָזן נישט נוצן דעם פּרינציפּ. דער יחיד אין די סקרעענשאָט קען נישט פֿאַרשטיין די טעמע.
די ינבערניטי פון האָמאָסעקסואַליזם איז אַ מיטאָס!
האָמאָסעקסואַליזם = קונה פּסיכאָפאַטי https://vk.com/wall-123238025_93
מיר מוזן באַקלאָגנ זיך וועגן זיי צו ווער און יונעסקאָו אַזוי אַז דער פּסעוודאָ-דאָקטער וואָלט זיין דיפּרייווד פון אַלע אינטערנאַציאָנאַלע לייסאַנסיז און רעכט צו פירן אַ פאַכמאַן טעטיקייט אין די פעלד פון פּסיכאָלאָגיע און מעדיצין.
האָמאָפאָביאַ קען אָנווייַזן אַז אַ מענטש וואָס ליידן פֿון אים האט זיין אייגענע כאָומאָוסעקשאַוואַל תאוות, אָבער אויף די איין האַנט, זיי טאָן ניט וויסן וועגן זיי, און אויף די אנדערע האַנט, זיי ויסקומען צו אים אַזוי שרעקלעך און אַנאַקסעפּטאַבאַל אַז זיי גרונט שטאַרק מורא. האָמאָפאָביאַ איז בפֿרט אַ מורא פון די אייגענע כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטטראַקטיאָן. פסיכיאטער.
זאג מיר, איז אַ פּשוט ווילינגנאַס צו גלויבן אין די מערסט בלייטאַנט ליגן פון די לגבט סעקטע איז "כאָומאַפאָוביאַ"?
נישט. דאָס איז ווען די יק איז נאָרמאַל.
צי אַלע דיין אַרגומענטן צונויפשטעלנ זיך פון פראַסעס וועגן יק?)))
איך איז עפעס באהאנדלט דורך דעם דאָקטער, אַ סייקאַטריסט. ער געלערנט מיר אַז כאָומאָוסעקשאַוואַל טענדאַנסיז קען אָנווייַזן אַז דער מענטש וואָס ליידן פון זיי האט זייער אייגענע כאָומאַפאָוביק ימפּאַלסיז, אָבער אויף די איין האַנט זיי זענען נישט דערקענט דורך אים, און אויף די אנדערע האַנט זיי ויסקומען אַזוי שרעקלעך און אַנאַקסעפּטאַבאַל צו אים אַז זיי גרונט גרויס מורא. כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז בפֿרט אַ מורא פון די אייגענע כאָומאַפאָוביק ימפּאַלסיז, פאַרקרימט דורך די מעקאַניזאַם פון אָפּרוף פאָרמירונג.
די זעלבע זאַך איז אין די פאַל פון אַראַטשנאָפאָבעס - מיט זייער נעגאַטיוו אָפּרוף צו ספּיידערז, די מענטשן טריינג צו פאַרגיטיקן פֿאַר זייער ריפּרעסט געשלעכט באַגער פֿאַר די אַרטראַפּאַדז.
דיין דאָקטער דאַרף באַהאַנדלונג זיך.
אויב איר זענט אַ סייקאַטריסט, איר וויסן אַז עס איז קיין האָמאָפאָביאַ אין די יקד!
באַזירט אויף דיין "לאָגיק": אַראַטשנאָפאָביאַ קען אָנווייַזן אַז אַ מענטש האט זיין אייגענע תאוות צו ווערן אַ שפּין, אָבער אויף די איין האַנט, זיי זענען נישט אַווער פון זיי, און אויף די אנדערע, זיי ויסקומען אַזוי שרעקלעך אַז זיי גרונט אַ שטאַרק מורא פון ספּיידערז. רוק ינאָוווייטער))))
ליודמילאַ, איר זענט נישט אַ דאָקטער, אָבער אַ שאַרלאַטאַן. עס איז ניט אַזאַ אַנאַלאַדזשי. איר זענט מיסלידינג מענטשן.
מיר וועלן אַפּעלירן צו אים אין אינטערנאַציאָנאַלע אָרגאַנאַזיישאַנז אַזוי אַז ער וועט זיין דיפּרייווד פון אַלע מעדיציניש כוחות. ער איז ווי איינער פון די דאקטוירים וואָס געוויינט לאַבאָטאַמיאַ.
איר וויסן, איך קענען רעדן צו איר פּונקט ווי קלוג ניצן די זעלבע מליצות.
אַראַטשנאָפאָביאַ איז די מורא פון אַ מענטש 'ס אייגן תאוות צו ווערן אַ שפּין, וואָס זיי זענען נישט אַווער פון, אָבער וואָס, אין אַ סאַבקאַנשאַס מדרגה, זענען רעקאָרדעד אין דעם יחיד.
דער פאַרלאַנג צו ווערן אַ שפּין מיינט שרעקלעך און אַנאַקסעפּטאַבאַל פֿאַר אַ אַראַטשנאָפאָוב, וואָס פּראַוואָוקס די סטראָנגעסט מורא אויף אים.
אַראַטשנאָפאָביאַ איז, ערשטער פון אַלע, מורא, פון דער דערקענונג אַז איר זענט אַ מין - אַ שפּין, אין אַ מענטש גוף אָדער איז געווען אין אַ פאַרגאַנגענהייַט לעבן. פּסיכיאַטריסט.
ניט דאַרפֿן צו גראָבן אין די סאַבקאַנשאַס. דער פּשוטער פאַקט אַז האָמאָפאָביאַ איז אַ אָפנהאַרציק און אָפנהאַרציק עקל פון פּערווערסיאָן טוט נישט דער דאָקטער אַרייַנלאָזן צו די סייקיאַטער?
לאַ האַינע דע לאַ פּעדאָפיליע איז דאָנק עקוויוואַלענט אַ ל 'האָמאָפאָביע.
איר ליגט. דאָנאַלד וועסט געקומען מיט דעם קאַרטון. פּאַראַפּסיטשאָלאָגיסט, קרימינאָלאָגיסט און כאָומאָוסעקשאַוואַל. אָבער פאָרשונג האט ריפיוטיד דעם געדאַנק. עס איז נאָר צו צעמישן יניקספּיריאַנסט קעגנערס פון LGBT מענטשן. דאָס איז מערסטנס מאַניפּיאַליישאַן. און אַלע פּסיכיאַטראַסץ וויסן דעם
פארוואס באַקלאָגנ זיך? דער מחבר איז גאָר רעכט
כ'האב שוין לאנג!!!
גרויס אַרטיקל
צו זיין ערלעך, איך בין גאָר דאַנקבאַר (גאָט ערשטער) און יקסייטאַד מיט אַלע די אינהאַלט דאָ. רבותי, איר זענט באוואונדערלעך.
זיי העלפֿן מיר פיל אין די קולטור שלאַכט מיר קעמפן אין די מערב. גרעעטינגס פֿון באָליוויאַ, לאַטייַן אַמעריקע.
דאַנקען דיר, זייער טשיקאַווע. איר זענט טאן וויכטיק אַרבעט. די מערהייט איז מיט איר. זאָל זייַנ מיט מאַזל!
עס איז אַן ומלייקנדלעך אופֿן פֿאַר אַססעססינג די קלאַל / פּאַטאַלאַדזשי, וואָס איז נישט באזירט אויף ביליפס, איז נישט אָפענגיק אויף די טיפקייַט און קוואַליטעט פון די פאָרשונג פון מחברים מיט פאַרשידענע פּאָליטיש קוקן.
אַזוי, וואָס וועט זיין דער ענטפער צו די קשיא: וואָס וועט פּאַסירן אויב אַלע 100% פון מענטשן פירן אַ ויסשליסיק כאָומאָוסעקשאַוואַל לייפסטייל?
פּשוט ענטפער: אין ווייניקער ווי 100 יאר, מענטשהייַט וועט פאַרשווינדן. דאָס וועט פּאַסירן ראַגאַרדלאַס פון אונדזער מיינונגען און אַסעסמאַנץ. פון דעם גייט דער קלאָר ווי דער טאָג מסקנא: די מיינונגען פון מענטשן וואָס באַטראַכטן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי ווי די קלאַל זענען אַ דורכפאַל פון מינים ימיונאַטי אין עסאַנס. אַלע מליצות וואָס מיר אָבסערווירן אַרום דעם אַרויסגעבן איז גאָרנישט מער ווי אַ געראַנגל פֿאַר די לעבן אָדער טויט פון די ווייַטער דורות. ימפּרעסינג געזעלשאַפט מיט אַ מיינונג פון פּאַטאַלאַדזשי ווי די קלאַל איז די צעשטערונג פון די ימיונאַטי פון דער באַפעלקערונג.
איז עס מעגלעך צו לאַדזשיקלי פּאָלעמיק די אויבן?
אוממעגלעך. אבער עס איז מעגלעך צו דעבאַטע די דעבאַטע אין ימאָושאַנז, באַשולדיקן עס פֿאַר דיסקרימינאַציע, באַשולדיקן, פאַרווערן, מאַניפּולירן, מאַניפּולירן. דאָס איז וואָס די סופּפּאָרטערס פון די נאָרמאַליטי פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי זענען לינקס צו טאָן.
סופּפּאָרטערס און קעגנערס וועלן נישט קענען צו שטימען פֿאַר אַ טיף סיבה. סופּפּאָרטערס פון די נאָרמאַליטי פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי ימאַדזשאַן ינדיווידזשואַליזאַם. זייער "געזעלשאַפטלעך ימיון סיסטעם" פּראַטעקץ די עגאָיסטיש רעכט פון דעם יחיד פון מענטשהייַט ווי אַן אָרגאַניזם, אַפֿילו אויב עס הרגעט מענטשהייַט. קעגנערס ווערט ביידע פּערזענלעכקייט, משפּחה און מענטשהייַט. זייער "געזעלשאַפטלעך ימיון סיסטעם" פּראַטעקץ די עקזיסטענץ פון די מענטשהייַט, און די משפּחה, און די יחיד.
וואָס איז די שוואַכקייַט פון די לעצטע? זיי באַשיצן דעם יחיד, ניט נאָר געזעלשאַפט. דעריבער, ווען זייער ימיונאַטי דיטעקץ עגאָסענטריק מענטשן מיט פּאַטאַלאַדזשיז, עס איז פייסט מיט די פּראָבלעם פון ברירה: קעמפן / מייַכל / נאָענט דיין אויגן.
די עגאָצענטריש זען דאָס זייער גוט און נוצן עס געזונט אין זייער געראַנגל. זיי האָבן ויסגעצייכנט דערגרייכונגען אין "שייַעך-דערציען" די ימיונאַטי פון געזעלשאַפט. זיי האָבן דערגרייכט דעם ענדערונג פון "קאַמף" צו "היילן" אין די לעצטע יאָרהונדערט און פאַרענדיקן די ענדערונג פון "היילן" צו "מאַכן די אויגן" רעכט איצט. אבער זיי האַלטן נישט דאָרט. אין אַ צאָל לענדער איז שוין דורכגעגאַנגען די בינע "צומאכן די אויגן". די היינטיקע אַגענדאַ: "צווינגען האַסקאָמע", "שטראָפן די וואָס זענען נישט מסכים", "איינפלאנצן אנדערע מענטשן'ס קינדער".
דאס איז טאַקע געשעעניש.
אזוי פירט זיך איצט פאר די "קרענק" פון דער געזעלשאפט אדער איר פארוואנדלונג, וואס טרעט אויף איר עקזיסטענץ.
און דער פאַקט אַז איך נאָר זאָגן דעם קלאָר ווי דער טאָג פאַקט איז גענוג צו רופן מיר אַ האָמאָפאָאָב. זענט איר קעגן דעם וועקטאָר צו צעשטערן מענטשהייַט? וואָס אַ גרויל! דו ביסט שלעכט.
דאָס איז דער תמצית פֿון דער "לאָגיק" פֿון די פֿאָרשטייער פֿון דער נאָרמאַלקייט פֿון האָמאָסעקסואַליטעט, ניט געקוקט אויף די אַקאַדעמישע גראַדעס.
כאָומאָוסעקשאַוואַלז זענען פּערווערץ. פּערווערסיאָנס זענען פו. אַן פּרווון צו רופן פּערווערסיאָנס די קלאַל פּונקט פיץ אין דעם פּלאַן צו רעדוצירן די וועלט באַפעלקערונג, ווייַל. כאָומאָוסעקשאַוואַלז טאָן ניט האָדעווען. ווער וויל צו שטאַרבן - איר זענט אויף די רעכט שפּור))
א גרויסן דאנק פארן מחבר פונעם בוך פארן מאכן א באדייטנעם ביישטייער צו דעם נצחון פון אמת איבער ליגט.
אויף פּעוט לאַ טרוווער אין פראנצויזיש?
העלא. אין די אָנהייב פון דעם אַרטיקל איר האָט דעם טעקסט:
א נעווסלעטטער פון האַרוואַרד מענטאַל געזונט שולע רעפערס צו פּעדאָפיליאַ ווי אַ "אָריענטירונג" (Harvard Mental School 2010).
און אַ לינק איז געגעבן צו די וועבזייטל פון די האַרוואַרד מענטאַל שולע:
http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia
עס קוקט אויס ווי האַרוואַרד האָט באַשלאָסן צו אַראָפּנעמען יענעם לינק, און עס איז איצט רידערעקטעד צו אַן אַנדער בלאַט: https://www.health.harvard.edu/blog/4-things-all-parents-should-do-to-help-prevent-sexual-abuse-2018020613277
איך געפונען די אָריגינעל ווערסיע פון די האַרוואַרד אַרטיקל אין די וועב אַרקייוו, פּונקט דער וואָס איר האָט לינגקט צו.
דאָ עס איז: https://web.archive.org/web/20150227011651/http://www.health.harvard.edu/newsletter_article/pessimism-about-pedophilia
איר דאַרפֿן צו אָנווייַזן אַז האַרוואַרד פֿאַר עטלעכע סיבה אויסגעמעקט דעם אַרטיקל און דאָ איז אַ לינק צו די געראטעוועט ווערסיע, אָדער לייגן אן אנדער אַרטיקל, זינט איך געפֿונען אַ ריזיק נומער פון אַרטיקלען אויף דער אינטערנעץ פֿאַר די אָנפֿרעג "איז פּעדאָפיליאַ אַ געשלעכט אָריענטירונג"
אדאנק! לויט Orwell, דער מיניסטעריום פון "אמת" אַרבעט טייערלאַסלי ביי די קלאַוויאַטור.
"ער האט נישט געוואוסט פונקטליך וואס גייט פאר אין דעם אומזעבארן לאבירינט פון פּנעוומאַטישע רערן, אבער ער האט געהאט אן אלגעמיינע אידעע. אזוי שנעל ווי די נויטיגע קארעקציעס אין א געגעבענער אויסגאבע פון "די טיימס" זענען געזאמלט און וועריפיצירט געווארן, איז די אויסגאבע איבערגעדרוקט געווארן, די אריגינעלע ווערסיע איז פארניכטעט געווארן, און די קארעקטירטע צייטונג איז אריינגעלייגט געווארן אין איר ארט. דער פראצעס פון קאנסטאנטע רעוויזיע איז אנגעווענדעט געווארן נישט נאר צו צייטונגען, נאר אויך צו ביכער, פעריאדישע אויסגאבעס, פראספעקטוסן, פאוסטערס, פאמפלעטן, פילמען, פאנאגראמען, קארטאנען, פאטאגראפיעס - צו יעדער פארעם פון ליטעראטור אדער דאקומענטאציע וואס קען האבן א פאליטישע אדער אידעאלאגישע באדייטונג. טאג נאך טאג, אפילו מינוט נאך מינוט, איז די פארגאנגענהייט געווארן אפדעיטירט. אזוי, יעדע פאראויסזאגונג געמאכט דורך דער פארטיי האט געקענט ווערן געשטיצט דורך דאקומענטן - עס איז נישט געווען קיין נייעס, קיין מיינונג אויסגעדריקט, וואס וואלט קאנפליקטירט מיט די באדערפענישן פון דעם מאמענט; גארנישט איז געבליבן אין רעקארד. די גאנצע מעשה איז געווען א פאלימפסעסט - א טעקסט געשריבן איבער דעם פריערדיקן טעקסט, געקראצט און געקראצט נאכאמאל ווען נויטיג. און אז די דאט איז געווען געטאן, האט מען קיינמאל נישט געקענט באווייזן אז זי איז געפעלשט געווארן. "
דזשאָרדזש אָרוועלל, "1984"