רובֿ פון די מאַטעריאַל אונטן איז ארויס אין אַ אַנאַליטיקאַל באַריכט. "די מליצות פֿון דער האָמאָסעקסואל באַוועגונג אין אָנבליק פון וויסנשאפטלעכע פאקטן". doi:10.12731/978-5-907208-04-9, ISBN 978-5-907208-04-9

(1) קינדער וואָס זענען דערוואַקסן דורך קאַפּאַלז פון די זעלבע געשלעכט האָבן אַ געוואקסן ריזיקירן פון דעוועלאָפּינג כאָומאָוסעקשאַוואַל פאָר, געשלעכט - ניט-קאַנפאָרמיזאַם און אַדאַפּט אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל לייפסטייל. די רעזולטאַטן זענען באקומען אפילו אין שטודיום געפירט דורך מחברים געטרייַ צו "LGBT +" באַוועגונג.
(2) די שטודיום סייטאַד דורך LGBT + אַקטיוויס - מווומאַנץ און אַפפיליאַטעס (פאַרטיידיקונג די פאָדערן אַז עס זענען קיין דיפעראַנסיז צווישן קינדער פֿון בעקאַבאָלעדיק פאַמיליעס און קינדער געבראכט דורך זעלביקער געשלעכט קאַפּאַלז) האָבן באַטייַטיק כיסאָרן. צווישן זיי: קליין סאַמפּאַלז, אַ בייאַסט אופֿן פון אַטראַקטינג ריספּאַנדאַנץ, אַ קורץ אָבסערוואַציע צייט, דער אַוועק פון קאָנטראָל גרופּעס און די בייאַסט פאָרמירונג פון קאָנטראָל גרופּעס.
(3) שטודיום דורכגעקאָכט מיט גרויס רעפּריזענאַטיוו סאַמפּאַלז מיט אַ לאַנג אָבסערוואַציע פּעריאָד ווייַזן אַז, אין אַדישאַן צו די געוואקסן ריזיקירן פון אַדאַפּט אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל לייפסטייל, קינדער וואָס זענען האָוסעד דורך די כאָומאָוסעקשאַוואַל עלטערן זענען ערגער צו קינדער פֿון טראדיציאנעלן פאַמיליעס אין אַ נומער פון וועגן.

הקדמה

אין די 2005 יאָר, די אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן (אַפּאַ) ארויס אַן באַאַמטער בריוו וועגן קינדער פון זעלביקער-געשלעכט "פאַמיליעס" (Patterson et al. 2005). נאָך אַנאַלייזינג 59 פאַרשידענע שטודיום פון אַזאַ קינדער, APA האט נישט זען קיין זאָגן אַז קינדער אין זעלביקער-געשלעכט משפחות לעבן ערגער ווי אין בעקאַבאָלעדיק. די פיינדינגז האָבן שוין ציטירט פילע מאָל אין די LGBT + סוויווע - אַ באַוועגונג, צווישן אנדערע זאכן, אין יו. עס. גערעכט - אַרייַנגערעכנט Obergefell v. האָדגעס ”, אַ לייזונג אַז יקווייטיד פּאַרטנערשיפּס פון זעלביקער געשלעכט מיט די טראדיציאנעלן 26 יוני 2015 יאָרן.

עטלעכע עקספּערץ זענען נישט דערשראָקן צו שטימען מיט די "פּאַרטיי ליניע" און אָנווייַזן אַ באַטייטיק נומער פון מעטאַדאַלאַדזשיקאַל ערראָרס אין די שטודיום רעפעררעד דורך די APA (מאַרקס 2012; נאָק; Lerner 2001; נומערן) דערצו, אפילו ריסערטשערז אַדכירינג אַפערמאַטיוו מיט רעספּעקט צו "LGBT +" - די באַוועגונג פון שטעלעס¹זענען געצווונגען צו מאַכן אַ רעזערוואַציע און, כאָטש עס גייט פארביי, דערמאָנען אַ נומער פון מעטאַדאַלאַדזשיקאַל כיסאָרן פון אַזאַ שטודיום (נומער פון ביבליאָטעק; פּעררין קסנומקס; Anderssen 2002; טאַסקער 2005; Meezan 2005; רעדדינג נומער).

דער פאָרשער וואַלטער סטשומם וואָרנט אַז אַבסאָלוט סטייטמאַנץ וועגן דער אַוועק פון דיפעראַנסיז זענען, צו זאָגן, מיילדלי, צו פרי, און עס איז אַ ריזיקירן אַז די לייענער קענען נעמען זיי ביי אַ פּנים ווערט. ער ריפּאָרץ אַז פּאַטערסאָן האָט נישט אַרייננעמען שטודיעס ווי סאַראַנטאַקאָס (קסנומקסאַ, 2000d) און Puryear (1983), וואָס האָבן געפֿונען פילע באַטייַטיק דיפעראַנסיז צווישן קינדער פון כעטעראָוסעקשאַוואַל און כאָומאָוסעקשאַוואַל עלטערן, אין טערמינען פון אַקאַדעמיק פאָרשטעלונג, געשלעכט אָריענטירונג, אַלקאָהאָל און מעדיצין נוצן, געשלעכט דיווייישאַנז און דזשענדער אידענטיטעט (נומערן).

דאָ שרייבן די סאָוסיאַלאַדזשיס ריטשווין און מאַרשאַל:

"... אין געזעלשאַפטלעך וויסנשאַפֿט פאָרשונג, די ינאַביליטי צו געפֿינען זאָגן פֿאַר די בדעה ווירקונג טוט נישט אויטאָמאַטיש מיינען אַז די ווירקונג טוט נישט עקסיסטירן. די קוואַליטעט פון דער פאָרשונג, ספּעציעל וועגן די גרייס און רעפּרעסענטאַטיווענעסס פון די דאַטן מוסטער, העלפּס סאָוסיאַלאַדזשיסס צו באַשליסן צי כייפּאַטעטיק יפעקץ זענען טאַקע ניטאָ אָדער פשוט ניט דיטעקטאַד מיט די סטאַטיסטיש מכשירים. א באַטייַטיק טייל פון פאַרגאַנגענהייט שטודיום וואָס קאַמפּערד קינדער אין זעלביקער-געשלעכט און כעטעראָוסעקשאַוואַל משפחות, קען נישט צושטעלן די געלעגנהייט צו קאַנפאַדאַנטלי ויסשליסן די בייַזייַן פון דיפעראַנסיז ווען קאַמפּערד אין אַ ברייט מוסטער פון דער באַפעלקערונג.

אין באַזונדער, די הויפּט אַרבעט פון אַזאַ שטודיום איז געווען בפֿרט צו פשוט געפֿינען אַ גענוג נומער פון אַזאַ קינדער פֿאַר אַנאַליסיס. מערסט יגזיסטינג דאַטן שטעלט מיט דיטיילד דעמאָגראַפיק דאַטן טאָן ניט אַנטהאַלטן אַ גענוג נומער פון עלטערן וואָס זענען כאָומאָוסעקשאַוואַל פֿאַר ינפאָרמאַטיוו אַנאַליסיס. צום ביישפּיל, די וויידלי געוויינט דאַטאַ "לייג געזונט" כּולל בלויז וועגן 50 פון די קינדער, טראָץ דעם פאַקט אַז די גאַנץ נומער פון פּאַרטיסאַפּאַנץ איז 12105 פון טיניידזשערז ... "(Richwine נומער).

פאָרשער לאַורען מאַרקס געמאכט אַ דיטיילד אַנאַליסיס פון די זייער 59 שטודיום וואָס APA ריפערד צו - מיר וועלן באַטראַכטן די אַנאַליסיס אונטן.

די שטודיע פון ​​Lauren Marx

אין 2012, זשורנאַל "סאציאל וויסנשאַפֿט פֿאָרש" האָט פארעפנטלעכט די ווערק פון Lauren Marx, וואָס האָט אָפּגעשטעלט די דאַטן און מעטאַדאַלאַדזשי פון 59 שטודיום, אויף וועלכע APA באזירט זיין פיינדינגז (מאַרקס 2012) Marx האָט געפֿונען אַז "באַשטימענדיק סטייטמאַנץ, אַרייַנגערעכנט די אַפּאַ געמאכט, אַפּאַ זענען נישט עמפּיריקלי סאַבסטאַנטשיייטיד" און "זענען נישט באזירט אויף וויסנשאַפֿט," די סאַמפּאַלז זענען מונדיר; 26 פֿון די 59 שטודיום האָבן נישט האָבן אַ כעטעראָוסעקשאַוואַל קאָנטראָל גרופּע אין אַלע, אין אנדערע, איין מוטערס (!) זענען אָפט געניצט ווי אַ "כעטעראָוסעקשאַוואַל קאָנטראָל גרופּע". דערצו, קיינער פון די שטודיום האָבן די גענוג סטאַטיסטיש מאַכט דארף צו ידענטיפיצירן אַניקספּרעססעד יפעקץ. ונטער זענען די הויפּט פאָרשונג פּראָבלעמס.²אויף וועלכע אַקטיוויס פון דער "לגבט +" באַוועגונג פאַרטיידיקן די אַרגומענט וועגן די "אַוועק פון חילוק" צווישן קינדער פֿון בעקאַבאָלעדיק משפחות און קאַפּאַלז פון די זעלבע געשלעכט.

ניט-רעפּריזענאַטיוו סאַמפּאַלז

כּדי די באקומען וויסנשאפטלעכע דאַטן זאָל זיין געווענדט צו דער באַפעלקערונג ווי אַ גאַנץ, די סאַמפּאַלז (גרופּעס פון געלערנט) אין וואָס די דאַטן זענען באקומען זאָל זיין די יינציקייט פון די באַפעלקערונג ווי אַ גאַנץ ווי אַקיעראַטלי ווי מעגלעך. די מערסט פּינטלעך פֿאַר וויסנשאפטלעכע לערנען איז אַ פּראָבאַביליסטיק מוסטער - אַ מוסטער אין דעם פּראָצעס פון וואָס יעדער מיטגליד פון דער אַלגעמיין באַפעלקערונג האט אַ גלייך געלעגנהייַט צו ווערן אויסגעקליבן אין דער מוסטער, און די סעלעקציע איז טראַפ. אויף די אנדערע האַנט, ניט-רעפּריזענאַטיוו סאַמפּאַלז טאָן ניט לאָזן פאַרלאָזלעך גענעראַליזאַטיאָנס וועגן די באַפעלקערונג ווי אַ גאַנץ, ווייַל זיי טאָן ניט פאָרשטעלן עס. צום ביישפּיל, די מיינונג פון דער באַפעלקערונג פון דער מדינה וועגן רעגירונג אַקשאַנז קען ניט זיין געלערנט אויף דער באזע פון ​​סערווייז פון סופּפּאָרטערס פון איין פּאַרטיי; פֿאַר אַ פּינטלעך אַנאַליסיס, אַ מוסטער וואָס איז ינוואַלווד סופּפּאָרטערס פון אַלע פּאַרטיעס און פילע אנדערע סיבות.

באַקוועם סאַלעקשאַנז

"באַקוועם" סאַמפּאַלז - אין סטאַטיסטיק, באַקוועם סאַמפּאַלז זענען די סאַמפּאַלז וואָס זענען נישט באקומען דורך טראַפ - מוסטערונג ווען עס איז ניט גענוג דאַטן צו שאַפֿן אַ רעפּריזענאַטיוו מוסטער (למשל, די גאָר קליין אָפטקייַט פון די באמערקט דערשיינונג). אַזאַ סאַמפּאַלז ווערן בנימצא פֿאַר סטאַטיסטיש אַנאַליסיס, אָבער טאָן ניט פאַרטראַכטן די קעראַקטעריסטיקס פון די גאנצע באַפעלקערונג. צום ביישפּיל, א מעטאָד צו שאפן א "באקוועמע" מוסטער פאר שטודירן עלטערן אין באציאונגען מיט די זעלבע געשלעכט איז גאַנצע אין צייטונגען און זשורנאַלן פאר א האמאסעקסואל. דערנאָך ריסערטשערז פרעגן מענטשן וואָס ריספּאַנד צו אַדווערטייזמאַנץ צו רעקאָמענדירן אנדערע וואָס קען זיין גרייט צו אָנטייל נעמען. דער ווייַטער גאַנג פון ריספּאַנדאַנץ איז געבעטן צו אָנווייַזן אנדערע פּאָטענציעל ריספּאַנדאַנץ, עטק. די מוסטער וואקסט לויט די "שנייקויל" פּרינציפּ.³.

עס איז גרינג צו זען ווי "באַקוועם" סאַמפּאַלז קענען זיין ונרעפּרעסענטאַטיוו פֿאַר לערנען די אַלגעמיינע באַפעלקערונג. מענטשן וואָס האָבן נעגאַטיוו יקספּיריאַנסיז ווי עלטערן קען זיין ווייניקער מסתּמא צו פרייַוויליקער פֿאַר די יבערבליק ווי מענטשן מיט positive יקספּיריאַנסיז. שנייקויל סעלעקציע אויך טענדז צו שאַפֿן כאָומאַדזשינאַס סאַמפּאַלז, וואָס איז וואָס ווייַס און רייַך שטאָט רעזידאַנץ פּרידאַמאַנייץ אין די פריערדיקן שטודיום פון עלטערן פון די זעלבע געשלעכט.⁴. באקומען אַן אָביעקטיוו מוסטער איז אַ יקערדיק אַספּעקט פון פאָרשונג אין די פעלד פון סאציאל ססיענסעס אין אַלגעמיין. ראַגאַרדלאַס פון די ונטערטעניק אָדער באַפעלקערונג וואָס איז געלערנט, גרויס און רעפּריזענאַטיוו סאַמפּאַלז זענען דארף צו דערגרייכן קאַנווינסינג קאַנקלוזשאַנז וועגן אַ באַזונדער גרופּע.

קליין סאַמפּאַלז

אין די שטודיום אויף וואָס APA רילייז, די נומער פון קינדער וואָס זענען אויפגעוועקט אין קאַפּאַלז פון די זעלבע געשלעכט איז געווען 44 - בשעת די גאַנץ נומער פון קינדער אין דער מוסטער איז וועגן 12; עס זענען אויך געווען 18 כאָומאָוסעקשאַוואַל מוטערס אין דעם לערנען, בשעת עס געווען 14 טויזנט מוטערס אין דער מוסטער (Kim Kimnumx) די דורכשניטלעך נומער פון קינדער וואָס עלטערן פון די זעלבע געשלעכט האָבן געלערנט אין 44 שטודיום איז בכלל 39 (Kim Kimnumx).

פאַלש נעגאַטיוו רעזולטאַטן

קליינע סאַמפּאַלז פאַרגרעסערן די מסתּמא צו באַקומען פאַלש-נעגאַטיוו רעזולטאַטן, ד.ה. די מסקנא אַז עס זענען קיין דיפעראַנסיז אין דער צייט ווען זיי טאַקע עקסיסטירן. רעסעאַרטשערס זענען שטענדיק טריינג ווי פיל ווי מעגלעך צו רעדוצירן די ליקעליהאָאָד פון פאַלש-נעגאַטיוו רעזולטאַטן. אין די 2001 באריכטן פון די יאָר (Lerner 2001) עס איז געפֿונען געוואָרן פֿון 22 שטודיום⁵ (ריפערד צו דורך LGBT + אַקטיוויס), בלויז אין איין פאַל, דער מוסטער גרייס איז גענוג גרויס צו רעדוצירן די מאַשמאָעס פון פאַלש נעגאַטיוו רעזולטאַטן צו 25%. אין די רעשט פון די 21 לערנען, די מאַשמאָעס פון פאַלש נעגאַטיוו רעזולטאַטן ריינדזשד פון 77% צו 92%.

סתירה קאָנטראָל גרופּעס אָדער גאָרניט

צו פאַרענדיקן אַז צוויי גרופּעס זענען אַנדערש אין קיין פון די מיטלען אונטער לערנען, עס איז נייטיק צו פאַרגלייַכן די לערנען גרופּע (למשל קינדער אויפשטיין דורך זעלביקער-געשלעכט קאַפּאַלז) מיט אַ קאָנטראָל אָדער פאַרגלייַך גרופּע (למשל קינדער אין טראדיציאנעלן משפחות). אין אַן אידעאל לערנען, די צוויי גרופּעס - לערנען און קאָנטראָל - זאָל זיין יידעניקאַל אַחוץ פֿאַר קעראַקטעריסטיקס וואָס קען ווירקן די אַוטקאַם מיטלען וואָס זענען געלערנט. אין דעם פאַל פון לערנען קינדער אין זעלביקער-געשלעכט קאַפּאַלז, דאָס איז די נאַטור פון געשלעכט אַטראַקשאַן און פּערענטאַל באציונגען. אָבער, צווישן די 59 שטודיום סייטאַד דורך די APA אין זיין 2005 באַריכט, בלויז 33 האָבן קאָנטראָל גרופּעס, און פון די 33, 13 שטודיום געניצט קינדער מיט כעטעראָוסעקשאַוואַל איין מוטערס ווי זייער קאָנטראָל גרופּע. אין די רוען 20 שטודיום, קאָנטראָל גרופּעס זענען דיפיינד זייער ברייט ווי "מוטערס" אָדער "קאַפּאַלז," און בלויז אין זעלטן קאַסעס זענען די קאָנטראָל גרופּעס בפירוש סטייטיד צו זיין קינדער וועמענס עלטערן זענען באהעפט.

לויט אַ גרופּע פאָרשער פון אינסטיטוט פון אמעריקאנער וואַלועס:

"... די ביגאַסט פּראָבלעם [אין די דיסקוסיע פון ​​די פּראַל אויף קינדער וואָס זענען געבוירן דורך קאַפּאַלז פון זעלביקער געשלעכט] איז אַז רובֿ שטודיום וואָס ווייַזן קיין חילוק זענען באזירט אויף קאַמפּעראַסאַנז פון איין כאָומאָוסעקשאַוואַל מוטערס מיט דיוואָרסט כעטעראָוסעקשאַוואַל מאָמס. אין אנדערע ווערטער, זיי פאַרגלייכן קינדער פון עטלעכע משפחות אָן אַ פאטער מיט קינדער פון אנדערע משפחות אָן אַ פאטער ... "(Marguardt 2006).

אנדערע מעטאַדאַלאַדזשיקאַל ישוז

פאָרשער האָבן באמערקט אַ נומער פון אנדערע מעטאַדאַלאַדזשיקאַל פּראָבלעמס אין די לערנען פון עלטערן פון קינדער אין זעלביקער-געשלעכט באציונגען. זיי אַרייַננעמען פילע פּראָבלעמאַטיק אַספּעקץ, אַזאַ ווי דער סאָפעקדיק רילייאַבילאַטי און גילטיקייט פון דאַטן אַנאַליסיס, ווי געזונט ווי די פּאַטענטשאַלי בייאַסט רעספּאָנסעס פון פּאַרטיסאַפּאַנץ (ע.ג. כאָומאָוסעקשאַוואַל עלטערן) פֿאַר געזעלשאַפטלעך סיבות (Meezah 2005; Lerner 2001) אין פילע שטודיום, ביידע פּאַרטיסאַפּאַנץ און ריסערטשערז זענען ינפאָרמד וועגן די נאַטור פון די לערנען.⁶און דעם פאַקט קען פירן צו דיסטאָרשאַנז אין די סטאַגעס פון דאַטן זאַמלונג און פּראַסעסינג (Kim Kimnumx) צו ענדיקן עס, בלויז אַ ביסל שטודיום האָבן געלערנט די לאַנג-טערמין יפעקס, כאָטש עטלעכע יפעקץ קען נישט זיין באמערקט ביז שפּעט יוגנט (פּעררין קסנומקס; רעדדינג נומער).

פאָרשונג דורך מארק רעגנערוס

אין יולי 2012, אַן אַרטיקל אין די ענגליש-שפּראַך פּיר-ריוויוד זשורנאַל סאציאל וויסנשאַפֿט פֿאָרש ארויס אַן אַרטיקל פון Mark Regnerus, אַ פּראָפעסאָר פון סאָסיאָלאָגי אין די אוניווערסיטעט פון אַוסטין (Regnerus 2012a) דער אַרטיקל איז טייטאַלד "ווי אַנדערש זענען דערוואַקסן קינדער פון מענטשן וואָס האָבן זעלביקער געשלעכט ריליישאַנשיפּס?" פאָרשונג רעזולטאַטן פֿאַר נייַע משפּחה סטראַקטשערז. ” ווען רעגנערוס האָט פארעפנטלעכט זיינע פיינדינגז, האָבן ליבעראַלע קאַמפּיינז און אינסטיטוציעס וואָס שטיצן כאָומאָוסעקשאַוואַלס, אָנגעפירט א מאסיווע קאמפיין צו דיסקרעדיטירן זיך און זיין פאָרשונג. רעגנערוס האָט איבערגעריסן⁷צענדליקער טויזנטער חרדישע בריוו געשיקט צו E- בריוו און צו זיין הויז, באשולדיקונגען פון פאָרורטייל, קריטיק אויף זײַנע מעטאָדן און רעזולטאטן, אַפּעלירן צום רעדאקציע צו צוריקציען זײַן פּובליקאַציע, און צו דער פירערשאפט פון אוניווערסיטעט פון אוסטין אים אפצושרייבן (סמיט קסנומקס, Wood 2013).

וואָס איז געווען אַזוי ספּעציעל וועגן רעגנערוס? רעגנערוס האָט אונטערזוכט דערוואַקסענע מענטשן וואָס זײַנען אויפֿגעוואַקסן אין משפּחות פֿון פֿאַרשיידענע סאָרטן, ווי: אַ משפּחה פֿון חתנים און מענער; די משפּחה אין וועלכע די עלטערן זענען כאָומאָוסעקשאַוואַל; פאַסטער משפּחה; משפּחה מיט סטעפּפאַדער / סטעפּמאַדער; איין פאָטער משפּחה און אנדערע. ער האָט געפֿונען אַז פֿאַר אַ נומער פון פאַרשידענע סאָסיאָ-פסיכאלאגישן ינדאַקייטערז קינדער וועמענס עלטערן זענען כאָומאָוסעקשאַוואַל זענען אַנדערש פון קינדער וואָס זענען געוואקסן אין אַ גאַנץ טראדיציאנעלן משפּחה, און פון קינדער פון אנדערע, איין-פאָטער אָדער פאַסטער משפחות.

רעגנערוס רעזולטאַטן

רעגנערוס אין דעם אַרטיקל האָט אָנגעוויזן אז דער פאָקוס פון דער שטודיע איז געווען אויף צו פארגלייכן קינדער פון טראדיציאנעלן פול-פאַמיליער פאַמיליעס מיט קינדער וועמענס עלטערן האָבן כאָומאָוסעקשאַוואַל גענייגט. קאַמפּערד מיט ריספּאַנדאַנץ וואָס געוואקסן מיט באהעפט בייאַלאַדזשיקאַל עלטערן, ריספּאַנדאַנץ וועמענס מוטער איז כאָומאָוסעקשאַוואַל געוויזן סטאַטיסטיש באַטייַטיק דיפעראַנסיז אין די פאלגענדע פּאַראַמעטערס:

• משפּחה ריסיווינג פינאַנציעל בענעפיץ (17% (trad. משפּחה) קעגן 69% (מוטער אין כאָומאָוסעקשאַוואַל).)
• דערווייַל אויף געלט פּענסיע (10% ווס 38%)
• עס איז דערווייַל פול-צייט אַרבעט (49% vs 26%)
• דערווייַל אָן אַרבעט (8% ווס 28%)
• ידענטיפיצירט זיך ווי 100% כעטעראָוסעקשאַוואַל (90% vs 61%)
• טרעאַסאָן אין חתונה (13% ווס 40%)
• טאָמיד ליידן אַ STD (8% vs 20%)
• אלץ יקספּיריאַנסט אַ געשלעכט פאַרבינדן פון עלטערן (2% ווס 23%)
• אלץ געווען געצווונגען צו האָבן געשלעכט קעגן וועט (8% ווס. 31%)
• דערציונג אינדעקס פֿאַר דערציונג (דורכשניטלעך גרופּע: 3,19 vs 2,39)
• פאָטער זיכערקייַט אינדעקס (4,13 ווס 3,12)
• נעגאַטיוו ימפּאַקט אינדעקס פון עלטערן (2,30 ווס. 3,13)
• דעפּרעסיע אינדעקס (1,83 vs 2,20)
• דעפּענדענסי לעוועל וואָג (2,82 ווס 3,43)
• אָפטקייט פון נוצן מעראַוואַנאַ (1,32 ווס 1,84)
• סמאָוקינג אָפטקייַט (1,79 ווס 2,76)
• טעלעוויזיע פרעקווענסי (3,01 vs 3,70)
• אָפטקייַט פון אַרעסטיז פון פּאָליצייַ (1,18 ווס. 1,68)
• נומער פון ווייַבלעך געשלעכט - פּאַרטנערס (צווישן ווייַבלעך ריספּאַנדאַנץ) (0,22 vs 1,04)
• נומער פון זכר געשלעכט פּאַרטנערס (צווישן ווייַבלעך ריספּאַנדאַנץ) (2,79 vs 4,02)
• נומער פון זכר געשלעכט פּאַרטנערס (צווישן זכר ריספּאַנדאַנץ) (0,20 vs 1,48)

קאַמפּערד מיט ריספּאַנדאַנץ וואָס געוואקסן מיט באהעפט בייאַלאַדזשיקאַל עלטערן, ריספּאַנדאַנץ וועמענס פאָטער איז כאָומאָוסעקשאַוואַל געוויזן סטאַטיסטיש באַטייַטיק דיפעראַנסיז אין די פאלגענדע וועגן:

• משפּחה ריסיווינג פינאַנציעל בענעפיץ (17% (trad. משפּחה) קעגן 57% (פאָטער אין כאָומאָוסעקשאַוואַל).)
• לעצטנס עס זענען געווען געדאנקען פון זעלבסטמאָרד (5% vs 24%)
• דערווייַל אויף פּענסיע (10% vs 38%)
• ידענטיפיצירט זיך ווי 100% כעטעראָוסעקשאַוואַל (90% vs 71%)
• טאָמיד ליידן אַ STD (8% vs 25%)
• אלץ יקספּיריאַנסט אַ געשלעכט פאַרבינדן פון עלטערן (2% ווס 6%)
• אלץ געווען געצווונגען צו האָבן געשלעכט קעגן וועט (8% ווס. 25%)
• דערציונג אינדעקס פֿאַר דערציונג (דורכשניטלעך גרופּע: 3,19 vs 2,64)
• פאָטער זיכערקייַט אינדעקס (4,13 ווס 3,25)
• נעגאַטיוו ימפּאַקט אינדעקס פון עלטערן (2,30 ווס. 2,90)
• בייאַלאַדזשיקאַל מוטער פּראַקסימאַטי אינדעקס (4,17 vs 3,71)
• דעפּרעסיע אינדעקס (1,83 vs 2,18)
• קראַנט פֿאַרבינדונג קוואַליטי אינדעקס (4,11 ווס 3,63)
• שייכות פּראָבלעם אינדעקס (2,04 ווס 2,55)
• סמאָוקינג אָפטקייַט (1,79 ווס 2,61)
• אָפטקייַט פון אַרעסטיז פון פּאָליצייַ (1,18 ווס. 1,75)
• נומער פון ווייַבלעך געשלעכט - פּאַרטנערס (צווישן ווייַבלעך ריספּאַנדאַנץ) (0,22 vs 1,47)
• נומער פון זכר געשלעכט פּאַרטנערס (צווישן ווייַבלעך ריספּאַנדאַנץ) (2,79 vs 5,92)
• נומער פון זכר געשלעכט פּאַרטנערס (צווישן זכר ריספּאַנדאַנץ) (0,20 vs 1,47)

עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז די ינדאַקייטערז פון ריספּאַנדאַנץ וועמענס עלטערן זענען כאָומאָוסעקשאַוואַל דיפערד פֿאַר די ערגער, ניט בלויז פון ריספּאַנדאַנץ פון פול-פלעדזשד בעקאַבאָלעדיק משפחות, אָבער אויך פון ריספּאַנדאַנץ וואָס געוואקסן אין אנדערע פארמען פון משפחות (פאָסטער פאַמיליעס, אאז"ו ו). פון באַזונדערן אינטערעס איז דער פאַקט אַז די בייַזייַן פון אַ פאָטער מיט כאָומאָוסעקשאַוואַל ינקלינאַטיאָנס אַפעקץ די פאָרמירונג פון געשלעכט נאַטור אין קינדער.

בוליינג

די ויסגאַבע געפֿירט די ווירקונג פון אַ יקספּלאָודינג באָמבע ווייַט ווייַטער פון די קהל פון סייאַנטיס וואָס אַרבעט אין די פעלד פון משפּחה סאָסיאָלאָגי. די ופדעקונג קאַנטראַדיקט די מיינסטרים, וואָס איז געגרינדעט אין די ליבעראַל אמעריקאנער וויסנשאפטלעכע קהל זינט די אָנהייב פון די 2000 ס וועגן דער אַוועק פון דער השפּעה פון עלטערן ס געשלעכט ינקלינאַטיאָנס אויף קינדער און געפֿירט די צאָרן פון כאָומאָוסעקשאַוואַל עפנטלעך אַסאָוסייישאַנז. רעגנערוס איז גלײַך באצייכנט געוואָרן ווי א "האָמאָפאָביאַ" און איז אָנגעקלאָגט געוואָרן אין זיינע רעזולטאטן קעגן לעגאליזאציע פון ​​האמאסעקסואל "מערידזשיז" (די געשיכטע איז פארגעקומען פאר דעם באַרימטן באשלוס פונעם סופרים קאָורט פון אַמעריקע), הגם רעגנערוס האָט ניט פאָרגעשטעלט אזעלכע טענות ערגעץ אינעם ארטיקל. די ליבעראלע מעדיע האט אפילו אנגערופן רעגנערוס "א העלפאַנד אין דער כינע-קראָם פון מיינסטרים סאָסיאָלאָגי" (פערגוסאָן קסנומקס).

סאָסיאָלאָגיסט גערי גאַטעס, דירעקטאָר פונעם אינסטיטוט פון סעקסואל אָריענטירונג און פרייהייט פון אוניווערסיטעט פון קאַליפאָרניאַ, אַ מיטגליד פון אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל פּאַרטנערשיפּ, האָט אָנגעפירט מיט אַ גרופּע פון ​​צוויי הונדערט דאָקטאָרס פון פילאָסאָפיע און מעדיסינע, וואָס האָט געשיקט א בריוו צו יעקב רייט, הויפט רעדאַקטאָר פון סאציאל וויסנשאפט פֿאָרש דערקלערן, "ווי אַזוי דער אַרטיקל איז בכלל ריוויוד און ערלויבט צו אַרויסגעבן" (טויערן נומער) דער טעקסט פון דעם בריוו איז געווען פארעפנטלעכט אויף די בלאָג "די באַוועגונג פֿאַר נייַע יידל רעכט", וואָס איז געווען געפירט דורך דער באַניצער "Scott Rose" - דאָס איז דער פּסעוודאָנים פון אן אנדער LGBT + אַקטיוויסט - די Scott Rosenweig באַוועגונג, וואָס האָט פארבראכט אַ פּלאַץ פון מי צו דיסקרעדיטינג רעגנערוס.

ראָזענוועיג האָט געפאָדערט אז דער פירערשאפט פונעם אוניווערסיטעט פון טעקסאס אין אוסטין זאל דורכפירן אן אויספארשונג אין רעגנערוס'ס אקציעס ווי א "עטישע פארברעכן." די אוניווערסיטעט פירערשאפט האָט געזאָגט פאר ראזענוועיג אז זי האָט אָנגעהויבן א קאָנטראָליר צו באַשליסן אויב רעגנערוס'ס אקציעס אַנטהאַלטן א "קאָרפּוס דעליקטי" נויטיק צו אנפאַנגען אן אפיציעלע אויספארשונג. ראָזענוועיג האָט גלייך אַרײַנגעשיקט די נײַעס אויף זײַן בלאָג, און האָט אים אָנגערופֿן "אַן אויספארשונג אין רעגנערוס'ס אקציעס" (סקאַט רויז 2012אַ). דער קאָנטראָלירן האָט נישט אנטפלעקט ינקאַנסיסטאַנסיז אין די אַקשאַנז פון רעגנערוס צו וויסנשאפטלעכע עטישע סטאַנדאַרדס; אַן ויספאָרשונג איז נישט לאָנטשט. אָבער, די דערציילונג איז געווען ווייַט פון איבער.

אין די בלאָגאָספערע, די מידיאַ און באַאַמטער פּובליקאַציעס, די רדיפות פון רעגנערוס אנגעהויבן, ניט בלויז אין די פאָרעם פון קריטיק פון זיין וויסנשאפטלעכע אַרבעט (אַנאַליסיס מעטהאָדס און פּראַסעסינג פון סטאַטיסטיש דאַטן), אָבער אויך אין די פאָרעם פון פּערזענלעך זילזולים און טרעץ פֿאַר געזונט און אפילו לעבן. די יענער פארדינט ספּעציעל אכטונג ווי אַ גראדן פון די כיסטעריקאַל עמאָציאָנעל אַטמאָספער אַרומיק דעם דערציילונג. רעגנערוס האָט רעאַגירט אין דעטאַל אויף קריטיק פון זײַנע ווערק אין א ווײַטערדיקן אַרטיקל אין סאציאל וויסנשאפטלעכע פאָרשונג, וואָס איז פארעפנטלעכט פיר חדשים נאָך דער ערשטער (Regnerus 2012b).

ענטפער צו קריטיק

דער אַרטיקל כּולל ענטפֿערס צו די הויפּט פונקטן פֿאַר וואָס קריטיקס פון רעגענערוס זענען כוקט.

1. ניצן די אַבריווייישאַנז "LM" ("לעסביאַן מוטער") און "GF" ("פריילעך פֿאָטער"). רעגנערוס'ס שטודיע האָט נאָר געזארגט דערוואקסענע קינדער וואָס האבן געמאלדן אז איינער פון זייערע עלטערן האָט געהאט א באציאונג צו האמאסעקסואל, דעריבער האָט ער נישט געהאט די מעגלעכקייט צו דערגיין צי דער פאָטער אידענטיפיצירט זיך אלס א האמאסעקסואל. און אין מערב סעקסאָלאָגי און סאָסיאָלאָגי, דאָס האט וויכטיק טערמינאָלאָגיקאַל באַטייַט, זינט זייער ינערלעך געפיל איז זייער באַטייטיק ווי זייער אָנטייל אין כאָומאָוסעקשאַוואַל באַטזיונגען. רעגנערוס האָט מסכים געווען מיט דער קריטיק און האָט געזאָגט אז ער וועט פאררעכטן די אַבריווייישאַן "LM" צו "MLR" (מוטער אין לעסביאַן באַציונגען) און "GF" צו "FGR" (טאַטע אין כאָומאָוסעקשאַוואַל באַציונגען). דאָס קען נישט טוישן די עסאַנס פון זיין קאַנקלוזשאַנז און די ריכטיק פון די אַנאַליסיס.

2. פאַרגלייַך פון משפחות פון ריספּאַנדאַנץ מיט עלטערן וואָס האָבן אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל שייכות מיט גאַנץ פאַמיליעס מיט בייאַלאַדזשיקאַל עלטערן באהעפט מיט יעדער אנדערע. די קריטיק איז געווען אַז אין דעם פאַרגלייַך, פאַמיליעס מיט עלטערן וואָס האָבן אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל שייכות ינקלודעד משפּחה פון איין עלטערן, און עס איז געווען בייאַסט צו פאַרגלייכן זיי מיט פול-פלעדזשד סטאַביל פאַמיליעס. רעגנערוס האָט געלייקנט די באשולדיקונג. ער האָט באַמערקט אז זיין לערנען האָט אריינגערעכנט א פארגלייכונג פון פארשידענע ארגאניזאציאנעלע פארמען פון פאמיליעס, אריינרעכענען פאָסטער און אומפאלק, מיט איין פאָטער, אין וועלכער עס זענען אָבער נישט געווען קיין באציאונגען מיט היימישע. דער חילוק מיט אַזאַ פאַמיליעס איז אויך ניט אין טויווע פון ​​עלטערן וואָס האָבן כאָומאָוסעקשאַוואַל באַציונגען. ער האָט אויך באמערקט אַז די גאָר נידעריק נומער פון קאַפּאַלז מיט "סטאַביל" זעלביקער-געשלעכט באציונגען געמאכט עס אוממעגלעך צו סעפּעראַטלי פאַרגלייכן אַזאַ סטאַביל זעלביקער געשלעכט קאַפּאַלז מיט סטאַביל כעטעראָוסעקשאַוואַל משפחות.

3. די ברירה פון משפחות פון ריספּאַנדאַנץ מיט עלטערן וואָס האָבן אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל שייכות, ווי פרייַ וועריאַבאַלז. די קריטיק איז געווען אן אנדער פאָרעם פון דיסאַטיספאַקשאַן מיט די פאַרשידן פארמען פון פּאָר פעסטקייַט אין זיין לערנען. עס איז אַ מעגלעכקייט אַז די (שוין יגזיסטינג) ינסטאַביליטי אין די כעטעראָוסעקשאַוואַל משפּחה איז געווען אַ פאַקטאָר וואָס דיטערמאַנינג די יבערגאַנג פון עטלעכע מענטשן און פרויען צו כאָומאָוסעקשאַוואַל באַציונגען, און אין דעם פאַל, די ינסטאַביליטי אין די משפּחה זאָל זיין אַ "פרייַ וואַריאַבלע", אלא ווי כאָומאָוסעקשאַוואַל באַציונגען. רעגנערוס סאַגדזשעסטיד אַז די סיבות קען זיין פארבונדן אין עטלעכע וועג, אָבער לויט די מעטאָדאָלאָגיקאַל אַקאַדעמיק וויסנשאפטלעכע צוגאַנג, עס איז פאַלש צו יבעררוק די פאָקוס פון אַ קלאר דיפיינד דערשיינונג (כאָומאָוסעקשאַוואַל שייכות) צו אַ ווייניקער קלאָר און מער ווייג דעפֿיניציע (משפּחה ינסטאַביליטי). צום ביישפּיל, צו אַנאַליזירן די הצלחה פון פאָאָטבאַללערס, עס איז נייטיק צו נעמען פֿאַר אַ בייַטעוודיק די נומער פון סקאָרד גאָולז און נישט די שיינקייט פון דריבבלינג.

4. פאָקוס אויף ומזיכער כאָומאָוסעקשאַוואַל באציונגען. לויט זײַנע קריטיקער, איז די סיבה דערפֿאַר, אַז די אומסטאבילע באַציִונגען פֿון היימישע פּערסאָנאַזשן אין דער רעגינער מוסטער זײַנען געווען א "רעליק פון דער פארגאנגענהייט" ווען אזעלכע באציאונגען זענען סטיגמאטיזירט, און אז א מער מאָדערנער מוסטער וואָלט דעמאָנסטרירט א גרעסערע פעסטקייט פון אזעלכע באציאונגען. רעגנערוס האָט געענטפערט אז ער האָט נישט באשטימט א שטודיע צו אידענטיפיצירן עלטערן מיט אומסטאבילע באציאונגען. זיין פאָרשונג פאָוקיסיז אויף דערוואַקסן קינדער וואָס זענען אויפשטיין אין אַ ספּעציפיש צייט אונטער זיכער טנאָים. אָבער, ער באמערקט זאָגן וואָס ווייַזן אַז די געשלעכט כאַסענע אין נאָרווייַ און שוועדן האָבן אַ העכער ריזיקירן פון גט ווי כעטעראָוסעקשאַוואַל כאַסענע (Andersson 2006, נומער פון ביבליאָטעק), ווי אויך באַווייַזן פון העכער לעוועלס פון צעשיידונג און גט צווישן מאָדערן פריילעך קאַפּאַלז אין אַמעריקע (האָף נומער).

5. א ביסל נומער פון סטאַביל ווייַבלעך כאָומאָוסעקשאַוואַל "פאַמיליעס" אין זיין מוסטער. קריטיק איז אַ טייל פון דער באַשולדיקונג אַז די NFSS מוסטער איז געווען אַנרעפּריזענטאַטיוו. רעגנערוס האָט ניט באַהאַלטן דעם פאַקט אַז אין זיין מוסטער עס זענען בלויז צוויי ריספּאַנדאַנץ וואָס האָבן געלעבט מיט זייער בייאַלאַדזשיקאַל מוטער און איר כאָומאָוסעקשאַוואַל שוטעף אַלט פון אַכט צו אַכצן יאָר. רעגנערוס האָט אָבער איבערגעחזרט אז זיין ציל איז געווען צו באַשטימען דעם איינפלוס פון עלטערן וואָס האָבן געהאַט אין כאָומאָוסעקשאַוואַל באציונגען, און נישט צו ידענטיפיצירן די אָפענגיקייַט פון כאָומאָוסעקשאַוואַל ינקלינאַטיאָנס און די פעסטקייַט פון אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל משפּחה שוטפעס:

"... עטלעכע האָבן גענומען דעם פאַקט ווי אַ צייכן פון אַ סאַספּישאַס און אַנריפּרעסענטאַטיוו מוסטער פון דאַטן ... איך וואָלט באַמערקן אַז קריטיקס זאָל נעמען אין חשבון די סאציאל ספּיסיפיקס פון די צייט אין וואָס סטאַביל כאָומאָוסעקשאַוואַל פּאַרטנערשיפּס מיט קינדער זענען פשוט ווייניקער פּראָסט ... אויך אַזאַ אַ פאַקט ווי די דעפֿיניציע פון ​​פעסטקייַט, וואָס ביישטייערן צו אַנריזאַנאַבאַל עקספּעקטיישאַנז, ספּעציעל נאָך קייפל פּובליקאַציעס פון שטודיום באזירט אויף ניט-טראַפ און בייאַסט סאַמפּאַלז ... פֿאַר בייַשפּיל, אין פריערדיקע שטודיום פון קינדער מיט לעסביאַן מוטערס, די מוסטער איז געווען לימיטעד צו פאַנאַנשאַלי רייַך ווייַס וואָמען וואָס קענען פאַרגינענ זיך צו באַצאָלן פֿאַר אַ קינסטלעך ינסעמאַניישאַן פּראָצעדור. די NFSS איז פיל מער רעפּריזענאַטיוו און כולל ניט-ווייַס וואָמען פֿון דער נידעריקער קלאַס (Rosenfeld 2010, ז. 757) (...) דערצו, אין פריערדיקן שטודיום פון דער השפּעה פון כאָומאָוסעקשאַוואַל טענות פון עלטערן אויף קינדער, בלויז "קינדער וואָס האָבן געלעבט מיט ביידע עלטערן אין מינדסטער פינף יאָר" זענען אַרייַנגערעכנט (Rosenfeld 2010). עס איז זעלבסטפאַרשטענדלעך אַז אַזאַ אַ מוסטער וועט ווייַזן פאַרשידענע רעזולטאַטן ווי אַ מוסטער וואָס קען אַרייַננעמען קינדער אַרויס דעם קריטעריאָן ... "(Regnerus 2012b).

6. דיפעראַנסיז צווישן די רעגנערוס מוסטער און די סענסוס דאַטן אין אַמעריקע. די צענזוס האט געוויזן אַ העכער פּראָצענט פון קינדער וואָס זענען אויפשטיין אין פריילעך קאַפּאַלז ווי עס איז געפונען אין די רעגנערוס מוסטער. רעגנערוס האָט געענטפערט אז ער האָט נישט אינטערוויויִרט פּאָר, נאָר ערוואקסענע קינדער; א קשיא איז געווען געפרעגט וועגן די געשלעכט - באַציונגען פון זייער עלטערן וואָס זענען נישט אין די סענסוס; די צענזוס שפּיגלט אָפּ דעם דאָזיקן מאָמענט אין דער היסטאריע פון ​​דער פּאָר, בעת זײַן פאָרשונג האָט זיך פאָוקיסט אויף זכרונות פֿון קינדער.

7. פעלן פון אַנאַליסיס פון די חתונה פון מענטשן מיט אַ "געמישט אָריענטירונג". עטלעכע קריטיקס פאָדערן אַז די אַדאַלץ וואָס רעגנערוס ינטערוויוז געווען "געמישט אָריענטירונג" קינדער, און אַז דעם פאַקט אַפעקץ די רעזולטאַטן און נישט די שייכות פון די עלטערן פון דער זעלביקער געשלעכט. רעגנערוס האָט געענטפערט אז זיין שטודיע האָט נישט אדרעסירט די "עטיאלאגיע פון ​​האמאָסעקסואליטעט" און די "טעאריע פון ​​אָריאטיאציע וואַריִאיטעט", און ער האָט נישט געהאט קיין שום וועג צו וויסן אויב די עלטערן אין די חתונות האבן א "געמישטע אָריענטאַציע". ווידער, זיין לערנען איז באזירט אויף דאַטן וועגן קינדער וואָס זענען אויפשטיין אין אַ זיכער צייט פון זייער קינדשאַפט דורך אַ פאָטער אין די זעלבע געשלעכט באציונגען.

8. פעלן פון אַנאַליסיס פון בייסעקשואַל ינקלינאַטיאָנס. די קריטיק איז אַ ווערייישאַן פון די פריערדיקע פּאַראַגראַף: עטלעכע קריטיקס כייפּאַטאַסייזד אַז אין פילע קאַסעס עלטערן זענען בייסעקשואַל. רעגנערוס האָט גלייך געענטפערט. אין דערצו, כאָטש דאָס טוט נישט ריפיוט זיין קאַנקלוזשאַנז, עס וואָלט זיין טשיקאַווע צו באַטראַכטן דעם אַרויסגעבן.

9. דער פאַקט אַז די דערפאַרונג פון די פאָסטער משפּחה איז נישט גענומען אין חשבון. עטלעכע קריטיקס באמערקן אַז אין די צייט וואָס רעגנערוס האָט שטודירט פֿון די דערמאָנונגען פֿון זײַנע דערוואַקסענע ענטפֿערס, האָבן היימישע עלטערן אוועקגענומען זייערע קינדער פון די יתומים אדער געשיקט זייערע קינדער צו א פאָסטער היים. קיין פון די סיטואַטיאָנס וואָלט ביישטייערן צו נעבעך פאָרשונג רעזולטאַטן. רעגנערוס האָט ווידער אַנאַלייזד זיין דאַטן און דיסקאַווערד 21 פאַל פון קינדער וואָס האָבן דערפאַרונג אין אַ פאָסטער היים. אין דריי פאלן, די קינדער אריבערגעפארן פון די פאָסטער משפּחה צו אַ פּאָר פון די מוטער און איר שוטעף נאָך זיי זענען געווען אין די פאָסטער משפּחה - דאָס איז פּאַסיק פֿאַר דער ערשטער סיטואַציע דיסקרייבד דורך קריטיקס. פיר זענען געשיקט צו אַ פאַסטער משפּחה נאָך לעבעדיק אין אַ ענלעך שוטפעס - דאָס איז פּאַסיק פֿאַר די רגע סיטואַציע. און די דאַטן פון די מנוחה טאָן ניט פּאַסיק די קרייטיריאַ פון די דיסקרייבד סיטואַטיאָנס. אין אנדערע ווערטער, די נידעריק נומער פון ריספּאַנדאַנץ מיט ענלעך דערפאַרונג איז נישט אין טויווע פון ​​דעם קריטיש טעאָריע.

רעגנערוס האָט געענטפערט זײַנע קריטיקערס אויף אן אנדער עלעגאַנטן אופן. אין נאָוועמבער 2012, ער דאַפּאַזיטיד NFSS מוסטער דאַטן אין די ICPSR (ינטער-אוניווערסיטעט פּאָליטיש און סאציאל פאָרשונג קאָנסאָרטיום) דאַטן ווערכאַוס פון די אוניווערסיטעט פון מישיגן. דעם מיטל אַז יעדער געלערנטער מיט ינסטיטושאַנאַל אַקסעס צו ICPSR קענען קאָנטראָלירן זיין מוסטער. די אַנאַליסיס פון רעגנערוס איז לייכט באשטעטיקט און זיין פאָרשונג איז אָופּאַנד - די חשבונות קענען זיין ריפּיטיד. עס זענען פארביי עטלעכע יאָר זינט די דאַטן זענען אריין, און ביז איצט האט קיינער נישט אנטפלעקט אַז דער מוסטער איז פון נעבעך קוואַליטעט אָדער אַז די סטאַטיסטיש פּראַסעסינג פון רעגנערוס איז פאַלש.

די השתדלות צו מאַרגינאַליזירן דעם אַרטיקל פון רעגנערוס איז טכילעס געפֿירט ניט דורך ספקות וועגן זיין מעטהאָדס, אָבער דורך האַרב אידעישע רידזשעקשאַן פון די רעזולטאַטן פון זיין פאָרשונג. זײַנע קריטיקערס ווייסן גוט, אז א טוישנדיקע אפשאצונג פון רעגנערוס’ס ווערק וועגן אזא אַקוטע טעמע פאר דער מערב-געזעלשאפט שטאמט פון דעם פאקט אז זיין ארטיקל איז פארעפנטלעכט געוואָרן אין אן אויטאָריטאַטיווע צייט-צייט-רעוויעווירטע צייטשריפט. דעריבער, פֿון די אָנהייב, די השתדלות פון פילע אַקטיוויס צו נאָרמאַלייז און פּאַפּיאַלערייז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז געווען ערשטער פארבראכט צו דיסקרעדיטירן דעם באַשלוס פון דעם זשורנאַל צו אַרויסגעבן אַן אַרטיקל.

פּראָפעסאָר דאַראַן שערקאַט פון דעם אוניווערסיטעט פון סאָוטהערן יללינאָ, אַ מיטגליד פון דער רעדאקציע פון ​​סאציאל וויסנשאַפֿט פאָרשונג, וואַלאַנטירד צו אָנפירן אַן ינערלעך קאָנטראָלירן פון די ויסגאַבע פון ​​רעגנערוס און שרייַבן אַ באַזונדער פרייַ אָפּשאַצונג. אין זיין אַקשאַנז, שערקאַט ינדזשויד די שטיצן פון די קאמפאניע צו דיסקרעדיטירן רעגנערוס און קאָראַספּאַנדיד מיט סקאַט ראָזענוועיג. אין יולי 2012, האָט שערקאַט געמאלדן צו סקאט ראזענוועיג (דער זעלבער אַקטיוויסט בלאָגגער וועלכער פאָדערט אז דער פירערשאפט פון אוניווערסיטעט פון אוסטין זאָל אָנפאַנגען אן אויספארשונג איבער רעגנערוס) דורך שיקן אים אן אימעיל, זאגנדיג אז “דער באריכטן פראצעס פונעם ארטיקל איז פאַלש”. ראָזענוועיג ציטירט דעם בריוו אויף זיין בלאָג אונטער דער קעפל "סענסאַטיאָן! ווייאַליישאַנז געפֿונען אין אַ האָמאָפאָביק אַרטיקל ”(סקאַט רויז 2012b) די רעדאקציע פון ​​סאציאל וויסנשאפטלעכע פאָרשונג, אונטער טיף דרוק, צוגעשטעלט אַ פּלאַן זיך-באריכטן פון שערקאַט צו דעם זשורנאַל Chronicle of Higher Education, וואָס עס ארויס. שערקאַט ס זעלבסט-באריכטן, אין וועלכער ער האָט אָנגעקלאָגט די רעצענזענטן פון רעגנערוס’ס אַרטיקל פון “ניט גענוגיק פּראַפעשאַנאַליזאַם” און פארלאנגט “תיכף צוריקציען דעם אַרטיקל”, וואָס ער האָט גערופן “שיטי” (Bartlett 2012), האָט באקומען גוואַלדיקע באריכטן און פארמיטלונג אין דער בלאָגאָספערע. פונדעסטוועגן, ווייל די פריוואטע מיינונג פון שערקאַט און עקספּערץ וואָס האָבן איבערגעגעבן זיין מיינונג, האָט זי ניט ווירקט אויף דעם גורל פון רעגנערוס'ס ארטיקל.

עס איז נאָוטווערדי אַז סקאַט ראָסענוועיג שפּעטער שפּעטער די פול טעקסט פון שערקאַט ס בריוו אויף זיין בלאָג. עטלעכע אויסצוגן פון עס:

"... רעגנערוס האָט דורכגעקאָכט גאָר סקיוד און שלעכט פאָרשונג וואָס זאָל ניט זיין ארויס אין אַזאַ אַ גרויס, רעפּיאַטאַבאַל זשורנאַל פון אַלגעמיין אינטערעס ... ער סאַקס און איז אַ פּאָליטיש זוינע. שפּעטער, ער וועט באַצאָלן פֿאַר עס מיט אַ אָנווער פון שעם ... איך וועלן צו דאַנקען איר און אַלע די אנדערע אַקטיוויס פֿאַר בעכעסקעם דעם טעמע אין די פאָרגראַונד צו אַלע מאָל. ווי אַזוי איז די לערנען פּירז ריוויוד? די ריוויוערז זענען רעכט-פליגל קריסטן! ... "(Scott Rose 2012c)

פונדעסטוועגן, די אנפאלן אויף רעגנערוס האָבן נישט געהאט פאַקטיש זאָגן פון באַטייטיק ערראָרס אין די מעטהאָדס און אַנאַליסיס פון די לערנען, אַזוי כאָומאָוסעקשאַוואַל אַקטיוויס און סימפּאַטייזערז, וואָס גענומען די רעזולטאַטן פון זיין פאָרשונג ווי אַ סאַקאָנע צו זייער ידעאָלאָגיע, האָבן לאַנג דורכגעגאנגען צו פּערזענלעך זילזולים און די זוכן פֿאַר אָרנטלעך מאָטיוועס, קאַנספּיראַסיז און טשיטינג. דערצו, עס זאָל זיין אנגעוויזן אַז אין סדר צו באַשליסן די אַרויסגעבן פון באשולדיקונגען פון די ריכטיק פון דעם לערנען, די רעדאקציע פון ​​סאציאל וויסנשאַפֿט פֿאָרש באַשלאָסן צו, אין אַדישאַן צו די דירעקטע ריוויוערז פון דעם אַרטיקל, אויך צוציען דרייַ באַוווסט עקספּערץ אין די פעלד פון סאָסיאָלאָגי, אַזוי אַז אַלעמען שרייבט אַ באַמערקונג וועגן דעם אַרטיקל רעגנערוס. כל עקספּערץ (ניט קיין "רעליגיעז פאנאטיקערס" און נישט "קאָנסערוואַטיוועס"), וואָס האָבן אָנגעוויזן עטלעכע פערזענלעכע באַמערקונגען וואָס זענען טיפּיש פֿאַר קיין וויסנשאפטלעכע ויסגאַבע, האָבן נישט פרעגן די עטיקס און מעטאַדאַלאַדזשי פון דעם לערנען און באמערקט זייַן וויכטיקייט (נומער Amato, עגגבעען נומער, Osborne 2012).

אַן עפֿנט בריוו איז ארויס אין 2012 צו שטיצן די רעגנערוס לערנען, געחתמעט דורך 27 סייאַנטיס אין די פעלד פון סאָוסיאַלאַדזשי און סטאַטיסטיק (Byron נומער) אין דעם בריוו, אַ גרופּע פון ​​ספּעשאַלאַסץ און עקספּערץ הערות:

"... די דעמאָגראַפיק קעראַקטעריסטיקס פון זיין מוסטער פון קינדער פון די זעלבע געשלעכט עלטערן - באזירט אויף ראַסע און עטהניסיטי - אין פאַקט, זענען נאָענט צו די קעראַקטעריסטיקס פון ענלעך קינדער פֿון אן אנדער לערנען פון סאָוסיאַלאַדזשיסט מיכאל ראָזענפעלד (Rosenfeld 2010), וואָס אין קאַנטראַסט צו רעגנערוס איז ינטוזיאַסטיק באקומען אין די מידיאַ און אַקאַדעמיאַ. עס איז אויך כדאי צו באמערקן א געוויסע איראָניע אין דעם פאַקט אַז מיכאל ראזענפעלד האָט אין זיין שטודיע גענוצט די סערוויסעס פון דער באוואוסטער יבערבליק ארגאניזאציע ווייס נעטוואָרקס צו זאַמלען דאַטן פֿאַר זיין אַרטיקל אין די אַטאָראַטייטיוו זשורנאַל פון סאָסיאָלאָגי (Rosenfeld 2012), בשעת רעגנערוס איז געווען שווער קריטיקירט דורך דאַרען שערקאַט פֿאַר די זעלבע אין זיין אַרטיקל. עס איז אויך כדאי צו באמערקן אַז אן אנדער לערנען ארויס אין דער זשורנאַל פון חתונה און משפּחה געוויזן רעזולטאַטן אָוווערלאַפּינג מיט די פון רעגנערוס (פּאַטער נומער). דעם לערנען געוויזן אַז "די פאָרשטעלונג פון קינדער אין משפחות מיט עלטערן פון זעלביקער געשלעכט אויף צוויי קרייטיריאַ איז ערגער ווי זייער פּירז אין פאַמיליעס פון באהעפט בייאַלאַדזשיקאַל עלטערן ... די פּאַראַללעלס צווישן די פיינדינגז אין דעם לערנען און די לערנען פון רעגנערוס שטעלן די פאָדערן אַז רעגנערוס" רוינד אַלץ "... "(Byron נומער).

פאָרשונג דורך Paul Sullins 

ד״ר פאול סוללינס האט געצויגן אויפמערקזאמקייט צו דעם פאקט אז פון עטליכע טוץ שטודיעס וואס טענהן אז "קיין חילוק", האבן בלויז 4 געהאט א גענוג רעפרעזענטירטע מוסטער צו מאכן אזעלכע טענות. דריי פון זיי (Wainright און Patterson 3, 2004, 2006) געוויינט די זעלבע מוסטער פון 2008 אַדאָולעסאַנץ אַלעדזשאַדלי אויפשטיין אין לעסביאַן קאַפּאַלז. סוללינס, אָבער, געפונען אַז רובֿ פון די אַדאָולעסאַנץ אין דעם מוסטער (44 פון 27) אַקשלי געלעבט מיט עלטערן פון די פאַרקערט געשלעכט (!), און אין רובֿ קאַסעס דאָס זענען זייער בייאַלאַדזשיקאַל עלטערן. נאָך עקסקלודינג זיי פון די מוסטער, די רוען פּאַרטיסאַפּאַנץ געוויזן באטייטיק ערגער סייקאָמעטריק ינדיקאַטאָרס פון דייַגעס און זעלבסט-פאַרוואַלטונג ווי זייער פּירז פון כעטעראָוסעקשאַוואַל משפחות (כאָטש שולע פאָרשטעלונג איז געווען אַ ביסל בעסער).

סאַליוואַן ס אַנאַליז האָט געוויזן אַז "מערידזשיז" פון די זעלביקער געשלעכט האָבן אַ דעטראַמענאַל ווירקונג אויף קינדער, און די לאָנגער דער קינד איז געווען מיט די עלטערן פון די זעלבע געשלעכט, די מער שאַטן. קאַמפּערד צו די קינדער פון "אַנמעריד" כאָומאָוסעקשאַוואַל עלטערן, די דעפּרעסיוו סימפּטאָמס פון קינדער וועמענס "עלטערן" געווען אין דער זעלביקער געשלעכט "כאַסענע" ינקריסאַז פון 50% צו 88%; טעגלעך מורא אָדער רוף איז געוואקסן פון 5% צו 32%; די דורכשניטלעך צייכן אין שולע דיקריסאַז פון 3,6 צו 3,4; און פּערענטאַל געשלעכט זידלען ינקריסאַז פון נול צו 38%.

APA טראָגט וואַקסנדיקע באַווייזן אויף דעם פאַרקערטן, טענהט ווייטער: “קיין שטודיע האָט געפונען אַז קינדער פון היימישע געשלעכטלעכע עלטערן זייַנען אין קיין שום וויכטיקן אופן ניט ערגער ווי קינדער פון כעטעראָוסעקשאַוואַל עלטערן.” דער לערנען קאַנקלוסיוולי דעמאַנסטרייץ אַז די דערקלערונג איז פאַלש. פֿאַר די וואס זענען קאַנווינסט אַז עס זענען קיין דיפעראַנסיז, די דאַטן פון דעם לערנען וועט זיין אומגעריכט און עפשער ומבאַקוועם. די דאַטן, נישט קוק צי זיי ווערן באשטעטיקט, פארענדערט אָדער רעפוטירט דורך צוקונפֿט פאָרשונג, אָנווייַזן אַז רובֿ פון די וויסן וועגן אַזאַ שייכות איז פאַלש, און מיר האָבן פּונקט סטאַרטעד צו פֿאַרשטיין ווי צוויי עלטערן פון די זעלבע געשלעכט ווירקן קינדער ”(סוללינס 2015 ק).

א פערט לערנען (ראָזענפעלד 2010), קאַמפּערינג 3 קינדער פון כאָומאָוסעקשאַוואַל עלטערן, איז באזירט אויף די סענסוס 174 מוסטער, אין וואָס מער ווי 2000% פון "פריילעך קאַפּאַלז" זענען פאקטיש מיס קלאַסאַפייד כעטעראָוסעקשאַוואַל קאַפּאַלז, וואָס פירן צו ערנסט בייאַסיז אין די פיינדינגז. די סייאַנטיס וואָס דיסקאַווערד דעם מאָדנע טעות האָבן געווארנט חברים אַז פילע פון ​​די קאַנקלוזשאַנז פון שטודיום וואָס פאַרלאָזנ זיך דעם מוסטער זענען פשוט פאַלש (שוואַרץ 2007). ראזענפעלד האָט ניט געוואוסט דערפון, אדער האָט אויסגעקליבן איגנאָרירן. דאָוגלאַס עלען, וואָס האָט גענוצט דעם קאַנאַדישן מוסטער, האָט ניט געקענט רעפּראָדוצירן די רעזולטאטן פון ראזענפעלד און האָט אַרויסגערופן זיינע אויספירן:

אין אַדישאַן, אונדזער רעזולטאַטן זענען סטרייקינגלי אַנדערש פון די אָריגינעל לערנען. קינדער וואָס לעבן אין זעלביקער-געשלעכט כאַוסכאָולדז זענען סטאַטיסטיש אַנדערש פון קינדער אין טראדיציאנעלן משפחות און כעטעראָוסעקשאַוואַל כאַוסכאָולדז. די באַטייט פון די דיפעראַנסיז איז גענוג גרויס פֿאַר קראַנט און צוקונפֿט פּאָליטיק דעבאַטע, און ינדיקייץ אַ פאַקטיש נויט פֿאַר מער פאָרשונג ... (עלען 2012)

סאַליוואַן האָט אָנגעוויזן אַז אין מערסטע שטודיעס וואָס נוצן פּשוט צוויי-דימענשאַנאַל טעסץ, די פעלן פון סטאַטיסטיש באַטייַט איז עראָוניאַסלי ינטערפּראַטאַד ווי זאָגן פון די "אַוועק פון דיפעראַנסיז", טראָץ באַטייַטיק דיפעראַנסיז אין עסטאַמאַץ און דיפעראַנסיז אין די גרייס פון דעם ווירקונג. לויט אים, די "שטודיום", כיידינג הינטער אַ וויסנשאַפֿט-ווי פּלאַן, טאָן ניט נאָכגיין וויסנשאפטלעכע, אָבער דאָך זיכער קולטור און אידעישע צילן.

דערצו, קיינער פון זיי קוקט נישט אויף די לאַנג-טערמין רעזולטאַטן פון עלטערן פון זעלביקער געשלעכט. נאָך דעם ענין וואָס ער האָט אָנגעשטעלט דאָס לעבן און באמערקט דאָס לעבן פון קינדער אויפגעוועקט דורך כאָומאָוסעקשאַוואַל קאַפּאַלז פֿאַר 13 יאָר, האָט סוללינס געפֿונען אַז די ריזיקירן פון דעפּרעסיע אין אַדאַלטכוד איז צוויי מאָל ווי קינדער וואָס האָבן אויפגעוועקט דורך אַ מענטש און אַ פרוי (51% קעגן 20%) , און די ריזיקירן פון זעלבסטמאָרד יידיאַז איז 5 מאל העכער (37% קעגן 7%). תלמידים פון כאָומאָוסעקשאַוואַל קאַפּאַלז אויך געוויזן געוואקסן אַביס רייץ: 72% קעגן 37%, וואָס קען אויך זיין פארבונדן מיט דעפּרעסיע (סוללינס 2016).

פריער, סאַלינס געפונען אַז קינדער פון "כאָומאָוסעקשאַוואַל עלטערן" ליידן פון עמאָציאָנעל פּראָבלעמס צוויי מאָל ווי אָפט ווי קינדער פון כעטעראָוסעקשאַוואַל עלטערן (סוללינס 2015 ב).

ווי געוויינטלעך, אַ פלערי פון ופגעבראַכט אותיות טענהט אַז דער אַרטיקל איז געווען געניצט פֿאַר "כייטפאַל" טענות, און אַז דער מחבר, וואָס האט די קאַטהאָליק כשיוועס, מיסטאָמע פאַלסאַפייד די רעזולטאַטן. אַפּעלירן צו שאָד און אַן אָנווייַז פון פּערזענלעך צושטאנדן וואָס סאַפּאָוזאַדלי מאַכן אַ מענטש בייאַסט און ומערלעך זענען באַטערד דעמאַגאָגיק טריקס. אַזאַ אַרגומענטן זענען פאַלש און עראָוניאַס, ווייַל זיי טאָן ניט ווירקן די עסאַנס פון דעם ענין און פירן אַוועק פון אַ ניכטער אַסעסמאַנט פון די סיטואַציע, ריפערינג צו פאָרורטל. דער פאַקט אַז די קאַטהאָליק איז גענייגט צו פאָרשטעלן אַ זיכער אַרגומענט, קען נישט מאַכן דעם אַרגומענט פון אַ לאַדזשיקאַל פונט פון מיינונג ווייניקער שיין. ד״ר סאַללינס האָט זיך אויסגעהאלטן מיט דער חשיבות פֿון קריטיק, און דעריבער האָבן די אַקטיוויסטן ניט געקענט צוריקציען זײַן פאָרשונג.

די אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן (APA) זאגט אַז קינדער וואָס זענען אויפגעשטאנען אין זעלביקער-געשלעכט קאַפּאַלז זענען גלייַך אָדער העכער ווי קינדער אין פאַרשידענע-געשלעכט קאַפּאַלז אין טערמינען פון פסיכאלאגישן אַנטוויקלונג און וווילזייַן.

אָבער, ווי פּראָפעסאָר Paul Sullins געפונען אויס, כּמעט אַלע די שטודיום סייטאַד דורך די APA זענען געפירט אויף קליין, אַנרעפּרעסענטאַטיווע סאַמפּאַלז און דעריבער זייער רעזולטאַטן זענען נישט זייער קרעדאַבאַל. אויב מיר ויסשליסן אַלע ניט-רעפּריזענאַטיוו שטודיום, בלויז 10 שטודיום בלייבן וואָס געוויינט גילטיק טראַפ סאַמפּאַלז. פון די, בלויז 4 געפונען קיין שאָדן אין קינדער פון זיין אויפשטיין אין זעלביקער-געשלעכט קאַפּאַלז, און 6 אנדערע געפונען שאָדן.

קאַמפּערד מיט קינדער פון פאַרשידענע-געשלעכט משפחות, קינדער אין די זאָרגן פון זעלביקער-געשלעכט קאַפּאַלז זענען מער ווי טאָפּל די ריזיקירן פון עמאָציאָנעל פּראָבלעמס, אַרייַנגערעכנט דעפּרעסיע, דייַגעס, שלעכט נאַטור, נעבעך ייַנקוקנ באציונגען און ינאַביליטי צו קאַנסאַנטרייט. מיר רעדן וועגן יעדער פינפט קינד. זיי זענען צוויי מאָל ווי מסתּמא צו זיין דיאַגנאָסעד מיט אַ אַנטוויקלונג דיסאָרדער, וואָס כולל, אָבער איז נישט לימיטעד צו, לערנען דיסאַביליטי אָדער ופמערקזאַמקייַט דעפיציט כייפּעראַקטיוויטי דיסאָרדער.

אין די לעצטע יאָר, קינדער פון זעלביקער-געשלעכט קאַפּאַלז זענען צוויי מאָל מער מסתּמא צו זען אַ דאָקטער אָדער נעמען מעדאַקיישאַנז פֿאַר פסיכאלאגישן פראבלעמען. זיי זענען 2 מאל מער מסתּמא צו זיין סעקשואַלי גערירט דורך עלטערן אָדער אנדערע אַדאַלץ, און 10 מאל מער מסתּמא צו זיין געצווונגען אין געשלעכט קעגן זייער וועט.

עס איז אַ פיל העכער ליקעליהאָאָד אַז די קינדער האָבן שוין יקספּיריאַנסט איין פּערענטאַל שייכות ברעאַקופּ איידער זיי אנגעהויבן צו לעבן מיט זעלביקער-געשלעכט עלטערן. אָבער זיי זענען אויך מער מסתּמא צו דערפאַרונג אן אנדער משפּחה ברייקאַפּ און מאַך אויף צו אַ דריט פּאָר, ווייַל פּאַרטנערס פון זעלביקער געשלעכט ברעכן זיך מער אָפט ווי פאַרקערט געשלעכט פּאַרטנערס.

אַ טשיקאַווע דעטאַל איז אַז קינדער פון זעלביקער-געשלעכט קאַפּאַלז זענען 3 מאל ווייניקער מסתּמא צו גראַדזשאַוואַט פון הויך שולע, טראָץ די העכער דורכשניטלעך גראַדעס. פאול סאלינס דערקלערט דעם פאראדאקס מיט זאגנדיג אז ביי די שטודיע האבן זעלבע-געשלעכט קאפלען געוואוסט אז מען ווערט נאכגעקוקט זיי, און דעריבער האבן זיי געמאכט אלע אנשטרענגונגען צו פארשטעלן זייער בעסטע זייט כדי צו פארשטעלן סיי זיך און סיי-געשלעכט קאפלען בכלל אין א גינסטיק ליכט . אין דערצו, העכער סקאָרז זענען באקומען פון די גרופּע פון ​​קינדער אויפשטיין דורך לעסביאַן עלטערן פֿון געבורט. עס איז אַ הויך מאַשמאָעס אַז די קינדער זענען קאַנסיווד דורך מענאַדעוו ינסעמינאַטיאָן. און ווען אַ מאַמע קלײַבט אויס זיירע צו טראָגן איר אַנבאָרן קינד, זוכט זי אַן העכער-דורכשניטלעך מענאַדעוו — איינער מיט אַ דאָקטאָראַט אָדער אַ העכערער אי־קיו. און זינט די קינדער זענען אויסגעקליבן פֿאַר סייכל, זיי קענען זיין דערוואַרט צו האָבן מער ויסערגעוויינלעך גייַסטיק אַבילאַטיז ווי די דורכשניטלעך באַפעלקערונג.

אָבער בעשאַס אַדאָולעסאַנס, די קינדער וועלן זיין ווייניקער מסתּמא צו האָבן ראָמאַנטיש באציונגען אָדער ימאַדזשאַן זיך אין צוקונפֿט באציונגען וואָס אַרייַננעמען שוואַנגערשאַפט אָדער חתונה.

ווי אַדאַלץ, קינדער פון זעלביקער-געשלעכט עלטערן זענען 2 מאל מער מסתּמא צו ליידן פון דעפּרעסיע, 4 מאל מער מסתּמא צו טראַכטן וועגן זעלבסטמאָרד, מער מסתּמא צו רויך, נוצן מעראַוואַנאַ, און מער מסתּמא צו זיין ערעסטיד. זיי זענען 3 מאל מער מסתּמא צו ניעף, 3 מאל מער מסתּמא צו זיין אַרבעטלאָז און באַקומען בענעפיץ.

וואָמען וואָס זענען אויפגעשטאנען דורך כאָומאָוסעקשאַוואַל פּאַרטנערס זענען האַלב ווי מסתּמא צו זיין באהעפט אָדער אין אַ שייכות וואָס געדויערט מער ווי דריי יאָר דורך עלטער 30, און דריי מאָל ווייניקער מסתּמא צו האָבן אלץ געווען שוואַנגער.

פֿאַר אומבאַקאַנט סיבות, די שאָדן צו קינדער איז גרעסער אויב זייער זעלביקער-געשלעכט עלטערן זענען באהעפט. פּאַראַדאָקסיקאַללי, חתונה צווישן זעלביקער-געשלעכט פּאַרטנערס ברענגט צו קינדער די פּונקט פאַרקערט פון וואָס חתונה צווישן אַ מענטש און אַ פרוי גיט זיי. קינדער לעבעדיק מיט באהעפט עלטערן פון פאַרקערט געשלעכט טענד צו דורכפירן בעסער, בשעת קינדער וואָס לעבן מיט זעלביקער-געשלעכט עלטערן טענד צו טאָן ערגער. די ריזיקירן פון קינד מאלעסטיישאַן און זידלען אויך ינקריסיז אויב זעלביקער-געשלעכט עלטערן זענען באהעפט.

אזוי, דער זעלביקער-געשלעכט עלטערן דאָך שטעלן קינדער אין אַ כיסאָרן. אין די זעלבע-געשלעכט קאַפּאַלז, יעדער קינד וועט זיכער זיין דיפּרייווד פון די זאָרג פון איינער אָדער צוויי פון זיין בייאַלאַדזשיקאַל עלטערן, וואָס וועט פירן צו דיזאַסטראַס רעזולטאַטן פֿאַר זיין אַנטוויקלונג און וווילזייַן.

עטלעכע קינדער פון זעלביקער-געשלעכט פאַמיליעס באַריכט שוידערלעך יקספּיריאַנסיז פון זידלען און ינסטאַביליטי, אָבער די מערסט פּראָסט קלאָג איז אַז טראָץ האָבן לאַווינג מוטערס, זיי שטענדיק סטראַגאַלד און פּעלץ ינאַדאַקוואַט אָן אַ שייכות מיט זייער פאטער.

צוויי בייאַלאַדזשיקאַל עלטערן אין אַ נידעריק-קאָנפליקט חתונה זענען דער בעסטער אָפּציע פֿאַר דער אַנטוויקלונג און וווילזייַן פון דעם קינד. די בייַזייַן פון ביידע בייאַלאַדזשיקאַל עלטערן איז די מערסט שטאַרק פּרידיקטער פון גוט אַוטקאַמז פֿאַר קינדער.

ד״ר סאלינס

די ריזיקירן פון כאָומאָוסעקשאַוואַל פאָר

טראָץ די באַשטעטיקן פון LGBT + אַקטיוויס - די באַוועגונג אַז סאַפּאָוזאַדלי שטודיום טאָן ניט ווייַזן דיפעראַנסיז צווישן קינדער וואָס זענען אַרויף אין זעלביקער-געשלעכט קאַפּאַלז און קינדער פֿון בעקאַבאָלעדיק משפחות, די שטודיום האָבן ערנסט מעטאַדאַלאַדזשיקאַל לימיטיישאַנז. אין דערצו, די זעלבע שטודיום אָנווייַזן דיפעראַנסיז אין דזשענדער אידענטיטעט און געשלעכט אַטטראַקטיאָן פון קינדער אין די זעלביקער געשלעכט קאַפּאַלז פֿון קינדער פֿון בעקאַבאָלעדיק משפחות. א באוווסטער קינד בילדונג פאָרשער Diana Baumrind באמערקט אַז:

"... עס וואָלט זיין חידוש אויב ... די געשלעכט אידענטיטעט פון קינדער איז נישט געשאפן אונטער דער השפּעה פון די געשלעכט אידענטיטעט פון זייערע עלטערן ..." (באַומרינד 1995, ז '134).

סטייסי און ביבלאַרז האָבן אויך באמערקט:

"... א גרויסע סומע פון ​​אַקיומיאַלייטיד זאָגן אין די פעלד פון שטודיום פון דזשענדער און סעקשואַלאַטי שטיצט נישט די סופּפּאָרטערס פון די טעאָריע אַז עלטערן דורך קאַפּאַלז פון זעלביקער געשלעכט האָבן נישט השפּעה אויף די געשלעכט אינטערעס פון קינדער ..." (סטייסי נומער177) עס וואָלט געווען חידוש אויב ... די געשלעכט אידענטיטעט פון קינדער איז נישט געשאפן אונטער דער השפּעה פון די געשלעכט אידענטיטעט פון זייערע עלטערן ... ".

Stacey און Biblarz געפירט אַן אַנאַליסיס פון 21 שטודיום, וואָס זיי סעלעקטעד לויט צו קרייטיריאַ פֿאַר העסקעם מיט יקערדיק סטאַנדאַרדס פון סטאַטיסטיש באַטייַט און די אַוויילאַבילאַטי פון דאַטן אויף די אָבסערוואַציע פון ​​די פאָרמירונג פון געשלעכט נאַטור פון קינדער פון זעלביקער-געשלעכט קאַפּאַלז (סטייסי נומער, ז '159). Stacey און Biblarz האָבן געפֿונען אַז פאָרשונג איז פשוט סויסער די ויסזאָגונג "קיין חילוק" ווען עס קומט צו געשלעכט פּרעפֿערענצן און דזשענדער אידענטיטעט פֿאַר יינגער קינדער (סטייסי נומער, ז '176):

"... די מחברים פון אַלע 21 שטודיום זייַנען כּמעט יונאַנאַמאַס אין דער דערקלערונג אַז זיי געפֿונען קיין דיפעראַנסיז אין די ינדאַקייטערז פון אַנטוויקלונג אָדער פאָרשטעלונג פון קינדער. אויף די פאַרקערט, אונדזער אָפּגעהיט אַנאַליסיס פון די באקומען רעזולטאַטן ינדיקייץ אַז אין עטלעכע ינדאַקייטערז - ספּעציעל אין באַציונג צו דזשענדער און סעקשואַלאַטי - די געשלעכט אָריענטירונג פון עלטערן איז עפּעס מער וויכטיק פֿאַר זייער קינדער ווי די ריסערטשערז אַרגיוד ... קינדער אויפשטיין דורך כאָומאָוסעקשאַוואַל עלטערן זענען פיל מער פּראָנע צו די פאָרמירונג פון האָמאָעראָטיק. פּרעפֿערענצן, צו אָנטייל נעמען אין כאָומאָוסעקשאַוואַל באַציונגען און פירן אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל לייפסטייל ... "(סטייסי נומער, ז '167, 170, 171).

רעקערס און קילגוס זענען פון די זעלבע מיינונג ווי סטייסי און ביבלאַרז, וואָס דערקלערן דיפעראַנסיז אין די פאָרמירונג פון געשלעכט נאַטור צווישן קאַפּאַלז פון די זעלבע געשלעכט און קינדער אין בעקאַבאָלעדיק משפחות (Rekers 2001, ז '371-374, 379-380).

אין אַ Golombok און Tasker לערנען אין 1996, קינדער פון כעטעראָוסעקשאַוואַל און כאָומאָוסעקשאַוואַל מוטערס זענען געלערנט איבער אַ לאַנג צייַט - ערשטער אין די עלטער פון צען, דערנאָך אין די עלטער פון פיר און צוואַנציק (Golombok 1996) עס איז געפונען אַז אין אַדאַלטכוד, 36% פון קינדער פון כאָומאָוסעקשאַוואַל מוטערס געמאלדן אַז זיי האָבן אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטראַקשאַן פון וועריינג שטרענגקייַט, און צווישן קינדער פון כעטעראָוסעקשאַוואַל מוטערס, עס זענען 20%. פון די אנגעוויזן נומער פון קינדער, קיין פון די קינדער פון כעטעראָוסעקשאַוואַל מוטערס האָבן אריין כאָומאָוסעקשאַוואַל באַציונגען, בשעת 67% צווישן קינדער פון כאָומאָוסעקשאַוואַל מוטערס האָבן כאָומאָוסעקשאַוואַל באַציונגען (Golombok 1996, בלעטער 7 - 8).

א לערנען דורך Bailey און חברים (1995) יגזאַמאַנד דערוואַקסן קינדער פון כאָומאָוסעקשאַוואַל אבות און געפֿונען אַז 9% פון זייערע קינדער זייַנען כאָומאָוסעקשאַוואַל און בייסעקשואַל, וואָס איז עטלעכע מאָל העכער ווי די פּרעוואַלאַנס פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי אין דער אַלגעמיין באַפעלקערונג (Bailey 1995).

אויך דערמאנט איז די Sarantakos לערנען (1996), וואָס קאַמפּערד די קעראַקטעריסטיקס באקומען פון לערערס פון קינדער געבראכט דורך כאָומאָוסעקשאַוואַל קאַפּאַלז קאַמפּערד מיט קינדער פֿון בעקאַבאָלעדיק משפחות (Sarantakos 1996).

"לויט לערערס, עטלעכע קינדער פון קאַפּאַלז פון זעלביקער געשלעכט זענען צעמישט דורך זייער אידענטיטעט און פארשטאנד פון וואָס איז געווען גערעכנט ווי ריכטיק און דערוואַרט פון זיי אין זיכער סיטואַטיאָנס. עס איז געמאלדן אַז גערלז פון פריילעך אבות האָבן מער "בוייש" אַטאַטודז און נאַטור ווי גערלז פון כעטעראָוסעקשאַוואַל עלטערן. עס איז געווען געמאלדן אַז רובֿ יינגלעך פון כאָומאָוסעקשאַוואַל מוטערס זענען מער ווייַבלעך אין זייער נאַטור און דימינער ווי יינגלעך פון כעטעראָוסעקשאַוואַל עלטערן. קאַמפּערד מיט יינגלעך פון כעטעראָוסעקשאַוואַל עלטערן, זיי זענען מער אינטערעסירט אין אידיש, ספּאָרט אַקטיוויטעטן און שפּילערייַ יוזשאַוואַלי אויסדערוויילט דורך גערלז. זיי אָפט ווי יינגלעך פון טראדיציאנעלן פאַמיליעס וויינען אין די זעלבע סטרעספאַל סיטואַטיאָנס און אָפט זוכן די עצה פון ווייַבלעך לערערס ... "(סאַראַנטאַקאָס 1996, ז '26).

Richard Redding אין זיין 2008 אַרבעט פון די יאָר באמערקט:

"... פאַראַנען שטודיום פֿאָרשלאָגן אַז קינדער וואָס זענען אויפגעוועקט דורך כאָומאָוסעקשאַוואַל קאַפּאַלז, זענען מער מסתּמא צו אַנטוויקלען אַ כאָומאָוראַטיק אַטראַקשאַן וואָס פירן צו כאָומאָוסעקשאַוואַל באציונגען און ניט-קאַנפאָרמיסט געשלעכט באַטזיונגען ..." (רעדדינג נומער).

די אַנאַליסיס פון טרייסי האַנסען, וואָס ספּאַסיפיקלי ינקלודעד נייַן שטודיום ארויס דורך מחברים געטרייַ צו די "LGBT +" באַוועגונג, וואָס יגזאַמאַנד קינדער עלטער ווי 18 יאר אַלט, אויפשטיין דורך כאָומאָוסעקשאַוואַל קאַפּאַלז, אויך געפֿונען אַז צווישן די קינדער אַ דיספּראַפּאָרשאַנאַטלי הויך נומער נאַן-כעטעראָוסעקשאַוואַל מענטשןHansen Hansen) ענלעכע דאַטן זענען באקומען אין קאַמעראָן ס אַנאַליסיס, וואָס ינקלודעד שטודיום פון קינדער פון כאָומאָוסעקשאַוואַל אבות (קאַמעראָן 2009) ענלעכע דאַטן זענען באקומען אין אַ מעטאַ-אַנאַליסיס פון Walter R. Schumm (2010) - אין פאַרגלייַך מיט קינדער פֿון בעקאַבאָלעדיק משפחות, פֿאַר קינדער וואָס זענען אויפגעוואקסן דורך קאַפּאַלז פון די זעלבע געשלעכט, די מאַשמאָעס צו אַדאַפּט אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל לייפסטייל איז פיל העכער (נומערן) ענלעך דאַטן זענען באקומען אין אַ לערנען פון קינדער פון כאָומאָוסעקשאַוואַל מוטערס געפירט דורך Gartrell און חברים (גאַרטעלל נומער).

די האָמאָסעקסואַל זשורנאַליסט מילאָ יאַננופּאָלאָס האט געזאגט אַז ער וואָלט זיין צופרידן צו האָבן קינדער, אָבער וואָלט נישט וועלן צו דערציען זיי אין אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל פאַרבאַנד, ווייַל געשלעכט פּרעפֿערענצן פֿאַר די מערסט טייל אָפענגען אויף דערציונג און סוויווע, און דעריבער ער וויל נישט זיין פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר די פאַקט אַז זיין קינדער קען נישט באקומען די מערסט אָפּטימאַל אַנטוויקלונג אָפּציע און איז נישט כעטעראָוסעקשאַוואַל.

Moira Greylandגעבוירן אין אַ משפּחה וווּ די מוטער איז געווען אַ לעסביאַן און דער פאָטער כאָומאָוסעקשאַוואַל, זי רעדט וועגן די מאָרעס פון "פריילעך קולטור":

"דער הויפּט חילוק צווישן פריילעך און כעטעראָוסעקשאַוואַל קולטור איז דער גלויבן אַז פרי געשלעכט איז גוט און נוצלעך, ווי געזונט ווי די זיכער וויסן (טאָן ניט זיין פולד פֿאַר אַ רגע אַז זיי טאָן ניט וויסן דעם) אַז דער בלויז וועג צו שאַפֿן אן אנדער כאָומאָוסעקשאַוואַל איז צו געבן דעם יינגל אַ געשלעכט דערפאַרונג איידער ער איז "צעלאָזן" דורך אַטראַקשאַן צו אַ מיידל ... די פאַקטיש גלויבן פון מיין עלטערן איז געווען דאָס: אַלעמען איז כאָומאָוסעקשאַוואַל פון נאַטור, אָבער די כעטעראָוסעקשאַוואַל געזעלשאַפט שניידט זיי אַוועק און דעריבער לימאַץ זיי. פרי געשלעכט אַווייקאַנז אין מענטשן די פאַרלאַנג צו האָבן געשלעכט מיט אַלעמען, און דאָס וועט העלפֿן זיי צו ווערן "זיך", עלימינירן כאָומאַפאָוביאַ און פירן צו די אָנסעט פון וטאָפּיאַ. דאָס וועט אויך צעשטערן די געהאסט יאָדער משפּחה מיט זיין פּאַטערנאַליזאַם, סעקסיזאַם, אַגעטיזאַם (יאָ, דאָס איז וויכטיק פֿאַר פּעדאָפילעס) און אַלע אנדערע יסמס. אויב גענוג קינדער ווערן סעקסאליזירט אין פריע יאָרן, וועט כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פּלוצלינג ווערן "נאָרמאַל" און אָנגענומען, און אַלטמאָדיש געדאנקען פון פאַדעלאַטי וועט פאַרשווינדן. זינט געשלעכט איז אַ נאַטירלעך און ינטאַגראַל טייל פון קיין שייכות, באַריערז צווישן מענטשן וועלן פאַרשווינדן און וטאָפּיאַ וועט קומען, בשעת דער גורל פון די דיינאַסאָרז אַווייץ די "כעטעראָוסעקשאַוואַל קולטור". ווי מיין מוטער פלעגט זאגן, "קינדער ווערן אריינגעקריצט אין זייערע קעפ אז זיי ווילן נישט סעקס ... ביידע עלטערן האבן געוואלט אז איך זאל ווערן האמאסעקסואל און האָבן זיך דערשראָקן פון מיין ווײַבלעכקייט. מייַן מוטער אַביוזד מיר פון 3 צו 12 יאָר אַלט. מיין ערשטע זכרון ווי מיין פאָטער האָט געטאָן עפעס א ספעציעלע היציקקייט צו מיר איז ווען איך בין געווען פינף יאָר אַלט. " (Faust 2015).

טעסטימאָניעס פון מענטשן וואָס זענען געוואקסן אין די משפּחה פון די זעלבע געשלעכט

אין מערץ 2015, זעקס מענטשן וואָס זענען געוואקסן אין דער זעלביקער-געשלעכט "משפחות" פיילד אַ פּראָצעס קעגן די ליגאַלאַזיישאַן פון "פריילעך כאַסענע" אין די העכסטע קאָורט. איינער פון זיי, פּראָפעסאָר פון סטעיט אוניווערסיטעט פון קאַליפאָרניאַ אין נאָרטהרידגע און פרעזידענט פון דער אינטערנאציאנאלער אינסטיטוט פֿאַר שוץ פון קינדער רעכט, ראבערט לאָפּעז ויסזאָגונג שאַרעס פּערזענלעך יקספּיריאַנסיז און מעשיות פון אנדערע. ער רעדט וועגן גייַסטיק צאָרעס, אַ געפיל פון ינקאָמפּלעטענעסס און אַנרעקאַגנייזד לאָנגינג פֿאַר זיין פאטער, וועמען זיין מוטער 'ס מעטרעסע קען נישט פאַרבייַטן. דער פּראָפעסאָר קליימז אַז די בילדער פון כאָומאָוסעקשאַוואַל משפחות אין די מידיאַ זענען פאַבריקייטיד און קערפאַלי קאַנטראָולד. לעסביאַנס האָבן אַן אַנכעלטי פאַרנעמונג מיט די סעקשואַלאַטי פון זייערע קינדער, ער האט געזאגט, ווי באשטעטיקט דורך זשורנאַליסט סאַלי קאָהן אין אַרטיקל טייטאַלד "איך בין כאָומאָוסעקשאַוואַל און איך וויל אַז מיין קינד זאָל אויך זיין כאָומאָוסעקשאַוואַל." בשעת אנדערע קינדער לייענען די אַדווענטורעס פון טאָם סויער און וואַטשינג אָליווער טוויסט, ער איז געווען געצווונגען צו לייענען לעסביאַן ליטעראַטור און היטן לעסביאַן פילמס. לאָפּעז אידענטיפֿיצירט זיך ווי "ביסעקסואַל," און זיין ערשטער זעלביקער-געשלעכט געשלעכט געטראפן אין די עלטער פון 13 מיט צוויי עלטערע פּאַרטנערס. 

אויב אַ קינד פון דער זעלביקער-געשלעכט פּאָר באמערקט אַז ער האט אַ בייאַלאַדזשיקאַל מוטער און סטעפּמאַדער, אָבער קען נישט האָבן אַ טאַטע, און יקספּרעסאַז ומגליק אָדער מעקאַנע פון ​​קינדער פֿון טראדיציאנעלן פאַמיליעס אין דעם אַכטונג, ער איז אָנגעקלאָגט פון רעדן "קעגן יקוואַלאַטי", "קעגן געיס "און זיין נאַטור" ביטרייץ "די גאנצע LGBT קהל.

"די פאָרשונג" קאָנסענסוס "וועגן פאָטער פון זעלביקער געשלעכט האט אַ נומער פון ערנסט פלאָז. די ביגאַסט כיסאָרן איז די אַסאַמפּשאַנז אַנדערלייינג די מעטאַדאַלאַדזשי. ווי קען דער געזעלשאַפט באַשליסן וואָס גליק איז אַ "געזונט צוגעפאסט" אָדער "בליענדיק" קינד? אין אַזאַ פּאַראַמעטערס פעלנדיק די מערסט יקערדיק פאַרלאַנג פֿאַר מוטער און פֿאָטער, פֿאַר זייער אָריגינס און פֿאַר פרייהייט פון פאַלש אידענטיטעט ימפּאָוזד דורך פּאָליטיק.
רובֿ קינדער זענען געבוירן און וואַקסן אַרויף אָן קאָוערשאַן דורך די געזעץ צו באַפרידיקן אַדאַלץ 'נויט פֿאַר פאַרגיטיקונג פֿאַר דיסקרימינאַציע פון ​​פאַרגאַנגענהייט. ניט ענלעך זיי, קינדער פון כאָומאָוסעקשאַוואַל עלטערן האָבן אַ פּרייז פֿאַר זייער קעפ. זיי זענען די "פאַרמאָג" פון פריילעך קאַפּאַלז און אַקאָרדינגלי די פריילעך קהל. סיידן זיי זענען נאַיוו, זיי וויסן אַז די פריילעך קהל וועט באַטראַכטן זיי ווי זייער "פאַרמאָג" אפילו ווען זיי וואַקסן. קינדער פון כאָומאָוסעקשאַוואַל פּאַרטנערס אָפט ווערן פּראַפּס וואָס זענען געוויזן צו דעם ציבור צו באַווייַזן אַז "פריילעך פאַמיליעס" זענען נישט אַנדערש פון כעטעראָוסעקשאַוואַל. איך געוואוסט קאַסעס ווען אַדאַלץ דראַגד קינדער צו געבן מעמערייזד פאַלש עדות צו געזעץ ענפאָרסמאַנט אויטאריטעטן און אין הויף.
ריכטער Jeffrey Sutton האָט געאורטיילט אז קאַפּאַלז פון די זעלבע געשלעכט קענען נישט כאַפּן קינדער ערגער ווי כעטעראָוסעקשאַוואַלס. ווי קען ער וויסן אַז? אַ ביסל צייט איז פארביי זינט די ליגאַלאַזיישאַן פון כאַסענע פון ​​די זעלבע געשלעכט. ער האָט ניט קיין השגה וואָס די קינדער באַגערן, און אין מיין דערפאַרונג - ער איז ניט גערעכט ”(Lopez 2015).

טאקע, דערוואַרטן גלייַך פּעראַנטינג פון מענטשן וואָס געהערן צו אַ קהל קעראַקטערייזד דורך ינסטאַביליטי פּאַרטנערשיפּס און געוואקסן אַדיקשאַן צו זעלבסטמאָרד, גייַסטיק דיסאָרדערס, אַלקאַכאָליזאַם, מעדיצין אַדיקשאַן, דינער גוואַלד и פּעדאָפיליאַ - עס איז, מילד, נאַיוו. אין מינדסטער איינער פון די "עלטערן" אין די כאָומאָוסעקשאַוואַל פּאָר איז אַ פרעמדער פֿאַר דעם קינד.

דאָס איז אין דער בעסטער אינטערעס פון דעם קינד צו זיין אויפשטיין דורך זיין מוטער און פאטער. די הערשן איז געשטיצט דורך פילע כאַרדשיפּס און עמאָציאָנעל און גייַסטיק פּראָבלעמס פֿאַר פילע קינדער וואָס זענען יתומים אָדער אויפשטיין אין איין-פאָטער אָדער פאָסטער פאַמיליעס: נידעריקער לעוועלס פון גשמיות און גייַסטיק געזונט, חינוך, לעבן צופֿרידנקייט, עמפּאַטי און זיך-בטחון, ווי געזונט ווי אַ העכער לעוועלס פון שטוב. און סעקסואַל זידלען, מעדיצין אַדיקשאַן, אָרעמקייַט און טשיילדבערינג אַרויס פון כאַסענע. אוועקגיין פון דער טראדיציאנעלער משפּחה איבער די לעצטע דעקאַדעס האט נישט ימפּרוווד דעם וווילזייַן פון דעם קינד, און קיין דאַטן ביז היינט אָנווייַזן אַז עלטערן פון זעלביקער געשלעכט זענען עפעס העכער צו איין-פאָטער אָדער פאָסטער פאַמיליעס (בשעת עס זענען באַווייַזן אַז זיי זענען ערגער צו זיי). די ליגאַלאַזיישאַן פון "מערידזשיז" פון זעלביקער-געשלעכט טורנס די דיסאַדוואַנטיידזשאַס שטעלע פון ​​קינדער פון אַזאַ משפחות אין די "קלאַל", אַרייַנגערעכנט אין די געזעץ פֿאַר יעדער קינד וואָס איז אויפשטיין דורך קאַפּאַלז פון זעלביקער געשלעכט. כאָומאָוסעקשאַוואַל פּאַרטנערשיפּס איגנאָרירן די אינטערעסן פון דעם קינד, מאַכן פאַרקרימט יידיאַז וועגן די שייכות צווישן די סעקסיז און, אין אַלע ליקעליהאָאָד, האָבן ווייַט-ריטשינג, ניט נאָך געלערנט קאַנסאַקווענסאַז וואָס וועט זיך ווייַזן אין דער צוקונפֿט. פרי שטודיום וואָס האָבן קאַמפּערד קינדער פון עלטערן פאַמיליעס צו קינדער וועמענס עלטערן זענען דיוואָרסט, געפונען קיין חילוק ביז די טראַוומע פון ​​גט איז געווען פּעלץ אין אַדאַלטכוד.

די סיטואציע פון ​​קינדער אין לגבט פאמיליעס האט זיך גיך פארערגערט אין די 80ער יארן, ווען די קאמפיין פאר "פרייעלע רעכט" און די ליגאַלאַזיישאַן פון "פריילעך חתונה" איז אריין אין אַן אַגרעסיוו פאַסע. יינגער לגבט קינדער דערציילט לאָפּעז ווי סייקאַלאַדזשאַסס זיי טשאַסטיז זיי פֿאַר געפיל געוויינטלעך טרויעריק וועגן דער אַוועק פון אַ פאָטער. איין קינד, געבוירן דורך אַ סעראַגאַט מוטער צו אַ פריילעך פאטער, קאַמפּליינד צו זיין לעסביאַן סייקאַלאַדזשאַסט אַז ער פּעלץ ספּעציעל טרויעריק אויף מוטערס טאָג. דערפֿאַר האָט אים דער פּסיכאָלאָג באַשולדיקט אין "האָפֿאָביע" און אים געצווונגען זיך אַנטשולדיקן צו זײַן טאַטן. לויט לאָפּעז, קינדער פון זעלביקער-געשלעכט פאַמיליעס קענען נישט זאָגן דעם אמת וועגן זייער קינדשאַפט אפילו ווען זיי וואַקסן אַרויף. רובֿ פון זיי וועלן קיינמאָל רעדן עפנטלעך רעכט צו דעם קלימאַט פון מורא און בעריטינג וואָס די קאמפאניע צו ליגאַלייז "פריילעך חתונה" האט באשאפן.

לאָפּעז זיך איז געווען גערודפט פֿאַר זיין אנטפלעקונגען. ער איז געווען בראַנדיד אַ "קעגנער פון יקוואַלאַטי", "אַנטי-פריילעך," "אַ דיסטריביאַטער פון האַס און אַנטי-אמעריקאנער וואַלועס." גרויס-וואָג לינקס פּובליקאַטיאָנס און בלאָגס האָבן זיך איינגעשריבן אין די צעשטערונג פון לאָפּעז ס שעם: די הופפינגטאָן פּאָסטן, רעכט ווינג וואַך, Frontiers LA און אנדערע. א שלאָס קאַמפּיין פון LGBT אָרגאַנאַזיישאַנז און זייער פרייַנדלעך מעדיע געפֿירט לאָפּעז צו זיין געלייקנט רעפֿעראַטן ער איז געווען אונטערטעניק צו אַ גרופּע גשמיות באַפאַלן, ער האט קעסיידער צו פאַרטראָגן זילזולים אין אַרבעט, ביי פאַרשידן געזעלשאַפטלעך געשעענישן און פאַכמאַן קאַנפראַנסאַז. וועגן זעקס בוליינג דורך לינקס אַקטיוויס זענען יקספּיריאַנסט דורך אַלע זעקס זעלביקער-געשלעכט פאַמיליעס, וואָס האָבן אָנגעקלאָגט אַ פּראָצעס. דעריבער האָבן מער ווי הונדערט אנדערע אויסדערוויילט צו בלייבן אַנאָנימע.

נאָך אינפֿאָרמאַציע

נאָך אינפֿאָרמאַציע און פּרטים געפֿינט זיך אין די ווײַטערדיקע מקורים:

1. Dent gw קיין חילוק?: אַ אַנאַליסיס פון פּאַרענטינג פון די זעלבע געשלעכט. אַווע מאַריאַ געזעץ איבערבליק. 2011.
2. Kim cc פּראַל פון פּאַרענטינג פון זעלביקער געשלעכט אויף קינדער: עוואַלואַטינג די פאָרשונג. די העריטאַגע פאָונדאַטיאָן. אַרויסגעבן קורץ ניין. 3643 | יוני 19, 2012.
3. Byrd D. קאָנדזשוגאַל כאַסענע פאָסטערס געזונט מענטשלעך און סאָסיעטאַל אַנטוויקלונג. אין: וואָס איז דער שאָדן?: קען ליגאַלייזינג כאַסענע פון ​​זעלביקער געשלעכט טאַקע שאַטן מענטשן, משפחות אָדער געזעלשאַפט? 16, 32 (Lynn D. Wardle ed., Lanham, Md .: University Press of America, 2008).
4. Allen dw (קסנומקס). גראַדזשאַוויישאַן פון מיטלשול צווישן קינדער פון כאַוסכאָולדז פון די זעלבע געשלעכט. איבערבליק פון עקאָנאָמיק פון די הויזגעזינד, 11 (4), 635-658.
5. סוללינס ד. עמאָציאָנעל פּראָבלעמס צווישן קינדער מיט עלטערן פון זעלביקער געשלעכט: דיפפערענסע דורך דעפֿיניציע (יאנואר 25, 2015). בריטיש דזשאָורנאַל פון חינוך, געזעלשאפט און בעהאַוויאָראַל וויסנשאַפֿט 7 (2): 99-120, 2015. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537
6. Phelan je דערמאָנונג פון זייער אבות דורך כאָומאָוסעקשאַוואַל און כעטעראָוסעקשאַוואַל מענטשן. פּסיטשאָלאָגיקאַל רעפּאָרץ Vol 79, ישו 3, pp. 1027 - 1034.https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027
7. Schumm wr א רעצענזיע און קריטיק פון פאָרשונג וועגן פּאַרענטינג און קינדער פון זעלביקער געשלעכט. Psychol Rep. 2016 דעצעמבער; 119 (3): 641-760. Epub 2016 סעפטעמבער 12. https://doi.org/10.1177/0033294116665594
8. Cameron P, Cameron K, Landess T. ערראָרס ביי די אמעריקאנער פּסיטשיאַטריק אַססאָסיאַטיאָן, די אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן און די נאַשאַנאַל בילדונגקרייז, אַססאָסיאַטיאָן אין רעפּריזענטינג כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי אין אַמיקוס בריץ וועגן אַמענדמענט 2 צו די יו. עס. העכסטע קאָורט. Psychol Rep. 1996 אקט; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
9. גלען טי סטאַנטאָן, דירעקטאָר, משפּחה פאָרמאַטיאָן שטודיום http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/
10. Heather barwick (2015) ליב געי קאַמיוניטי: דיין קידס זענען שאַטן https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

הערות

1. אין עטלעכע קאַסעס, אפילו פּראַנאַונסט.
2. א גענעראַליזיישאַן פון די רעזולטאַטן פון די אַנאַליסיס פון Marx (2012) איז געגעבן אין: Kim CC פּראַל פון פּאַרענטינג פון זעלביקער געשלעכט אויף קינדער: עוואַלואַטינג די פאָרשונג. די העריטאַגע פאָונדאַטיאָן. אַרויסגעבן קורץ ניין. 3643 | יוני 19, 2012.
3. פֿאַר בייַשפּיל: העלען באַריט און פיאָנאַ טאַסקער, "גראָוינג זיך מיט אַ פריילעך פאָטער: קוקן פון 101 פריינדלעך אבות אויף זייער קינדער און טעכטער 'יקספּיריאַנסיז," בילדונגקרייז און קינד פּסיטשאָלאָגי, חלק. 18, ניין. 1 (2001), פּפּ. 62 - 77
4. פֿאַר בייַשפּיל: Gary J. Gates, "משפּחה פאָרמירונג און דערציונג קינדער צווישן זעלביקער-געשלעכט קאַפּאַלז," משפּחה פאָקוס, ווינטער 2011, נאַשאַנאַל קאָונסיל פֿאַר משפּחה באַציונגען
5. א גאַנץ פון 49 שטודיום זענען געלערנט, אָבער אין 27 קאַסעס עס זענען געווען קיין קאָמפּאַראַטיווע גרופּעס.
6. דאָס איז, עס איז נישט אַ "בלינד לערנען" וואָס אַוווידז פאָרורטייל און סאַבדזשעקטיוויטי אין עוואַלואַטינג רעזולטאַטן.
7. "די זייער אָרנטלעכקייַט פון דער געזעלשאַפטלעך-וויסנשאַפֿט פאָרשונג פּראָצעס איז טרעטאַנד דורך די עפנטלעך סמירינג און ווידזשאַלאַנטע מידיאַ אנפאלן מיר האָבן געזען אין דעם פאַל." סמיט קסנומקס

ביבליאָגראַפיק קוואלן

1. Amato PR. דער וווילזייַן פון קינדער מיט פריילעך און לעסביאַן עלטערן. Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 771-4.
2. Anderssen N. et al., "רעזולטאַטן פֿאַר קינדער מיט לעסביאַן אָדער פריילעך עלטערן: אַ רעצענזיע פון ​​שטודיום פון 1978 צו 2000," Scandinavian Journal of Psychology, Vol. 43 (2002), פּ. 348;
3. Andersson G, et al., 2006. די דעמאָגראַפיקס פון מער-געשלעכט מערידזשיז אין נאָרווייַ און שוועדן. דעמאָגראַפי 43, 79 - 98, ז '89 און S. 96
4. Bailey JM, et al. געשלעכט אָריענטירונג פון דערוואַקסן קינדער פון פריילעך אבות, 31 אַנטוויקלונג PSYCHOL. 124 (1995)
5. Bartlett T, "קאָנטראָווערסיאַל לערנען פון געלע פּערענטינג איז ערנסט פלאָד, דער קאָנטראָל פון זשורנאַל איז געפֿונען," כראָניק פון העכער בילדונג, יולי 26, 2012
6. Baumrind D. קאָמענטאַר צו געשלעכט אָריענטירונג: ימפּלאַקיישאַנז פון פאָרשונג און סאציאל פּאָליטיק. דיוועלאַפּמענאַל פּסיטשאָלאָגי, 31 (1), 130-136.
7. Biblarz T, et al., 2010. וויאַזוי איז די דזשענדער פון עלטערן ענין? זשורנאַל פון חתונה און משפּחה 72 (1), 3 - 22., P. 17
8. Byron J., et al. א סאציאל וויסנשאפטלעכע ענטפער צו די קאָנטראָווערסי פון רעגנערוס. Baylor אוניווערסיטעט. 20.06.2012. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
9. די ווירקונג פון Cameron P. Gay Fathers אויף קינדער: אַ רעצענזיע. פּסיטשאָל רעפּ. 2009 אפריל; 104 (2): 649-59. דאָי: 10.2466 / pr0.104.2.649-659
10. Eggebeen DJ. וואָס קענען מיר לערנען פון שטודיום פון קינדער אויפשטיין דורך פריילעך אָדער לעסביאַן עלטערן? Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 775-8.
11. פערגוסאָן יי. רעווענגע פון ​​די סאָוסיאַלאַדזשיסס. די וויקלי סטאַנדאַרד. 30.07.2012. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
12. Gartrell NK, et al., אַדאָולעסאַנץ פון די יו. עס. נאַשאַנאַל לעסביאַן לעסביאַן משפּחה לערנען: געשלעכט אָריענטירונג, געשלעכט נאַטור, און ויסשטעלן פון געשלעכט ריזיקירן, 40 ARCH. SEXUAL BEHAV. 1199 (2011)
13. Gates GJ et al. בריוו צו די רעדאקציע און אַדווייזערי רעדאקציע פון ​​סאציאל וויסנשאַפֿט פֿאָרש. Soc Sci Res. 2012 נאָוו; 41 (6): 1350-1. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.008.
14. Golombok S., Tasker F. טאָן עלטערן ווירקן די געשלעכט אָריענטירונג פון זייער קינדער? פיינדינגז פון אַ לאָנגיטודינאַל לערנען פון לעסביאַן פאַמיליעס, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 3 (1996)
15. Hansen T., אַ אָפּשאַצונג און אַנאַליסיס פון פאָרשונג שטודיום וואָס האָבן אַססעססעד סעקסואַל ייבערהאַנט פון קינדער וואָס זענען אויפגעוועקט דורך כאָומאָוסעקשאַוואַלז (יוני 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
16. האָפף, Colleen C., Beougher, Sean C., 2010. געשלעכט אַגרימאַנץ צווישן פריילעך זכר קאַפּאַלז. אַרטשיוועס פון געשלעכט נאַטור "39, 774 - 787.
17. Kim CC פּראַל פון פּאַרענטינג פון די זעלבע געשלעכט אויף קינדער: עוואַלואַטינג די פאָרשונג. די העריטאַגע פאָונדאַטיאָן. אַרויסגעבן קורץ ניין. 3643 | יוני 19, 2012.
18. Lerner R., Nagai AK קיין יקער: וואָס די שטודיום טאָן ניט זאָגן אונדז וועגן פּאַרענטינג פון די זעלבע געשלעכט. חתונה געזעץ פּראָיעקט, וואַשינגטאָן, DC יאנואר קסנומקס
19. Lerner R., Nagai AK, "ניט קיין יקער: וואָס די שטודיום טאָן ניט זאָגן אונדז וועגן פּאַרענטינג פון די זעלבע געשלעכט," חתונה געזעץ פּראָיעקט, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
20. מאַרקס ל. עלטערן און די אַוטקאַמז פון די זעלביקער געשלעכט: אַ קלאָוזער דורכקוק פון די קורץ פון די אמעריקאנער פסיכאלאגישן פאַרבאַנד וועגן לעסביאַן און פריילעך עלטערן. סאציאל וויסנשאַפֿט פאָרשונג. באַנד 41, אַרויסגעבן 4, יולי 2012, בלעטער 735-751. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
21. Marquardt E., et al. די רעוואָלוציע אין פּאַרענטהאָאָד די ימערדזשינג גלאבאלע קלאַש צווישן דערוואַקסן רעכט און קינדער ס דאַרף. אַן אינטערנאַציאָנאַלע אַפּעלירן פֿון דער קאָמיסיע איבער דער צוקונפֿט פון עלטערן. אינסטיטוט פֿאַר אמעריקאנער וואַלועס 1841 Broadway, Suite 211 New York. 2006. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
22. Meezan W., עט על., "כאַסענע כאַסענע, פּאַרענטינג פון זעלביקער געשלעכט און קינדער פון אַמעריקע," צוקונפֿט פון קינדער, חלק. 15, ניין. 2 (Fall 2005), פּפּ. 97 - 116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (אַקסעסט יוני 8, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
23. נאָק ש. "אַפפידאַוויט פון Steven Lowell Nock," Halpern v. אַדוואָקאַט אַלגעמיינע, אָנטאַריאָ העכער קאָורט פון גערעכטיקייט, קאָורט טעקע נומ. נומ. 684 / 00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
24. Osborne C. ווייטער באַמערקונגען אויף די צייטונגען פון Marks און Regnerus. Soc Sci Res. 2012 Jul; 41 (4): 779-83.
25. Patterson, CJ, 2005. לעסביאַן און פריילעך עלטערן און זייער קינדער: קיצער פון פאָרשונג פיינדינגז. לעסביאַן און געי פּאַרענטינג: אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל פאַרבאַנד
26. פּעררין עק און קאַמיטי פֿאַר פּסיטשאָלאָגיקאַל אַספּעקץ פון קינד און משפּחה געזונט, "טעכניש באריכט: קאַפּאַרענט אָדער צווייט-פאָטער קינדער דורך זעלביקער געשלעכט עלטערן," פּידיאַטריקס, חלק. 109, ניין. 2 (פעברואר 2002), פּפּ. 341 - 344;
27. Potter D. 2012. “אַקאַדעמיק דערגרייה פון עלטערן פון זעלביקער געשלעכט עלטערן און קינדער.” צייטונג פֿאַר חתונה און משפּחה 74: 556-571
28. Redding RE, "עס ס טאַקע וועגן געשלעכט: זעלביקער-געשלעכט חתונה, לעסביגייַ עלטערן, און די פּסיטשאָלאָגי פון עקל," דוק דזשאָורנאַל פון דזשענדער געזעץ & פּאָליטיק, חלק. 15, נומ. 127 (2008) פּפּ. 127-192;
29. רעגנערוס מ. פּאַרענטאַל זעלביקער געשלעכט באציונגען, משפּחה ינסטאַביליטי און סאַבסאַקוואַנט לעבן אַוטקאַמז פֿאַר דערוואַקסן קינדער: ענטפֿערס קריטיקס פון די נייַע משפּחה סטראַקטשערז לערנען מיט נאָך אַנאַליזעס. Soc Sci Res. 2012a נאָוו; 41 (6): 1367-77. doi: 10.1016 / j.ssresearch.2012.08.015
30. Regnerus M., "פּאַרענטאַל זעלביקער-געשלעכט ריליישאַנשיפּס, משפּחה ינסטאַביליטי און סאַבסאַקוואַנט לעבן רעזולטאַטן פֿאַר דערוואַקסן קינדער: ענטפֿערן קריטיקס פון די נייַע משפּחה סטראַקטשערז לערנען מיט נאָך אַנאַליזעס," סאציאל וויסנשאַפֿט פאָרשונג 41, קיין. 6 (2012b): 1367 - 77.
31. Rekers GA, Kilgus M. שטודיום פון כאָומאָוסעקשאַוואַל פּאַרענטינג: אַ קריטיש אָפּשאַצונג, 14 רעגענט געזעץ רעוו. 343, 382 (2001 - 02).
32. Richwine J, Marshall JA. די רעגנערוס לערנען: סאציאל וויסנשאַפֿט אויף נייַע משפּחה סטראַקטשערז באגעגנט מיט ינטאַלעראַנס. הינטערגרונט. קיין 2736, אקטאבער 2, 2012. https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
33. Rosenfeld M, et al. 2012. "זוך פֿאַר אַ פּאָר: די העכערונג פון די אינטערנעט ווי אַ סאציאל ינטערמידיער" אמעריקאנער סאָסיאָלאָגיקאַל איבערבליק 77: 523-547.
34. Rosenfeld M. 2010. "נאָנטראַדיטיאָנאַל פאַמיליעס און קינדשאַפט פּראָגרעס דורך שולע." דעמאָגראַפי 47: 3: 755 - 775.
35. Rosenfeld, Michael J., 2010. נאָנטראַדיטיאָנאַל פאַמיליעס און קינדשאַפט פּראָגרעס דורך שולע. דעמאָגראַפי 47, 755 - 775
36. Sarantakos S., קינדער אין דריי קאַנטעקסץ: משפּחה, בילדונג און סאציאל אנטוויקלונג, 21 CHILD. AUSTL. 23 (1996)
37. Schumm WR קינדער פון כאָומאָוסעקשאַוואַלז מער פיייק צו זיין כאָומאָוסעקשאַוואַלז? א ענטפער צו מאָריסאַן און צו קאַמעראָן באַזירט אויף אַ דורכקוק פון קייפל דאַטן קוואלן, 42 J. BIOSOCIAL SCI. 721, 737 (2010)
38. סטשוממ WR סטאַטיסטיש רעקווירעמענץ פֿאַר רעכט ינוועסטאַגייטינג אַ נאַל כייפּאַטאַסאַס. פסיכאלאגישן רעפּאָרץ, 2010, 107, 3, 953-971. DOI 10.2466 / 02.03.17.21.PR0.107.6.953-971
39. סקאַט רויז, "אָפן בריוו צו אוניווערסיטעט פון טעקסאַס וועגן דער פּראָפעסאָר מארק רעגנערוס 'אַלעדזשד אַנעטיקאַל אַנטי-געי לערנען," די ניו סיוויל רעכט באַוועגונג (בלאָג), יוני 24, 2012a
40. סקאַט רויז, "BOMBSHELL: עדיטאָר דאַרען שערקאַט אַדמיטז פּיר איבערבליק דורכפאַל פון פאַרקריפּלט, אַנטי-געי רעגנערוס לערנען," די ניו סיווי ל הזכויות באַוועגונג (בלאָג), יולי 27, 2012b
41. סקאַט רויז 2012c, “BOMBSHELL: Sherkat Admits.” די סייטאַד סאַמפּאַלז כּולל פּאַסידזשיז פון Sherkat's יולי 15 E-mail צו רויז וואָס זענען געווען אָריגינעל מער פול אַרייַנגעשיקט דורך Rose אויף די ניו סיוויל רעכט באַוועגונג, אָבער די פּאָסטינג איז ניט מער צוטריטלעך. ציטירט אין
42. סמיט C, "אַן אַקאַדעמיק אַוטאָ-דאַ-פי," די כראָניק פון העכער בילדונג, יולי 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
43. Stacey J et al., “(How) קען די געשלעכט אָריענטירונג פון עלטערן ענין ?, אמעריקאנער סאָסיאָלאָגיקאַל איבערבליק, Vol. 66, ניין. 2 (אפריל 2001), פּפּ. 159 - 183;
44. Stacey J, Biblarz TJ. (ווי) איז די געשלעכט אָריענטירונג פון עלטערן וויכטיק ?, חלק. 66, ניין. 2 (Apr., 2001), פּפּ. 159-183. DOI: 10.2307 / 2657413
45. טאַסקער F, "לעסביאַן מוטערס, פריילעך אבות און זייער קינדער: אַ רעצענזיע," אַנטוויקלונג און בעהאַוויאָראַל פּידיאַטריקס, חלק. 26, No.3 (יוני 2005), פּפּ. 224 - 240;
46. Wood P. די קאַמפּיין צו דיסקרעדיטירן רעגנערוס און די אַטאַקע אויף פּיר איבערבליק. אַקאַדעמיק פֿראגן. 2013; באַנד 26, נומער 2: 171-181. doi: 10.1007 / s12129-013-9364-5