רובֿ פון דעם מאַטעריאַל איז ארויס אין דעם זשורנאַל רוסיש זשורנאַל פון חינוך און פּסיטשאָלאָגי: ליסאָוו V. וויסנשאַפֿט און כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי: פּאָליטיש פאָרורטייל אין מאָדערן אַקאַדעמיאַ.
דוי: https://doi.org/10.12731/2658-4034-2019-2-6-49

די שעם פון אמת וויסנשאַפֿט איז סטאָלען דורך זיין בייז
צווילינג שוועסטער - "שווינדל" וויסנשאַפֿט, וואָס
דאָס איז בלויז אַן אידעאָלאָגישער אַגענדאַ.
די יידיאַלאַדזשי ינדזשערד די צוטרוי
וואָס געהער רעכט צו אמת וויסנשאַפֿט. "
פון אַוסטין רוסעס בוך שווינדל וויסנשאַפֿט

קיצער

סטייטמאַנץ אַזאַ ווי "די גענעטיק סיבה פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז פּראָווען" אָדער "כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטראַקשאַן קענען ניט זיין געביטן" זענען קעסיידער געמאכט ביי פאָלקס וויסנשאַפֿט בילדונגקרייז געשעענישן און אויף דער אינטערנעץ, בדעה, צווישן אנדערע, פֿאַר סייאַנטיפיקלי יניקספּיריאַנסט מענטשן. אין דעם אַרטיקל, איך וועט באַווייַזן אַז די מאָדערן וויסנשאפטלעכע קהל איז דאַמאַנייטאַד דורך מענטשן וואָס פּרויעקט זייער סאָסיאָ-פּאָליטיש קוקן אין זייער וויסנשאפטלעכע אַקטיוויטעטן, מאכן די וויסנשאפטלעכע פּראָצעס העכסט בייאַסט. די פּראַדזשעקטאַד קוקן אַרייַננעמען אַ קייט פון פּאָליטיש סטייטמאַנץ, אַרייַנגערעכנט אין באַציונג צו די אַזוי גערופענע. "סעקסואַל מינאָריטעטן", ניימלי אַז "כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז די נאָרמאַטיוו וואַריאַנט פון סעקשואַלאַטי צווישן יומאַנז און אַנימאַלס", אַז "זעלביקער געשלעכט אַטראַקשאַן איז ינייט און קענען ניט זיין געביטן", "דזשענדער איז אַ געזעלשאַפטלעך קאַנסטראַקט ניט לימיטעד צו ביינערי קלאַסאַפאַקיישאַן", אאז"ו ו. און אזוי ווייטער. איך וועל דעמאַנסטרירן אַז אַזאַ מיינונגען זענען געהאלטן ארטאדאקס, סטאַביל און געגרינדעט אין מאָדערן מערב וויסנשאפטלעכע קרייזן, אפילו אין דער אַוועק פון קאַמפּעלינג וויסנשאפטלעכע זאָגן, בשעת אַלטערנאַטיווע מיינונגען זענען מיד לייבאַלד ווי "פּסעודאָססיענטיפיק" און "פאַלש," אפילו ווען זיי האָבן קאַמפּעלינג זאָגן הינטער זיי. פילע סיבות קענען זיין ציטירט ווי די סיבה פון אַזאַ פאָרורטייל - אַ דראַמאַטיק געזעלשאַפטלעך און היסטאָריש ירושה וואָס געפירט צו די ימערדזשאַנס פון "וויסנשאפטלעכע טאַבו", טיף פּאָליטיש ראנגלענישן וואָס האָבן געפֿירט צו צביעות, די "קאַמערשאַליזיישאַן" פון וויסנשאַפֿט געפירט צו די יאָג פון סענסיישאַנז. אאז"ו ו צי עס איז מעגלעך צו גאָר ויסמיידן פאָרורטייל אין וויסנשאַפֿט בלייבט קאָנטראָווערסיאַל. אָבער, אין מיין מיינונג, עס איז מעגלעך צו שאַפֿן טנאָים פֿאַר אַ אָפּטימאַל עקווידיסטאַנט וויסנשאפטלעכע פּראָצעס.

הקדמה

אין אפריל 2017, די אינפֿאָרמאַציע ריסאָרס USA Today ארויס אַ ווידעא ענטייטאַלד די פּסיטשאָלאָגי פון ינפערטיליטי (USA Today דורך MSN) די דערציילונג האָט דערציילט די געשיכטע פון ​​דריי קאַפּאַלז וואָס קען נישט האָבן קינדער אפילו מיט לאַנג געשלעכט אָן קאַנטראַסעפּשאַן - דאָס איז, זיי ליידן פון ינפערטיליטי, לויט די דעפֿיניציע פון ​​די וועלט געזונט ארגאניזאציע (זעגערס-האָטשילד 2009, p. 1522). יעדער פון די קאַפּאַלז סאַלווד די פּראָבלעם פון ינפערטיליטי אין אַ זיכער וועג - רעכט צו אין וויטראָ פערטאַליזיישאַן, קינדער און די נוצן פון אַ סעראַגאַט מוטער. די ווידעא איז סטיילישלי דיזיינד און צונויפגעשטעלט אויף אַ פאָלקס וויסנשאפטלעכע שטייגער, און די געשיכטע פון ​​יעדער פּאָר איז געווען דיסקרייבד אין דעטאַל.

אָבער, די USA Today מעדיע ריסאָרס, אין אַ לעגאַמרע פּראָסט וועג און אָן די מינדסטע טיילן פון הומאָר אָדער בייאַלאַדזשיקאַל ראַשאַנאַליטי, ליסטעד אַ פּאָר פון צוויי מענטשן צווישן צוויי קאַפּאַלז וואָס האָבן מעדיציניש פּראָבלעמס (ימפּערד רעפּראָדוקטיווע פאַנגקשאַנז און אָרגאַנס). די מחברים פון די ווידעא אויף אַ רירנדיק מוזיקאַליש הינטערגרונט האָבן לוסידלי דערקלערט צו די וילעם אַז די פּראָבלעם פון "ינפערטיליטי" פון צוויי אמעריקאנער באהעפט כאָומאָוסעקשאַוואַלז - דן און וויל נעוויללע-רייבען - איז אַז "זיי האָבן קיין טראכט" (פלאָרי 2017) מיסטאָמע, USA Today אַדמיץ אַז פֿאַר עטלעכע טייל פון זייַן וילעם, אַזאַ סאַטאַלטיז פון די סטרוקטור פון די זכר און ווייַבלעך גוף זענען ביז אַהער אומבאַקאַנט. אין איין וועג, איינער פון די הויפּט אָנעס פון די נייַעס איז געווען די אַרגומענט אַז מעדיציניש פאַרזיכערונג זאָל דעקן די הוצאות פון כאָומאָוסעקשאַוואַל קאַפּאַלז פֿאַר די באַהאַנדלונג פון ינפערטיליטי.

אַרטיקלען פון דעם נאַטור, פול פון בייאַלאַדזשיקאַל אַבסורדיטי, זענען נישט ומגעוויינטלעך אין די אַטלאַנטיק מידיאַ, און, אין פאַקט, ינקריסינגלי געפֿונען זיך אין די רוסישע אינפֿאָרמאַציע און פאָלקס וויסנשאַפֿט אָרט. סטייטמאַנץ וועגן די "פּראָווען גענעטיק גרונט פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי" אָדער "איין און אַ האַלב טויזנט מינים פון כאָומאָוסעקשאַוואַל אַנימאַלס" זענען ארויסגעוויזן ביי פאָלקס וויסנשאַפֿט בילדונגקרייז events פֿאַר יונג מענטשן.

אין דעם אַרטיקל, איך וועל באַווייַזן אַז אין די מאָדערן וויסנשאפטלעכע קהל מענטשן וואָס פּרויעקט זייער ליבעראַל קוקן אין זייער וויסנשאפטלעכע אַקטיוויטעטן, מאכן וויסנשאַפֿט העכסט בייאַסט, פּרידאַמאַנייט. די ליבעראַל מיינונגען אַרייַננעמען אַ סעריע פון ​​פּראָפּאַגאַנדע סטייטמאַנץ וועגן די אַזוי גערופענע "סעקסואל מינדעראַטיז" ("LGBT"), ניימלי אַז "כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז די נאָרמאַטיווע וואַריאַנט פון סעקשואַלאַטי צווישן מענטשן און אַנימאַלס", אַז "זעלביקער-געשלעכט אַטראַקשאַן איז ינייט און קענען ניט זיין פארענדערט," "דזשענדער איז אַ געזעלשאַפטלעך קאַנסטראַקט, ניט לימיטעד צו ביינערי קלאַסאַפאַקיישאַן" עטק

שפּעטער אין דעם טעקסט איך וועל דערמאָנען אַזאַ קוקן ווי LGBT פּראָפּאַגאַנדע¹. אין דער זעלביקער צייט, עס זענען מיינונגען און מיינונגען וואָס סויסער די אויבן, איך וועל רופן זיי לגבט-סקעפּטיקאַל. איך וועל דעמאָנסטרירן אז די פאָרשטייער פון לגבט אין דער מאָדערנער אָפֿיציעלער אַקאַדעמישער געמיינדע ווערן גערעכנט ארטאדאקסיש, פּערסיסטענט און באוואוסט, אפילו אין אפהאלט פון איבערצייגנדיקער וויסנשאפטלעכער באווײַז, בעת די LGBT מיינונגען זענען סקעפּטיקאַל און באצייכנט ווי "פּסעוודאָ-וויסנשאפטלעכע" און "פאַלש", אפילו אויב זיי ווערן געשטיצט קאַנווינסינג פאַקטאָלאָגיע.

וויסנשאַפֿט און פּאָליטיש ידעאָלאָגיע

דער ערשטער וויכטיק צושטאַנד צו פֿאַרשטיין וואָס וויסנשאַפֿט איז, איז צו באַשליסן וואָס די וויסנשאפטלעכע אופֿן איז. די וויסנשאפטלעכע מעטאָד באשטייט פון עטלעכע סטאַגעס: (1) וואָס שטעלט זיך די קשיא (וואָס דאַרף זיין געלערנט): דיטערמאַנינג די כייפעץ און ונטערטעניק, צילן און אַבדזשעקטיווז פון די לערנען; (2) אַרבעט מיט ליטעראַטור: די לערנען פון ישוז אויף דעם טעמע וואָס האָבן שוין ינוועסטאַגייטאַד דורך אנדערע; (3) כייפּאַטאַסאַס אַנטוויקלונג: די פאָרמיוליישאַן פון אַ האַשאָרע וועגן ווי דער פּראָצעס אונטער לערנען גיינז און וואָס קען פּאַסירן ווען יקספּאָוזד; (4) עקספּערימענט: טעסטינג אַ כייפּאַטאַסאַס; (5) אַנאַליסיס פון די רעזולטאַטן: לערנען די רעזולטאַטן פון דער עקספּערימענט און יבערקוקן די מאָס וואָס די כייפּאַטאַסאַס איז באשטעטיקט; און לעסאָף (6) קאַנקלוזשאַנז: ברענגען אנדערע רעזולטאַטן פון דער עקספּערימענט און אַנאַליסיס.

דער יסוד פֿאַר לערנען איז געווען די יקער פון וויסנשאפטלעכע פאָרשונג פֿאַר סענטשעריז, און זיין באַרדאַסדיק, אָביעקטיוו אופֿן ערלויבט מענטשהייט צו דערגרייכן ימפּרעסיוו רעזולטאַטן.

ווי פּראָפעסאָר הענרי באַוער באמערקט אין 1992, דער וויסנשאפטלעכע, און דער הויפּט, די פאָלקס וויסנשאַפֿט קהל איז ינקריסינגלי ווענדן צוריק די וויסנשאפטלעכע אופֿן אין סדר צו נאָכקומען מיט ליבעראַל ידעאָלאָגיע ווי דער בלויז באַשטימענדיק וועג צו "סייאַנטיפיקלי" טייַטשן די וועלט אַרום אים (באַוער 1992) דער הויפּט וויסנשאפטלעכע מעטאָד איז געווען רידוסט צו די פאלגענדע: (1) דעפֿיניציע פון ​​דעם פּראָבלעם און, ווי מעגלעך, אַוווידאַד "פאַרבאָטן" טעמעס, למשל. שטאַם און דזשענדער ווי בייאַלאַדזשיקלי באשלאסן קאַנסעפּס, "געשלעכט אָריענטירונג" ווי אַ געזעלשאַפטלעך קאַנסטראַקט; (2) די זוכן פֿאַר וואָס איז שוין געלערנט דורך אנדערע, און די סעלעקציע פון ​​רעזולטאַטן וואָס טאָן ניט פאַרקערט די פּריוויילינג ידעאָלאָגיע; (3) אַנטוויקלונג פון כייפּאַטאַסאַס: די האַשאָרע פון ​​אַ דערקלערונג פון אַ פּראָבלעם וואָס טוט נישט סויסער די ליבעראַל ידעאָלאָגיע; (4) עקספּערימענט: כייפּאַטאַסאַס טעסטינג; (5) אַנאַליסיס פון די רעזולטאַטן: איגנאָרירן און פאַרקלענערן די באַטייַט פון "אומגעריכט" רעזולטאַטן בשעת ינקריסינג און ריאַסעסינג די "געריכט" רעזולטאַטן; און לעסאָף; (6) קאַנקלוזשאַנז: די מעלדן פון רעזולטאַטן וואָס טריומפאַנטלי "שטיצן" ליבעראַל ידעאָלאָגיע. פּראָפֿעסאָר באַוער איז נישט דער איינציקער וואָס האָט געזאָרגט וועגן דער אידעאָלאָגישער שיטה אין וויסנשאַפֿט.

לעמאָשל, ענלעך קאַנקלוזשאַנז וועגן דעם קראַנט שטאַט פון וויסנשאַפֿט זענען געמאכט דורך פּראַפעסער רות האַבערד (הובבאַרד און וואַלד 1993), פּראָפֿעסאָר Lynn Wordel (Wardle 1997, 852), ד"ר Stephen Goldberg (גאָלדבערג 2002ד"ר Alan Sokal און ד"ר Gene Brichmont ()Sokal און Brichmont 1998), אמעריקאנער פּובליציסט קירסטען פּאָווערס (כוחות 2015), און ד"ר Austin Ruse (רוסע 2017).

פּראָפעסאָר ניקאַלאַס ראָסענקראַנטז פון געאָרגעטאָוון געזעץ שולע און פּראָפעסאָר יונתן האַידט פון ניו יארק אוניווערסיטעט אפילו געגרינדעט העטעראָדאָקס אַקאַדעמיע, אַן אָנליין פּרויעקט פאָוקיסט אויף די פּראָבלעם פון אידעישע כאָומאַדזשינאַטי און קעגנשטעל צו פאַרשידענע מיינונגען אין אמעריקאנער אינסטיטוציעס פון העכער בילדונג (Heterodox academy.nd).

ד"ר ברט וויינשטיין האָט איבערגעלאָזט עווערגרין סטעיט קאָלעדזש נאָך דעם וואָס ער האָט אָפּגעזאָגט אָנטייל נעמען אין דעם אַזוי-גערופענעם "טאָג פון אַבסענס" - ווען פאָרשטייערס פון סיי וועלכע ראַסע און עטנישע גרופּע אנדערע ווי קאַוקאַסיאַנס זענען אַדמיטאַד צו דעם אוניווערסיטעט - האָט מען אים באליידיקט דורך בייז סטודענטן און אַקטיוויסטן (וויינשטיין נומער) שפּעטער, צוזאַמען מיט זיין ברודער, ד"ר Eric Weinstein און אנדערע סייאַנטיס, ער געגרינדעט אַ קהל וואָס איז דזשאָוקינגלי גערופן די "ינטעללעקטואַל דאַרק וועב" (Bari נומער). דער זשורנאליסט בארי ווייס האָט געשילדערט דעם געמיינדע אַזוי: “ערשטנס זענען די דאָזיקע מענטשן גרייט צו פאַרטיידיקן זייער שטאַנדפּונקט, אָבער אין דער זעלביקער צייט דעבאַטע ציוויללי, וועגן כּמעט אַלע באַטייַטיק טעמעס: רעליגיע, אַבאָרשאַן, ימאַגריישאַן, די נאַטור פון באוווסטזיין. צווייטנס, אין אַן עפאכע ווען די פּאָפּולעריזירטע מיינונג וועגן דער וועלט און די געשעענישן אַרום אונדז אָפּוואַרפן אָפט די פאַקטיש פאקטן, איז יעדער באַשטימט זיך צו אַנטקעגנשטעלנ זיך די פּראָפּאַגאַנדיסטן פון פּאָליטיש באַקוועם מיינונגען. און דריטנס, עטלעכע האָבן באַצאָלט דעם פּרייז פון ווילן צו אויסדריקן אַלטערנאַטיווע מיינונגען דורך זיין פייערד פון אַקאַדעמיק אינסטיטוציעס וואָס האָבן ווערן ינקריסינגלי פייַנדלעך צו אַנאָרטאָדאָקסיש געדאַנק - און געפֿינען אַ רעסאַפּטיוו וילעם אנדערש" (Bari נומער).

פֿאַר די וואס האָבן נישט ביז אַהער געווען אינטערעסירט אין דעם פּראָבלעם, די דאַמאַנאַנס פון יידיאַלאַדזשיקאַל דאָגמאַטיסם אין וויסנשאַפֿט קען ויסקומען ינקרעדאַבלי אַבסורד. זיי קענען נאַיוולי גלויבן אַז אין מאָדערן וויסנשאַפֿט בלויז די פאקטן וואָס זענען ינדיספּיוטאַבלי באשטעטיקט זענען די בלויז אמת, און אַלץ אַנדערש איז באזירט אויף אַסאַמפּשאַנז, כייפּאַטאַסאַסיז, ​​טיריז און סאָסיאָ-פּאָליטיש קאַנסטראַקטיוואַזאַם. פונדעסטוועגן, די האַשאָרע פון ​​אַסאַמפּשאַנז, כייפּאַטאַסאַסאַז, טיריז און סאָסיאָ-פּאָליטיש קאַנסטראַקטיוויזאַם ווי "פּראָווען פאקטן" איז באמערקט אין אַ ינקריסינגלי ברייט קייט פון פּראָבלעמס (באַוער 2012, c. 12), עטלעכע פון ​​זיי האָבן אַ גרויס עפנטלעך רופן. למשל, איז כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטראַקשאַן אַ "ווערייישאַן פון מענטשלעך סעקשואַלאַטי," אָדער איז עס אַ ניט-פיזיאַלאַדזשיקאַל (אַנפּראַדאַקטיוו) דיווייישאַן פון געשלעכט נאַטור און געשלעכט אַטראַקשאַן צו קינדער, אַנימאַלס אָדער ינאַנאַמאַט אַבדזשעקץ? אין די ענינים, ווי אויך אַנדערע, איז דער וויסנשאפטלעכער מעטאד געווארן א קרבן פון פּאָליטישע מיינונגען (רייט און קוממינגס 2005, p. XIV).

באַטראַכטן די פאלגענדע: הייַנט, אין אַקאַדעמיאַ, פאָרשער וואָס פאָדערן צו האָבן די אַזוי גערופענע "פּראָגרעסיוו" ביליפס העכער ווי די וואָס פאָדערן "קאָנסערוואַטיווע" ביליפס (אפריל 2016) אַן ימפּרעסיוו רשימה פון פּיר-ריוויוד אויסגאבעס וואָס אַנטדעקן דעם זעלבן אַרויסגעבן, קען זיין געפֿונען אין די דייטאַבייס פון דער העטעראָדאָקסיק אַקאַדעמי קהל וואָס איז דערמאנט אויבן (העטעראָדאָקסיש אַקאַדעמי און פּיר-ריוויוד פאָרשונג) און די LGBT פּראָפּאַגאַנדע מיינונגען זענען איינער פון די הויפּט אַספּעקץ פון מאָדערן "פּראָגרעסיוו" ליבעראַל ידעאָלאָגיע.

אין א פריוואטער שמועס, האָט איינער פון מיינע חברים, א פירנדיקער פסיכאָלאָג און דאָקטאָראט אין איינעם פון די גרעסטע שטעט אין רוסלאנד (געבעטן מיר נישט ארויסגעבן זיין נאָמען, ווײַל ער האָט מורא פֿאַר די קאָנסעקווענצן פון אן אנדער ברירה מיינונג) מיר מיט א וויץ געזאָגט וועגן דעם פשוטן פרינציפ פון "מאָדערן" פאָלקס וויסנשאַפֿט, ריכטער דורך טעמעס שייַכות צו כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי: אַלץ וואָס ווייזט positive פאקטן פֿאַר כאָומאָוסעקשאַוואַלז איז אנגעוויזן דורך אַ בייַשפּיל פון אָביעקטיוו וויסנשאַפֿט און אַ יגזעמפּלערי וויסנשאפטלעכע אופֿן. אין גאַנצן, אַלץ וואָס באַווײַזט קיין סקעפּטיסיזם בנוגע היימישע קרײַזן איז באצייכנט אלס "פּסעוודאָססיענסע פֿון רעכטע עקסטרעמיסטן" (פערזענלעכע שמועס, 14 אקטאבער 2018). אין אנדערע ווערטער, אין "מאָדערן וויסנשאַפֿט" צו צווייפל די "נאָרמאַליטי" פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז גלייך צו צווייפל די "פּראָגרעסיוונאַס" פון פּאָסטמאָדערניסם און פאָלקס קולטור. כּדי צו באַשטעטיקן דעם דערשיינונג, איז בלויז די סימפּלאַסט אָבסערוואַציע פון ​​מאָדערן פאָלקס וויסנשאַפֿט דיסקאָרס. די גאַווערמאַנץ פון רייַך לענדער און רייַך נאַן-רעגירונגס יסודות גרינדן זיכער קאָשער ביליפס וועגן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, ווי אויב דאָס איז אַ ינדיספּיוטאַבאַל און קלאָר ווי דער טאָג אמת, אַזאַ ווי בלויז וואָמען קענען געבן געבורט צו מענטשן (כאָטש איך בין דערשראָקן אַז אין דעם ליכט פון וואָס איז געשעעניש אין דעם פעלד פון "טראַנסגענדעריזם" הייַנט , דעם בייַשפּיל וועט זיין סאַווירלי קריטיקירט).

ריפּלייסט די וויסנשאפטלעכע מיט די פּאָליטיש ריכטיק

עטלעכע טענהן אַז אַ וויסנשאפטלעכע פּאָליטיש און עפנטלעך דעבאַטע מוזן זיין זייער שפּירעוודיק צו אַ נומער פון טעמעס ווייַל פון די ביטער לעגאַט פון מענטשלעך געשיכטע. אָבער וויסנשאפטלעכע פאקטן האָבן גאָרנישט צו טאָן מיט פּאָליטיק. עס זענען קלאָר ווי דער טאָג בייאַלאַדזשיקאַל דיפעראַנסיז צווישן מענטש ראַסעס (פענאָטיפּעס) (סאַריטש 2005), עס זענען קלאָר ווי דער טאָג בייאַלאַדזשיקאַל דיפעראַנסיז צווישן די מענטשלעך סעקסאַז (עוואַנס און דעפראַנקאָ 2014) און אַזוי אויף. טאַקע, אַזאַ פאַקס זענען טייללי געוויינט ווי "טענות" פֿאַר אַנימאַדזשינאַבאַל קריימז און אַטראַסאַטיז איבער די געשיכטע פון ​​מענטשהייַט, און מענטשהייַט און געזעלשאַפט זאָל שטענדיק האַלטן דעם אין זינען. עס איז קיין אַרגומענט פֿאַר ינאַקוואַלאַטי.

אָבער, די אויבן-דערמאנט טרויעריק בלעטער פון געשיכטע טאָן ניט אָפּנייגן די עקזיסטענץ פון פיזיאַלאַדזשיקאַל פענאָטיפּעס און געשלעכט דיפעראַנסיז אין מענטשן, ווייַל זיי פאַלן אין נאַטור און זענען ביאָלאָגיקאַל באשלאסן. פֿאַר בייַשפּיל, אַ מענטש קען נישט געבן געבורט רעכט צו די בייאַלאַדזשיקאַל קעראַקטעריסטיקס פון זיין גוף (דער פעלן פון יוטעראַס, ערשטער פון אַלע, ווי USA Today אַפּטלי באמערקט). מיר קענען פשוט ויסמיידן רעדן וועגן אים, גלאָס איבער די קלאָר ווי דער טאָג נאַטירלעך זאכן, אָדער טוישן די טייַטש פון דעם וואָרט "פרוי" - דאָס מוסיף גאָרנישט צו די אַנשייקאַבאַל פאַקט פון וויסנשאַפֿט. וויסנשאפטלעכע פאקטן עקסיסטירן ראַגאַרדלאַס פון זייער ינטערפּריטיישאַן דורך ידעאָלאָגיעס פון פּאָליטיש דאָקטרינעס, ראַגאַרדלאַס פון צי זיי זענען ליסטעד אין קיין דעקלאַראַציע אָדער קלאַסאַפאַקיישאַן פון חולאתן, און ראַגאַרדלאַס פון פּאָליטיש קערעקטנאַס.

אין מיין מיינונג, די פאַרלייגן פון אַ גלייך צייכן צווישן "פּאָליטיש קערעקטנאַס" און וויסנשאַפֿט איז איינער פון די גוואַלדיק פּראָבלעמס פון אונדזער צייט, און דאָס פאַקט כידז נייַקייַט און כידעש. עטלעכע פאָרשער האָבן אַ ענלעך מיינונג (הונטער קסנומקס) לויט די HarperCollins ווערטערבוך אין בריטיש ענגליש, "פּאָליטיש קערעקטנאַס" מיטל "דעמאַנסטריישאַן פון פּראָגרעסיוו אידעאלן, ספּעציעל דורך אָפּזאָגן צו נוצן אַ וואָקאַבולאַרי וואָס איז געהאלטן אַפענסיוו, דיסקרימינאַטאָרי אָדער קאַנדעמינג, ספּעציעל אין אַכטונג צו ראַסע און דזשענדער" (קאָללינס ענגליש ווערטערבוך. נד) און לויט וועבסטער 'ס ווערטערבוך "ראַנדאָם הויז" פון אמעריקאנער ענגליש, "פּאָליטיש קערעקטנאַס" "איז קעראַקטערייזד, ווי אַ הערשן, דורך אַ היסכייַוועס צו פּראָגרעסיוו אָרטאָדאָקסי אין ענינים פון עטניק און דזשענדער, געשלעכט אָריענטירונג אָדער עקאָלאָגי" (ווערטערבוך / Thesaurus nd).

דינער פּובליציסטן בעליאַקאָוו און מיט-מחברים דיסקרייבד "פּאָליטיש קערעקטנאַס" אָן יבעריק סענטימענט:

"... פּאָליטיש קערעקטנאַס איז איינער פון די פּראָדוקטן פון אַ פּאָסטמאָדערנער געזעלשאַפט קעראַקטערייזד דורך מאַלטיקאַלטשעראַליזאַם, מעטאַדאַלאַדזשיקאַל אַנאַרכיזאַם, געזעלשאַפטלעך פראַגמאַנטיישאַן און די קומענדיק פאָרויס פון נעראָוינג יידזשאַנסיז. דעמאָקראַסי אין אַזאַ אַ געזעלשאַפט אַפּירז ווי אַ געזעלשאַפטלעך סיסטעם, וואָס ימפּלייז נישט די מאַכט פון די מערהייט, אָבער בפֿרט די שוץ פון די רעכט פון קיין מיעט, אַראָפּ צו דעם יחיד. אין פאַקט, אפילו די מערסט דעמאָקראַטיש שטאַט איז נישט ביכולת צו באַשיצן אַלע די רעכט פּראָקלאַימעד דורך אים און צו ענשור די מעקייַעם פון די אמביציעס פון יעדער מיטגליד פון דער געזעלשאַפט. א סימיאַליישאַן פון דער לייזונג צו דעם פּראָבלעם איז די וויידספּרעד נוצן פון שפּראַך פּראַקטיסיז פון פּאָליטיש קערעקטנאַס, וואָס סאַגדזשעסץ צו ויסמיידן די נוצן פון די ווערטער און פראַסעס וועגן ראַסע און דזשענדער, עלטער, געזונט, געזעלשאַפטלעך סטאַטוס און די אויסזען פון פארשטייערס פון זיכער געזעלשאַפטלעך גרופּעס וואָס זיי קען באַטראַכטן אַפענסיוו און דיסקרימאַנאַטאָרי. אַזוי, עס איז "פּאָליטיש ריכטיק" צו רופן אַ שוואַרץ מענטש "אפריקאנער אמעריקאנער", אַן ינדיאַן "געבוירן אמעריקאנער", אַ פאַרקריפּלט מענטש "אָוווערקאַמינג שוועריקייטן ווייַל פון זיין גשמיות צושטאַנד (פֿיזיש טשאַלאַדזשד) און אַ פעט מענטש" כאָריזאַנטאַלי אָריענטיד "( כאָריזאַנטאַלי אָריענטיד), די אָרעם - "דיפּרייווד פון אַדוואַנטידזשיז" (דיסאַדוואַנטידזשד), דער מענטש ראַמידזשינג אין מיסט דאַמפּס - "די קאַלעקטער פון טינגז וואָס זענען אפגעזאגט" (אָפּזאָגן קאַלעקטערז), אאז"ו ו צו פאַרמייַדן סטיגמאַטיזאַטיאָן פון "געשלעכט - מינאָראַטיז", אָדער "מענטשן מיט ניט-בעקאַבאָלעדיק אָריענטירונג ”(אויך פּאָליטיש ריכטיק יופעמיסמס) איידער אַגאַעציאַ נוצן צו זיי, פֿאַר בייַשפּיל, דער טערמין "פריילעך" און "האָמאָסעקסואַל." "סעקסיסט" מאָרפעמעס, אַלעדזשאַדלי אַלעדזשד צו די העכערקייַט פון מענטשן איבער פרויען, זענען אויך געפונען אַפענסיוו. ווערטער עטיאָלאָגיקאַללי שייַכות צו דער וואָרצל "מענטש" (טשערמאַן), פאָרמאַן (הויפּט), פייַער - לעשער (פייערמאַן), בריוונ - טרעגער (בריוונ - טרעגער) זענען פארגעלייגט צו זיין יקסקלודיד פון נוצן אין טויווע פון ​​טשערמאַן, מאַשגיעך, פייַער פייטער, בריוו טרעגער, ריספּעקטיוולי . צוליב דער זעלביקער סיבה, די וואָרט פרוי זאָל איצט זיין געשריבן ווי "וואָמין" (אָדער אפילו וואַדזשיינאַל אמעריקאנער), און אַנשטאָט די פּראָנאָונס ער, זיין, ער זאָל שטענדיק נוצן זי, איר (איר, איר). כּדי צו ויסמיידן די מאַנאַפעסטיישאַן פון אַנטהראָפּאָסענטריסם אַפענסיוו פֿאַר אַנימאַלס און געוויקסן, די ווערטער פּעץ (דינער אַנימאַלס) און הויז געוויקסן (דינער געוויקסן) וואָס פאָרשטעלן אַ מענטש ווי זייער באַזיצער, זענען פארגעלייגט צו זיין ריפּלייסט דורך כייַע קאַמפּאַניאַנז (כייַע קאַמפּאַניאַנז) און באַטאַניק קאַמפּאַניאַנז (פאַבריק קאַמפּאַניאַנז) ... "(Belyakov און Matveychev 2009).

אזוי, "פּאָליטיש קערעקטנאַס", אויב מיר ויסמעקן דעם טערמין פון "פּאָליטיש ריכטיק" ראַפּער, מיטל גאָרנישט מער ווי אַ מין פון צענזור.

געוויסע קולטורעלע איבערצייגונגען פון א לינקער-ליבעראלער אָריענטאציע זיינען געווארן עפנטלעכע דאָגמעס פון וועלכע קיינער האָט ניט קיין רעכט זיך צו צוריקציען, סיי סייאַנטיס, לערערס אָדער סטודענטן. סייכל סייאַנטיס וואָס ווילן צו דערגרייכן דערקענונג און פאַנדינג זאָל נוצן די שפּראַך פון "פּאָליטיש קערעקטנאַס." אזוי, "פּאָליטיש קערעקטנאַס" איז מאל גאַנץ רעכט גערופֿן "ליבעראַל פאַשיזאַם", עמפאַסייזינג די צביעות פון זיך-פּראָקלאַימעד ליבעראַלס אַקטינג ווי אַטאָראַטעריאַן פאַשאַסץ (קופּק 2017).

עס איז קלאָר ווי דער טאָג ווי עמעס "פּאָליטיש קערעקטנאַס" פּערווערץ וויסנשאַפֿט, ווייַל עס דיסטרויז אַלע קלאסישע וויסנשאפטלעכע נאָרמז און פּרינסאַפּאַלז. די נאָרמז קענען זיין דזשענעראַלייזד ווי וניווערסאַליסם, אָופּאַננאַס, דיסינטערעסטנאַס, סקעפּטיסיזאַם, וואָס זענען גלייך גענומען פֿאַר וויסנשאַפֿט, ווי פּשוט ערלעכקייט און פעלן פון צוויעס. אָבער, וואָס איז ביז אַהער גענומען פֿאַר באַשטימט איז ניט מער גערעכנט ווי אַזאַ. צום סוף, צו טענהן אַז עפּעס איז ינדיספּיוטאַבלי און אַניקוויוואַקאַלי פּראָווען אין אַ צייט ווען עס איז קאַנווינסינג זאָגן צו די פאַרקערט (וואָס איז באַוווסט צו קאָמפּעטענט און ימפּאַרשאַל סייאַנטיס) איז פשוט ומערלעך און ומערלעך.

ביי דער געלעגנהייט, זשורנאַליסט טאָם ניקאָלס באמערקט:

"... איך בין דערשראָקן אַז מיר מאַך אַוועק פון נאַטירלעך געזונט סקעפּטיסיזאַם וועגן די סטייטמאַנץ פון פאַרשידן עקספּערץ צו יקסטינגשאַן פון מומחה מיינונג ווי אַזאַ: צו פיואַלד דורך Google, באזירט אויף וויקיפּעדיע און סטייפאַלד דורך בלאָגס דורך פאַכמאַן עקספּערץ און ליימאַן, לערערס און סטודענטן וואָס וויסן און זענען אינטערעסירט ... "(נומער Nichols).

וויקיפּעדיע און יאָוטובע ווי אַ מקור פון "וויסן"

וויקיפעדיע איז איינע פון ​​די מערסט באזוכטע אינטערנעץ זייטלעך, וועלכע שטעלט זיך פאר ווי אן "ענציקלאפעדיע" און ווערט אנגענומען ביי א סך ניט-ספעציאליסטן ווי אויך שולע קינדער ווי אן אומפרעגלעכער מקור פון אמת. דער פּלאַץ איז לאָנטשט אין 2001 דורך אַ Alabama אַנטראַפּראַנער געהייסן Jimmy Wales. פארן גרינדן וויקיפעדיע האט זשימי וויילס געשאפן דעם אינטערנעץ פראיעקט Bomis, וואס האט פארטיילט באצאלטע פארנאגראפיע, א פאקט וואס ער שטרעבט פלײַסיק ארויסצונעמען פון זיין ביאגראפיעHansen Hansen; נומער פון שילינג).

פילע מענטשן טראַכטן אַז וויקיפעדיע איז טראַסטווערדי, ווייַל "יעדער באַניצער קענען לייגן אַן אַרטיקל אָדער רעדאַגירן אַן יגזיסטינג אַרטיקל." דאָס איז האַלב אמת - אין פאַקט, קיין אינפֿאָרמאַציע וואָס איז נישט קאָראַספּאַנדינג צו ליבעראַל און לינקס-ראַדיקאַל דאָגמאַס וועט זיין סענסערד רעכט צו דער עקזיסטענץ פון ינטראַקאַט מעקאַניזאַמז פֿאַר באַשטעטיקן דעם אַרטיקל אונטער וואָס עס איז אַן ינסטיטושאַן פון די אַזוי-גערופֿן ינערמידיעריז - רעדאקציע רעפּריזענטינג זיכער ליבעראַל מווומאַנץ, למשל, אַ ינטערמידיערי פון "LGBT +" - אַ באַוועגונג וואָס קענען רעדאַגירן אָדער אָפּוואַרפן מאַטעריאַלס (זשעקסאן קסנומקס) טראָץ זיין באַאַמטער פּאָליטיק פון סאַפּאָוזאַדלי נייטראַלאַטי, וויקיפעדיע האט אַ שטאַרק ליבעראַל פאָרורטייל און אַ עפנטלעך לינד פאָרורטייל.

אין אַן אַרטיקל אין זשורנאַל FrontPageMagazine, David Swingle אַנאַלייז און דעמאַנסטרייטיד אַז די Wikipedia פּרויעקט פּרעזאַנץ די פונט פון מיינונג פון זיין מערסט פּערסיסטענט און רעגולער רעדאקציע, עטלעכע פון ​​זיי (ספּעציעל אין די געביטן פון סאציאל קאָנפליקט) זענען אַקטיוויס וואָס זוכן צו השפּעה עפנטלעך מיינונג (מאַך) צום ביישפּיל, סווינגלע קאַלקיאַלייטיד:

"... פאַרגלייכן [Wikipedia אַרטיקלען] וועגן Ann Coulter²) און וועגן Michael Moore (Michael Moore³) דער אַרטיקל וועגן Coulter קאָנסיסטעד פון 9028 ווערטער (אויף 9 פון אויגוסט 2011 פון די יאָר). פֿון דעם סומע, 3220 ווערטער זענען געווען אין דער אָפּטיילונג "קאַנטראַדיקשאַנז און קריטיק", וואָס דיסקרייבד אַ נומער פון ינסאַדאַנץ מיט Coulter און ציטירט ציטירט פון קריטיקס וואָס קריטיקירט איר, דער הויפּט צווישן לעפטאַס און ליבעראַלס. דאָס הייסט, 35,6% פון דעם אַרטיקל געווידמעט Ann Coulter איז געווען געטרייַ צו פאָרשטעלן עס אין אַ שלעכט ליכט, קאָנטראָווערסיאַל און פול פון קריטיק.

אויף די אנדערע האַנט, אַן אַרטיקל וועגן מאָר קאָנסיסטעד פון 2876 ווערטער (וואָס איז בעערעך גלייך צו די דורכשניטלעך באַנד פון אַרטיקלען וועגן פּאָליטיש פיגיערז אויף וויקיפּעדיע), פון וואָס 130 ווערטער זענען געווען אין די אָפּטיילונג "קאַנטראַדיקשאַנז". דאָס איז 4,5% פון די גאנצע מור אַרטיקל.

קען דאָס מיינען אַז די "אַנבייאַסט" לייענער גלויבט אַז קולטער איז אַכט מאָל מער קאָנטראָווערסיאַל ווי מאָר? ... "(מאַך).

אין זיין ארטיקל שרייבט דער זשורנאליסט Joseph Farah אז וויקיפעדיע:

“... איז ניט בלויז דער דיסעמינאַטאָר פון ינאַקיעראַסי און פאָרורטייל. דאָס איז אַ כאָולסייל סאַפּלייער פון ליגט און רעכילעס, אַזאַ ווי די וועלט האט קיינמאָל געקענט ... "(Farah 2008).

אין אַדישאַן, וויקיפּעדיע איז שווער ינפלואַנסט דורך באַצאָלט פּראָפעססיאָנאַלס און שעם פאַרוואַלטונג פּראָפעססיאָנאַלס וואָס באַזייַטיקן נעגאַטיוו פאקטן וועגן זייער קאַסטאַמערז און פאָרשטעלן בייאַסט אינהאַלטחסד 2007; גאָהרינג 2007) כאָטש אַזאַ באַצאָלט עדיטינג איז נישט ערלויבט, וויקיפּעדיע טוט ביסל צו נאָכקומען מיט די כּללים, ספּעציעל פֿאַר גרויס דאָנאָרס.

וויקיפעדיע קאָ-גרינדער לערי סאַנגער, וועלכער האָט איבערגעלאָזט דעם פּראָיעקט, האָט מודה געווען אז וויקיפעדיע גייט נישט לויט דער אייגענער דערקלערט נייטראליזם פּאָליטיקאַררינגטאָן 2016).

דער פאָרשער ברייאַן מארטין שרייבט אין זײַנע ווערק:

“... טראץ נאמינאלע אנהענגע פון ​​די באנוצער פירער, קען אין וויקיפעדיע פארקומען סיסטעמאטיישע פאריארטע רעדאקציע, וואס ווערט כסדר אונטערגעהאלטן. טעקניקס פֿאַר בייאַסט עדיטינג פון אַ וויקיפּעדיע פּאָזיציע אַרייַננעמען ויסמעקן positive אינפֿאָרמאַציע, אַדינג נעגאַטיוו אינפֿאָרמאַציע, ניצן בייאַסט סעלעקציע פון ​​קוואלן, און יגזאַדזשערייטינג די וויכטיקייט פון ספּעציפיש טעמעס. צו האַלטן פאָרורטייל אין אַ פּאָזיציע, אפילו אויב עס איז אנגעוויזן דורך עטלעכע יוזערז, שליסל טעקניקס אַרייַננעמען אַנרעדיטינג די פּאָזיציע, סאַלעקטיוולי ענפאָרסינג וויקיפּעדיע כּללים, און בלאַקינג רעדאקציע ... "(מארטין 2017).

כל וויקיפּעדיע אַרטיקלען אויף LGBT + זאָל זיין באוויליקט דורך די אַזוי גערופענע ינערמידיעריז, און קיין פאקטן וואָס זענען אַבדזשעקשאַבאַל מיט זיי זענען אַוועקגענומען פון די מאַטעריאַלס. די מעדיאַטיאָן רעזשים פון די LGBT + פארשטייער איז מאַנדאַטאָרי פֿאַר אַלע אַרטיקלען פון LGBT +, און עס איז דער מעדיאַטאָר וואָס דיסיידז וואָס וועט זיין ארויס און וואָס וועט ניט זיין. הערשן וויקיפּעדיע.

דעריבער, אַלע וויקיפּעדיע אַרטיקלען וואָס זענען פארבונדן צו LGBT + זענען בייאַסט, זיך-סערווינג, און רעפּראַזענץ בלויז אַ זאַמלונג פון קערפאַלי עדיטיד אינפֿאָרמאַציע פֿון אָפט סאָפעקדיק אָדער בכלל ניט וויסנשאפטלעכע אַרטיסטישע מקורים. עס איז אוממעגלעך ניט בלויז צו לייגן אַ נייַע אַרטיקל, אָדער צו לייגן אַדישאַנז צו אַן יגזיסטינג אַרטיקל, אָבער אפילו צו טוישן איין וואָרט אויב עס קאַנטראַדיקץ די אַנספּאָוקאַן דאָגמאַ "גוט אָדער גאָרנישט".

וועגן 300 ביישפילן פון די באַשטעלונג פון וויקיפּעדיע, אַרייַנגערעכנט אויף די אַרויסגעבן פון LGBT +, זענען דאַקיומענטאַד אויף דער Conservapedia וועבזייטל (קאָנסערוואַפּעדיע 2018).

צום ביישפּיל, אין וויקיפעדיע, דער אַרטיקל וועגן נאַטור פון זעלביקער געשלעכט צווישן אַנימאַלס (וואָס איז זיך זייער בייאַסט, זען טשאַפּ. 2), האָט אַנטהאַלטן אַ קרום פראַזע וועגן "1500 מינים פון האָמאָסעקסואַל אַנימאַלס", וואָס איז געווען דערלאנגט דורך וויקיפּעדיע ווי אַ וויסנשאפטלעכע אמת - טראָץ דעם וואָס עס זענען קיין קוואלן וואָס ציטירן די פיגיערז. אין פאַקט, דעם גאַנצע קלינגוואָרט איז לאָנטשט דורך אַן אָנגעשטעלטער פון די נאָרוועגיש מוזיי פון נאַטוראַל געשיכטע מיטן נאָמען Petter Böckmann בעשאַס די אָרגאַניזאַציע פון ​​די ויסשטעלונג אין 2006, וואָס Böckmann און געבראכט אים אין אַ וויקיפעדיע אַרטיקל אין 2007. בלויז 11 יאָר שפּעטער, די אינפֿאָרמאַציע איז געווען אויסגעמעקט: בעשאַס די דיסקוסיע, Böckman קען נישט געבן אַ מקור און אַדמיטאַד די פאַלאַסי פון די דערקלערונג: 

לעסאָף ווי וויקיפּעדיע אין וויקיפעדיע טענהט:

"... וויקיפּעדיע איז אַ פּריוואַט וועבזייטל אָונד דורך די פּריוואַט וויקיפּעדיע וויקיפּעדיע און געראטן אויסשליסלעך דורך די וויקידיע וויקיפּעדיע באָרד פון טראַסטיז. וויקיפעדיע און וויקימעדיע פונדאציע שטייען פריי אייגענע כללים בנוגע ווער עס קען שרייבן און רעדאקטירן ארטיקלען אויף דער וועבזייטל ... ווי א פריוואטער וועבזייטל, האט וויקיפעדיע די רעכט צו בלאקירן, פארבאטן און אנדערש באגרענעצן די מעגלעכקייט פון לייענער לייענען אָדער רעדאַגירן די אינהאַלט פון דעם פּלאַץ פֿאַר קיין סיבה, אָדער אפילו אָן קיין סיבה ... די וויקיפּעדיע וויקיפּעדיע האט די רעכט צו טוישן זיין כּללים פֿאַר קיין סיבה וואָס עס איז נייטיק - אָדער אפילו אָן קיין סיבה, פשוט ווייַל "איר ווילט" ... "(וויקיפּעדיע: פריי רעדע 2018).

דאָס איז די "ענציקלאָפּעדיע" וואָס איז די הויפּט מקור פון "וויסן" וועגן דער וועלט אַרום פֿאַר אַ ריזיק נומער פון יונג מענטשן ...

אן אנדער מקור פון אינפֿאָרמאַציע פֿאַר מאָדערן ליימען איז די ווידעא האָסטינג דינסט פון YouTube, אָונד דורך Google ס גרעסטער קאָרפּאָראַציע. דער יאָוטובע וועבזייטל האָט זיך אָפיציעל געשטעלט אלס א פרייער מיטל, וואָס האָט ניט געמיינט צו שטערן די אויסדרוק לטובת LGBTKIAP +, אדער אויסדרוקן וואָס ריפיוטירן די מליצות פון LGBTKIAP +. דאָס איז נישט אַזוי.

אין די לעצטע יאָרן, יאָוטובע איז ינקריסינגלי אָנגעקלאָגט פון פאַרהאַלטן קאָנסערוואַטיווע קוקן (קאַרלסאָן 2018) צענזור אויף יאָוטובע איז געווען אונטערטעניק צו די קאַנאַל "פּראַגערו" און אנדערע טשאַנאַלז וואָס ויסדריקן אַ מיינונג וואָס איז אַנדערש פון די מיינונגען פון ליבעראַל יידיאַלאַדזשיס.

FoxNews רעפּאָרטערס האָבן דערמאנט די ינערלעך יאָוטובע מעמאָ וואָס איז געקומען צו זייער באַזייַטיקונג אין אפריל 2017, וואָס פּרטים ווי די צענזור פון ווידיאס אַקערז. איינער פון די סיבות אַז די וואָג פון צענזור אויף יאָוטובע איז ניט קלאָר ווי דער טאָג פֿאַר רובֿ מענטשן איז ווייַל די פירמע איז קלוג גענוג נישט צו מעקן יעדער ווידעא וואָס זי וויל צו צענזור. אַנשטאָט, אַ "ריסטריקטיד מאָדע" איז באַקענענ פֿאַר פילע ווידיאס.⁴. אַזאַ ווידיאס זענען אפגעשטעלט אויף קאַמפּאַסיז, ​​שולן, לייברעריז און אנדערע עפנטלעך ערטער; מיינער און אַנרעדזשיסטערד יוזערז קענען ניט זיין געוויזן. דער באַגרענעצט אינהאַלט פון די מאַפּע איז בעקיוון געשיקט צו די זייער סוף, אַזוי עס איז האַרדער צו געפֿינען. אין אַדישאַן, זיי זענען דעמאָניזעד: יענע וואס האָבן אַרייַנגעשיקט זיי קענען נישט פאַרדינען געלט אויף זיי, ראַגאַרדלאַס פון די נומער פון קוקן.

ימאַגינע, למשל, אַז די New York Times פארשטאפט סעלינג ביי די נוזאַגאַנט - איר קענען דאָך באַקומען עס, אָבער בלויז דורך אַבאָנעמענט. און, אין אַדישאַן, - אויסשליסלעך פֿאַר פריי. דאָס הייסט, פֿאַרלאַגן זײַנען פאַרבאָטן געווען צו פֿאַרדינען געלט פֿאַרקויפֿן צײַטונגען. דאָך, אַזאַ אַקשאַנז וואָלט פאַלן אונטער די דעפֿיניציע פון ​​צענזור.

וואָס זענען די צענזור קרייטיריאַ פֿאַר יאָוטובע ווידיאס? ווי געזאָגט אין דעם מעמאָ, צענזור אַנטהאַלט, איך ציטיר, "קאָנטראָווערסיאַל רעליגיעז אָדער טשאַוווויניסטיק אינהאַלט", ווי אויך "גאָר קאָנטראָווערסיאַל, פּראָוואָקאַטיווע אינהאַלט." קיין דעפֿיניציע פון ​​וואָס עס איז - קאָנטראָווערסיאַל רעליגיעז, טשאַוווויניסטיק, רעליגיעז אָדער פּראָוואָקאַטיווע אינהאַלט - איז ניט געגעבן. דער באַשלוס איז געמאכט דורך יאָוטובע און עס איז ווי פּאַלאַסייזד ווי מעגלעך.

FoxNews ציטירט א ביישפּיל: YouTube האָט געפֿונען דעם פּראָגערו קאַנאַל אַ "פּראָוואָקאַטיוון" פּרוּוו צו וואַרפן צווייפל איבער די באַשולדיקונג פון שטרענגע ראַסיזם צווישן יו.עס. פּאָליציי. אויב איר טאָן ניט באַטראַכטן אַלע אמעריקאנער פּאָליצייַ הויפטללט ווי ראַסיסץ, איר לויט YouTube, איר טיילן "גאָר קאָנטראָווערסיאַל, פּראָוואָקאַטיווע אינהאַלט." דער ווידעא "פּראַגערו" איז דעמאָנעטיזירט געוואָרן און האָט, אין פאקט, דערקלערט האַס. אין דער זעלביקער צייט, ווידיאס וואָס פאָדערן צו זיין "געוויינטלעך ווייַס בייז" זענען אויף YouTube אָן קיין ריסטריקשאַנז.

א מעמאָו גיט אַ קלאָר פארשטאנד פון ווו YouTube נעמט סענסערז. דער דאָקומענט דערקלערט אַז די פירמע איז באגאנגען צו "פרייהייט פון אָונערשיפּ, אַרייַנגערעכנט די בענעפיץ וואָס זענען אַ פּראָדוקט פון דייווערסיטי און ינקלוסיווענעסס." צווישן די וואָס YouTube האָט צענזורירט מיט צענזור קעגן "עקסטרעמיסטישער אינהאַלט" איז געווען אַן ארגאניזאציע וואָס טיילט ראדיקאל אולטראַ-ליבעראל, אריינגערעכנט "LGBT +" מיינונגען - "דרום ארעמקייט געזעץ צענטער"ינפלוענציעוואַטטש; טיסענ 2018).

האַראַססינג דיסענטערז

סך, ​​געזונט-פאַנדאַד און, ווי אַ רעזולטאַט, ינפלוענטשאַל גרופּעס און אָרגאַנאַזיישאַנז ווי די סאָוטהערן אָרעמקייַט געזעץ צענטער, אַפּלייינג די דערפאַרונג פון די פרי 1970 ס פון די לעצטע יאָרהונדערט (זען טשאַפּטער 14), שאַפֿן אַ סיטואַציע אין וואָס קיין רעדנער, אפילו גאָר סייאַנטיפיקלי טענהט וואָס קען נישט צונויפפאַלן מיט די מליצות פון "LGBT +", ריזיקירן לוזינג אַ פּלאַץ - פֿון קאַריערע צו געזונט. אפילו אין די פאַרטאָג פון דער תקופה פון "מיינסטרים וויסנשאַפֿט" און "פּאָליטיש קערעקטנאַס", ריסערטשערז וואָס שטיצן אַדוואַקיישאַנז אַז אַנדערש פון די "מיינסטרים ליניע פון ​​דער פּאַרטיי" ריזיקירן פון אָנגעקלאָגט פון "ונדעמאָקראַטיע," "אַכזאָריעס און אוממענטשלעכקייט" (מאַרמאָר נומער), "יראַספּאַנסאַבילאַטי, האָמאָפאָביאַ און פאָרורטל" (איסיי 1986) אַזאַ אַקיוזיישאַנז זענען געשטיצט דורך די "מיינסטרים קולטור" אין די מידיאַ און ווייַזן געשעפט.

פּראָפעסאָר ראבערט שפיצער (1932–2015) איז געווען איינער פון די וויכטיגסטע פיגורן בעת ​​די סקאַנדאַליעזע אקציעס פון דער פירערשאפט פון דער אמעריקאנער פסיכיאטרישער אסאסיאציע אין 1973, און האָט געמאכט אלע מי צו אויסשליסן האָמאָסעקסואַליטי פון דער רשימה פון גייַסטיק דיסאָרדערס. גיינינג רעספּעקט און אויטאָריטעט פון די LGBT קהל (Bayer 1981).

אָבער כמעט 30 יאָר שפּעטער, אויף אַ קאָנפערענץ פון דער אמעריקאנער פסיכיאטרישער פארבאנד אין 2001, האָט שפיצער איבערגעגעבן די רעזולטאטן פון זײַנע לעצטע שטודיעס אז "66 פראצענט פון מענער און 44 פראצענט פון פרויען האבן דערגרייכט א גוטן שטאפל פון כעטעראָוסעקשאַוואַל פונקציאָנירן. באַקומען גענוג צופֿרידנקייט פון אַ עמאָציאָנעל שייכות מיט זייער שוטעף, רייטאַד בייַ מינדסטער 7 פונט אויף אַ 10-פונט וואָג, האָבן געשלעכט מיט אַ געשלעכט שוטעף אין לפּחות כוידעשלעך, און קיינמאָל אָדער ראַרעלי פאַנאַסייז וועגן כאָומאָוסעקשאַוואַל קאָנטאַקט בעשאַס געשלעכט ”; שפּעטער, די רעזולטאַטן זענען ארויס אין דעם זשורנאַל Archives of Sexual Behaviour (Spitzer 2001; 2003a). דאָס איז געווען גאָר פאַרקערט צו די LGBT פּראָפּאַגאַנדע דאָגמאַס וועגן די סאַפּאָוזאַדלי ימיוטאַבאַל נאַטור פון כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטראַקשאַן. גענעם האָט אויסגעבראָכן אַרום ספּיצער: "הײַנט איז פּלוצלינג יהודה דער העלד פֿון דער פריילעכער באַוועגונג געוואָרן" (van den Aarweg 2012). ספּיטזער 'ס אַרטיקל איז כאַרטידלי קריטיקירט דורך באַרימט רעפּרעסיוו טעראַפּיע פּערסאַקיוטערז אַזאַ ווי A. Lee Becksted, Helena Carlson, Kenneth Cohen, Ritch Savin-Williams, Gregory Herek, Bruce Rind, and Roger Worsington (Rosik 2012).

ינטערעסטינגלי, ווי באמערקט דורך ד"ר קריסטאַפער ראָוזיקק, עטלעכע פון ​​די קריטיקירט אַספּעקץ פון ספּיטזער 'ס אַרבעט אין 2003 זענען געווען ווי גייט: די לערנען איז געווען באזירט אויף פּערזענלעך ינטערוויוז פון אַ מוסטער פֿון די קאַנסאַלטאַטיוו אָרגאַנאַזיישאַנז און די נאַשאַנאַל אַססאָסיאַטיאָן פֿאַר די לערנען און באַהאַנדלונג פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי (NARTH) (Wilde 2004 ) דאָס איז די העכסטן שטאַפּל פון צוויעס: אַ ווערק אין וואָס די רעזולטאַטן פון אַ LGBT-סקעפּטיקאַל לערנען זענען דערלאנגט איז קריטיקירט פֿאַר די נוצן פון די זעלבע מעטאַדאַלאַדזשי געניצט אין LGBT אַדוואַקאַסי אַרבעט, פֿאַר בייַשפּיל די לערנען פון Shidlo און Schroeder איז אויך באזירט אויף פּערזענלעך ריפּאָרץ (Shidlo and Schroeder 2002 ) אין פאַקט, אַלע סייקאַלאַדזשיקאַל וויסנשאַפֿט און אנדערע געזעלשאַפטלעך ססיענסעס זענען לאַרגעלי אָפענגיק אויף פּערזענלעך קאָמוניקאַציע און זיך-ריפּאָרץ פון פאָרשונג אַבדזשעקץ. אין אַדישאַן, אַ גרויסע טייל פון די LGBT אַדוואַקאַסי אויסגאבעס וועגן קינדער אויפשטיין דורך זעלביקער געשלעכט קאַפּאַלז זענען באזירט אויף קליין סאַמפּאַלז געזאמלט דורך כאָומאָוסעקשאַוואַל אָרגאַנאַזיישאַנז (מאַרקס 2012).

צום סוף, נאָך צען יאָר פון האַס ריידזשינג איבער אים, ספּיטשער סערענדערד. אין עלטער פון 80 יאָר האָט ער געשריבן א בריוו צו די רעדאקציע פון ​​ארכיוון פון סעקסואלע אויפפירונג, אים בעטן צוריקציען דעם ארטיקל (Spitzer 2012). ער האָט אויך אַנטשולדיקט די גאַנצע כאָומאָוסעקשאַוואַל פֿאַר "שאָדן." ד"ר וואַן דען אַאַרדוועג האָט געדענקט אַ טעלעפאָנישן שמועס מיט פּראָפעסאָר שפיצער, עטלעכע מאָל נאָך דער פּובליקאַציע פון ​​זײַן ארטיקל אין 2003, אין וועלכן ער האָט גערעדט וועגן פרואוון זיך קעגנשטעלן קריטיקער: (שפיצער 2003 ב): "איך האָב אים געפרעגט צי ער וועט פאָרזעצן מיט זײַן פאָרשונג, אָדער אפילו פּרוּוון אַרבעט ער מיט מענטשן מיט כאָומאָוסעקשאַוואַל פּראָבלעמס וואָס זענען קוקן פֿאַר "אָלטערנאַטיוו" פאַכמאַן הילף, הייסט הילף און שטיצן אין סדר צו טוישן זייער כאָומאָוסעקשאַוואַל ינטערעס צו כעטעראָוסעקשאַוואַל אָנעס ... זיין ענטפער איז געווען אַניקוויוואַקאַל. ניין, ער וועט קיינמאָל ווידער אָנרירן דעם טעמע. ער איז קימאַט צעבראכן ימאָושנאַלי נאָך שרעקלעך פּערזענלעך אנפאלן פון קריגערישע גייז און זייער סופּפּאָרטערס. עס איז געווען אַ טייַך פון האַס. א מענטש קען טאַקע זיין צעבראכן דורך אַזאַ אַ טראַוומאַטיש דערפאַרונג. " (Spitzer 2003b).

אן אנדער פאָרשער וועמענס אַרבעט איז אָפט ציטירט דורך כאָומאָוסעקשאַוואַל אַקטיוויס איז פּראַפעסער טשאַרלעס ראָסעללי פון די אוניווערסיטעט פון אָרעגאָן. פּראָפעסאָר ראָסעללי שטודיום נעוראָביאָלאָגיקאַל פּראַסעסאַז אין דינער שעפּס מאָדעלס. אין די פרי סטאַגעס פון זיין טעטיקייט, פּראַפעסער ראָסעללי געפירט יקספּעראַמאַנץ צו לערנען די סאָסיאָעקסואַל נאַטור פון דינער שעפּס. ער סאַגדזשעסטיד אַז עטלעכע כאָרמאָונאַל ינטראַוטערינע ימבאַלאַנס קען צעשטערן די געשלעכט נאַטור פון די ראַמס. אין זײַנע פריערדיקע פּובליקאַציעס וועגן דעם ענין, האָט פּראָפעסאָר ראָסעלי'ס שטודיעס פאָקוסירט בלויז אויף פארבעסערן שאף ברידינג און די עפעקטן אויף דער עקאנאמיע, און Roselli האָט אנערקענט דעם פאַלשקייט פון שטודירן מענטשלעכע סעקסואלע נאַטור אין כייַע מאדעלן און באמערקט: "שטודיעס געצילט צו פארשטיין די סיבות וואָס רעגירן איבער געשלעכטליכע נאַטור און גיביקייט שעפּס זענען פון קלאָר ווי דער טאָג וויכטיקייט פֿאַר שעפּס. די אינפֿאָרמאַציע באקומען וועגן כאָרמאָונאַל, נעוראַל, גענעטיק און ינווייראַנמענאַל סיבות וואָס באַשטימען די פּרעפֿערענצן פון געשלעכט פּאַרטנערס זאָל לאָזן אַ בעסער ברירה פון שעפּס פֿאַר רעפּראָדוקציע און, ווי אַ רעזולטאַט, עקאָנאָמיש ווערט. אָבער, די לערנען האט אויך אַ ברייט שייכות פֿאַר פארשטאנד די אַנטוויקלונג און קאָנטראָל פון געשלעכט מאָוטאַוויישאַן און שוטעף סעלעקציע פֿאַר פאַרשידענע טייפּס פון מאַמאַלז, אַרייַנגערעכנט יומאַנז. אין דעם אַכטונג, עס איז וויכטיק צו פֿאַרשטיין אַז די געשלעכט נאַטור פון אַ באַראַן אַימעד צו אן אנדער זכר קענען ניט זיין יקווייטיד שטרענג מיט די כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פון אַ מענטש, ווייַל די געשלעכט אָריענטירונג פון אַ מענטש כּולל מערקונג, פאַנטאַסיז און דערפאַרונג, ווי געזונט ווי באמערקט געשלעכט נאַטור (Roselli 2004, p. 243).

אין זיין 2004 רעצענזיע אַרטיקל, פּראָפעסאָר ראָסלי אַדמיטאַד אַז ער האט נישט געפֿינען קאַנווינסינג זאָגן פֿאַר זיין טעאָריע [פון ינטראַוטערינע כאָרמאָונאַל ימבאַלאַנס], און דערמאנט פאַרשידן כייפּאַטאַסאַז צו דערקלערן זעלביקער-געשלעכט נאַטור אין עטלעכע ראַמס (ראָסעללי 2004, זז. 236 - 242). אין זיין אַקטיוויטעטן, איז ראָסלי געווען זייער סענסיטיוו צו LGBT מענטשן אין זיין פאָרמיוליישאַנז און ינטערפּריטיישאַנז, און זיכער נישט אין קיין וועג אויסדריקן LGBT סקעפּטיקאַל מיינונגען.

פונדעסטוועגן, פּראָפעסאָר ראָסעללי איז געווען כעראַסיד און גערודפט דורך LGBT אַקטיוויס פֿאַר עפן אַוטאָפּסיעס אין זיין לאַבאָראַטאָריע - כאָטש עס איז דאָך קיין אנדערע ביליק וועג צו לערנען באַראַן אַנאַטאָמי (Cloud 2007). ראָסעללי גלייך דערקלערט "כאָומאַפאָוביק" און "פלייַער." אין אַן אַרטיקל מיט די טיטל "האַנדס אַוועק פריילעך שעפּס!" אין די לאָנדאָן זונטיק טיימס, Roselli איז געווען גערופֿן "דער קאָפּ פון אַ סוד קאַנספּיראַסי קעגן כאָומאָוסעקשאַוואַלז" (ערסלי 2013, ז '48). PETA, אין דער פאָרעם פון זיין רעפּריזענאַטיוו, אַ באוווסטער אַטלעט און אַקטיוויסט פון די LGBT + באַוועגונג Martina Navratilova (PETA UK 2006), זיך איינגעשריבן די רייזינג יבערקערן. אַקטיוויס געשיקט Roselli און פאַרשידן עמפּלוייז פון די אוניווערסיטעט פון אָרעגאָן וועגן 20 טויזנט אותיות מיט טרעץ און זילזולים ("איר דאַרפֿן צו דרייען!", "ביטע שטאַרבן!", עטק.) (Ersly 2013, p. 49).

עטלעכע יאָר שפּעטער, ווען Roselli, מיסטאָמע געלערנט דורך די ביטער דערפאַרונג פון אַפּאָוזינג מיינסטרים יידיאַז, סוויטשט צו די מליצות פון "LGBT +" - באַוועגונג, אין אַ סאַבסאַקוואַנט אַרטיקל ער געשריבן: "די ייבערהאַנט פֿאַר געשלעכט פּאַרטנערס אין יומאַנז קענען זיין געלערנט אין כייַע מאָדעלס מיט ספּעציעל טעסץ ... טראָץ די ימפּערפעקשאַן , ייבערהאַנט ייבערהאַנט ייבערהאַנט טעסץ זענען געניצט צו מאָדעל אַ מענטש ס געשלעכט אָריענטירונג ”(Roselli 2018, p. 3).

ד"ר Ray Milton Blanchard פון דעם אוניווערסיטעט פון טאָראָנטאָ איז אַן אויטאָריטעט אויף סעקסאָלאָגי און געדינט אין די אמעריקאנער פּסיטשיאַטריק אַססאָסיאַטיאָן ס דזשענדער אידענטיטעט סובקאָממיטטע וואָס דעוועלאָפּעד די DSM-IV קלאַסאַפאַקיישאַן. ד"ר בלאַנטשאַרד כייפּאַטאַסייזד אַז כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטראַקשאַן (אַרייַנגערעכנט כאָומאָוסעקשאַוואַל פּעדאָפיליאַ) און טראַנססעקסואַליזאַם (DSM-IV דזשענדער אידענטיטעט דיסאָרדער, איצט DSM-5 דזשענדער דיספאָריאַ) זענען געפֿירט דורך זכר-ספּעציפיש ימיון רעספּאָנסעס ענלעך צו די פון די זכר געשלעכט. ינקאַמפּאַטאַבילאַטי (Blanchard 1996) . כאָטש ד"ר בלאַנשאַרדס וויסנשאפטלעכע דיסקאָרס איז זייער איינגעהאַלטן און כּמעט לגבט-פּראָפּאַגאַנדיסטיש, ווערט ער גערודפט דורך לגבט-אַקטיוויסטן צוליב זיין גלויבן אז טראַנססעקסואַליזם איז א גייסטישע דיסאָרדער. דאָס איז עפּעס אַ חילול השם צו דער מאָדערנער לגבט־אידעאָלאָגיע, דערפֿאַר איז ד״ר בלאַנטשאַרד שטאַרק קריטיקירט געוואָרן דורך עטלעכע לגבט־אַקטיוויסטן (Wyndzen 2003). דערצו, אין אַן אינטערוויו, בלאַנטשאַרד באמערקט: "איך וואָלט זאָגן, אויב איר קען אָנהייבן פֿון קראַצן, איגנאָרירן די גאנצע געשיכטע פון ​​​​די יקסקלוזשאַן פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פון די דסם, נאָרמאַל סעקשואַלאַטי איז אַלע וועגן רעפּראָדוקציע" (קאַמעראָן 2013). וועגן טראַנססעקסואַליזאַם, ד"ר בלאַנטשאַרד סטייטיד: "דער ערשטער שריט אין פּאַליטייזינג טראַנססעקסואַליזאַם - צי איר זענט פֿאַר אָדער קעגן עס - איז צו איגנאָרירן אָדער לייקענען זייַן יקערדיק נאַטור ווי אַ טיפּ פון גייַסטיק דיסאָרדער" (בלאַנטשאַרד 2017 אויף טוויטטער).

אַן LGBT אַקטיוויסט פון די Bilerico פּראָיעקט האָט געשריבן וועגן בלאַנטשאַרד: "אויב ד"ר בלאַנטשאַרד איז געווען אַ מין פון משוגע מענטש אָן שטעלע אָדער אויטאָריטעט, ער קען זיין לייכט דיסקרעדיטיד. אָבער דאָס איז נישט דער פאַל - אויף די פאַרקערט, ער איז געווען אין דער אמעריקאנער פּסיטשיאַטריק אַססאָסיאַטיאָן קאַמיטי פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר פּאַראַפיליאַז און געשלעכט דיסאָרדערס. ”(Tannehill 2014). אויב איר באַקומען די טייַטש רעכט, דער אַקטיוויסט באַקלאָגנ זיך אַז ד"ר בלאַנשאַרד "האט אויטאָריטעט" אַנדערש "ער וואָלט זיין גרינג צו דיסקרעדיטיד." אַז ס אַלע.

ד"ר מארק רעגנערוס פונעם אוניווערסיטעט פון טעקסאס האָט נישט געהאט קיין רשות פון בלאַנטשאַרד ווען ער האָט פארעפנטלעכט זיינע פיינדינגז אין 2012 אין דער צייט-באריכטעד זשורנאל סאציאל וויסנשאפטלעכע פאָרשונג, אז פאָטערלעכע היימישע באַציאונגען האָבן נעגאַטיוו ווירקן אויף קינדער (Regnerus 2012). די ויסגאַבע געפֿירט די ווירקונג פון אַ יקספּלאָודינג באָמבע ווייַט ווייַטער פון די קהל פון סייאַנטיס וואָס אַרבעט אין די פעלד פון משפּחה סאָסיאָלאָגי. די ופדעקונג קאַנטראַדיקט די מיינסטרים, וואָס איז געגרינדעט אין די ליבעראַל אמעריקאנער וויסנשאפטלעכע קהל זינט די אָנהייב פון די 2000 ס וועגן דער אַוועק פון דער השפּעה פון די געשלעכט - גענייגט פון עלטערן אויף קינדער און געפֿירט די צאָרן פון כאָומאָוסעקשאַוואַל עפנטלעך אַסאָוסייישאַנז. רעגנערוס איז גלײַך באצייכנט געוואָרן ווי א "האָמאָפאָביאַ" און איז אָנגעקלאָגט געוואָרן אין זיינע רעזולטאטן קעגן לעגאליזירונג פון האמאסעקסואל "מערידזשיז" (די געשיכטע איז פארגעקומען פאר דעם באַרימטן באשלוס פונעם סופרים קאָורט פון אַמעריקע), הגם רעגנערוס האָט ניט פאָרגעשטעלט אזעלכע טענות ערגעץ אין דעם ארטיקל. די ליבעראַל מעדיע אפילו גערופֿן רעגנערוס "אַן העלפאַנד אין די טשיינאַ קראָם פון מיינסטרים סאָוסיאַלאַדזשי" (פערגוסאָן 2012).

סאָסיאָלאָגיסט גערי גייטס, דירעקטאָר פון דעם אינסטיטוט פֿאַר סעקסואַל אָריענטירונג און דזשענדער אידענטיטעט אין אוניווערסיטעט פון קאַליפאָרניאַ, האָט אָנגעפירט מיט אַ גרופּע פון ​​צוויי הונדערט לגבט-פרייַנדלעך סאָוסיאַלאַדזשיסס, וואָס האָבן אונטערגעשריבן אַ בריוו צו דער הויפט רעדאַקטאָר פון זשורנאַל סאציאל וויסנשאַפֿט פֿאָרש זשורנאַל און געבעטן זיי צו נאָמינירן אַ גרופּע פון ​​סייאַנטיס מיט ספּעציעל דערפאַרונג אין לגבט עלטערן צו שרייַבן אַ דיטיילד קריטיש מסקנא אויף דעם אַרטיקל פון Regnerus (Gates 2012).

די פּיקאַנסי פון דער סיטואַציע איז אַז גערי גאַטעס, וואָס לעבט אין אַ זעלביקער-געשלעכט שוטפעס, איז געווען שאַרף קריטיקירט דורך LGBT אַקטיוויס "ווי אַ פאַררעטער צו אידעאלן" (Ferguson 2012) פֿאַר ארויסגעבן אַ לערנען אַז בלויז 3,8 פּראָצענט פון אמעריקאנער ידענטיפיצירן זיך ווי כאָומאָוסעקשאַוואַלז ( טויערן 2011 אַ). דאָס קאַנטראַדיקט די דערקלערונג פון "10%" פון די ווערק פון די באַרימט ענטאָמאָלאָגיסט Alfred Kinsey, וואָס רעפּראַזענץ איינער פון די דאָגמאַס פון LGBT פּראָפּאַגאַנדע. ווי גייטס האָט גלייך מיטטיילן, "ווען מיין פאָרשונג איז ערשט פארעפנטלעכט געוואָרן, האָבן פּראָמינענטע פריילעכע בלאָגגערס און זייערע אנהענגערס מיך גערופֿן" אומאפהענגיק, "האָבן ארויסגערופֿן קריטיק פֿון מײַנע ווערק, און האָבן מיך אפילו פארגלייכט מיט די נאַציס" (Gates 2011b).

אין קיין פאַל, נאָר אַ יאָר שפּעטער, גאַטעס געפירט די פֿאַרפֿאָלגונג פון רעגנערוס און זיין לגבט-סקעפּטיקאַל פאָרשונג. דער LGBT אַקטיוויסט סקאַט רויז האָט געשיקט אַן אָפן בריוו צום פּרעזידענט פון טעקסאס אוניווערסיטעט, און האָט געבעטן סאנקציעס קעגן רעגנערוס פארן ארויסגעבן עס אלס א “עטישע פארברעכן” (רויז 2012). דער אוניווערסיטעט האָט געענטפערט אז עס האָט אָנגעהויבן א טעסט צו באשליסן אויב די רעגנערוס פּובליקאַציע האָט “א קאָרפּוס דעליקטי” אנצוהייבן די נויטיקע אָפיציעלע אויספארשונג. דער קאָנטראָלירן האָט נישט אנטפלעקט קיין סתירות אין די אקציעס פון רעגנערוס מיט עטישע וויסנשאפטלעכע עטישע סטאנדארטן, און קיין אויספארשונג איז דורכגעפירט געוואָרן אָבער, די דערציילונג איז געווען ווייַט פון איבער. Regnerus איז געווען כעראַסיד דורך די בלאָגאָספערע, די מידיאַ און באַאַמטער אויסגאבעס, ניט בלויז אין די פאָרעם פון קריטיק פון זיין וויסנשאפטלעכע אַרבעט (אַנאַליטיקאַל מעטהאָדס און פּראַסעסינג פון סטאַטיסטיש דאַטן), אָבער אויך אין די פאָרעם פון פּערזענלעך זילזולים און טרעץ צו געזונט און אפילו לעבן (Wood 2013).

קריסטיאן סמיט, א פראפעסאר פון סאציאלאגיע און דירעקטאָר פון צענטער פאר שטודיע פון ​​רעליגיע און געזעלשאפט אין אוניווערסיטעט פון נאָטרע דאַמע, האָט קאָמענטירט אויף דעם אינצידענט: “די וואָס אַטאַקירן רעגנערוס קענען נישט עפנטלעך אנערקענען זייערע אמתע פּאָליטישע מאָטיוון, דעריבער איז זייער סטראַטעגיע געווען צו דיסקרעדיטירן אים פאר קעריינג "שלעכט וויסנשאַפֿט". דאָס איז אַ ליגן. זיין [Regnerus] אַרטיקל איז ניט שליימעסדיק - און קיין אַרטיקל איז קיינמאָל שליימעסדיק. פֿון אַ וויסנשאַפֿטלעכער שטאַנדפּונקט, איז דאָס אָבער ניט ערגער פֿון דעם וואָס מע פֿאַרשרײַבט געוויינטלעך אין סאָציאָלאָגישע זשורנאַלן. קיין צווייפל, אויב רעגנערוס וואָלט ארויס די פאַרקערט רעזולטאַטן ניצן די זעלבע מעטאַדאַלאַדזשי, קיינער וואָלט האָבן קאַמפּליינד וועגן זיין מעטהאָדס. דערצו, קיינער פון זיינע קריטיקס האָט נישט אויסגעדריקט מעטאָדאָלאָגישע זארגן וועגן פריערדיגע שטודיעס אויף דער זעלבער טעמע, וואָס די פלאָז זײַנען געווען ערנסט ווי די באגרענעצונגען וואָס ווערן דיסקוטירט אין דעטאַל אין Regnerus 'אַרטיקל. דאָך, שוואַך שטודיום וואָס קומען צו די "רעכט" קאַנקלוזשאַנז זענען מער פּאַסיק ווי שטארקער שטודיום וואָס פּראָדוצירן "אפיקורסים" רעזולטאַטן "(Smith 2012).

Dr. Lawrence Meyer און Dr. Paul McHugh, וואָס האָבן פארעפנטלעכט אַ ברייטע רעצענזיע פון ​​וויסנשאפטלעכע פאָרשונג אין ניו אַטלאַנטיס, ענטייטאַלד Sexuality and Gender: Findings from the Biological, Psychological, and Social Sciences, האָבן קומען אונטער שווער דרוק פון די LGBT + באַוועגונג (Hodges 2016). אין זייערע ווערק, האָבן די מחברים זייער דעליקאַטלי און קערפאַלי דעמאַנסטרייטיד די ונפאָונדעדנעסס פון די מליצות פון די כאָומאָוסעקשאַוואַל באַוועגונג אין באַציונג צו די גרונט פון כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטטראַקטיאָן, קאַנקלודינג אַז "די אַנאַליסיס פון די רעזולטאַטן פון בייאַלאַדזשיקאַל, פסיכאלאגישן און סאציאל פאָרשונג ... האט ניט גילוי קיין וויסנשאפטלעכע באַווייַזן פֿאַר עטלעכע פון ​​די מערסט אָפט פאַרשפּרייטן טענות וועגן סעקשואַלאַטי" (Mayer און McHugh 2016, ז '7).

ד"ר קווענטין וואן מיעטער, א קאָלעגע פון ​​מאיר און מקהוגה אין דזשאָהנס האָפּקינס אוניווערסיטעט, האָט געזאָגט אז ערשט, מאיר און מקהוה פּלאַנירן צו פארעפנטלעכן זייער ארטיקל אין עטלעכע פון ​​די אויטאָריטאַטיווע הויפט-בארימטע ספּעציעלע וויסנשאפטלעכע צייטשריפטן, אָבער די רעדאקציע האט זיי ווידעראמאל אפגעזאגט און ציטירט דעם פאקט אז זייערע ווערק “פּאָליטיש פאַלש” (Van Meter 2017).

אַן אַרטיקל פון Mayer און McHugh איז מיד אַטאַקירט ווייאַלאַנטלי דורך LGBT + אַקטיוויס - די באַוועגונג. מענטשנרעכט קאַמפּיין (HRC), וואָס לויט זיין וועבזייטל איז דער גרעסטער פארשטייער פון LGBT + און האט אַ יערלעך בודזשעט פון וועגן $ 50 מיליאָן, ארויס אַ קאָמענטאַר וועגן Mayer און McHugh, סטייטינג אַז די מחברים "מיסליד", "פאַרשפּרייטן האַס", עטק. אַקטיוויס האָבן אָנגעהויבן לייגן דרוק אויף די רעדאקציע פונעם צייטשריפט און פארלאנגט צו דיסקרעדיטירן דעם אַרטיקל (Hanneman 2016). די רעדאקטארן פונעם מאגאזין זענען אפילו געצווונגען געוואָרן צו פארעפנטלעכן אן אָפיציעלן בריוו אין רעאקציע צו די HRC באשולדיקונגען מיטן נאָמען "ליגנס און בוליינג פֿון דער מענטשנרעכט קאַמפּיין," אין וועלכע זיי האָבן קאָמענטירט אויף עטלעכע פון ​​די אָדויסטע אַטאַקעס. די רעדאקציע פון ​​ניו אַטלאַנטיס באמערקט: "דער עקלדיק פּרווון צו אָנשרעקן איז אַ דעסטרוקטיווע זאַך פֿאַר וויסנשאַפֿט, אַימעד צו צעשטערן די עקזיסטענץ פון מיוטשואַלי דערעכ - ערעצדיק ומהעסקעם וועגן קאָנטראָווערסיאַל וויסנשאפטלעכע ישוז. ינטימידיישאַן טאַקטיק פון דעם מין אַנדערמיין די אַטמאָספער פון פריי און אָפֿן פאָרשונג, וואָס סייאַנטיפיק אינסטיטוציעס מוזן שטיצן ”(Editors פון די ניו אַטלאַנטיס 2016).

אַן ענלעכע אָרגיע פֿון לבֿט־אַקטיוויסטן איז פֿאַרבונדן מיט דער אויסגאַבע פֿון ד״ר ליסאַ ליטמאַן, אַן אַסיסטענט פּראָפֿעסאָר פֿון נאַטור־ און סאָציאַל־וויסנשאַפֿטן אין ברוין־אוניווערסיטעט. ד"ר ליטמאַן האָט געלערנט די סיבות פֿאַר די סערדזש אין "גיך-אַנסעט דזשענדער דיספאָריאַ" (דער נאָמען פֿאַר אַדאָולעסאַנץ טראַנססעקסואַליזאַם) צווישן יונג מענטשן און געפונען אַז זייער פּלוצעמדיק פאַרלאַנג פֿאַר דזשענדער ריאַסיינמאַנט קען זיין פאַרשפּרייטן דורך פּירז און קען זיין אַ פּאַטאַלאַדזשיקאַל קאָופּינג מעקאַניזאַם פֿאַר עלטער -פֿאַרבונדענע שוועריקייטן (ליטמאַן 2018). איידער זיי דערקלערן זיך "טראַנסגענדער," טיניידזשערז וואָטשט ווידיאס וועגן דזשענדער ריאַסיינמאַנט, קאַמיונאַקייטיד מיט טראַנססעקסואַלז אויף געזעלשאַפטלעך נעטוואָרקס און לייענען "טראַנסגענדער" רעסורסן. אין דערצו, פילע זענען פריינט מיט איינער אָדער מער טראַנססעקסואַל. א דריטל פון די ריספּאַנדאַנץ געמאלדן אַז אויב זיי האָבן בייַ מינדסטער איין טראַנסגענדער טיניידזשער אין זייער געזעלשאַפטלעך קרייַז, מער ווי האַלב פון די טיניידזשערז אין דעם גרופּע אויך אנגעהויבן צו ידענטיפיצירן ווי "טראַנסגענדער." א גרופּע אין וואָס 50% פון זייַן מיטגלידער ווערן "טראַנסגענדער" איז 70 מאל העכער ווי די דערוואַרט פּרעוואַלאַנס פון דעם דערשיינונג צווישן יונג מענטשן. אין אַדישאַן, עס איז געפונען אַז איידער די אָנסעט פון דזשענדער דיספאָריאַ, 62% פון ריספּאַנדאַנץ האט איינער אָדער מער דיאַגנאָסיס פון אַ גייַסטיק געזונט אָדער נעוראָדעוועלאָפּמענטאַל דיסאָרדער. און אין 48% פון קאַסעס, ריספּאַנדאַנץ האָבן יקספּיריאַנסט אַ טראַוומאַטיש אָדער סטרעספאַל געשעעניש איידער די אָנסעט פון "דזשענדער דיספאָריאַ," אַרייַנגערעכנט בוליינג, געשלעכט זידלען אָדער פּאַרענטאַל גט. ד״ר ליטמאן האט פארגעשלאגן, אז די אזוי גערופענע. געזעלשאַפטלעך קאַנטיידזשאַן און ינטערפּערסאַנאַל קאַנטיידזשאַן שפּילן אַ באַטייטיק ראָלע אין די סיבות פון דזשענדער אידענטיטעט דיסאָרדער. דער ערשטער איז "די פאַרשפּרייטן פון אַפעקט אָדער נאַטור איבער אַ באַפעלקערונג גרופּע" (Marsden 1998). די רגע איז "דער פּראָצעס אין וואָס אַ יחיד און פּירז מיוטשואַלי השפּעה יעדער אנדערער אין וועגן וואָס סטימולירן ימאָושאַנז און ביכייוויערז וואָס קענען פּאַטענטשאַלי אַנדערמיין זייער אייגן אַנטוויקלונג אָדער שאַטן אנדערע" (Dishion און Tipsord 2011). די רעזולטאַטן פון דער לערנען זענען אפילו אַרייַנגעשיקט אויף די בראַון אוניווערסיטעט וועבזייטל. אבער די דאזיקע אויסגאבע, ווי ערווארטעט, איז געווען באגעגנט מיט היסטערישע באשולדיקונגען פון "טראַנספאָביאַ" און פאדערונגען פאר צענזור. די אוניווערסיטעט אדמיניסטראציע האט גרינג אריינגעווארפן און שנעל אראפגענומען דעם פארשונגס ארטיקל פון איר וועבזייטל. לויט די דעקאַן, אוניווערסיטעט קהל אַקטיוויס "אויסגעדרוקט דייַגע אַז די פיינדינגז פון דעם לערנען קען זיין געניצט צו דיסקרעדיטירן השתדלות צו שטיצן טראַנסגענדער יוגנט און איגנאָרירן די מיינונגען פון מיטגלידער פון די טראַנסגענדער קהל" (Kearns 2018).

פּראָפעסאָר Jeffrey S. Flier, געוועזענער דעקאַן פון האַרוואַרד מעדיקאַל שולע, האָט קאָמענטירט אויף דעם ענין: “אין אַלע מיינע יאָרן אין אַקאַדעמיע האָב איך קיינמאָל נישט געזען אַזאַ רעאַקציע פֿון אַ זשורנאַל עטלעכע טעג נאָכן ארויסגעבן אַן אַרטיקל וואָס דער זשורנאַל האָט שוין דורכגעקאָכט. , פּיער-ריוויוד, און אנגענומען." פֿאַר ארויסגעבן. מען קען נאָר יבערנעמען אַז דער אָפּרוף איז געווען אין גרויס טייל אַ ענטפער צו טיף דרוק און טרעץ - יקספּליסאַט אָדער ימפּליסאַט - אַז די ערגסט פון די געזעלשאַפטלעך מידיאַ באַקלאַש וואָלט פּאַסירן PLOS One אויב קיין צענזור קאַמף איז גענומען "(Flier 2018).

פּראָפעסאָר Kenneth Zucker פון אוניווערסיטעט פון טאָראָנטאָ איז דער געוועזענער דירעקטאָר פון די ערשטע (פֿאַרמאַכט אין דעצעמבער 2015) דזשענדער אידענטיטעט קליניק פֿאַר קינדער און פאַמיליעס אין די צענטער פֿאַר אַדיקשאַן און גייַסטיק געזונט (CAMH).

פּראָפעסאָר זוקקער ארויס אַן ימפּרעסיוו רשימה פון ווערק אויף דזשענדער אידענטיטעט דיסאָרדערס, ער איז געווען אַ מיטגליד פון די אַרבעט גרופּעס DSM-IV און DSM-IV-TR און האָט אָנגעפֿירט מיט די אַרבעט גרופּע פֿאַר סעקסואַל און דזשענדער אידענטיטעט דיסאָרדערס פון די אמעריקאנער פּסיטשיאַטריק אַסאָציאַציע "דסם -5." פּראָפעסאָר צוקער קען קוים ווערן גערופן אַ LGBT סקעפּטיקער, און עס איז געווען אונטער זיין פירערשאַפט אַז די אמעריקאנער פּסיטשיאַטריק אַססאָסיאַטיאָן "דערהייַנטיקט" די דיאַגנאָסיס פון "דזשענדער אידענטיטעט דיסאָרדער" צו "דזשענדער דיספאָריאַ," רימוווינג די וואָרט "דיסאָרדער" פֿון די דיאַגנאָסיס צו די טריומף פון LGBT מענטשן (Thompson 2015).

אויף איין וועג, אין דער געוועזענער דזשענדער אידענטיטעט קליניק, האט פראפעסאר זוקער געארבעט מיט פאציענטן פון 3 ביז 18 יאר, פאַרקערט צו די מיינסטרים פּרינסאַפּאַלז פון "דזשענדער-positive" פּידיאַטריק באַדינונגס אין קאַנאַדע, וואָס צושטעלן אַלע מעגלעך הילף אין די דזשענדער יבערגאַנג פון אזעלכע קינדער - שטיצע אין אויסדרוקן דעם געוואלט דזשענדער דורך טוישן נעמען, קליידער, נאַטור און אנדערע מיטלען - ביז קינדער דערגרייכן די לעגאַל עלטער פֿאַר כירורגיע און גענומען האָרמאָנעס. אַנשטאָט, ד"ר צוקער געגלויבט אַז אין דעם יונג עלטער, דזשענדער אידענטיטעט איז העכסט מאַלאַבאַל און דזשענדער דיספאָריאַ וועט ייַנגיין איבער צייַט (Zucker and Bradley 1995). דער צוגאַנג איז געווען פאַרקערט צו דער LGBT-אידעאָלאָגיע, און ד"ר צוקער'ס ווערק איז שוין לאַנג אונטער דרוק פֿון LGBT-אַקטיוויסטן. טראָץ די דערקענט עקזיסטענץ פון פאַרשידענע באַהאַנדלונג מאָדעלס פֿאַר דזשענדער אידענטיטעט דיסאָרדער (Ehrensaft 2017), די אַדמיניסטראַציע פון ​​דער צענטער פֿאַר אַדיקשאַן און גייַסטיק געזונט באַשלאָסן צו דורכפירן אַן קאָנטראָלירן פון ד"ר זוקער ס אַקטיוויטעטן (Thompson 2015). די אויסגעקליבן ריוויוערז געשריבן אין זייער באַריכט, "אין לויף פון די רעצענזיע, צוויי דאָמינאַנט טעמעס ימערדזשד ווי קאַנסערנז פֿאַר די ריוויוערז: ערשטער, אַז די קליניק איז אַקטינג ווי אַ אַוטלייער אין די אַדיקשאַן און גייַסטיק געזונט צענטער סיסטעם אין באַזונדער און די קליניק. קהל אין אַלגעמיין, און - צווייטנס, די אַקטיוויטעטן פון דער קליניק טאָן ניט שטימען צו מאָדערן קליניש און אַפּעריישאַנאַל פיר. באַמערקונגען פון קלייאַנץ און סטייקכאָולדערז איז געווען ביידע positive און נעגאַטיוו וועגן די קליניק. עטלעכע געוועזענע קלייאַנץ זענען געווען זייער צופֿרידן מיט די דינסט וואָס זיי באקומען, בשעת אנדערע פּעלץ אַז די צוגאַנג פון די ספּעשאַלאַסץ איז ומבאַקוועם, פראַסטרייטינג און ניט נוציק. די פאַכמאַן געמיינדע האט דערקענט די אַקאַדעמיק קאַנטראַביושאַנז פון דער קליניק, בשעת עטלעכע סטייקכאָולדערז האָבן אויסגעדריקט זארגן וועגן דעם קראַנט מאָדעל פון זאָרגן. (CAMH 2016).

די רעצענזיעס האבן אויך געשריבן אז זיי האבן פארבעטן אומיידענטיפיצירטע באטייליגטע צו קאמענטירן אויף זייערע איבערלעבענישן אין דער קליניק, מיט איינעם טענה'ט אז ד"ר צוקער "האט אים געבעטן ארויסצונעמען זיין העמד פאר די אנדערע אנווייזענע קליניקאנטן, געלאכט ווען ער האט מסכים געווען, און דערנאך אים גערופן. אַ 'קליין כערי פּעראַסייט.' (סינגאַל 2016אַ). ד"ר צוקער איז גלייך דערשלאָגן געוואָרן (דער צווייטער פול-צייט אָנגעשטעלטער פון דער קליניק, ד"ר היילי וואָאָד, איז פריער דערשלאָגן געווארן), דעריבער איז די דזשענדער אידענטיטעט קליניק פארמאכט געווארן. נו, דער פאַקט אַז "עטלעכע סטייקכאָולדערז האָבן אויסגעדריקט זארגן" (טראָץ דעם פאַקט אַז די פּראַקטיסיז פון די דזשענדער אידענטיטעט קליניק האט באקומען אַקאַדעמיק דערקענונג) און די אַנסאַבסטאַנשיייטיד באַשולדיקונג פון אַנעטיקאַל באַהאַנדלונג - וואָס, דורך דעם וועג, איז דערנאָך וויטדראָן דורך די אַקיוזער (סינגאַל 2016b) — אי ז געװע ן גענו ג צ ו אננעבע ן שטרענג ע צענזור .

ד"ר ראבערט אָסקאַר לאָפּעז פון קאליפארניע סטעיט אוניווערסיטעט, וועלכער איז אליין אויפגעוואקסן אין אַ פּאָר פון צוויי כאָומאָוסעקשאַוואַלז און באַטראַכט זיך ווי אַ בייסעקשואַל. ער האָט אין 2012 פארעפנטלעכט אַן עסיי "Growing Up With Two Moms: The Untold Children's View", דערציילן וועגן זיין גאָר פּריקרע דערפאַרונג פון כאַפּן אַ פּאָר פון צוויי וואָמען, וואָס שפּעטער ווענדן אים צו אַ קאַנווינסט LGBT סקעפּטיקער וועגן פריילעך כאַסענע און קינדער פון קינדער. דאָס געפירט צו באַלדיק אַלאַגיישאַנז און בלאָגגינג אַלאַגיישאַנז (Flaherty 2015). לאָפּעז פארבליבן שרייבן אין דער זעלביקער דיסקאָרס, ווי אַ רעזולטאַט פון וואָס ער איז געווען אַרייַנגערעכנט אין די רשימות פון "האַס רעדע" פון אַזאַ לגבט פּראָפּאַגאַנדע אָרגאַנאַזיישאַנז ווי מענטשנרעכט קאַמפּיין (HRC שטעקן 2014) און GLAAD (GLAAD נד).

אפילו די מילדאַסט לגבט-סקעפּטיקאַל ויסזאָגונג איז גלייך בראַנדיד ווי האַס.

דאָס איז אויך באַווייַזן דורך אַ פרוי אויפשטיין אין אַ פּאָר פון זעלביקער-געשלעכט פּאָר, כעדער באַרוויקק, וואָס פארעפנטלעכט איר סענסיישאַנאַל - אין די אינפֿאָרמאַציע געטאָ פון די מעדיע פון ​​טראדיציאנעלן מיינונגען - אַן אָפן בריוו צו די "LGBT +" - קהל. Barwick האָט געזאָגט, אז ניט ווי קינדער וואָס האָבן איבערגעלעבט גט, און ניט ענלעך קינדער וואָס זענען אַדאַפּט דורך קאַפּאַלז פון פאַרקערט געשלעכט, קינדער אין קאַפּאַלז פון זעלביקער געשלעכט זענען קריטיקירט אויב זיי באַשליסן צו באַקלאָגנ זיך וועגן זייער סיטואַציע: "... עס זענען אַזוי פילע פון ​​אונדז. פילע פון ​​אונדז זענען אויך ינטימידייטיד צו רעדן און דערציילן איר וועגן אונדזער צאָרעס און ווייטיק, ווייַל עס קען זיין וואָס איר האָט ניט הערן. וואָס איר טאָן נישט וועלן צו הערן. אויב מיר זאָגן מיר ליידן ווייַל מיר זענען אויפגעשטאנען דורך עלטערן פון זעלביקער געשלעכט, מיר זענען איגנאָרירט אָדער בראַנדיד ווי כייטערז ... ”(Barwick 2015). א חודש שפּעטער, אן אנדער טאָכטער פון אַ לעסביאַן פּאָר, האָט פארעפנטלעכט איר אָפן בריוו, קריטיקירט די טאָוטאַליטעריאַן קולטור פון די LGBT + קהל אין אים: “... איך וואָלט קיינמאָל באַטראַכטן זיך צו זיין ווי ינטאָלעראַנט און עגאָסענטריק ווי די LGBT קהל, וואָס ריקווייערז הייס און לייַדנשאַפטלעך טאָלעראַנץ, אָבער קען נישט ווייַזן קעגנצייַטיק טאָלעראַנץ, מאל אפילו צו זיין אייגענע מיטגלידער. אין פאַקט, די קאַווע אַטאַקייץ ווער עס יז וואס דיסאַגריז מיט אים, קיין ענין ווי כאַרטאַלי די ומהעסקעם איז אויסגעדריקט ... ”(Walton 2015).

א פערשפרײטונ ג פו ן דע ר װיסנשאפ ט אי ן דע ר אידעאלאגיע

סייאַנטיס און אַלע מענטשן פֿאַרבונדן מיט וויסנשאַפֿט זאָל שטענדיק פּרובירן צו בלייַבן אויס פון די קולטור און פּאָליטיש קאַנטיניויישאַן ווי אַ טייל פון זייער וויסנשאפטלעכע אַקטיוויטעטן. וויסנשאַפֿט ווי אַן אייביק און ימפּערסאַנאַל פאַרלאַנג צו זוכן וויסן וועגן די וועלט אַרום אונדז דיסיידז וואָס איז "רעכט", באזירט אויף זאָגן, און נישט "דייַגעס אויסגעדריקט דורך עטלעכע אינטערעסירט פּאַרטיעס אין די קהל". אויב עס זענען ניט אַזאַ זאָגן אָדער זיי זענען קאַנטראַדיקטערי, מיר קענען נאָר רעדן וועגן טיריז און כייפּאַטאַסאַסאַז. וויסנשאַפֿט דאַרף זיין וניווערסאַל, דאָס איז צולייגן די זעלבע קרייטיריאַ פֿאַר די ינטערפּריטיישאַן פון יקספּעראַמאַנץ און פאָרשונג. עס איז ניט אַן אידעאל ויסגאַבע; יעדער וויסנשאפטלעכע ווערק האט לימיטיישאַנז און כיסאָרן. אָבער, אויב אַ לערנען אָדער ויסגאַבע וועמענס רעזולטאַטן זענען LGBT-סקעפּטיקאַל אַנטדעקן אַ מעטאַדאַלאַדזשיקאַל באַגרענעצונג, און די ריסטריקשאַן קען נישט לאָזן לעצט קאַנקלוזשאַנז, דעמאָלט אַ ענלעך מעטאַדאַלאַדזשיקאַל ריסטריקשאַן וואָס איז יידענאַפייד אין אַ לערנען אָדער ויסגאַבע וועמענס רעזולטאַטן זענען LGBT-פּראָפּאַגאַנדע איז אין פּונקט דער זעלביקער וועג טוט נישט לאָזן צו ציען לעצט קאַנקלוזשאַנז. צום ביישפּיל, פילע מעטאַדאַלאַדזשיקאַל לימיטיישאַנז האָבן שוין געוויזן אין די באַרימט LGBT אַדוואַקאַסי אַרבעט פון Alfred Kinsey (Terman 1948; Maslow און Sakoda 1952; Cochran et al. 1954) און Evelyn Hooker (Cameron and Cameron 2012; Schumm 2012; Landess nd).

אָבער, די ווערק זענען גערעכנט ווי ביישפילן מיט "קאַנווינסינג און פּראָווען וויסנשאפטלעכע פאקטן" וואָס זענען געניצט צו מאַכן וויכטיק סאָסיאָ-פּאָליטיש און וויסנשאפטלעכע-אַדמיניסטראַטיווע דיסיזשאַנז. אין דער זעלביקער צייט, קיין באַגרענעצונג אין לגבט-סקעפּטאַקאַל אויסגאבעס אַקטשאַוואַלי נולאַפייז עס און טורנס עס צו "פּסעודאָססיענסע." אַנדערש, דאָס איז אַ קלאַסיש בייַשפּיל פון אַ ספּעק און אַ קלאָץ אין די אויג.

ד"ר לאַורען מאַרקס פון לאָויסיאַנאַ סטעיט אוניווערסיטעט האָט אין 2012 פארעפנטלעכט אַ רעצענזיע פון ​​59 וויסנשאפטלעכע צייטונגען (מאַרקס 2012) וועגן קינדער אויפגעוועקט אין קאַפּאַלז פון זעלביקער געשלעכט; די צייטונגען זענען געניצט ווי אַן אַרגומענט פֿאַר די דערקלערונג פון דער אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן אַז עס איז קיין ווירקונג פון פּערענטאַל כאָומאָוסעקשאַוואַל באציונגען אויף קינדער. (אַפּאַ 2005). מאַרקס האָט אָנגעוויזן אויף די פילע חסרונות און לימיטיישאַנז פון די ווערק. די רעצענזיע פֿון ד"ר מאַרקס איז נישט בלויז איגנאָרירט געוואָרן דורך פירנדיקע פאָרש-אָרגאַנאַזיישאַנז, נאָר איז אויך געמאָנט געוואָרן ווי “נידעריק-קוואַליטעט פאָרשונג", וואָס איז געווען "ינאַפּראָופּרייט פֿאַר אַ זשורנאַל וואָס פּאַבלישאַז אָריגינעל פאָרשונג" (Bartlett 2012).

אין פילע וועגן, ווי געוויזן אויבן, ריסערטשערז זענען דזשאַסטאַפיילי דערשראָקן און ויסמיידן דיסקלאָוזינג לגבט-סקעפּטיקאַל פיינדינגז, און אפילו אָפּזאָגן צו אַרבעטן אין אַזאַ "פאַרבאָטן" אינסטרוקציעס. צי דעם פאַקט פאַרקרימען וויסנשאַפֿט? בלי. צום ביישפּיל, דער געוועזענער פרעזידענט פון דער אמעריקאנער פסיכאלאגישער פאַרבאַנד (1979-1980), ד"ר ניקאָלאַס קוממינגס, גלויבט אז די סאציאלע וויסנשאפט איז אין אונטערגאנג ווייל זי איז אונטער דער דיקטאטורשאפט פון סאציאלע אקטיוויסטן. ד"ר קוממינגס סטייטיד אַז ווען די אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן דורכפירן פאָרשונג, דאָס איז בלויז "ווען זיי וויסן וואָס די אַוטקאַם וועט זיין ... בלויז שטודיום מיט פּרידיקטאַבלי גינציק רעזולטאַטן זענען פּאַסיק" (Ames Nicolosi nd).

אן אנדער געוועזענער פרעזידענט פון דער אמעריקאנער פסיכאלאגישער פאַרבאַנד (1985-1986), ד"ר ראבערט פּערלאָפף, האָט דערקלערט: "... די אמעריקאנער פסיכאלאגישע אַסאָציאציע איז צו 'פאליטיש ריכטיק' ... און צו אונטערטעניק צו ספּעציעלע אינטערעסן ... '(Murray 2001).

Clevenger אין זיין ווערק דיסקרייבד אַ סיסטעמיק פאָרורטייל פֿאַרבונדן מיט די ארויסגעבן פון אַרטיקלען אויף דער טעמע פון ​​כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי (Clevenger 2002). ער האָט געוויזן אַז עס איז אַן ינסטיטוטיאָנאַליזעד פאָרורטייל וואָס פּריווענץ די ארויסגעבן פון קיין אַרטיקל וואָס איז נישט קאָראַספּאַנדינג צו אַ ספּעציפיש פּאָליטיש און אידעישע פארשטאנד פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי. Clevenger האָט אויך אויסגעפירט אז די אמעריקאנער פסיכאלאגישע אַסאָציאַציע, ווי אנדערע פאַכמאַן אָרגאַניזאַציעס, ווערן ינקריסינגלי פּאָליטיסיזעד, וואָס פירן צו צווייפל וועגן די וועראַסיטי פון זייער סטייטמאַנץ און די ימפּאַרשאַליטי פון זייער אַקטיוויטעטן, כאָטש זיי זענען נאָך העכסט רעספּעקטעד און געוויינט אין דזשודישאַל ענינים. מיינונגען פון ריסערטשערז וואָס סויסער די ליבעראַל דאָקטערין זענען דערטרונקען און מאַרדזשאַנאַלייזד.

נעמען, למשל, די 2014 לערנען "ווען קאָנטאַקט ענדערונגען מחשבות: אַן עקספּערימענט אויף טראַנסמיסיע פון ​​שטיצן פֿאַר פריילעך יקוואַלאַטי", אין וואָס Michael Lacourt פון לאס אנדזשעלעס יגזאַמאַנד די ענטפֿערס באוווינער צו אַ קשיא פון די שייכות צו אַזוי גערופענע "ליגאַלייזינג" כאַסענע מיט זעלביקער געשלעכט באזירט אויף די געשלעכט אידענטיטעט פון ינטערוויוזערז (LaCour and Green 2014). LaCourt טענהט אז ווען דער אינטערוויוער האָט באוויזן צו זיין כאָומאָוסעקשאַוואַל, דאָס ינקריסיז די ליקעליהאָאָד פון אַ ייסעק ענטפער. די רעזולטאַטן ווידער פאַרשפּרייטן דורך די כעדליינז פון די לידינג מעדיע. LaCourt איז געווארן כּמעט אַ שטערן. אָבער, עס קען זיין געזאָגט אַז זיין רודנאַס געהרגעט אים ווען אַ ראַנדאַמלי אינטערעסירט לייענער דיסקאַווערד אַז LaCourt גאָר פאָלסאַפייד די דאַטן אין זיין לערנען (Broockman et al. 2015). LaCourt ס ויסגאַבע איז ריקאָלד (McNutt 2015), אָבער, ווידער, די נייַעס פון דער צוריקרופן האט נישט פאַרשפּרייטן צו די מידיאַ.

דער זשורנאליסט נעמי ריליי באשרייבט די קעיס פון דער אויסגאבע פון ​​מארק Hatzenbühler (Riley 2016). אין 2014 האָט דער קאָלאָמביע אוניווערסיטעט פּראָפעסאָר מארק האַטזענב ü הלער דערקלערט אז ער האָט אנטדעקט די פאלגנדע: האמאסעקסואל וועלכע וואוינען אין ערטער מיט אַ הויכער "פאָרורטל" האָבן 12 יאָר נידעריקער לעבן יקספּעקטאַנס ווי די וואָס וואוינען אין "ליבעראַל" געביטן. פֿאַר אַ בעסערע פארשטאנד: אַ 12-יאָר חילוק איז מער ווי אַ ענלעך חילוק צווישן רעגולער סמאָוקערז און ניט-סמאָוקערז. געוויינטלעך, די נייַעס פון Hatzenbühler ס לערנען צעוואָרפן איבער די כעדליינז פון די מיינסטרים מעדיע, בשעת פּראַפּאָונאַנץ פון מאַרדזשאַנאַלאַזיישאַן וואָס אָפּוואַרפן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי באקומען די "וויסנשאפטלעכע" אַרגומענט ווי די קלאַל. אָבער קיינער פון די מעדיע־אוצנטערן האָט ניט דערמאָנט די אויסגאַבע אין דעם זשורנאַל סאציאל וויסנשאפט און מעדיסינע, וואָס דער פאָרשער דערמאנט אויבן, פּראָפעסאָר אין אוניווערסיטעט פון טעקסאַס מארק רעגנערוס, האָט פּרובירט איבערחזרן די רעזולטאַטן פון Hatzenbühler און באקומען גאָר אַנדערע דאַטן - עס איז ניטא קיין השפּעה פון דעם "ניוואָ פון פאָרורטל" אויף דער לעבנסווארט פון היימישע. (Regnerus 2017). רעגנערוס האָט האָנעסטלי געפרוווט צען פאַרשידענע מעטהאָדס פון סטאַטיסטיש חשבונות אין אַן פּרווון צו באַשטעטיקן די דאַטן סטייטיד דורך Hatzenbühler, אָבער נישט איין אופֿן געוויזן סטאַטיסטיש באַטייַטיק רעזולטאַטן. Regnerus האָט אויסגעפירט: “די וועריאַבאַלז אין דער אָריגינעל לערנען Hatzenbühler (און דערפֿאַר זייַנען די שליסל פיינדינגז) זענען אַזוי שפּירעוודיק צו סאַבדזשעקטיוו ינטערפּריטיישאַן בעשאַס מעזשערמאַנץ אַז זיי קענען זיין באַטראַכט ירעלאַוואַנט” (Regnerus 2017).

אין די סאציאלע ססיענסעס, אַ פאַקטיש "קריזיס פון רעפּליקאַביליטי" (י.ע. ריפּיטאַביליטי, מיט אנדערע ווערטער וניווערסאַליטי) פון פארעפנטלעכט שטודיום איז געווען ביז אַהער. אין 2015, אַ גרויס פאָרשונג פּרויעקט גערופֿן די רעפּראָדוסיביליטי פּראָיעקט, געפירט דורך Brian Nosek פון אוניווערסיטעט פון ווירזשיניע, איז געווען טאַסקט צו איבערחזרן די רעזולטאַטן פון 100 ארויס פסיכאלאגישן שטודיום - בלויז 2015/XNUMX פון זיי זענען ריפּראַדוסט (Aarts et al. XNUMX).

Richard Horton, דער הויפט-רעדאַקטאָר פון דעם וויסנשאפטלעכן זשורנאַל The Lancet, האָט אויסגעדריקט זיין זאָרג אין א מחבר'ס ארטיקל:

"... רובֿ פון די וויסנשאפטלעכע ליטעראַטור, טאָמער האַלב, קען פשוט ניט פאַרטראַכטן די פאַקט. אָוווערוועלמד דורך שטודיום מיט קליין סאַמפּאַלז, נעגלאַדזשאַבאַל יפעקס, ינאַדאַקוואַט אַנאַליסיס, און קלאָר ווי דער טאָג קאָנפליקט פון אינטערעס, צוזאַמען מיט אַ באַנעמעניש פון מאָדע טרענדס פון סאָפעקדיק וויכטיקייט, וויסנשאַפֿט האט זיך אויסגעדרייט צו פינצטערניש ... די קלאָר פּרעוואַלאַנס פון אַזאַ אַנאַקסעפּטאַבאַל פאָרשונג נאַטור אין די וויסנשאפטלעכע קהל איז אַלאַרמינג ... צו ימפּאָנירן סייאַנטיס צו אָפט אַדזשאַסטיד דאַטן צו פּאַסיק זייער וואָרלדוויעוו אָדער סטרויערן היפּאָטהעסעס צו זייער דאַטן ... אונדזער יאָג פון "באַטייַט" פּויזאַנז די וויסנשאפטלעכע ליטעראַטור מיט פילע סטאַטיסטיש מעשיות ... אוניווערסיטעטן זענען ינוואַלווד אין אַ קעסיידערדיק געראַנגל פֿאַר געלט און טאַלאַנט ... טאָן ביסל צו טוישן די קולטור פון עקספּלעריישאַן, וואָס טייל מאָל גרענעץ זיך מיט רשעות ... ”(Horton 2015).

די חילוק צווישן די מעדיע שטעלונג צו די ויסגאַבע פון ​​Regnerus און Hatzenbühler איז קלאָר ווי דער טאָג: נאָר עטלעכע קאַנקלוזשאַנז זענען מער פּאַסיק ווי אנדערע [1].

פּראָפעסאָר Walter Schumm פון דער אוניווערסיטעט פון קאַנסאַס, אויף דער זעלביקער טעמע, האָט באמערקט: "... שטודיום האָבן געוויזן אז פילע וויסנשאפטלעכע מחברים, ווען זיי איבערקוקן די ליטעראַטור, טענד צו אָפּשיקן צו מעטאָדאָלאָגיקאַללי שוואַך שטודיום, אויב אַזאַ שטודיום דידוסט די געוואלט רעזולטאַט אין שטיצן די כייפּאַטאַסאַס פון קיין השפּעה ... "(Schumm 2010, ז. 378).

אין 2006 האָט דר. Brian Meyer פון Gettysburg College אנגעוויזן, וועגן דער מעדיאישער עפעקט פון Adams et al., אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי האַס רעדע איז אַלעדזשאַדלי ינדיקאַטיוו פון "פאַרבאָרגן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי" (Adams et al. 1996): "... די פעלן פון [רעפּליקאַטיוו פאָרשונג] איז דער הויפּט פּערפּלעקסינג אויב איר באַטראַכטן די גראַד פון ופמערקזאַמקייט דזשענערייטאַד דורך דעם אַרטיקל [Adams et al. 1996]. מיר געפֿינען עס אינטערעסאַנט אַז פילע מעדיע (זשורנאַל אַרטיקלען, ביכער און קאַונטלאַס אינטערנעט זייטלעך) האָבן אָנגענומען די פּסיכאָאַנאַליטיש כייפּאַטאַסאַס ווי אַ דערקלערונג פֿאַר כאָומאַפאָוביאַ, אפילו אין דער אַוועק פון סאַבסאַקוואַנט עמפּיריקאַל זאָגן ... "(Meier et al. 2006, p. 378).

אין 1996, ד"ר אַלאַן ד. סאָקאַל, אַ פּראָפעסאָר פון פיזיק אין ניו יארק אוניווערסיטעט, דערלאנגט אַ פּאַפּיר מיטן נאָמען "טראַנסגרעסינג די באַונדריז: צו אַ טראַנספאָרמאַטיווע הערמעניוטיק פון קוואַנטום גראַוויטי" צו די אַקאַדעמיק זשורנאַל סאציאל טעקסט. די רעדאקציע פון ​​סאציאל טעקסט האט באַשלאָסן צו אַרויסגעבן דעם אַרטיקל (Sokal 1996a). עס איז געווען אַן עקספּערימענט - דער אַרטיקל איז געווען אַ גאַנץ כאַקס - אין דעם אַרטיקל Sokal, דיסקאַסט עטלעכע קראַנט פּראָבלעמס אין מאטעמאטיק און פיזיק, גאָר יראָניקאַללי קאַנווייז זייער באַטייַט אין די פעלד פון קולטור, פילאָסאָפיע און פּאָליטיק (למשל, ער סאַגדזשעסטיד אַז קוואַנטום ערלעכקייט איז אַ געזעלשאַפטלעך קאַנסטראַקט, צו צוציען די ופמערקזאַמקייט פון מאָדערן אַקאַדעמיק קאָמענטאַטאָרס וואָס פרעגן די אַבדזשעקטיוויטי פון וויסנשאַפֿט, עס איז געווען אַ קלעווערלי געשריבן פּאַראָדיע פון ​​מאָדערן פילאָסאָפיקאַל ינטערדיססיפּלינאַרי פאָרשונג, אָן קיין גשמיות טייַטש (Sokal 1996b). ווי סאָקאַל האָט דערקלערט: “איך האָב שוין עטלעכע יאָר דערשראקן מיט דער קלאָרער אַראָפּגיין אין סטאַנדאַרדס פון אינטעלעקטואַל אָביעקטיווקייט אין עטלעכע געביטן פון דער אמעריקאנער אַקאַדעמישער כיומאַניטיז. אָבער איך בין נאָר אַ פיזיקער: אויב איך קען נישט פֿאַרשטיין די בענעפיץ פון עפּעס ווי דעם, טאָמער עס שפּיגלט נאָר מיין אייגענע ינאַדאַקוואַטי. אַזוי, צו פּרובירן די מיינסטרים אינטעלעקטואַל סטאַנדאַרדס, איך באַשלאָסן צו דורכפירן אַ באַשיידן (אויב ניט גאָר קאַנטראָולד) עקספּערימענט: וואָלט אַ לידינג זשורנאַל פון צפון אמעריקאנער קולטור שטודיום, וועמענס לייט שטעקן ינקלודז אַזאַ לומאַנעריז ווי Fredric Jameson און Andrew Ross, אַרויסגעבן גאַנץ ומזין אויב די ומזין. (א) קלינגט גוט און (ב) פלענט די אידעאָלאָגישע פֿאָרשטעלונגען פֿון די רעדאַקציע? דער ענטפער איז, ליידער, יאָ. (סאָקאַל 1996 ב).

אן אנדער באַשטעטיקונג פון די דיפּלאָראַבאַל שטאַט פון מאָדערן וויסנשאַפֿט איז געווען צוגעשטעלט דורך דריי אמעריקאנער סייאַנטיס - יעקב לינדזי, העלען פּלקראָסע און פעטרוס באָגאָססיאַן, וואָס פֿאַר אַ גאַנץ יאָר בעקיוון געשריבן גאָר מינינגלאַס און אפילו פראַנגלי אַבסורד "וויסנשאפטלעכע" אַרטיקלען אין פאַרשידן פעלדער פון סאציאל ססיענסעס צו באַווייַזן: ידעאָלאָגיע אין דעם פעלד לאַנג צוריק גובר איבער סייכל. זינט אויגוסט 2017, האָבן סייאַנטיס אונטער פיקטיטיאָוס נעמען געשיקט 20 פאַבריקייטיד אַרטיקלען דיזיינד ווי געוויינטלעך וויסנשאפטלעכע פאָרשונג צו רעפּיאַטאַבאַל און ייַנקוקנ זיך-וויסנשאפטלעכע צייטונגען. די סאַבדזשעקץ פון די אַרבעט וועריד, אָבער אַלע פון ​​זיי זענען געווען געטרייַ צו פאַרשידן מאַנאַפעסטיישאַנז פון דעם געראַנגל קעגן "געזעלשאַפטלעך אומרעכט": שטודיום פון פעמיניזאַם, אַ קולטור פון מענאַלינאַטי, ישוז פון ראַסיש טעאָריע, געשלעכט אָריענטירונג, גוף positive, און אַזוי אויף. אין יעדער אַרטיקל, אַ ראַדיקאַל סקעפּטיק טעאָריע איז געווען פאָרשטעלן מיט קאַנדעמינג איינער אָדער אנדערן "געזעלשאַפטלעך קאַנסטראַקט" (למשל, דזשענדער ראָלעס). פֿון אַ וויסנשאַפֿטלעכער שטאַנדפּונקט, זײַנען די אַרטיקלען געווען גלייך אַבסורד און האָבן ניט געקענט אָפּהאַלטן קיין קריטיק.

אין אַן אַרטיקל אין זשורנאַל Areo, לינדזי, פּלקראָסע און באָגאָססיאַן האָבן גערעדט וועגן די מאָטיוון פון זייער אקט: “... עפּעס אין וויסנשאַפֿט איז פאַלש, ספּעציעל אין געוויסע מענטשהייטן. איצט וויסנשאפטלעכע פאָרשונג איז פעסט געגרינדעט, דעדאַקייטאַד נישט צו דער זוכן פֿאַר אמת, אָבער צו געזעלשאַפטלעך דיסקאַנטענט און קאָנפליקט וואָס שטיי אויף זייער יקער. טייל מאָל דאָמינירן די געביטן אומבאדינגט, און סייאַנטיס יבערשרעקן סטודענטן, אַדמיניסטראַטאָרס און אנדערע דיפּאַרטמאַנץ ינקריסינגלי, און צווינגען זיי צו האַלטן זייער מיינונג. דאָס איז נישט אַ וויסנשאפטלעכע וואָרלדוויעוו און ערגער. פֿאַר פילע, דעם פּראָבלעם איז מער און מער קלאָר ווי דער טאָג, אָבער זיי האָבן קיין קאַנווינסינג זאָגן. דעריבער, מיר האָבן געארבעט אין די פעלד פון חינוך אַ גאַנץ יאָר, מיר זען אַ ינטאַגראַל טייל פון דעם פּראָבלעם ... ”(Lindsay et al. 2018).

אין דעם פּראָצעס, עס איז איין פאָדעם וואָס פֿאַרבינדונג אַלע 20 פון אונדזער וויסנשאפטלעכע צייטונגען, כאָטש מיר געוויינט פאַרשידן מעטהאָדס, שטעלן די אָדער יענע יידיאַז מיט די כוונה צו זען ווי די רעדאקציע און ריוויוערז וואָלט רעאַגירן. מיר נאָר געפֿונען אַ מין פון פּאַזראָניש אָדער אוממענטשלעך געדאַנק און אנגעהויבן צו העכערן עס. פארוואס נישט שרייַבן אַ פּאַפּיר וועגן ווי מענטשן זאָל זיין טריינד ווי הינט צו פאַרמייַדן אַ גוואַלד קולטור? אַזוי אונדזער אַרבעט "פּאַרק פֿאַר דאָג גייען" ארויס. און פארוואס נישט שרייַבן אַ לערנען מיט די דערקלערונג אַז ווען אַ מענטש בעסאָד מאַסטערבייץ, טראכטן וועגן אַ פרוי (אָן איר צושטימען, און זי וועט קיינמאָל וויסן וועגן אים), ער קאַמיטאַז געשלעכט גוואַלד קעגן איר? אַזוי מיר גאַט דעם מאַסטערביישאַן לערנען. און וואָס קען מען נישט זאָגן אַז די קינסטלעך סייכל פון סופּערינטעליגענט איז פּאַטענטשאַלי געפערלעך ווייַל עס איז פּראָוגראַמד מענלעך, מיסאָגיניסטיק און ימפּעריאַליסטיק, מיט פּסיטשאָאַנאַליסיס פון די מחבר פון פראַנקענסטעין, מרים שעליי און Jacques לאַקאַן? זיי האָבן דערקלערט - און באַקומען די ווערק “פעמיניסט קינסטלעך סייכל”. אָדער אפֿשר שטעלן דעם געדאַנק אַז אַ פעט גוף איז נאַטירלעך, און דעריבער אין פאַכמאַן באָדיבוילדינג עס איז נייטיק צו באַקענען אַ נייַע קאַטעגאָריע פֿאַר פעט מענטשן? לייענען די "גראָב לערנען" און איר וועט פֿאַרשטיין וואָס געטראפן.

טייל מאָל מיר געלערנט יגזיסטינג שטודיום פון דיסקאַנטענט, צו פֿאַרשטיין ווו און וואָס זענען פאַלש, און דערנאָך געפרוווט צו פאַרשטאַרקן די פּראָבלעמס. איז עס אַ ווערק "פעמיניסט גלאַסיאָלאָגי"? נו, מיר וועלן נאָכמאַכן עס און שרייַבן אַ ווערק וועגן פעמיניסט אַסטראָנאָמיע, וווּ מיר דערקלערן אַז די אַסטראָלאָגיע פון ​​פעמיניסץ און כאָומאָוסעקשאַוואַלז זאָל זיין געהאלטן אַ ינטאַגראַל טייל פון דער וויסנשאַפֿט פון אַסטראָנאָמיע, וואָס זאָל זיין מיטן נאָמען מיסאָגיני. ריוויוערז זענען זייער ינטוזיאַסטיק וועגן דעם געדאַנק. אָבער וואָס אויב מיר נוצן די טעמע אַנאַליסיס אופֿן צו דזשאַגאַל דיין באַליבסטע דאַטן ינטערפּריטיישאַנז? פארוואס נישט. מיר געשריבן אַן אַרטיקל וועגן ארבעטן טראַנסגענדער מענטשן, ווו זיי האבן פּונקט אַז. צי מענטשן נוצן "זכר ריזערווז" צו באַווייַזן זייער וועלקן מאַסקיאַלינאַטי דאָרט אין אַ וועג וואָס איז אַנאַקסעפּטאַבאַל פֿאַר דער געזעלשאַפט? קיין פּראָבלעם. מיר האָבן פארעפנטלעכט א צייטונג, וואָס דער קיצער איז ווי פאלגענד: "א פאָרשער פון דזשענדער פראבלעמען גייט אין אַ רעסטאָראַן מיט האַלב-נאַקעט קעלנערין אין סדר צו געפֿינען וואָס עס איז דארף." איר זענט פּאַזאַלד דורך אַלגעמיין אנגענומען ימפּרעססיאָנס, און איר זוכט פֿאַר דיין דערקלערונג פֿאַר דעם? מיר אַליין האָבן דערקלערט אַלץ אין אונדזער ווערק "דילדאָ", מיט אַן ענטפער צו די פאלגענדע קשיא: "פארוואס טאָן ניט מענטשן יוזשאַוואַלי מאַסטערבייט דורך אַנאַל דורכדרונג, און וואָס וועט פּאַסירן אויב זיי אָנהייבן צו טאָן דאָס?" מיר געבן אַן אָנצוהערעניש: לויט אונדזער אַרטיקל אין די לידינג וויסנשאפטלעכע צייטונג "סעקסואַליטי און קולטור", מענטשן וועלן אין דעם פאַל האָבן פיל ווייניקער שינאה קעגן טראַנסגענדער מענטשן און טראַנסגענדער מענטשן, און זיי וועלן ווערן מער ווייַבלעך.

מיר געוויינט אנדערע מעטהאָדס. צום ביישפּיל, מיר געדאַנק צי צו שרייַבן אַ "פּראָגרעסיוו אַרטיקל" מיט אַ פאָרשלאָג צו פאַרווערן ווייַס מענטשן אין קאָלעגעס צו רעדן אין די וילעם (אָדער מאַכן די לערער צו ענטפֿערן צו ימיילז וואָס זענען געקומען צו זיי), און דעריבער, אין דערצו צו אַלץ, מאַכן זיי זיצן אויף די שטאָק אין קייטן אַזוי אַז זיי פילן כאַראָטע און מאַכן אַמענדז פֿאַר זייער היסטארישן שולד. ניט גיכער געזאגט ווי געטאן. אין אונדזער פאָרשלאָג האָט מען געפֿונען אַ לעבעדיקער ענטפער, און עס זעט אויס, אַז דער טיטאַן פֿון דער פעמיניסטישער פילאָסאָפיע, דער זשורנאַל "Hypatia" האָט רעאַגירט אויף אים מיט גרויס וואַרעמקייט. אויף אַן אַנדער שווערע פראַגע האָט מען זיך געשטעלט: "איך פרעגן זיך צי דער קאַפּיטל פון Hitler's Mine Kampf וועט פארעפנטלעכט ווערן אויב דער פעמיניסט שרייבט דאָס איבער?" עס האָט זיך ארויסגעשטעלט, אז דער ענטפער איז פאזיטיוו, ווײַל דער פעמיניסטישער אַקאַדעמישער זשורנאַל אַפפיליאַ האָט אָנגענומען דעם אַרטיקל פאר פּובליקאַציע. מיט דעם פאָרויס אויף דעם וויסנשאפטלעכע דרך, מיר אנגעהויבן צו פאַרשטיין אַז מיר קען טאָן עפּעס אויב עס וואָלט נישט גיין ווייַטער פון די פריימווערק פון אַלגעמיין אנגענומען מאָראַל און באַווייַזן שכל פון די יגזיסטינג וויסנשאפטלעכע ליטעראַטור.

מיט אנדערע ווערטער, מיר האָבן געהאט גוטע סיבה צו גלויבן אַז אויב מיר ריכטיק צונעמען די יגזיסטינג ליטעראַטור און באָרגן פון עס (און דאָס איז כּמעט שטענדיק מעגלעך - מיר נאָר האָבן צו אָפּשיקן צו די ערשטיק קוואלן), מיר וועלן האָבן די געלעגנהייט צו מאַכן קיין פּאָליטיש מאָדערן סטייטמאַנץ. אויף יעדן פאַל איז אויפגעשטאנען איין און דער זעלביקער פונדאַמענטאַל פראַגע: וואָס טאָן מיר דאַרפֿן צו שרייַבן און וואָס טאָן מיר דאַרפֿן צו ציטירן (אַלע פון ​​אונדזער פֿאַרבינדונגען, אגב, זענען גאַנץ פאַקטיש) אַזוי אַז אונדזער ומזין וואָלט זיין ארויס ווי אַ וויסנשאַפֿט פון הויך פלי. "

די אַרטיקלען האָבן שוין הצלחה טעסטעד און ארויס אין רעפּיאַטאַבאַל ייַנקוקנ זיך וויסנשאפטלעכע דזשערנאַלז. צוליב זייער "אויסערגעוויינלעכער וויסנשאפטלעכער נאַטור", האבן די מחברים אפילו באקומען 4 איינלאדונגען צו ווערן רעצענזענטן אין וויסנשאפטלעכע צייטשריפטן, און איינע פון ​​די אבסורדסטע ארטיקלען, "דאָג פארק", האָט שטאָלצירט מיט זיין ארט אין דער רשימה פון די בעסטע ארטיקלען אין דעם פירנדיקן זשורנאַל פון פעמיניסטישע געאָגראַפיע "דזשענדער, ארט און קולטור". די טעזיס פון דעם אָפּוס איז געווען ווי גייט:

"דאָג פּאַרקס נאָכגעבן זיך אין שענדונג און זענען אַ אָרט פון אַ יקספּאַנדינג הונט שענדונג קולטור, ווו עס איז אַ סיסטעמאַטיש פאַרשטיקונג פון די" אַפּרעסט הונט ", וואָס אַלאַוז אונדז צו מעסטן די מענטשלעך צוגאַנג צו ביידע פראבלעמען. דאָס גיט אַ געדאַנק ווי צו ווין מענטשן פֿון די געשלעכט גוואַלד און ביגאַטרי זיי טענד צו "(Lindsay et al. 2018).

Ad hominem

אמעריקאנער אַקטיוויסט און שרייבער, וואָס האָט ניט באַהאַלטן איר האָמאָסעקסואַל פּרעפֿערענצן, פּראָפעסאָר פון הומאַניסטיק Camilla Paglia, אין איר בוך Vamps And Tramps אין 1994, האָט באמערקט: “... אין די לעצטע יאָרצענדלינג, די סיטואַציע איז אַרויס פון קאָנטראָל: אַ פאַראַנטוואָרטלעך וויסנשאפטלעכע צוגאַנג איז אוממעגלעך ווען די באַרדאַסדיק דיסקאָרס איז קאַנטראָולד דורך Stormtroopers. , אין דעם פאַל, פריילעך אַקטיוויס וואָס, מיט פאַנאַטיקאַל אַבסאָלוטיסם, פאָדערן די ויסשליסיק פאַרמעגן פון אמת ... מיר מוזן זיין אַווער פון די פּאַטענשאַלי שעדלעך צעמישונג פון פריילעך אַקטיוויזאַם מיט וויסנשאַפֿט, וואָס דזשענערייץ מער פּראָפּאַגאַנדע ווי אמת. פריילעך סייאַנטיס זאָל זיין סייאַנטיס ערשטער, און דערנאָך פריילעך ... "(Paglia 1995, ז '91).

די לעצטע פראַזע איז עפּעס מערקווירדיק. די טראַנספאָרמאַציע פון ​​די יידיאַלאַדזשיקאַל און געזעלשאַפטלעך מיינונגען פון ספּעשאַלטיז אין גייַסטיק געזונט - ניט מעדיציניש אַבזערוויישאַנז און וויסנשאפטלעכע פאקטן - האט אַ שטאַרק השפּעה אויף פאָרשונג רעזולטאַטן. צום באַדויערן, פילע פון ​​די וואָס לערנען כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי זענען קלאר פאָוקיסט אויף אַ זיכער רעזולטאַט.

פאָרשער וועמענס רעזולטאַטן דיספּרעסט דעם געדאַנק פון "כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי ווי אַ פאָרעם פון אָריענטירונג" זענען אָפט קריטיקירט אויף דער באזע פון ​​דעם פּרינציפּ "אַד האָמינעם אומשטאנדן". דאָס איז אַ ראָצכיש דעמאַגאָגיק פיר, אין וואָס אַן אַרגומענט, אַנשטאָט אַ פאַקטשואַל דיסקוסיע פון ​​די אַרגומענט זיך, איז ריפיוטיד דורך שפּיציק צו די צושטאנדן, נאַטור, מאָטיוו אָדער אנדערע אַטריביוט פון דער מענטש וואָס ברענגט דעם אַרגומענט, אָדער דער מענטש פארבונדן מיט דעם אַרגומענט. צום ביישפּיל, דער פאַקט אַז דער געלערנטער איז אַ באַליווער אָדער שטיצט פּאָליטיש פּאַרטיעס מיט קאָנסערוואַטיווע מיינונגען, אַז דער אַרטיקל איז ארויס אין אַ "ניט-מיינסטרים" אָדער ניט-ייַנקוקנ-ריוויוד זשורנאַל, עטק. דערצו, קיין פרווון צו ווענדן דעם אַרגומענט 180 דיגריז זענען טייקעף דערטרונקען געווארן דורך באשולדיקונגען פון גראָבקייט, פעלן פון "פּאָליטיש קערעקטנאַס", "האָמאָפאָביאַ" און אפילו די פאַרשפּרייטן פון האַס.

ריכטער פֿאַר זיך.

קאַרל מאַריאַ קערטבעני, דער אַוסטריאַן פּאַמפלעטער וואָס קאָינס די ווערטער כעטעראָוסעקשאַוואַלאַטי, מאָנאָסעקשואַלאַטי און כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי (פריער זעלביקער-געשלעכט געשלעכט - טעטיקייט איז געווען ריפערד צו ווי סאָדאָמי אָדער פּעדעראַסטי), איז געווען אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל (Takács 2004, זז. 26-40). דער דייַטש אַדוואָקאַט וואָס קוינד דעם טערמין "געשלעכט אָריענטירונג" און פארלאנגט אַז כאָומאָוסעקשאַוואַל באציונגען זאָל זיין געהאלטן נאָרמאַל ווייַל זיי זענען געבוירן, Karl Heinrich Ulrichs, איז געווען אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל (Sigusch 2000). עדוואַרד וואָראַן, אַן אמעריקאנער מיליאָנער מיט אַן אינטערעס אין אַנטיקוויטי, צוגעשטעלט דעם ציבור מיט אַ אַלעדזשאַדלי אלטע גלעזל מיט בילדער פון פּעדעראַסטיק אקטן, וואָס אַלעדזשאַדלי באשטעטיקט די נאָרמאַטיוויטי פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי אין אוראלט גריכנלאנד (די אַזוי גערופענע Warren Cup), איז געווען אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל (BrightonOurStory) 1999). ענטאָמאָלאָגיסט ד"ר Alfred Kinsey - "דער פאטער פון די געשלעכט רעוואָלוציע אין די פאַרייניקטע שטאַטן" - איז געווען ביסעקסואַל (באַומגאַרדנער 2008, ז' 48) און האט געשלעכט מיט אנדערע מענטשן, אַרייַנגערעכנט זיין תּלמיד און קאָ-מחבר קלייד מארטין (Ley 2009, p. . 59 ). פּסיכיאַטריסט פריץ קליין, מחבר פון די קליין סעקסואַל אָריענטירונג סקאַלע, איז געווען ביסעקסואַל (Klein און Schwartz 2001). ד"ר עוועלין האָאָקער האָט אָנגעהויבן איר באַרימטע שטודיע אויפֿן דרינגן פֿון איר פֿרײַנד סאַם פֿראָם און אַנדערע פריילעכע מענער (זשעקסאָן עט על., 1998, זז. 251-253), און איר ערשטן באַריכט וועגן דער טעמע איז פֿאַרעפֿנטלעכט געוואָרן אין דעם פריילעכן זשורנאַל Mattachine. איבערבליק (האָאָקער 1955). פּסיכיאַטריסט פאולוס ראָזענפעלס, וואָס האָט פארעפנטלעכט כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי: די פּסיטשאָלאָגי פון די שעפעריש פּראָצעס אין 1971, וואָס יגזאַמאַנד כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטראַקשאַן ווי אַ נאָרמאַל וואַריאַנט, און וועמענס ינוואַלוומאַנט געשפילט אַ ראָלע אין די געשעענישן פון 1973, איז געווען כאָומאָוסעקשאַוואַל (Paul Rosenfels Community וועבזייטל nd ).

ד"ר יוחנן שפיגל, וועלכער איז געווען עלעקטעד אלס פּרעזידענט פון דער אמעריקאנער פסיכיאטרישער פארבאנד אין 1973, איז געווען כאָומאָוסעקשאַוואַל (און אַ מיטגליד פון דער אַזוי גערופענער "GayPA") (81 ווערטער, 2002), ווי אנדערע קאָלעגעס וואָס האָבן בייגעשטייערט צו די יקסקלוזשאַן פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פון דער רשימה פון דיווייישאַנז: Ronald Gold (Humm 2017), Howard Brown (Brown 1976), Charles Silverstein (Silverstein and White 1977), John Gonsiorek (Minton 2010) און Richard Green (Green 2018). ד״ר דזשאָרדזש ווײַנבערג, וואָס האָט געשײַנט דעם מאַניפּולאַטיוון טערמין "האָמאָפאָביאַ" אונטער דער איינפלוס פון פארבינדונגען מיט פריילעכע פריינד, איז געווען א פייעריקער קעמפער פון דער היימישע באַוועגונג (Ayyar 2002).

ד"ר דאָנאַלד וועסט, וואָס האָט פאָרמולירט די "היפּאָטעזיס" אז פערזענלעכקייטן וואָס זענען סקעפּטיקאַל פֿון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי זאלן זיין "פארבארגן כאָומאָוסעקשאַוואַלז," איז זיך כאָומאָוסעקשאַוואַל (West 2012). ד"ר גרעגאָרי הערעק, א ספעציאליסט אין "האָמאָפאָביאַ," קאָנסעפּטואַליזירן די דעפֿיניציע פון ​​"האַס קריימז," איז זיך אַ כאָומאָוסעקשאַוואַל (באָהאַן און רוססעל קסנומקס). די מחברים פון די הויפּט שטודיעס, וואָס זענען ינטערפּראַטאַד ווי באַשטעטיקונג פון די בייאַלאַדזשיקאַל אָפּשטאַם פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, זענען כאָומאָוסעקשאַוואַלז: ד"ר Simon LeVey ("לערנען פון די היפּאָטהאַלאַמוס") (עלען קסנומקס), ד"ר ריטשארד פּיללאַרד ("לערנען פון צווילינג צווילינג)" (מאַסע 1999) און ד"ר Dean Heimer ("די שטודיע פון ​​פריילעך גענעס") (The New York Times 1997). ד"ר ברוס באַדגעמעאַל, וואָס האָט פארעפנטלעכט אַ בוך וואָס טענהט אז האָמאָסעקסואליטעט איז וויידספּרעד און נאָרמאַל צווישן חיות און אז "די קאָנסעקווענצן פאר מענטשן זענען געוואלדיק", איז אליין היימישע (קלוגער 1990). ד"ר דזשאָאן ראַפגארדן, א שטיצער פון דער היפּאָטעז פון דער "נאטורלעכקייט" פון כאמאסעקסואַליזם און טראנסעקסואליזם אין חיות, איז נעאָן Jonathan Rafgarden, וועלכער האָט דורכגעפירט מעדיצינישע אריינמישונג פאר פּלאַסטישקייט פון זכרים צו פימיילז אין עלטער פון 2004 (Yoon 1999).

דער באַריכט פון די אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן וועגן פריילעך ריפּעראַטיוו טעראַפּיע האָט געפונען אַז "פרייען צו טוישן געשלעכט אָריענטירונג זענען אַנלייקלי צו זיין געראָטן און פירן עטלעכע ריזיקירן פון שאָדן, פאַרקערט צו די קליימז פון ריפּעראַטיוו טעראַפּיע פּראַקטישנערז און אַדוואַקאַץ" (APA 2009, p. V); דער באַריכט איז געווען באשאפן דורך אַ אַרבעט קראַפט פון זיבן מענטשן, פון וועמען Judith M. Glassgold, Jack Drescher, Beverly Greene, Lee Beckstead, Clinton W. Anderson זענען פריילעך, און ראָבין לין מיללער איז בייסעקשואַל (Nicolosi 2009). דער מחבר פון אן אנדער אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן באַריכט אויף קינדער אויפשטיין דורך זעלביקער-געשלעכט קאַפּאַלז, וואָס געשריבן אַז "קיין שטודיום האָבן געפונען אַז קינדער פון לעסביאַן אָדער פריילעך עלטערן זענען דיסאַדוואַנטידזשד קאַמפּערד מיט קינדער פון כעטעראָוסעקשאַוואַל עלטערן" (APA 2005, פּאַר. 15), פּראָפעסאָר שאַרלאַט י פּאַטטערסאָן פון אוניווערסיטעט פון ווירזשיניע איז דער געוועזענער פּרעזידענט פון דיוויזשאַן 44, די APA ס לעסביאַן, פריילעך און ביסעקסואַל אַדוואַקאַסי סאַבגרופּע, און אַ באזוכן פיייקייַט מיטגליד אין די LGBT געזונט גראַדואַטע סערטיפיקאַט פּראָגראַם אין קאָלאָמביע קאַלידזש פון Arts און ססיענסעס (GW) קאָלאָמביע קאָלעדזש). ד"ר קלינטאן אַנדערסאָן, וועמען ד"ר פּאַטטערסאָן האָט דאַנקען פֿאַר איר "אויסוואַליאַבאַל הילף" מיט דעם באַריכט (APA 2005, ז' 22), איז כאָומאָוסעקשאַוואַל (זען אויבן). די אנדערע זיבן מענטשן וועמען ד"ר פּאַטטערסאָן האָט דאַנקען פֿאַר זייער "נוציק באַמערקונגען" אַרייַנגערעכנט ד"ר Natalie S. Eldridge, וואָס איז פריילעך (Eldridge et al., 1993, p. 13), און ד"ר Lawrence A. (Larry) Kurdek, וואס איז פריילעך (Dayton Daily News 2009). , ד"ר אפריל מארטין איז אַ לעסביאַן (וויינשטיין 2001) און "אַ פּיאָניר אין אַדוואַקייטינג פֿאַר מאָדנע סעקשואַלאַטי און אָלטערנאַטיוו משפּחה עריינדזשמאַנץ" (Manhatann Alternative. nd). און אין אַ פריער ווערסיע פון ​​דעם באַריכט (APA 1995), ד"ר פּאַטטערסאָן אויך דאַנקען ד"ר ביאַנקאַ קאָדי מורפי, אויך אַ לעסביאַן (פּלאָוומאַן 2004).

יגאָר סעמענאָוויטש קאָן, אַ היסטאָריקער און פילאָסאָף, וואָס האָט פארעפנטלעכט א צאל ווערק וואָס באצייכענען באאמטע האָמאָסעקסואליטעט פאר דער רוסישער געזעלשאפט, האט נאכאמאל אונטערגעשטיצט די מליצות פון דער היימישע באַוועגונג אין רוסלאנד, איז א באַקומער פון גרענטן פון אמעריקאנער און אנדערע LGBT + ארגאניזאציעס. נישט באהעפט (קוזנעצאָוו און פּאָנקין קסנומקס). Celia Kitzinger און Susan (Sue) Wilkinson, אַטאָראַטייטיוו מיטגלידער פון דער בריטיש פּסיטשאָלאָגיקאַל געזעלשאפט און די אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן, מחברים פון פילע ביכער און אויסגאבעס וואָס קריטיקירן דעם טראדיציאנעלן פארשטאנד פון דזשענדער ראָלעס און כעטעראָוסעקשאַוואַלאַטי, זענען באהעפט מיט יעדער אנדערע (Davies 2007). פּסיטשיאַטריסט מרתא קירקפּאַטריקק, מחבר פון די 2014 לערנען וועגן די "קיין ווירקונג" אויף פּעראַנטינג אין פּאַרטנערשיפּס פון די זעלבע געשלעכט, איז אַ לעסביאַן (Rosario 1981). גינעקאָלאָגיסט קאַטערין אָ'האַנלאַן, מחבר פון אַרטיקלען וועגן האָמאָפאָביאַ, איז באהעפט מיט אַ פרוי (די New York Times 2002). ד"ר דזשעסי בערינג, פּאָפּולאַריזער פון אַלע אַזוי-גערופֿן פארמען. "אנדער ברירה סעקשואַלאַטי" איז כאָומאָוסעקשאַוואַל (בערינג קסנומקס).

איך וועל דאָ אָפּשטעלן די אַנאַליסיס פון די פערזענלעכקייטן פון וויסנשאפטלעכע לגבט פּראָפּאַגאַנדיסץ, ווייַל דאָס איז נישט דער ציל פון דעם אַרטיקל. פּערסנאַלי, איך גלויבן אַז אַד האָמינעם אַנאַליסיס פון מאַטעריאַל איז אַ פאַלש און פלאָד פּרינציפּ פֿאַר וויסנשאַפֿט און זאָל זיין אַוווידאַד אין אַלע קאָס. פּונקט.

דערצו, עס זאָל זיין דערקענט אַז עס זענען כאָומאָוסעקשאַוואַל סייאַנטיס וואָס האָבן די מוט צו פאָרשטעלן לגבט-סקעפּטיקאַל רעזולטאַטן: פֿאַר בייַשפּיל, ד"ר עמילי דראַבאַנט קאָנליי, אַ לעסביאַן נעוראָססיאָניסט פֿון די גענאָמיק פירמע "23andme" (Rafkin 2013), וואָס האָט דערלאנגט ווי אַ אַפיש די רעזולטאַטן פון אַ ברייט לערנען פון גענאָמיק פאַרבאַנד פון געשלעכט פּרעפֿערענצן אויף די יערלעך קאָנגרעס פון די אמעריקאנער געזעלשאפט פון מענטשנרעכט גענעטיקס אין 2012 - די לערנען געפונען קיין פֿאַרבינדונג צווישן כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטראַקשאַן און גענעס (Drabant et al., 2012). הגם, צוליב מיין וויסן, פֿון אומבאַקאַנטע סיבות, האָט דראָבאַנט ניט איבערגעגעבן די דאָזיקע מאטעריאלן פאר פּובליקאַציע אין א צייט-באריכטן זשורנאל.

אָבער די רידזשעקשאַן פון דעם פּרינציפּ פון "Ad hominem" מוזן זיין וניווערסאַל אין וויסנשאַפֿט. אין דעם פאַל, אויב עמעצער זאגט "א", ער זאָל זאָגן "ב". עס איז מאַנסטראַסלי כיפּאַקריטיקאַל צו דיסקרעדיטירן זיכער שטודיום באזירט אויף די פּאָליטיש מיינונגען אָדער רוחניות ביליפס פון ריסערטשערז, למשל, ווייַל די ויסגאַבע איז געווען געמאכט אין אַ זשורנאַל ארויס דורך די קאַטהאָליק מעדיקאַל אַססאָסיאַטיאָן, אָדער ווייַל די לערנען באקומען געלט פון די קאָנסערוואַטיווע Witherspoon אינסטיטוט, און אין דער זעלביקער צייט איגנאָרירן די אויבן דאַטן אויף ריסערטשערז פּרעזענטינג רעזולטאַטן פון LGBT אַדוואָקאַט. דערנאָך, ווען איר דיסקוטירן די פּראָבלעם פון כאָומאָוסעקשאַוואַל אַטראַקשאַן, ידעאַללי, דער פּרינציפּ פון "Ad hominem" זאָל נישט זיין געוויינט אין ינטערפּרעטינג קיין קאַנקלוזשאַנז.

סאָף

וויסנשאַפֿט קענען ניט זיין צעטיילט אין פּאָליטיש "רעכט" און "פאַלש," מאָדערן און קאָנסערוואַטיווע, דעמאָקראַטיש און אַטאָראַטעריאַן. וויסנשאַפֿט זיך קענען נישט זיין LGBT פּראָפּאַגאַנדע אָדער LGBT סקעפּטיסיזאַם. סימפּלי, וויסנשאפטלעכע פּראַסעסאַז - פּסיכאָפיסיאָלאָגיקאַל דערשיינונגען און ריאַקשאַנז, ווירוסעס און באַקטיריאַ - זענען גאָר גלייַכגילטיק צו די פּאָליטיש קוקן פון די געלערנטער וואס שטודירט זיי; באַקטיריאַ וויסן גאָרנישט וועגן "קולטור מלחמות". דאס זענען פאקטן וואס עקזיסטירן אלס א געוויסע זאך, מען קען זיי נאר איגנארירן אדער צענזורירן די וואס דערמאנען זיי, אבער די פאקטן קענען מען נישט ארויסשלאגן פון דער ווירקלעכקייט. וויסנשאַפֿט איז באזירט אויף די וויסנשאפטלעכע אופֿן, יעדער וואס טורנס וויסנשאַפֿט אין עפּעס אַנדערש, קיין ענין וואָס צילן זיי זענען גיידיד דורך - הומאַניזאַם, ידעאָלאָגיע און פּאָליטיק, געזעלשאַפטלעך יושר און געזעלשאַפטלעך אינזשעניריע, אאז"ו ו - זענען פאַקטיש פּריידערז פון "פּסעוודאָוויסנשאַפֿט". אָבער, די וויסנשאפטלעכע קהל, ווי יעדער אנדערע קהל פון מענטשן מיט זייער אייגענע גלויבן און אַספּעריישאַנז, איז אונטערטעניק צו פאָרורטייל. און דעם פאָרורטייל צו זיכער מענטשן, די אַזוי גערופענע. "נעאָליבעראַל" וואַלועס זענען טאַקע שטארק אויסגעדריקט אין די מאָדערן וועלט. פילע סיבות קענען זיין ציטירט ווי די סיבה פֿאַר דעם פאָרורטייל - אַ דראַמאַטיק געזעלשאַפטלעך און היסטארישע ירושה וואָס געפירט צו די ימערדזשאַנס פון "וויסנשאפטלעכע טאַבו", טיף פּאָליטיש ראנגלענישן וואָס האָבן געפֿירט צו צביעות, די "קאַמערשאַליזיישאַן" פון וויסנשאַפֿט געפירט צו די יאָג פון סענסיישאַנז. , עטק. געוויינטלעך, די פּראָבלעם פון פאָרורטייל אין וויסנשאַפֿט איז נישט לימיטעד צו פאָרורטייל אין די אַסעסמאַנט פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, אָבער כולל פילע אנדערע ישוז וואָס זענען אָפט קריטיש און וויכטיק פֿאַר דער אַנטוויקלונג פון מענטשהייַט. צי פאָרורטייל אין וויסנשאַפֿט קענען זיין גאָר אַוווידאַד בלייבט קאָנטראָווערסיאַל. אָבער, אין מיין מיינונג, עס איז מעגלעך צו שאַפֿן טנאָים פֿאַר אַ אָפּטימאַל עקווידיסטאַנט וויסנשאפטלעכע פּראָצעס. איינער פון די באדינגונגען איז די אַבסאָלוט זעלבסטשטענדיקייַט פון די וויסנשאפטלעכע קהל - פינאַנציעל, פּאָליטיש און, ניט ווייניקער וויכטיק, פרייהייט פון די מידיאַ.

נאָך אינפֿאָרמאַציע

1. Socarides CW סעקסואלע פאליטיק און וויסנשאפטלעכע לאגיק: דער ענין פון האמאסעקסואליטעט. דער זשורנאַל פון פּסיטשאָהיסטאָרי. 10, ניט. 3 ed. 1992
2. סאַטינאָווער י. די "טראָדזשאַן קאַנאַפּע": ווי די מענטאַל געזונט אַססאָסיאַטיאָנס מיסרעפּרעסענט וויסנשאַפֿט. 2004
3. Mohler RA Jr. מיר קענען ניט זיין שטיל: רעדן אמת צו אַ קולטור רידיפיינינג געשלעכט, כאַסענע, און די טייַטש פון רעכט און אומרעכט. Nashville: Thomas Nelson, 2016
4. ריי א. שווינדל וויסנשאַפֿט: ויסשטעלן די לינקס סקעווד סטאַטיסטיק, פאַזי פאַקס און דאָדגי דאַטן. וואַשינגטאָן, דק: רעגנערי פּובלישינג, 2017.
5. Cameron P., Cameron K., Landess T.ערראָרס דורך די אמעריקאנער פּסיטשיאַטריק אַססאָסיאַטיאָן, די אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן, און די נאַשאַנאַל עדוקאַטיאָנאַל אַססאָסיאַטיאָן אין רעפּריזענינג כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי אין אַמיקוס בריפז וועגן אַמענדמענט 2 צו די יו. עס. העכסטע קאָורט. פּסיטשאָלאָגיקאַל רעפּאָרץ, 1996; 79 (2): 383-404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383
6. דעלעאָן ר. די וויסנשאַפֿט פון פּאָליטיש קערעקטנאַס. די נאַקעט וויסנשאַפֿט. 22 יוני 2015. https://www.thenakedscientists.com/articles/features/science-political-correctness
7. הונטער פּי איז פּאָליטיש קערעקטנאַס דאַמידזשינג וויסנשאַפֿט? ייַנקוקנ דרוק און מיינסטרים טינגקינג קען דיסקערידזשינג נייַקייַט און כידעש. EMBO רעפּ. 2005 מאי; 6 (5): 405-7. DOI: 10.1038 / sj.embor.7400395
8. טירני דזש. סאציאל געלערנטער זעט פאָרורטייל ין. די New York Times. 7 פעברואר 2011. https://www.nytimes.com/2011/02/08/science/08tier.html?_r=3

---

הערות

1 ענציקלאָפּעדיע בריטאַנניקאַ דיפיינז פּראָפּאַגאַנדע ווי גייט: "אַדוואָקאַסי, דיסעמאַניישאַן פון אינפֿאָרמאַציע - פאקטן, טענות, רומאָרס, האַלב-טרוטס אָדער ליגט - צו השפּעה עפנטלעך מיינונג. פּראָפּאַגאַנדע איז אַ מער אָדער ווייניקער סיסטעמאַטיש מי צו מאַניפּולירן די ביליפס, באציונגען אָדער אַקשאַנז פון אנדערע מענטשן דורך סימבאָלס (ווערטער, דזשעסטשערז, פּאָסטערס, מאָנומענץ, מוזיק, קליידער, דעקאַלז, האַירסטילעס, דראַווינגס אויף קאָינס און פּאָסט סטאַמפּס, אאז"ו ו). ינטענטיאָנאַליטי און אַ לעפיערעך שטאַרק טראָפּ אויף מאַניפּיאַליישאַן ויסטיילן פּראָפּאַגאַנדע פון ​​פּראָסט קאָמוניקאַציע אָדער דער פריי און גרינג וועקסל פון געדאנקען. א פּראָפּאַגאַנדיסט האט אַ ספּעציפיש ציל אָדער שטעלן פון גאָולז. צו דערגרייכן זיי, די פּראָפּאַגאַנדיסט סאַלעקץ דיליבראַטלי פאקטן, אַרגומענטן און סימבאָלס און דערלאנגט זיי אויף אַזאַ אַ וועג צו דערגרייכן די גרעסטע ווירקונג. כּדי צו מאַקסימאַלן די ווירקונג, קען ער פעלן יקערדיק פאַקס אָדער פאַרקרימען זיי, און קען פּרובירן צו דיסטראַקט די ופמערקזאַמקייט פון די וילעם פון אנדערע אינפֿאָרמאַציע קוואלן. " https://www.britannica.com/topic/propaganda

2 טראַדיציאָנעל פּאָליטיקער

3 לינק-פליגל קאַמיוניטי אַקטיוויסט

4 אַזוי עס איז געהייסן אין דעם מעמאָו

---

ביבליאָגראַפיק קוואלן

1. 81 ווערטער. 2002. "די דערציילונג פון ווי די אמעריקאנער פּסיטשיאַטריק אַססאָסיאַטיאָן באַשלאָסן אין 1973 אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז ניט מער אַ גייַסטיק קראַנקייַט." די אמעריקאנער לעבן ראַדיאָ פּאָדקאַסט, אין יאנואר 18, 2002.https://www.thisamericanlife.org/204/81-words.
2. Kuznetsov M.N., Ponkin I.V. א פולשטענדיק מסקנא פון 14.05.2002 וועגן די אינהאַלט, אָריענטירונג און פאַקטיש ווערט פון די אויסגאבעס פון I. S. Kon // געזעץ קעגן קסענאָמאָרפס אין די פעלד פון עפנטלעך מאָראַל: מעטאָדאָלאָגי פון קאַונטעראַקשאַן: זאַמלונג פון מאַטעריאַלס / אָטוו. ed. און קאַמפּ. דאָקטאָר פון געזעץ, פּראָפ. M. Kuznetsov, דאָקטאָר פון געזעץ I.V. פּאָנקין. - מ .: רעגיאָנאַל פאָנד פֿאַר די שטיצן פון שלום און סטאַביליטי אין דער וועלט; אינסטיטוט פון שטאַט-קאָנפעססיאָנאַל באַציונגען און געזעץ, 2007. - S. 82 - 126. - 454 מיט
3. Aarts, Alexander A., ​​Joanna E. Anderson, Christopher J. Anderson, Peter R. Attridge, Angela Attwood, Jordan Axt, Molly Babel, Štěpán Bahník, Erica Baranski, Michael Barnett-Cowan, et al. 2015. "עסטימאַטינג די רעפּראָדוסיביליטי פון פסיכאלאגישן וויסנשאַפֿט." וויסנשאַפֿט 349, ניט. 6251: aac4716.https://doi.org/10.1126/science.aac4716.
4. אבראמס, שמואל י. 2016. "עס זענען פאראן קאנסערוואטיווע פראפעסארן." נאָר נישט אין די שטאַטן. ” די ניו יארק טיימס, 1 יולי 2016.https://www.nytimes.com/2016/07/03/opinion/sunday/there-are-conservativeprofessors-just-not-in-these-states.html.
5. Adams, Henry E., Lester W. Wright Jr, Bethany A. Lohr. 1996. "איז כאָומאַפאָוביאַ פארבונדן מיט כאָומאָוסעקשאַוואַל עראַוזאַל?" זשורנאַל פון אַבנאָרמאַל פּסיטשאָלאָגי קסנומקס, נומ. 105: 3-440.https://doi.org/10.1037/0021-843X.105.3.440.
6. Allen, Garland E. 1997." די טאָפּל-שנלדיקע שווערד פון גענעטיק דיטערמאַניזאַם: סאציאל און פּאָליטיש אַגענדאַ אין גענעטיק סטודיעס פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, 1940-1994." אין וויסנשאַפֿט און כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטיז, עדיטיד דורך Vernon A. Rosario, 243-270. ניו יארק: רוטלעדזש.
7. אַמעס ניקאָלאָסי, לינדאַ. די "פּסיטשאָלאָגי לוזינג וויסנשאפטלעכע קרעדיביליטי, זאָגן אַפּאַ ינסידערז." באַשרייַבונג פון די NARTH קאָנפֿערענץ אין מאַרינאַ דעל ריי מריאָט האָטעל אויף נאוועמבער 12, 2005.
8. APA (אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן). 2005. לעסביאַן & פריילעך עלטערן. אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן, וואַשינגטאָן, דק.
9. APA (אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן). 2005. לעסביאַן & פריילעך עלטערן. אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן, וואַשינגטאָן, דק.
10. APA (אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל פאַרבאַנד). 2009. באריכט פון די אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן טאַסק פאָרס וועגן צונעמען טעראַפּיוטיק ענטפֿערס צו געשלעכט אָריענטירונג. אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן, וואַשינגטאָן, דק.
11. APA (אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל פאַרבאַנד). 1995. לעסביאַן און פריילעך פּאַרענטינג: אַ ריסאָרס פֿאַר סייקאַלאַדזשאַסס. אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן, וואַשינגטאָן, דק.
12. Ayyar, R. 2002. "GeorgeWeinberg: Love is Conspiratorial, Deviant & Magical." GayToday, 1 נאוועמבער 2002.http://gaytoday.com/interview/110102in.asp.
13. Bartlett, Tom. "קאָנטראָווערסיאַל פאָרשונג פֿאַר געלע פּערענטינג איז סאַווירלי פלאָד, דער זשורנאַל ס קאָנטראָלירן." טשראָניקלע פון ​​העכער בילדונג, יולי 26, 2012.
14. Barwick, Heather. 2015. "ליב געי קאַמיוניטי: דיין קידס שאַטן." די פעדעראַליסט, מערץ 17, 2015.http://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/.
15. Bauer hh. 1992. וויסנשאפטלעכע ליטעראַסי און מיטאָס פון די וויסנשאפטלעכע מעטאָד. University of Illinois Press.
16. Bauer, Henry H. 2012. דאָגמאַטיסם אין וויסנשאַפֿט און מעדיסינע: ווי דאָמינאַנט טעאָריעס מאַנאַפּאַלייז פאָרשונג און סטאַפאַל די זוכן פֿאַר אמת. Jefferson, NC: McFarland & Co., ינק.
17. Baumgardner, Jennifer.2008. קוקן ביידע ווייַס: בייסעקשואַל פּאָליטיק. פאַרראַר: סטראַוס און גיראָוקס.
18. Bayer, Ronald. 1981. האָמאָסעקסואַליטי און אמעריקאנער פּסיטשיאַטרי: די פּאָליטיק פון דיאַגנאָסיס. ניו יארק: באַסיק ביכער
19. בעליאַקאָוו, אַנטאָן וו., אָלעגאַ. מאַטווייטשעוו. 2009. Bol'shayaaktual'naya politicheskaya entsiklopedia [ביג פאַקטיש פּאָליטיש ענציקלאָפּעדיע]. Moskva: Eksmo.
20. Bering J. Perv: די געשלעכט דעוויאַנט אין אַלע פון ​​אונדז. Farrar, Straus און Giroux, 2013
21. Blanchard Ray, יולי 16, 2017, 7: 23 בין, פּאָסטן אויף Twitter.com.
22. בלאַנטשאַרד, רוי, אַנטאַניף. Bogaert. 1996. "כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי אין מענטשן און נומער פון עלטערע ברידער." די אמעריקאנער דזשאָורנאַל פון פּסיכיאַטריע 153, נומ. 1:27-31.https://doi.org/10.1176/ajp.153.1.27. PMID8540587.
23. Bøckman, Peter. 2018.Wikipedia רעדן: האָמאָסעקסואַל נאַטור אין אַנימאַלס # מקור פֿאַר 1500 מינים ניט פאָונד. אַרייַנגעשיקט מערץ 7, 2018.https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AHomosexual_behavior_in_animals&type=revision&diff=829223515&oldid=829092603#Source_for_1500_species_not_found.
24. באָהאַן, דזשאַניס ש און גלענדאַ מ. רוססעלל. 1999. שמועסן איבער פּסיטשאָלאָגי און געשלעכט אָריענטירונג. New York University Press.
25. ברייטאָן אונדזער סטאָרי: Auguste Rodin / Edward Perry Warren," ישו 6, זומער 1999, http://www.brightonourstory.co.uk/newsletters/rodin.html  דערגרייכט דעם 31 יאנואר 2018
26. Broockman, David, Joshua Kalla, און Peter Aronow. 2015. "ירעגיאַלעראַטיז אין לאַקור (2014)." Stanford University, מאי 19, 2015.https://stanford.edu/~dbroock/broockman_kalla_aronow_lg_irregularities.pdf.
27. ברוין, האָוואַרד. 1976. באַקאַנטע פּנימער, באַהאַלטן לעבנס: די דערציילונג פון היימישע מענער אין אַמעריקע הײַנט. ניו יארק: Harcourt.
28. קאַמעראָן, לאַוראַ. 2013. "ווי דער פּסיטשיאַטריסט וואָס האָט געשריבן די מאַנואַל פֿאַר געשלעכט טאַלקס וועגן געשלעכט?" מאָטהערבאָאַרד, אפריל 11 2013.https://motherboard.vice.com/en_us/article/ypp93m/heres-how-the-guy-who-wrote-themanual-on-sex-talks-about-sex.
29. קאַמעראָן, פאולוס און קירק קאַמעראָן. 2012. "שייַעך-עקסאַמינינג עוועלין האָאָקער: באַשטעטיקן די רעקאָרד סטרייט מיט באַמערקונגען אויף Schumm's (2012) רעאַנאַליסיס." חתונה & משפּחה איבערבליק 48, ניט. 6: 491-523.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.700867.
30. CAMH. 2016."קיצער פון די פונדרויסנדיק אָפּשאַצונג פון די CAMH דזשענדער אידענטיטעט קליניק פון די קינד, יוגנט און משפּחה באַדינונגס." יאנואר 2016. בנימצא איןhttps://2017.camh.ca/en/hospital/about_camh/newsroom/news_releases_media_advisories_and_backgrounders / current_year / Documents / ExecutiveSummaryGIC_ExternalReview.pdf.
31. קאַרלסאָן, טאַקער. 2018. "Youtube ס אַטאַקע אויף פריי געדאַנק." FoxNews טשאַננעל, 26 אַפּריל 2018. אויך ופּלאָאַדעד אויף FoxBews טשאַננעל אויף יאָוטובע, "טאַקער: פארוואס יאָוטובע ס אַלעדזשד צענזור איז וויכטיק."https://youtu.be/3_qWNv4o4vc.
32. Clevenger, Ty. געי אָרטאָדאָקסי און אַקאַדעמיק אפיקורסות. רעגענט אוניווערסיטעט געזעץ איבערבליק חלק. 14; 2001-2002: 241-247.
33. וואָלקן, יוחנן. "יאָ, זיי זענען פריילעך." צייט מאַגאַזין, 26 יאנואר 2007.
34. Cochran, William G., Frederick Mosteller, John W. Tukey. 1954. "סטאַטיסטיש פּראָבלעמס פון די Kinsey באריכט וועגן סעקסואַל נאַטור אין די מענטשלעך זכר." אמעריקאנער סטאַטיסטיש אַססאָסיאַטיאָן, נאַשאַנאַל פאָרשונג קאָונסיל (יו. עס.) קאמיטעט פֿאַר פאָרשונג אין פּראָבלעמס פון געשלעכט - פּסיטשאָלאָגי. זשורנאַל פון די אמעריקאנער סטאַטיסטיש אַססאָסיאַטיאָן קסנומקס, קיין. 48: 264-673.https://doi.org/10.2307/2281066.
35. קאָללינס ענגליש דיקטיאָנאַרי. און “פאליטיש ריכטיק אין בריטיש”. אַקסעסט אויף דעצעמבער 18, 2018.https://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/politically-correct.
36. Coppedge, David F.2017. ”גרויס וויסנשאַפֿט געטריבן דורך פּאָליטיש קערעקטנאַס.” שאַפונג עוואַלושאַן, דעצעמבער 3, 2017.https://crev.info/2017/12/big-science-driven-political-correctness/.
37. דייוויעס סי געי פּאָר וואָס חתונה מיט מעייווער - לייאַם פייַערן אין וק ווי די זעלביקער-געשלעכט חתונה געזעץ ערייווז. די גאַרדיאַן, מערץ 13, 2014.https://www.theguardian.com/society/2014/mar/13/gay-couple-wed-overseas-same-sex-marriages-england
38. דייַטאָן דיילי נייַעס. 2009. "אָוביטערי צו לערי קורדעק." פֿאַרעפֿנטלעכט אין Dayton Daily News פון יוני 13 צו יוני14, 2009.https://www.legacy.com/obituaries/dayton/obituary.aspx?page=lifestory&pid=128353548.
39. ווערטערבוך / Thesaurus.https://www.dictionary.com/browse/politically-correct.
40. דישיאָן, Thomas J. און Jessica M. Tipsord. 2011. "פּיר קאַנטיידזשאַן אין קינד און אַדאָולעסאַנט סאציאל און עמאָציאָנעל אַנטוויקלונג." יערלעך איבערבליק פון פּסיטשאָלאָגי 68: 189-214.https://doi.org/10.1146/annurev.psych.093008.100412.
41. Drabant, Emily, AK Kiefer, N. Eriksson, JL Mountain, U. Francke, JY Tung, DA Hinds, CB Do. 2012. "גענאָמע-ברייט אַססאָסיאַטיאָן לערנען פון געשלעכט אָריענטירונג אין אַ גרויס, וועב-באזירט קאָהאָרט."https://blog.23andme.com/wp-content/uploads/2012/11/Drabant-Poster-v7.pdf
42. עדיטאָרס פון די NewAtlantis. 2016. "ליגנער און בוליינג פון די מענטשנרעכט קאַמפּיין." די NewAtlantis, אקטאבער קסנומקס.https://www.thenewatlantis.com/docLib/20161010_TNAresponsetoHRC.pdf.
43. Ehrensaft, Diane. 2017. "דזשענדער ניט-קאַנפאָרמינג יוגנט: קראַנט פּערספּעקטיווז." אַדאָלעססענט געזונט, מעדיצין און טעראַפּיוטיקס 8: 57-67.https://doi.org/10.2147/AHMT.S110859.
44. Eldridge, Natalie S., Julie Mencher, Suzanne Slater. 1993. "די קאַנאַנדראַם פון קעגנצייטיקייט: אַ לעסביאַן דיאַלאָג." וועללעסליי סענטערס פֿאַר וואָמען אַרבעט אין פּראָגרעס, ניט. 62.
45. ערסלי, Warren. 2013. "דער פאַרלאַנג פון דיסקאָרס: לעקציעס געלערנט פון אַ פריילעך שעפּס." אין MercerStreet 2013-2014: אַ זאַמלונג פון מאמרים פון די עקספּאָסיטאָרי שרייבן פּראָוגראַמדעד דורך Pat C. Hoy, 47-56. New York: עקספּאָסיטאָרי רייטינג פּראָגראַם, New York University College of Arts and Sciences.http://cas.nyu.edu/content/dam/nyu-as/casEWP/documents/erslydesideratum04.pdf.
46. Evans, Arthur T., and Emily DeFranco. 2014. מאַנואַל פון אַבסטעטריקס. פילאדעלפיע: Wolters Kluwer Health.
47. פרעה, יוסף. 2008. "Wikipedia ליגט, רעכילעס האלט." WND, דעצעמבער 14, 2008.https://www.wnd.com/2008/12/83640.
48. פערגוסאָן, ענדרו. 2012. "נקמה פון די סאָוסיאַלאַדזשיסס." TheWeekly Standard, יולי 30, 2012.https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists.
49. פלאהערטי, קאלין. 2015 "וועמענס פאָרורטייל?" InsideHigher Ed, 24 נאוועמבער 2015.https://www.insidehighered.com/news/2015/11/24/cal-state-northridge-professor-sayshes-being-targeted-his-conservative-social-views.
50. Flier, Jeffrey S. 2018. "ווי אַ געוועזענער דעקאַן פון האַרוואַרד מעדיקאַל שולע, איך פרעגן ברוין ס דורכפאַל צו באַשיצן ליסאַ ליטמאַן." קווילעטטע, 31 אויגוסט 2018.https://quillette.com/2018/08/31/as-a-former-dean-of-harvard-medical-school-iquestion-browns-failure-to-defend-lisa-littman/.
51. Flory N. די 'געי ינפערטיליטי' מיטאָס. דער טײַך. אפריל 26, 2017. URL:https://stream.org/the-gayinfertility-myth/ (אַקסעסט סעפטעמבער 9, 2018)
52. Gates, Gary J. 2011a "ווי פילע מענטשן זענען לעסביאַן, פריילעך, ביסעקסואַל און טראַנסגענדער?" די וויליאמס אינסטיטוט, UCLA שולע פון ​​געזעץ, אפריל 2011.https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/census-lgbt-demographics-studies/howmany-people-are-lesbian-gay-bisexual-and-transgender/.
53. Gates, Gary J. 2011b. "Op-ed: The Day Larry Kramer דיסעד מיר (און מיין מאַט)." אַדוואָקאַט, 2 סעפטעמבער 2011.https://www.advocate.com/politics/commentary/2011/09/02/oped-day-larry-kramerdissed-me-and-my-math.
54. Gates, Gary J. 2012 "בריוו צו די רעדאקציע און אַדווייזערי רעדאקציע פון ​​סאציאל וויסנשאַפֿט פאָרשונג." סאציאל וויסנשאַפֿט פאָרשונג 41, ניט. 6: 1350-1351.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
55. GLAAD. און “RobertOscar Loper.” אַקסעסט דעצעמבער 19, 2019.https://www.glaad.org/cap/robert-oscar-l%C3%B3pez-aka-bobby-lopez.
56. גאָלדבערג, סטעווען. 2002. פאַדז און פאַלאַסיז אין די געזעלשאַפטלעך ססיענסעס. אָקספֿאָרד: לאַוויסמאַרקעטינג.
57. גרין, ריטשארד. 2018. Gay Rights, Trans Rights: 50 יאָר שלאַכט פון אַ סייקאַטריסט / אַדוואָקאַט. קאָלאָמביע, דרום קאראליינע: אַגענדאַ ספר.
58. GW קאָלאָמביאַן קאָלעדזש (George Washington University Columbian College of Art and Sciences). און "LGBT Health Policy & Practice Program / Charlotte J. Patterson." אַקסעס 19 דעצעמבער 2018.https://lgbt.columbian.gwu.edu/charlotte-j-patterson.
59. הענעמאן , תארי . 2016." דזשאָהנס האָפּקינס קאַמיוניטי רופט פֿאַר דיסאַוואָוואַל פון מיסלידינג אַנטי-LGBTQ "רעפּאָרט". מענטשנרעכט קאַמפּיין, 6 אקטאבער 2016.https://www.hrc.org/blog/johns-hopkins-community-calls-for-disavowal-of-misleadinganti-lgbtq-report.
60. Heterodox Academy, "Peer-Review Research." איז אַקסעסט אויף דעצעמבער 18, 2018.https://heterodoxacademy.org/resources/library/#1517426935037-4e655b30-3cbd.
61. Heterodox Academy.nd "די פּראָבלעם." אַקסעסט דעצעמבער 18, 2018. https://heterodoxacademy.org/theproblem/.
62. Hodges, Mark Fr.2016. ”'ניו אַטלאַנטיס' רעדאקציע שטופּן זיך צוריק נאָך די לערנען פון פריילעך פֿאַר שטיצן פון פריילעך גרופּע.https://www.lifesitenews.com/news/editors-push-back-after-gay-adovcacy-groupattacks-journal-over-homosexuali.
63. האָאָקער, עוועלין. 1955. "ינווערץ זענען נישט אַ באַזונדער פּאַרשוין טיפּ." מאַטטאַטשינע אָפּשאַצונג 1: 20 - 22.
64. האָרטאָן, ריטשארד. 2015. "אָפפלינע: וואָס איז די 5 סיגמאַ פון מעדיצין?" די לאַנסעט 385, קיין. 9976: 1380.https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)60696-1.
65. HRC שטעקן. 2014." אויף נאָטיץ: עס איז צייט Scott Lively און Robert Oscar Lopez ענדיקן די עקספּאָרט פון האַס." מענטשנרעכט קאמפאניע, 16 סעפטעמבער 2014.https://www.hrc.org/blog/on-notice-it-is-time-scott-lively-and-robert-oscar-lopez-endthe-export-of.
66. Hubbard, Ruth, Eliaah Wald. 1993. יקספּלאָודינג די גענעם מיטאָס: ווי גענעטיק אינפֿאָרמאַציע איז געשאפן און מאַניפּיאַלייטיד דורך ססיענטיסץ, רופאים, עמפּלויערס, פאַרזיכערונג קאָמפּאַניעס, עדזשיוקייטערז און געזעץ ענפאָרסערז. באָסטאָן: Beacon Press.
67. כאַם, אַנדי. 2017. “Ron Gold, Pioneer in Challenging Sickness Label, Dies.” Gay City News, מאי 16, 2017.https://www.gaycitynews.nyc/stories/2017/10/w27290-ron-gold-pioneer-challengingsickness-label-dies-2017-05-16.html.
68. יעגער, פיליפ. 2005. "איז פּאָליטיש קערעקטנאַס שעדיקן וויסנשאַפֿט? פּיר דרוק און מיינסטרים טינגקינג קען דיסקערידזשינג נייַקייַט און כידעש, ”EMBO מעלדעט 6, no.5: 405-407.
69. השפּעה וואַך. די "סאָוטהערן אָרעמקייַט לאַוו צענטער (ספּלק)." אַקסעסט דעצעמבער קסנומקס, קסנומקס.https://www.influencewatch.org/non-profit/southern-poverty-law-center-splc/
70. Jackson, Kenneth T., Arnie Markoe און Karen Markoe. 1998. די סקריבנער ענציקלאָפּעדיע פון ​​אמעריקאנער לעבן. ניו יארק: Charles Scribner Sons.
71. זשעקסאן, ראן. 2009. "עפן סיזאַן פֿאַר דאָמאַינערס און דאָמאַינינג - אָוווערטלי בייאַסט לאַ Times צייט אַרטיקל לעאַדס לעצט אַטאַקע אויף אַבדזשעקטיוויטי און אַקיעראַסי."http://www.dnjournal.com/archive/lowdown/2009/dailyposts/20090804.htm.
72. Kaufman, Scott Barry.2016. "די פּערסאָנאַליטי פון פּאָליטיש קערעקטנאַס." ססיענטיפיק אמעריקאנער, נאוועמבער. 20, 2016.https://blogs.scientificamerican.com/beautiful-minds/the-personality-of-politicalcorrectness/.
73. Kearns, Madeleine. 2018. "פארוואס האָט בראַון אוניווערסיטעט געבראכט צו טראַנס אַקטיוויס?" נאַציאָנאַלער רעצענזיע, סעפטעמבער 6, 2018.https://www.nationalreview.com/2018/09/brown-university-caves-to-transactivists-protesting-research/.
74. קליין און שוואַרץ 2001. ביסעקסואַל און פריילעך מענער: זייער סטאָריעס, זייער ווערטער - Fritz Klein, Thomas R Schwartz - Google Books. ביכער. Routledge 2009
75. קלוגער, Jeffrey. 1999. "די פריילעך זייַט פון נאַטור." צייט, אפריל 26, 1999.http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,990813,00.html.
76. LaCour, Michael J. און Donald P. Green. 2014. "ווען קאָנטאַקט ענדערונגען מחשבות: אַן עקספּערימענט אויף טראַנסמיסיע פון ​​שטיצן פֿאַר פריילעך יקוואַלאַטי." וויסנשאַפֿט 346, no.6215: 1366-1369.https://doi.org/10.1126/science.1256151.
77. לאַנדעסס, טאמעס. די "Evelyn Hooker לערנען און די נאָרמאַליזיישאַן פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי."http://www.angelfire.com/vt/dbaet/evelynhookerstudy.htm.
78. Ley, David J. 2009. ינסיישאַבאַל ווייבער: וואָמען וואָס בלאָנדזשען און די מענטשן וואָס ליבע זיי. ניו יארק: Rowman & Littlefield.
79. לינדזי, James A., Peter Boghossian און Helen Pluckrose. 2018. "אַקאַדעמיק גרייוואַנס שטודיום און די קאָרופּציע פון ​​וויסנשאַפט." Areo Magazine, אקטאבער 2, 2018.https://areomagazine.com/2018/10/02/academic-grievance-studies-and-the-corruptionof-scholarship/.
80. ליטטמאַן, ליסאַ. 2018. "שנעל-אָנסעט דזשענדער דיספאָריאַ אין אַדאָולעסאַנץ און יונג אַדאַלץ: א לערנען פון פּערענטאַל ריפּאָרץ." PLOS ONE 13, קיין. 8: e0202330.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0202330.
81. מאַנהאַטאַנן אנדער ברירה. און "אפריל מארטין." אַקסעסט אויף דעצעמבער 19, 2018.http://www.manhattanalternative.com/team/april-martin/.
82. מאַרקס, לאָרען. 2012. "פאָטער פון זעלביקער געשלעכט און קינדער רעזולטאַטן: אַ קלאָוזער דורכקוק פון די קורץ פון די אמעריקאנער פסיכאלאגישן פאַרבאַנד וועגן לעסביאַן און פריילעך עלטערן." SocialScienceResearch 41, קיין. 4: 735-751.https: //doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
83. מאַרקס, לאָרען. 2012. "פאָטער פון זעלביקער געשלעכט און קינדער רעזולטאַטן: אַ קלאָוזער דורכקוק פון די קורץ פון די אמעריקאנער פסיכאלאגישן פאַרבאַנד וועגן לעסביאַן און פריילעך עלטערן." סאציאל וויסנשאַפֿט פאָרשונג 41, קיין. 4: 735-751.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006.
84. Marsden, Paul. 1998. "מעמעטיקס און געזעלשאַפטלעך קאַנטיידזשאַן: צוויי זייטן פון דער זעלביקער מאַטבייע?" זשורנאַל פון מעמעטיקס: עוואַלושאַנערי מאָדעלס פון אינפֿאָרמאַציע אינפֿאָרמאַציע טראַנסמיסיע. 12: 68-79.http://cfpm.org/jom-emit/1998/vol2/marsden_p.html.
85. מארטין, ברייאַן. 2017. "פּערסיסטענט פאָרורטייל אויף וויקיפּעדיע מעטהאָדס און ענטפֿערס." סאציאל וויסנשאַפֿט קאמפיוטער איבערבליק, 36, ניט. 3: 379-388.https://doi.org/10.1177/0894439317715434.
86. Maslow, Abraham H., James M. Sakoda. 1952. "פרייַוויליקער טעות אין די קינסיי לערנען." זשורנאַל פון אַבנאָרמאַל פּסיטשאָלאָגי קסנומקס, נומ. 47: 2-259.https://doi.org/10.1037/h0054411.
87. מאַסע, לאָראַנס. 1990. "האָמאָפאָביאַ אויף דער סאָפע: א שמועס מיט Richard Pillard, ערשטער אָפן פריילעך סייקאַטריסט אין די פאַרייניקטע שטאַטן." אין כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי און סעקסואַליטי: דיאַלאָגז פון די סעקסואַל רעוואלוציע - באנד איך (געי & לעסביאַן סטודיעס). ניו יארק: Haworth Press.
88. Mayer, Lawrence S., Paul R. McHugh. 2016. “סעקסואַליטי און דזשענדער: פיינדינגז פון די בייאַלאַדזשיקאַל, פּסיטשאָלאָגיקאַל און סאציאל ססיענסעס.” TheNew Atlantis 50, Fall 2016.https://www.thenewatlantis.com/publications/number-50-fall-2016.
89. McNutt, Marcia. "עדיטאָריאַל ריטראַקשאַן." וויסנשאַפֿט 348, ניט. 6239: 1100.https://doi.org/10.1126/science.aac6638.
90. Meier, Brian P., Michael D. Robinson, George A. Gaither, Nikki J. Heinert. 2006. “א סוד אַטראַקשאַן אָדער דיפענסיוו לאַטהינג? האָמאָפאָביאַ, פאַרטיידיקונג און ימפּליסאַט קאָגניטיאָן. ”זשורנאַל פון פאָרשונג אין פּערסאָנאַליטי 40: 377-394.https://doi.org/10.1016/j.jrp.2005.01.007.
91. Minton, Henry L. 2010. אָפּפאָר פון דיווייישאַן א געשיכטע פון ​​כאָומאָוסעקשאַוואַל רעכט און עמאַנסיפּאַטאָרי וויסנשאַפֿט אין אַמעריקע. Chicago: University of Chicago Press.
92. מוריי, ברידגעט. 2001 "זעלביקער אָפיס, פאַרשידענע אַספּעריישאַנז." אמעריקאנער פּסיטשאָלאָגיקאַל אַססאָסיאַטיאָן מאָניטאָר שטעקן, דעצעמבער 2001, חלק. 32.no. עלף.https://www.apa.org/monitor/dec01/aspirations.aspx.
93. ניקאָלס, טאָם. 2017. "HowAmerica פאַרפאַלן אמונה אין עקספּערטיז און וואָס דאָס איז אַ ריז פּראָבלעם." פרעמד אַפפאַירס, 96, נאָ .2: 60 (14).
94. ניקאָלאָסי, יוסף. 2009. "ווער זענען די אַפּאַ מיטגלידער פון די" אַרבעט קראַפט "?" Https://josephnicolosi.com/who-were-the-apa-task-force-me/. ציטירט אין Kinney, Robert L. III. 2015. "כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי און וויסנשאפטלעכע זאָגן: אויף סאַספּעקטאַנעקדאָטעס, אַנטיקייטיד דאַטן און ברייט גענעראַליזאַטיאָנס." די לינאַקרע קאָרטערלי קסנומקס, נומ. 82: 4-364.
95. Paglia, Camille. 1995. וואַמפּס און טראַמפּס: ניו עסייז. לאָנדאָן: וויקינג.
96. Paul Rosenfels קאַמיוניטי וועבזייטל.דין Hannotte, "א שמועס מיט עדיטה נאַש"Paul Paul Rosenfels קהילה וועבזייטל http://www.rosenfels.org/wkpNash
97. PETA UK. 2006. “Martina Navratilova סלאַמס 'געי שעעפּ'עקספּערימענט." אַקסעסט אויף דעצעמבער 19, 2018.https://www.peta.org.uk/media/newsreleases/martina-navratilova-slams-gay-sheep-experiment/.
98. פּלאָוומאַן, WilliamB / GettyImages. 2004. "מאַססאַטשוסעטץ צו אָנהייבן ארויסגעבן כאַסענע לייסאַנסיז פון די זעלבע געשלעכט." Provincetown, MA, מאי 17, 2004. פאָטאָ “17: Bianca Cody-Murphy (L) און Sue Buerkel (R) טיילן אַ קוש אויף די סטעפּס פון סיטי האַלל נאָך באקומען זייער חתונה לייסאַנסיז, May 17, 2004 אין Provincetown, Massachusetts. מאסאטשוסעטס איז דער ערשטער שטאט אין דער נאציע צו לעגאליזירן חתונות פון זעלבן געשלעכט. ”(פאָטאָ פון וויליאם בי פּלאָוומאַן / געטי בילדער).https://www.gettyimages.ch/detail/nachrichtenfoto/bianca-cody-murphy-and-suebuerkel-share-a-kiss-on-the-nachrichtenfoto/50849052.
99. כוחות, קירסטען. 2015. די סילענסינג: ווי לינקס איז מאָרד פריי רייד. וואַשינגטאָן, דק: רעגנערי פּובלישינג.
100. ראַפֿין, לואיז. 2013." ערין קאָנלי און עמילי דראַבאַנט חתונה אין רעדוואָאָדס." SFGate, 24 אקטאבער 2013.https://www.sfgate.com/style/unionsquared/article/Erin-Conley-andEmily-Drabant-marry-in-redwoods-4924482.php.
101. רעגנערוס, מארק. 2012. "ווי אַנדערש זענען די דערוואַקסן קינדער פון עלטערן וואָס האָבן די זעלבע געשלעכט ריליישאַנשיפּס? פיינדינגז פון די נייַע משפּחה סטראַקטשערז לערנען. ”סאציאל וויסנשאַפֿט פאָרשונג 41, no.4: 752-770.https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.009.
102. רעגנערוס, מארק. 2017. “איז די ווירקונג פון סטראַקטשעראַל סטיגמאַ אויף די מאָרטאַליטי פון געשלעכט מינאָריטעטן געזונט? דורכפאַל צו רעפּלאַקייט די רעזולטאַטן פון אַ פארעפנטלעכט לערנען. ” סאציאל וויסנשאַפֿט און מעדיסינע 188: 157-165.https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2016.11.018.
103. Riley, Naomi S. "געיס, פאָרורטייל און פאַלש וויסנשאַפֿט." New YorkPost, דעצעמבער 1, 2016.https://nypost.com/2016/12/01/gays-bias-and-phony-science/.
104. רויז, סקאַט. 2012. "OpenLetter צו דער אוניווערסיטעט פון טעקסאַס וועגן פּראָפעסאָר מארק רעגנערוס 'אַלעדזשד אַנעטיקאַל אַנטי-געי לערנען." די ניו סיוויל רעכט באַוועגונג (בלאָג), יוני 24, 2012. דערווייַל בנימצא איןhttps://www.thefire.org/scott-rose-open-letter-to-university-of-texas-וועגן פּראָפעססאָר-מארק-רעגנערוס-אַלעדזשד-אַנעטיקאַל-אַנטי-פריילעך לערנען /.
105. Roselli, Charles E., KayLarkin, Jessica M. Schrunk, Fredrick Stormshak. 2004." סעקסואַל שוטעף ייבערהאַנט, היפּאָטהאַלאַמיק מאָרפאָלאָגי און אַראָמאַטאַסע אין ראַמס." פיסיאָלאָגי און נאַטור 83, ניט. 2:233-245 https://doi.org/10.1016/j.physbeh.2004.08.017.
106. Roselli, Charles E. 2018. "נעוראָביאָלאָגי פון דזשענדער אידענטיטעט און געשלעכט אָריענטירונג." זשורנאַל פון נעוראָענדאָקרינאָלאָגי 30: ע12562.https://doi.org/10.1111/jne.12562.
107. Rosik, Christopher H. 2012. "שפּיטאָל ס" ריטראַקשאַן ": וואָס טוט עס טאַקע מיינען?" NARTH Bulletin, מאי 31, 2012.
108. רוסע, אַוסטין. 2017. FakeScience: Exposing the Left's Skewed Statistics, Fuzzy Facts, and Dodgy Data. וואַשינגטאָן, דק: רעגנערי פּובלישינג.
109. סאַנגער, לערי. 2016. קאָמענטאַר צו זיין אייגענע פּאָסטן “3 הויפּט מיסטייקס מענטשן מאַק וועגן מידיאַ פאָרורטייל.” די פעדעראַליסט, דעצעמבער 1, 2016.http://thefederalist.com/2016/12/01/3-major-mistakes-people-make-mediabias/#disqus_thread. אויך סייטאַד דורך Arrington, Barry. 2016. ”Larry Sanger, מיט-גרינדער פון וויקיפעדיע, איז מסכים אז עס גייט נישט לויט זיין אייגענע נייטראליזם פּאָליטיק.” אומקלאָרער אפשטאם, דעצעמבער 1, 2016.https://uncommondescent.com/intelligent-design/larry-sanger-co-founder-of-wikipediaagrees-that-it-does-not-follow-its-own-neutrality-policy/.
110. Sarich Vincent, Miele Frank. שטאַם: דער פאַקט פון מענטשלעך דיפעראַנסיז. Westview Press: באָולדער, קאָלאָראַדאָ, USA. 2004 פּפּ.
111. שילינג, טשעלסי. 2012. "דאָ ס דיין קערעקשאַן, וויקיפּעדיע גרינדער." WND, 17 דעצעמבער 2012.https://www.wnd.com/2012/12/heres-your-correction-wikipedia-founder/.
112. Schumm, Walter R. 2010. "עווידענסע פון ​​פּראָ-כאָומאָוסעקשאַוואַל פאָרורטייל אין סאציאל וויסנשאַפֿט: סייטיישאַן רייץ און פאָרשונג וועגן לעסביאַן עלטערן." פּסיטשאָלאָגיקאַל רעפּאָרץ 106, נומ. 2: 374-380.https://doi.org/10.2466/pr0.106.2.374-380.
113. Schumm, Walter R. 2012. "שייַעך-יגזאַמינינג אַ לאַנדמאַרק פאָרשונג לערנען: ATeaching Editorial." חתונה & משפּחה איבערבליק 48, ניט. 5: 465-489.https://doi.org/10.1080/01494929.2012.677388.
114. שידלאָ, אריאל, מיכאל שרײַדער. 2002. "טשאַנגינג געשלעכט אָריענטירונג: א קאָנסומער 'באַריכט." פאַכמאַן פּסיטשאָלאָגי: פאָרשונג און פּראַקטיס 33, no.3: 249– 259.
115. סיגוש, וואָלקמאר, קארל היינריך אולריקס. Der erste Schwule der Weltgeschichte, Männerschwarm 2000.
116. זילבערשטיין, טשאַרלעס, עדמונד ווייס. 1977. די פרייד פון פריילעך געשלעכט איז אַן אָנווינקען וועגווייַזער פון פריילעך מענטשן צו פריילעך פון אַ פריילעך לייפסטייל. ניו יארק: שמעון און שוסטער.
117. סינגאַל, דזשעסי. 2016אַ. "ווי דער קאַמף איבער טראַנסגענדער קידס איז פייערד אַ לידינג סעקס פאָרשער." TheCut, 7 פעברואר 2016.https://www.thecut.com/2016 / 02 / קעמפן-איבער-טראַנס-קידס-גאַט-אַ-פאָרשער-פייערד.html.
118. סינגאַל, דזשעסי. 2016ב. "א פאַלש באַשולדיקונג געהאָלפֿן ברענגען אַראָפּ KennethZucker, אַ קאָנטראָווערסיאַל סעקס פאָרשער." די שניט, 16 יאנואר 2016.https://www.thecut.com/2016/01/false-charge-helped-bring-down-kenneth-zucker.html.
119. סמיט, קריסטלעך. 2012. "אַן אַקאַדעמיק אַוטאָ-דאַ-פע. א סאָוסיאַלאַדזשיסט וועמענס דאַטן געפֿינען שולד מיט זעלביקער-געשלעכט באציונגען איז ווילד דורך די פּראָגרעסיוו אָרטאָדאָקסי. די כראָניק פון העכער בילדונג, 23 יולי 2012.https://www.chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107.
120. Sokal, Alan D. 1996a. "טראַנסגרינג די באַונדריז: צו אַ טראַנספאָרמאַטיווע הערמענוטיק פון קוואַנטום גראַוויטי." סאציאל טעקסט 46, ניט. 47:217-252.https://doi.org/10.2307/466856.
121. Sokal, Alan D. און Jean Brichmont. 1998. מאָדערן ומזין: פּאָסטמאָדערנע ינטעללעקטואַלס 'זידלען פון וויסנשאַפֿט. ניו יארק: Picador.
122. סאָקאַל. אַלאַן ד 1996ב. "א פיזיקער יקספּעראַמאַנץ מיט קולטור שטודיום." לינגואַ פראַנקאַ, 5 יוני 1996.https://physics.nyu.edu/faculty/sokal/lingua_franca_v4/lingua_franca_v4.html.
123. Spitzer, Robert L. 2001. "סאַבדזשעקץ וואָס פאָדערן צו האָבן בענאַפיטיד פון געשלעכט ריאָריענטאַטיאָן טראַפּי." אמעריקאנער פּסיטשיאַטריק אַססאָסיאַטיאָן יערלעך פאַרזאַמלונג ניו אָרלעאַנס, מאי 5-10, 2001. ניין. 67ב. 133-134.
124. Spitzer, Robert L. 2003a. “קענען עטלעכע פריילעך מענטשן און לעסביאַנס טוישן זייער געשלעכט אָריענטירונג? 200 פּאַרטיסאַפּאַנץ רעפּאָרטירן אַ ענדערונג פון כאָומאָוסעקשאַוואַל צו כעטעראָוסעקשאַוואַל אָריענטירונג. ”אַרטשיוועס פון סעקסואַל נאַטור" 32, נומ. 5: 402-17.
125. Spitzer, Robert L. 2003b. “ענטפער: די רעזולטאַטן פון לערנען זאָלן ניט זיין בעיסמיססעד און באַרעכטיקן ווייַטער פאָרשונג וועגן די עפיקאַסי פון געשלעכט-רעאָריענטאַטיאָן טעראַפּיע.” אַרטשיוועס פון סעקסואַל באַביווער 32. 5: 469 - 472.
126. Spitzer, Robert L. 2012. "ספּיצער ריאַסעסיז זיין 2003 לערנען פון רעפּעראַטיוו טעראַפּיע פון ​​כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי [בריוו צו דער רעדאַקטאָר]." אַרטשיוועס פון סעקסואַל בעהאַוויאָרקס XUMUMX, נומ. 41: 4.https://doi.org/10.1007/s10508-012-9966-y.
127. שווינדלער, דוד. 2011. “ווי די לינקס לינקס קאַנגקער וויקיפעדיע, טייל קסנומקס.” FrontpageMag, אויגוסט 1, 22.https://www.frontpagemag.com/fpm/102601/how-left-conquered-wikipedia-part-1david-swindle.
128. Takács, Judit: The Double Life of Kertbeny In: G. Hekma (ed.) פאַרגאַנגענהייט און הײַנט פון ראַדיקאַל סעקסואַל פּאָליטיק, UVA - Mosse Foundation, אמסטערדאם, 2004. פּפּ. 26 - 40.
129. Tannehill, Brynn. 2014. "New Yorker ציטירט שענדלעך אַנטי-לגבט 'פאָרשער'." Bilerico Project, 29 יולי 2014. bilerico.lgbtqnation.com/2014/07/new_yorker_shamefully_cites_antilgbt_researcher.php.
130. Terman, Lewis M. 1948. "Sexsey's 'Sexual Behavior in the Human Male': Some Comments and Criticisms." פּסיטשאָלאָגיקאַל בוללעטין 45: 443-459.https://doi.org/10.1037/h0060435.
131. די ניו יארק טיימס 2003, וועדינגז / סעלעבריטיאָנס; קאַטערין אָ'האַנלאַן, לעאָני וואָקער
132. די New York Times. 2004. “וועדינגז / סעלעבריאַטיאָנס; Dean Hamer, Joseph Wilson. ”, The New York Times, אפריל 11, 2004.https://www.nytimes.com/2004/04/11/style/weddings-celebrations-dean-hamer-josephwilson.html.
133. די פּסיטשאָלאָגי פון ינפערטיליטי, USA Today דורך MSN Network, 2018. URL:https://www.msn.com/en-us/news/us/the-psychology-of-infertility/vp-BBK3ENT (אַקסעסט סעפטעמבער 9, 2018)
134. טאַמפּסאַן, Peter J. 2015. "ווען טראַנס ישוז ווערן מיינסטרים, די קשיא פון ווי צו אַדרעס וואַריאַנט דזשענדער אויסדרוק קומט צו פאָרפראַנט." נאַשאַנאַל פאסט, פעברואר קסנומקס, קסנומקס.https://nationalpost.com/life/as-trans-issues-ווערן-מיינסטרים-קשיא-פון-ווי-טאָדדרעסס-וואַריאַנט-דזשענדער-אויסדרוק-קומט-צו-פאָרפראַנט.
135. van den Aarweg, Gerard. 2012. “פרייל און עלטער, אַ ריז אַפּאַלאַדזשייזיז.” MercatorNet, מאי 31, 2012.https://www.mercatornet.com/articles/view/frail_and_aged_a_giant_apologizes.
136. פון מעטער, קווענטין. 2017. "די טראַנסגענדער באַוועגונג: איר אָריגינס און די טאָווסאָסיאַל טעאָריע איז טראַמפּ די וויסנשאַפֿט." רעדן ביי די טעענס קסנומקסטרוטה קאָנפערענסע, טעקסאַס, נאוועמבער. 4, 18. בנימצא אויף YouTube https://youtu.be/2017mtQ6geeD_c (1: 27).
137. Vernon A. Rosario MD און PhD (2002) אַן אינטערוויו מיט Martha J. Kirkpatrick, MD, Journal of Gay & Lesbian Psychotherapy, 6: 1, 85-98 צו לינק צו דעם אַרטיקל: https://doi.org/10.1300/ J236v06n01_09
138. Walton, Brandi. 2015. "די קידס זייַנען נישט אָלרייט: אַ טאָכטער פון אַ לעסביאַן רעדט זיך." דער פעדעראַליסט, אפריל קסנומקס, קסנומקס.http://thefederalist.com/2015/04/21/the-kids-are-not-alright-a-lesbians-daughter-speaksout/.
139. Wardle, Lynn D. 1997. "די פּאָטענציעל פּראַל פון כאָומאָוסעקשאַוואַל עלטערן קינדער." אוניווערסיטעט פון יללינאָיס געזעץ איבערבליק, ניט. 3: 833-920.
140. וויינשטיין, ברעט. 2017. "די קאַמפּאַס האַמוין געקומען פֿאַר מיר - און איר, פּראָפעסאָר, קען זיין ווייַטער." WSJ, 30 מאי 2017.https://www.wsj.com/articles/thecampus-mob-came-for-meand-you-professor-could-be-next-1496187482.
141. ווײַנשטיין, דעברא. 2001. "עס ס אַ ראַדיקאַל זאַך: א שמועס מיט אפריל מארטין, פד." זשורנאַל פון געי & לעסביאַן מענטאַל געזונט 4, נאָ .3: 63-73.https://doi.org/10.1080/19359705.2001.9962253.
142. ווייס, בארי. 2018. "באַגעגנט די רענעגיידז פון די אינטעלעקטואַל דאַרקוועב." די ניו יארק טיימס, מאי 8, 2018.https://www.nytimes.com/2018/05/08/opinion/intellectual-dark-web.html.
143. וועסט, דאָנאַלד. 2012. פריילעך לעבן: סטרייט אַרבעט. Paradise Press.
144. וויקיפּעדיע n "וויקיפּעדיע: פריי רייד." אַקסעסט 19,2018 דעצעמבער.https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Free_speech.
145. ווילד, ווינסטאָן. 2004. "ריפּערינג האָמאָפאָביק." ארכיוון פון געשלעכט נאַטור 33, נומ. 4:325.
146. האָלץ, פעטרוס. 2013. "די קאַמפּיין צו דיסקרעדיטירן רעגנערוס און די אַססאַולטאָן פּיר איבערבליק" אַקאַדעמיק פֿראגן 26, ניט. 2: 171-181.https://doi.org/10.1007/s12129-013-9364-5.
147. Wright, Rogers H. און Nicholas A. Cummings. 2005. Destructivetrends in mental health: Thewell-intentioned path to harm. ניו יארק: Taylor & Francis.
148. Wyndzen, Madeline H. 2003. "Autogynephilia און Ray Blanchard ס מיס-דירעקטעד געשלעכט-פאָר מאָדעל פון טראַנססעקסואַליטי. אַלע געמישט: אַ פּערספּעקטיוו פון אַ טראַנסגענדער פּסיכאָלאָגיע פּראָפעסאָר אויף לעבן, די פּסיכאָלאָגיע פון ​​דזשענדער, און "דזשענדערידענטיטי דיסאָרדער". GenderPsychology.org. אַקסעסט 19 דעצעמבער 2018.http://www.GenderPsychology.org/autogynpehilia/ray_blanchard/.
149. יאָאָן, קאַראָל קאַעסוק. "וויסנשאפטלער אין אַרבעט: Joan Roughgarden; א טעאָריסט מיט פערזענלעכע דערפאַרונג פון די צעטיילונג צווישן די סעקסיז. ” די ניו יארק טיימס. 17 אקטאבער 2000
150. Zegers-Hochschild F., Adamson GD, de Mouzon J., Ishihara O., Mansour RT, Nygren KG, Sullivan EA International Committee for Monitoring Assisted Reproductive Technology (ICMART) און די וועלט געזונט ארגאניזאציע (WHO) ריווייזד גלאָסאַר פון ART טערמינאָלאָגיע, 2009. גיביקייַט און סטעריליטי, קיין 5 (2009): 1520-1524.https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2009.09.009
151. זוקקער, Kenneth J., Susan JBradley. 1995. דזשענדער דיסאָרדער און פּסיטשאָוסעקשאַוואַל פּראָבלעמס אין קינדער און אַדאָולעסאַנץ. ניו יארק: Guilford Press.

וויסנשאַפֿט סקאַנדאַל פון די יאָר: סייאַנטיס שרייַבן שווינדל פאָרשונג צו ויסשטעלן קאָרופּציע פון ​​וויסנשאַפֿט

געשיכטע פון ​​די יקסקלוזשאַן פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פון דער רשימה פון סייקיאַטריק דיסאָרדערס