די מיינונג וואָס איז איצט אנגענומען אין ינדאַסטריאַלייזד לענדער לויט וואָס כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז נישט אונטערטעניק צו קליניש אַסעסמאַנט איז קאַנדישאַנאַל און אָן שום וויסנשאפטלעכע קרעדיביליטי, ווייַל עס ריפלעקס בלויז אומגערעכט פּאָליטיש קאַנפאָרמיזאַם, און נישט אַ סייאַנטיפיקלי ריטשט מסקנא.

די סקאַנדאַליעז שטימען פון די אמעריקאנער פּסיטשיאַטריק אַססאָסיאַטיאָן (אַפּאַ), וואָס יקסקלודיד כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פון דער רשימה פון גייַסטיק דיסאָרדערס, איז פארגעקומען אין דעצעמבער קסנומקס. דאָס איז געווען פּריסידאַד דורך די סאָסיאָ-פּאָליטיש געשעענישן פון 1973 - 1960. די געזעלשאפט איז מיד פון די פּראָוטראַקטיד אריינמישונג פון אַמעריקע אין וויעטנאַם און די עקאָנאָמיש קריזיס. יוגנט פּראָטעסט באַוועגונגען זענען געבוירן און געווארן ינקרעדאַבלי פאָלקס: די באַוועגונג פֿאַר די רעכט פון די שוואַרץ באַפעלקערונג, די באַוועגונג פֿאַר די רעכט פון וואָמען, די אַנטיוואַרע באַוועגונג, די באַוועגונג קעגן געזעלשאַפטלעך ינאַקוואַלאַטי און אָרעמקייַט; די כיפּי קולטור פלאָרעד מיט זייער דיליבראַט פרידלעכקייט און פרייהייט; די נוצן פון סייקאַדעליקס, ספּעציעל LSD און מעראַוואַנאַ, איז פארשפרייט. דערנאָך אַלע בעקאַבאָלעדיק וואַלועס און ביליפס זענען גערופן אין קשיא. עס איז געווען אַ צייט פון מרידה קעגן קיין אויטאריטעטן. ^{[קסנומקס]}.

אַלע פון ​​די אויבן אויבן געטראפן אין די שאָטן פון די אָוווערפּאַפּיאַליישאַן טרעץ און די זוכן פֿאַר געבורט קאָנטראָל.

Preston Cloud, רעפּריזענטינג די נאַשאַנאַל אַקאַדעמי פון ססיענסעס, פארלאנגט צו פאַרשטאַרקן "דורך קיין פיזאַבאַל מיטל" באַפעלקערונג קאָנטראָל, און רעקאַמענדיד אַז די רעגירונג ליגאַלייז אַבאָרשאַן און כאָומאָוסעקשאַוואַל יוניאַנז ^{[קסנומקס]}.

Kingsley Davis, איינער פון די הויפט פיגיערז אין דער אַנטוויקלונג פון געבורט קאָנטראָל פּאָליטיק, צוזאַמען מיט די פּאָפּולאַריזאַטיאָן פון קאַנטראַסעפּטיווז, אַבאָרשאַן און סטעראַליזיישאַן, פארגעלייגט די העכערונג פון "ומנאַטירלעך פאָרעם פון באַטזיונגען":

די ישוז פון סטעראַליזיישאַן און ומנאַטירלעך Forms פון געשלעכט באַטזיונגען זענען יוזשאַוואַלי באגעגנט מיט שטילקייַט אָדער דיספּראָוואָלע, כאָטש קיין צווייפל צווייפל די יפעקטיוונאַס פון די מיטלען צו פאַרמייַדן פאָרשטעלונג. די הויפּט ענדערונגען וואָס זענען נויטיק צו השפּעה די מאָוטאַוויישאַן פון קימפּעט זאָל זיין ענדערונגען אין די סטרוקטור פון די משפּחה, די סטאַטוס פון וואָמען און געשלעכט מאָרעס. ” ^{[קסנומקס]}

דייוויס’ס פרוי, דער סאָציאָלאָג דזשודיט בלייק, האָט פארגעלייגט אַבאַליזירן שטייער און האוזינג בענעפיטן וואָס מוטיקן קימפּעט און רימוווינג לעגאַל און געזעלשאַפטלעך סאַנגשאַנז קעגן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי. ^{[קסנומקס]}.

לעגאַל אַדווייזער Albert Blausteinוואָס האָבן אָנטייל גענומען אין דער שאַפונג פון די קאַנסטיטושאַנז פון פילע לענדער, שפּיציק אויסכּדי צו באַגרענעצן די באַפעלקערונג וווּקס, עס איז נייטיק צו רעוויסע פילע געזעצן, אַרייַנגערעכנט וועגן כאַסענע, משפּחה שטיצן, עלטער פון צושטימען און כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי.

ע ס זײנע ן אוי ך געװע ן אזעלכע , װעלכ ע גלייך בליימד כעטעראָוסעקשאַוואַלאַטי אין דער פּראָבלעם פון וועלט אָוווערפּאַפּיאַליישאַן.

אין דער העאַטעד אַטמאָספער פון דעם טורנינג פונט, ווען די רעוואָלוטיאָנאַרי (און ניט בלויז) מאסע זענען געווען אין פול סווינג, געלטיק ינדזשעקשאַנז פון מאָר, ראָקקעפעללער און פארד געשטארקט די פּאָליטיש קאַמפּיין פֿאַר די דערקענונג פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי ווי אַ נאָרמאַל און דיזייראַבאַל וועג פון לעבן ^{[קסנומקס]}. א טאַבו טעמע ביז איצט אריבערגעפארן פון אַנטינגקאַבאַל געביטן אין די ראַדיקאַל פעלד, און אַ לעבעדיק דעבאַטע צווישן סופּפּאָרטערס און קעגנערס פון דער נאָרמאַליזיישאַן פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי אַנפאָולדאַד אין די מידיאַ.

אין 1969, אין זיין אַדרעס צו קאָנגרעס, פרעזידענט ניקסאָן ער געהייסן באַפעלקערונג וווּקס "איינער פון די מערסט ערנסט פּראָבלעמס פֿאַר דעם גורל פון מענטשהייַט" און האָט אָנגערופן דרינגלעך אַקציע ^{[קסנומקס]}... אינעם זעלבן יאָר האָט פרעדעריק דזשאפע, וויצע פרעזידענט פון דער אינטערנאציאנאלער פארפלאנטערטער עלטערן פעדעראציע (IPPF) ארויסגעגעבן א מעמאראנדום אין וועלכן "ענקערידזשינג דעם וווּקס פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי"איז געווען ליסטעד ווי איינער פון די מעטהאָדס פון געבורט קאָנטראָל ^{[קסנומקס]}.

צופֿעליק, דריי חדשים שפּעטער, האָבן אויסגעבראכן די סטאָנעוואַל אומרוען, אין וועלכע מיליטאנטישע פריילעכע גרופעס האָבן דורכגעפירט גאסן אומרוען, וואנדאליזם, ונטערצינדונג און צוזאמענשטויסן מיט דער פאליציי במשך פון פינף טעג. מעטאַל ראַדז, שטיינער און מאָלאָטאָוו קאַקטיילז זענען געניצט. AT דער בוך דער כאָומאָוסעקשאַוואַל מחבר דוד קאַרטער, אנערקענט ווי דער "לעצט ריסאָרס" פֿאַר די געשיכטע פון ​​די געשעענישן, באשרייבט ווי אַקטיוויס אפגעשטעלט קריסטאַפער סטריט און פארשטאפט וויכיקאַלז און אַטאַקטיד פּאַסאַנדזשערז אויב זיי זענען נישט כאָומאָוסעקשאַוואַל אָדער אפגעזאגט צו אויסדריקן סאָלידאַרישקייט מיט זיי. אַ אַנסאַספּעקטינג טאַקסי שאָפער וואָס אַקסאַדענאַלי פארקערט אַנטו די גאַס, איז געשטארבן פון אַ האַרץ אַטאַק פון אַ ראַגינג מאַסע אנגעהויבן צו מאַך זיין מאַשין. אן אנדער שאָפער איז געשלאגן נאָך סטעפּט אויס פון אַ מאַשין צו אַנטקעגנשטעלנ וואַנדאַלס וואָס שפּרינגען איבער אים  ^{[קסנומקס]}.

אין די באַלדיק אַפטערמאַט פון די ומרוען, אַקטיוויס באשאפן די האָמאָסעקסואַל ליבעראַטיאָן פראָנט, ענלעך צו די נאַשאַנאַל ליבעראַטיאָן פראָנט אין וויעטנאַם. ווייל דערקלערט פּסיכיאַטריע די פייַנט נומער 1, זיי דורכגעקאָכט פֿאַר דריי יאָר קלאַפּ סטאַקס, פוילד אַפּאַ קאַנפראַנסאַז און רעדעס פון פּראָפעססאָרס וואָס באַטראַכטן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי ווי אַ קרענק, און אפילו גערופן זיי בייַ נאַכט מיט טרעץ. אין זיין אַרטיקל שרייבט ווי אַ דירעקט אָנטיילנעמער אין די געשעענישן, איינער פון די וואָס דערד צו פאַרטיידיקן אַ וויסנשאפטלעכע פּאָזיציע און אַנטקעגנשטעלנ פרווון צו אַרייַנציען כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי אין די קלאַל.

מיליטאַנט גרופּעס פון כאָומאָוסעקשאַוואַל אַקטיוויס האָבן לאָנטשט אַ פאַקטיש קאַמפּיין צו רודפן פּראָפעססיאָנאַלס וואָס האָבן אַוואַנסירטע טענות קעגן עקסקלודינג כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פון דער רשימה פון דיווייישאַנז; זיי דורכגעדרונגען די קאָנפֿערענץ, וווּ די דיסקוסיע וועגן די פּראָבלעם פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז געווען, סטיידזשד אַ רודערן, ינסאַלטיד די ספּיקערז און דיסראַפּטיד די פּערפאָרמאַנסיז. א שטאַרק כאָומאָוסעקשאַוואַל פויע אין די עפנטלעך און ספּעשאַלייזד מעדיע פּראַמאָוץ די ויסגאַבע פון ​​מאַטעריאַלס קעגן די אַדוואַקאַץ פון די פיזיאַלאַדזשיקאַל באַגריף פון געשלעכט פאָר. אַרטיקלען מיט קאַנקלוזשאַנז באזירט אויף אַן אַקאַדעמיק וויסנשאפטלעכע צוגאַנג זענען לעכערלעך און קלישאַד ווי "אַ מינינגלאַס מישמאַש פון פאָרורטל און מיס אינפֿאָרמאַציע." די אַקשאַנז זענען געשטיצט דורך בריוו און טעלעפאָן רופט מיט זילזולים און טרעץ פון גשמיות גוואַלד און אפילו טעראָריסט אנפאלן. ^{[קסנומקס]}

אין מאי 1970, אַקטיוויס, ברייקינג אין אַ זיצונג פון די אַפּאַ נאַשאַנאַל קאַנווענשאַן אין סאַן פֿראַנסיסקאָ, האָבן דיפייאַנטלי שרייַען און באַליידיקונג ספּיקערז, ריזאַלטינג אין שעמען און צעטומלט דאקטוירים פאַרלאָזן די וילעם. דער טשערמאַן איז געצווונגען געוואָרן צו אונטערברענגען די זיצונג. סאַפּרייזינגלי, עס איז געווען קיין אָפּרוף פון די גאַרדז אָדער געזעץ ענפאָרסערז. ענקערידזשד דורך זייער ימפּיוניטי, אַקטיוויס אויך טוואָרטיד אן אנדער אַפּאַ באַגעגעניש, דאָס מאָל אין טשיקאַגאָ. דעמאלט, בעת אַ קאָנפֿערענץ אין דעם אוניווערסיטעט פון סאָוטהערן קאַליפאָרניאַ, אַקטיוויס ווידער פאָוליד אַ מעלדונג וועגן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי. אַקטיוויס טרעטאַנד צו גאָר סאַבאָטאַזש די אַפּקאַמינג יערלעך קאָנפֿערענץ אין וואַשינגטאָן אויב די לערנען אָפּטיילונג פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי קען נישט צונויפשטעלנ זיך פון פארשטייערס פון די כאָומאָוסעקשאַוואַל באַוועגונג. אַנשטאָט קאַנווייינג טרעץ פון גוואַלד און ומרויקייַט צו די וויסן פון געזעץ ענפאָרסמאַנט יידזשאַנסיז, די אָרגאַנייזערז פון די אַפּאַ קאָנפערענסע באגעגנט די יקסטאָרשאַניסץ און באשאפן אַ קאָמיסיע ניט פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, אָבער פון כאָומאָוסעקשאַוואַלז. ^{[קסנומקס]}.

ריידנדיקע פריילעכע אַקטיוויסטן האָבן געבעטן אז פסיכיאטריע:  
1) פארלאזן איר פריערדיקן נעגאַטיוו שטעלונג צו כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי;
2) האָט עפעס אפגעזאגט די "טעאָריע פון ​​קרענק" אין קיין זינען;
3) האָט אָנגעהויבן אַן אַקטיווע קאמפיין צו אויסמעקן ברייטע “פאָראורטיילן” אויף דעם ענין, סיי דורך שטעלונג ארבעט און סיי דורך לעגיסלאטיווע רעפארמען;
4) קאַנסאַלטאַד אויף אַ אָנגאָינג יקער מיט פארשטייערס פון די כאָומאָוסעקשאַוואַל קהל.

"אונדזערע טעמעס: “געי, שטאָלץ און געזונט” и “געי איז גוט.”. מיט אָדער אָן איר, מיר וועלן אַרבעטן ענערדזשעטיקלי צו אָננעמען די מצוות און קעמפן קעגן די וואס זענען קעגן אונדז. ^{[קסנומקס]}

עס איז אַ געזונט-געגרינדעט מיינונג אַז די ומרוען און אַקשאַנז געווען גאָרנישט מער ווי אַ שפּיל פּלייַעד פון אַקטיאָרן און אַ האַנדפול פון אַקטיוויס וועמענס אַקשאַנז אָן שוץ פון אויבן וואָלט זיין מיד סטאַפּט. דאָס איז געווען בלויז נייטיק צו שאַפֿן כייפּ אין די פּרעס אַרום די "רעכט פון די אַפּרעסט מיעט" און די סאַבסאַקוואַנט טערעץ פון די דעפּאַטאָלאָגיזאַטיאָן פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פֿאַר די אַלגעמיינע ציבור, בשעת אַלץ אויבן איז שוין פּרידיטערמינד. אין דעם געוויינטלעך סצענאַר, די ומלעגאַל דורכדרונג פון כוליגאַנז אין אַ פארמאכט באַגעגעניש זאָל האָבן געווען אַזוי:

אין 1970, דער מחבר פון די טעאָריע דעמאָגראַפיק יבערגאַנג פראַנק נאָוטסטעין האָט גערעדט אין נאַשאַנאַל מיליטער קאָלעדזש אין פראָנט פון עלטער אָפפיסערס "האָמאָסעקסואַליטי איז פּראָמאָטעד אויף די יקער אַז עס העלפּס צו רעדוצירן באַפעלקערונג וווּקס"^{[קסנומקס]}.

די גראַנדאָטער פון APA פרעזידענט יוחנן ספּיעגעל, וואָס דערנאָך באגאנגען אַ קאַמינג אויס, דערציילטווי ער, צוגרייטן די ערד פֿאַר אַן אינערלעכער קו אין די אַפּאַ, ער אלנגעזאמלט ווי מיינדאַד מענטשן וואָס גערופן זיך "GAPA" אין זייער האָמעס, וווּ זיי דיסקאַסט סטראַטעגיעס צו נאָמינירן יונג האָמאָפילע ליבעראַלס צו שליסל שטעלעס אַנשטאָט פון גרוי-כערד אָרטאָדאָקסיש ^{[קסנומקס]}. אזוי, די יידיאַלאַדזשיס פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי האט אַ שטאַרק פויע אין די פירערשאַפט פון די אַפּאַ.

אָט שילדערט דער באַרימטער אַמעריקאַנער געלערנטער און פסיכיאטריסט פּראָפעסאָר Jeffrey Satinover די געשעענישן פון יענע יארן אין זיין אַרטיקל "ניט סייאַנטיפיק אדער דעמאָקראטיש". ^{[קסנומקס]}:

“אין 1963 האָט די ניו יאָרק מעדיקאַל אַקאַדעמיע באַפֿוילן איר קאָמיסיע פֿאַר פובליק געזונט צו צוגרייטן אַ באַריכט וועגן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי רעכט צו מורא אַז כאָומאָוסעקשאַוואַל נאַטור ינטענסיוולי פונאנדערגעטיילט אין אמעריקאנער געזעלשאפט. דער קאמיטעט איז געקומען צו די פאלגנדיקע אויספירן:

" .. כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז טאַקע אַ קרענק. א כאָומאָוסעקשאַוואַל איז אַן ימאָושנאַלי אויפגערודערט יחיד וואָס איז ניט ביכולת צו פאָרמירן נאָרמאַל כעטעראָוסעקשאַוואַל ריליישאַנשיפּ ... עטלעכע כאָומאָוסעקשאַוואַלז האָבן דורכגעקאָכט ריין דעפענסיווע שטעלעס און טייַנען אַז די דיווייישאַן איז אַ דיזייעראַבאַל, איידעלע און בילכער וועג פון לעבן ... "

נאָך בלויז 10 יאָר, אין 1973 יאָר, אָן פאָרשטעלן קיין באַטייַטיק וויסנשאפטלעכע פאָרשונג דאַטן, אָן באַטייַטיק אַבזערוויישאַנז און אַנאַליסיס, די שטעלע פון ​​פּראָפּאַגאַנדיסץ פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז געווארן די דאָגמאַ פון פּסיכיאַטריע (אַססעסס ווי ראדיקאל די לויף האט געביטן אין בלויז 10 יאָרן!).

אין 1970 סאָקאַרידעס געפרוווט צו שאַפֿן אַ גרופּע צו לערנען כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פון אַ קליניש און וויסנשאפטלעכע פונט פון מיינונג, קאָנטאַקט די ניו יארק צווייַג פון די אַפּאַ. דער הויפּט פון דער אָפּטיילונג, פּראָפעסאָר דיאַמאָנד, געשטיצט סאָקאַרידעס, און אַן ענלעך גרופּע איז געגרינדעט פון צוואַנציק סייקאַטריסץ פון פאַרשידענע קליניקס אין ניו יארק. נאָך צוויי יאָר פון אַרבעט און זעכצן מיטינגז, די גרופּע צוגעגרייט אַ באַריכט אַז אַניקוויוואַקאַלי גערעדט וועגן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי ווי אַ גייַסטיק דיסאָרדער און פארגעלייגט אַ פּראָגראַם פון טעראַפּיוטיק און געזעלשאַפטלעך הילף פֿאַר כאָומאָוסעקשאַוואַלז. אָבער, פּראָפעסאָר דיאַמאָנד איז געשטארבן אין 1971, און דער נייַער קאָפּ פון די APA ניו יארק צווייַג איז געווען אַ סאַפּאָרטער פון כאָומאָוסעקשאַוואַל ידעאָלאָגיע. דער באַריכט איז געווען פארווארפן, און זייַנע מחברים האָבן באַקומען אַן אַניקוויוואַקאַל אָנצוהערעניש אַז יעדער רעפּאָרט וואָס האָט ניט אנערקענט כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי ווי אַ נאָרמאַל וואַריאַנט וואָלט זיין פארווארפן. די גרופּע איז דיסבאַנדיד.

ראבערט שפיצער, וואָס האָט אוועקגענומען כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פון דער רשימה פון גייַסטיק דיסאָרדערס, געארבעט אויף דער רעדאקציע ברעט פון די DSM, אַ דיאַגנאָסטיק פירער צו גייַסטיק דיסאָרדערס, און האט קיין דערפאַרונג מיט כאָומאָוסעקשאַוואַלז. זיין בלויז ויסשטעלן צו דעם ענין איז געווען צו רעדן מיט אַ פריילעך אַקטיוויסט געהייסן ראָן גאָלד, וואָס ינסיסט אַז ער איז נישט קראַנק, וואָס דאַן גענומען Spitzer צו אַ פּאַרטיי אין אַ פריילעך באַר, ווו ער דיסקאַווערד עלטער אַפּאַ מיטגלידער. לויט וואָס ער האָט געזען, האָט ספּיטזער געקומען צו דער מסקנא אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי זעלבסט קען נישט טרעפן די קרייטיריאַ פֿאַר אַ גייַסטיק דיסאָרדער, ווייַל עס קען נישט שטענדיק פאַרשאַפן צאָרעס און איז ניט דאַווקע פארבונדן מיט יונאַווערסאַלי גענעראַליזעד דיספאַנגקשאַן אנדערע ווי כעטעראָוסעקשאַוואַל.  "אויב די ינאַביליטי צו פונקציאָנירן אָפּטימאַללי אין די דזשענאַטאַל געגנט איז אַ דיסאָרדער, סעלאַבאַסי זאָל אויך זיין געהאלטן אַ דיסאָרדער." ער האָט געזאָגט און איגנאָרירט דעם פאַקט אַז סעלאַבאַסי איז אַ באַוווסטזיניק ברירה וואָס קענען זיין סטאַפּט אין קיין צייַט, אָבער כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז נישט. ספּיצער האָט געשיקט א רעקאמענדאציע צום APA'ס באורד דירעקטאָרס אז מען זאל אויסשליסן האמאסעקסואליטעט סיי פון דער רשימה פון פסיכיאטרישע דיסאָרדערס, און אין דעצעמבער 1973 פון יאָר האָבן 13 פון 15 ברעט מיטגלידער (מערסטנס וועמען מען האָט לעצטנס באשטימט גייפּ פראטעסטן) שטימען פאר. דר. סאַטינאָווער אין די אויבן אַרטיקל גיט אַ באַווייַזן פון אַ געוועזענער כאָומאָוסעקשאַוואַל וואָס איז געווען פאָרשטעלן אין אַ פּאַרטיי אין דער וווינונג פון איינער פון די מיטגלידער פון די אַפּאַ ראַט, ווו ער סעלאַברייטיד אַ זיג מיט זיין ליבהאָבער. 

עס איז אוממעגלעך צו באַווייַזן די נאָרמאַליטי פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פֿון אַ מעדיציניש און בייאַלאַדזשיקאַל פונט פון מיינונג; איר קענען נאָר שטימען פֿאַר עס. דעם "וויסנשאפטלעכע" אופֿן איז לעצטע געניצט אין די מיטל עלטער צו סאָלווע די קשיא "צי די ערד איז קייַלעכיק אָדער פלאַך." ד"ר סאָקאַרידעס האָט דיסקרייבד דעם באַשלוס פון דער APA ווי "די סייקיאַטריק כאַקס פון די יאָרהונדערט." די איינציגסטע זאך וואס וואלט מער שאקירט די וועלט וואלט געווען אויב דעלעגאטן צו דער אמעריקאנער מעדיקאַל אַססאָסיאַטיאָן קאַנווענשאַן, אין באַראַטונג מיט לאַבייסץ פֿאַר מעדיציניש און שפּיטאָל פאַרזיכערונג קאָמפּאַניעס, וואָוטאַד צו דערקלערן אַז אַלע פארמען פון ראַק זענען ומשעדלעך און דעריבער דאַרפן נישט באַהאַנדלונג.

נאָך די שטימען, קעגנערס פון דעם באַשלוס זענען ביכולת צו אָרגאַניזירן אַ רעפערענדום צווישן אַלע אַפּאַ מיטגלידער וועגן דעם אַרויסגעבן, וואָס געשטעלט אַ ערנסט סאַקאָנע פֿאַר די כאָומאָוסעקשאַוואַל באַוועגונג. דערנאָך, די פריילעך אָרגאַניזאַציע NGTF, נאָך באקומען פון איינער פון די אַפּאַ דירעקטאָרס די ווענדט פון אַלע זייַן מיטגלידער (מער ווי 30 000), זיי געשיקט בריוו אין וואָס, אין ביכאַף פון די APA פירערשאַפט, ערדזשד סייקיאַטראַסץ צו שטיצן די אנגענומען ענדערונגען אין די נאָמענקלאַטורע. דאָס הייסט, דער בריוו האָט אויסגעזען ווי עס איז געשיקט געוואָרן דורך די APA באָרד פון דירעקטאָרס. וועגן 10 פון טויזנטער פון סייקיאַטריקס ענטפער צו דעם בריוו, פון וואָס 58% געשטיצט שטימען אין די קאָמיסיע. פון די גאַנץ נומער פון סייקיאַטראַסץ אין די פאַרייניקטע שטאַטן, בלויז 19% געשטיצט דעם באַשלוס צו דעפּאַטאָלאָגיזירן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, און די וואַסט מערהייט, געלערנט דורך די ביטער דערפאַרונג פון קאָלעגע, האָט בילכער צו לאָזן זייער מיינונג צו זיך זיך פון מורא פון קאָפּדרייעניש. די אַמענדמענט איז געווען אנגענומען. אָבער, APA באמערקט די following:

"פריילעך אַקטיוויס וועלן קיין צווייפל טענהן אַז פּסיכיאַטריע האט לעסאָף אנערקענט כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי ווי "נאָרמאַל" ווי כעטעראָוסעקשאַוואַלאַטי. זיי וועלן זיין פאַלש. דורך באַזייַטיקונג כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פון דער רשימה פון סייקיאַטריק חולאתן, מיר זענען בלויז אַדמיטאַד אַז עס טוט נישט טרעפן די קרייטיריאַ פֿאַר דעפינירן אַ קרענק ... וואָס טוט נישט מיינען אַז עס איז ווי נאָרמאַל און פול-פלעדזשד ווי כעטעראָוסעקשאַוואַלאַטי.^[14]

ווידעא אין ענגליש: https://youtu.be/jjMNriEfGws

דעריבער, די דיאַגנאָסיס פון302.0 ~ כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי"איז געווען ריפּלייסט דורך אַ דיאַגנאָסיס פון"302.00 ~ עגאָדיסטאָניק כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי”און אריבערגעפארן צו דער קאַטעגאָריע פון ​​סייקאָוסעקשאַוואַל דיסאָרדערס. לויט אַ נייַע דעפֿיניציע, בלויז כאָומאָוסעקשאַוואַלז וואָס זענען ומבאַקוועם מיט זייער אַטראַקשאַן וועט זיין גערעכנט ווי קראַנק.  "מיר וועלן ניט מער באַשטיין אויף אַ פירמע פון ​​קרענק פֿאַר מענטשן וואָס טענהן צו זיין געזונט און נישט ווייַזן דזשענעראַלייזד ימפּערמאַנט אין געזעלשאַפטלעך פאָרשטעלונג," APA האָט געזאָגט. אין דער זעלביקער צייט, קיין גערעכטפארטיקט סיבות, קאַנווינסינג וויסנשאפטלעכע אַרגומענטן און קליניש זאָגן, וואָס וואָלט באַרעכטיקן אַזאַ אַ ענדערונג אין די שטעלע פון ​​מעדיצין וועגן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי. דאָס איז דערקענט אפילו דורך די וואס האָבן געשטיצט דעם באַשלוס. אַזוי, Ronald Bayer, אַ פּראָפעסאָר אין קאָלאָמביע אוניווערסיטעט, וואָס איז אַ מומכע אין מעדיציניש עטיקס, באמערקטאַז דער באַשלוס צו דעפּאַטאָלאָגיזירן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז נישט דיקטייטיד דורך "ריזאַן קאַנקלוזשאַנז באזירט אויף וויסנשאפטלעכע טרוטס און די אידעישע שטימונגען פון דער צייט":

דער גאנצער פּראָצעס ווייאַלייץ די מערסט יקערדיק פּרינסאַפּאַלז פֿאַר סאַלווינג וויסנשאפטלעכע ישוז. אַנשטאָט אַן ימפּאַרשאַל אָפּשאַצונג פון די דאַטן, פּסיכיאַטרישאַנז זענען ארלנגעווארפן אין פּאָליטיש דעבאַטע. ” ^{[קסנומקס]}

באַרבער גיטטינג, מוטער פון דער באַוועגונג פון געי רעכט, צוואַנציק יאָר נאָך רעדן אין די אַפּאַ קאָנפערענסע, אפן recognized:

“עס איז קיינמאל נישט געווען א מעדיצינישער באשלוס, און דערפאר איז אלץ געשען אזוי גיך. נאָך אַלע, בלויז דריי יאָר האָבן דורכגעגאנגען זינט דער ערשטער קלאַפּ קאַמף ביי די אַפּאַ זיצונג ביז די שטימען פון די באָרד פון דירעקטאָרס צו ויסשליסן כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פון דער רשימה פון גייַסטיק דיסאָרדערס. עס איז געווען א פאליטישער באשלוס ... מיר זענען געהיילט געווארן איבערנאכט מיטן פעדערשטן. ^{[קסנומקס]}

Evelyn Hooker ס קאַמישאַנד לערנען, וואָס איז יוזשאַוואַלי דערלאנגט ווי "וויסנשאפטלעכע" דערווייַז פון די "נאָרמאַלאַטי" פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, האט נישט טרעפן וויסנשאפטלעכע סטאַנדאַרדס, ווייַל זייַן מוסטער איז קליין, ניט-ראַנדאָם און אַנרעפּרעסענטאַטיווע, און די מעטאַדאַלאַדזשי זיך לינקס פיל צו זיין געוואלט. דערצו, האָאָקער האט נישט פּרובירן צו באַווייַזן אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלז ווי אַ גרופּע זענען פּונקט ווי נאָרמאַל און געזונט-אַדזשאַסטיד מענטשן ווי כעטעראָוסעקשאַוואַלז. דער ציל פון איר פאָרשונג איז געווען צו געבן אַן ענטפער צו די קשיא: "איז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי דאַווקע אַ צייכן פון פּאַטאַלאַדזשי?" לויט איר: "אַלע וואָס מיר דאַרפֿן צו טאָן איז צו געפֿינען איין פאַל אין וואָס די ענטפער איז ניט." דאָס איז, דער ציל פון דעם לערנען איז געווען צו געפֿינען לפּחות איין כאָומאָוסעקשאַוואַל וואָס האט קיין גייַסטיק פּאַטאַלאַדזשי.

האָאָקער ס לערנען ינוואַלווד בלויז 30 כאָומאָוסעקשאַוואַלז וואָס זענען קערפאַלי אויסגעקליבן דורך די Mattachine Society. די פריילעכע אָרגאַניזאַציע האָט דורכגעפירט פּרילימאַנערי טעסטס פאר קאַנדאַדייץ און אויסגעקליבן די בעסטער. נאָך טעסטינג פּאַרטיסאַפּאַנץ אויף דריי פּראַדזשעקטיוו טעסץ (Rorschach Blots, TAT און MAPS) און קאַמפּערינג זייער רעזולטאַטן מיט אַ קאָנטראָל "כעטעראָוסעקשאַוואַל" גרופּע, האָאָקער געקומען צו די פאלגענדע מסקנא.:

עס איז ניט חידוש אַז עטלעכע כאָומאָוסעקשאַוואַלז האָבן ערנסט ווייאַליישאַנז און, טאַקע, אין אַזאַ אַ מאָס אַז עס קען זיין אנגענומען כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז אַ פאַרטיידיקונג קעגן עפענען סייקאָוסאַס... אָבער וואָס רובֿ דאקטוירים האָבן שווער צו אָננעמען איז אַז עטלעכע כאָומאָוסעקשאַוואַלז קענען זיין זייער פּראָסט מענטשן, ניט דיסטינגגווישאַבאַל, אַחוץ פֿאַר געשלעכט טענדאַנסיז, פֿון פּראָסט כעטעראָוסעקשאַוואַל מענטשן. עטלעכע קען נישט בלויז זיין ליידיק פון פּאַטאַלאַדזשי (אויב נישט באַשטיין אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי זיך איז אַ צייכן פון פּאַטאַלאַדזשי), אָבער אויך רעפּראַזענץ בישליימעס ויסגעצייכנט מענטשן וואָס פונקציאָנירן אויף דעם העכסטן שטאַפּל.  ^{[קסנומקס]}

אַז איז, די קריטעריאָן פון "נאָרמאַלאַטי" אין איר לערנען איז געווען די בייַזייַן פון אַדאַפּטיישאַן און געזעלשאַפטלעך פאַנגקשאַנינג. די בייַזייַן פון אַזאַ פּאַראַמעטערס, אָבער, טוט נישט ויסשליסן די בייַזייַן פון פּאַטאַלאַדזשי. דעריבער, אַפֿילו אָן גענומען אין חשבון די ינאַדאַקוואַט סטאַטיסטיש מאַכט פון די מוסטער גרייס, די רעזולטאַטן פון אַזאַ אַ לערנען קען נישט דינען ווי דערווייַז אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי איז נישט אַ גייַסטיק דיסאָרדער. Hooker זיך אַדמיטאַד די "לימיטעד רעזולטאַטן" פון איר אַרבעט און האט געזאגט אַז קאַמפּערינג גרופּעס פון 100 מענטשן וואָלט מיסטאָמע זאָגן די חילוק. זי האָט אויך באמערקט די שטארקע אומצופרידנקייט פון האמאסעקסואלן אין פערזענלעכע באציאונגען, וואָס האָט זיי שארף אונטערשיידן פון דער קאָנטראָל גרופע. דערצו, אין די ראָרסטשאַטש טעסץ, עקספּערץ געפֿונען באַטייטיק דיפעראַנסיז צווישן די צוויי גרופּעס אויף עטלעכע גראָונדס (Wheeler Signs) און געפֿונען געשלעכט אָריענטירונג אין 40% פון מענטשן, קאַמפּערד מיט 25% אויף אַ טראַפ - טרעפן. אזוי, האָאָקער ס פאָדערן אַז זי האט ניט געפֿינען באַטייטיק דיפעראַנסיז צווישן די צוויי גרופּעס אין קיין פון איר טעסץ איז פשוט פאַלש.

לעצטע לערנען אַדיקטיד לגבט מענטשן געוויזן אַז וועגן 94% פון זיי האָבן לפּחות איין פּערזענלעכקייט דיסאָרדער ^{[קסנומקס]} וואָס איז צוויי מאָל ווי הויך ווי ענלעך כעטעראָוסעקשאַוואַל גרופּע ^{[קסנומקס]}.

אין שפּעט 1977, פיר יאָר נאָך די דיסקרייבד געשעענישן, איז דורכגעקאָכט אַן אַנאָנימע באַנוצערס יבערבליק אין די וויסנשאפטלעכע זשורנאַל מעדיקאַל אַספּעקץ פון מענטש סעקסואַליטי צווישן אמעריקאנער סייקייאַטראַסץ וואָס זענען מיטגלידער פון די אַפּאַ, לויט צו וואָס 4% פון סייקיאַטראַסץ סערווייד מסכים אַז "כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, ווי אַ הערשן, איז אַ פּאַטאַלאַדזשיקאַל אַדאַפּטיישאַן, ווי קעגן נאָרמאַל ווערייישאַן, "און 69% זענען נישט זיכער. רובֿ האָבן אויך געזאָגט אַז כאָומאָוסעקשאַוואַלז זענען ווייניקער גליקלעך ווי כעטעראָוסעקשאַוואַלז (13%) און ווייניקער טויגעוודיק פון דערוואַקסן, לאַווינג ריליישאַנשיפּ (73%). אין גאַנץ, 60% פון סייקיאַטראַסץ האט געזאגט אַז די פּראָבלעמס פון כאָומאָוסעקשאַוואַלז זענען מער שייכות צו זייער ינערלעך קאָנפליקט ווי צו סטיגמאַ פון דער געזעלשאַפט. ^{[קסנומקס]}.

עס איז נאָוטווערדי אַז אין 2003 יאָר פיינדינגז אַן אינטערנאציאנאלע יבערבליק צווישן סייקיאַטראַסץ וועגן זייער שטעלונג צו כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי געוויזן אַז די וואַסט מערהייט האלט כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי ווי אַ אָפּנייגן אָפּפירונג, כאָטש עס איז געווען יקסקלודיד פון דער רשימה פון גייַסטיק דיסאָרדערס ^{[קסנומקס]}.

אין 1987, די אַפּאַ שטיל אַוועקגענומען אַלע באַווייַזן צו כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פון זייַן נאָומאַנקלייטשער, דאָס מאָל אָן אפילו באַדערינג צו שטימען. די וועלט געזונט ארגאניזאציע (ווהאָ) פשוט נאָכפאָלגן אין די פוצטעפּס פון די אַפּאַ און אין 1990 אויך אַוועקגענומען כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פון זייַן קלאַסאַפאַקיישאַן פון חולאתן, בלויז בעכעסקעם. egodistonic מאַנאַפעסטיישאַנז אין די F66 אָפּטיילונג. פֿאַר סיבות פון פּאָליטיש קערעקטנאַס, די קאַטעגאָריע פון ​​גרויס אַבסורדיטי אויך ינקלודז כעטעראָוסעקשאַוואַל אָריענטירונג "דער יחיד וויל צו טוישן אין קשר מיט די דזשוינד סייקאַלאַדזשיקאַל דיסאָרדערס און ביכייוויעראַל דיסאָרדערס".

אין דער זעלביקער צייט, זאָל מען געדענקען אַז בלויז די פּאָליטיק פון דיאַגנאָסינג פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי האט געביטן, אָבער נישט די וויסנשאפטלעכע און קליניש באַזע, וואָס באשרייבט עס ווי אַ פּאַטאַלאַדזשי - ד"ה ווייטיקדיק דיווייישאַן פון דער נאָרמאַל שטאַט אָדער אַנטוויקלונג פּראָצעס. אויב דאקטוירים שטימען מארגן אז די גריפע איז נישט קיין קראנקהייט, מיינט דאס נישט אז פאציענטן וועלן געהיילט ווערן: די סימפטאמען און קאמפליקאציעס פון דער קראנקייט וועלן ערגעץ ניט פאָרן, אפילו אויב עס איז ניט אויף דער רשימה. דערצו, ניט די אמעריקאנער פּסיטשיאַטריק אַססאָסיאַטיאָן אדער די וועלט געזונט ארגאניזאציע זענען וויסנשאפטלעכע אינסטיטוציעס. ווער איז נאָר אַ ביוראַקראַטיק אַגענטור ביי די יו.ען. וואָס קאָואָרדאַנייץ די אַקטיוויטעטן פון לאַנדיש סטראַקטשערז, און אַפּאַ איז אַ האַנדל פאַרבאַנד. ווער איז נישט טריינג צו טייַנען אַנדערש - דאָס איז וואָס איז געשריבן אין האַגדאָמע צו די קלאַסאַפאַקיישאַן פון גייַסטיק דיסאָרדערס אין די יקד-קסנומקס:

"פאָרשטעלן דיסקריפּשאַנז און ינסטראַקשאַנז טראג נישט אין זיך טעאָרעטיש טייַטש און טאָן ניט פאַרהיטן צו אַ פולשטענדיק דעפֿיניציע פון ​​דעם קראַנט שטאַט פון וויסן פון גייַסטיק דיסאָרדערס. זיי זענען סימפּטאָם גרופּעס און באַמערקונגען וועגן וואָס אַ גרויס נומער פון אַדווייזערז און קאַנסאַלטאַנץ אין פילע לענדער פון דער וועלט האָבן מסכים געווען ווי אַ פּאַסיק יקער פֿאַר דיפיינינג קאַטעגאָריע באַונדריז אין די קלאַסאַפאַקיישאַן פון גייַסטיק דיסאָרדערס. " ^{[קסנומקס]}

פון די סטאַנדפּוינט פון וויסנשאַפֿט פון וויסנשאַפֿט, די ויסזאָגונג קוקט ווילד. וויסנשאפטלעכע קלאַסאַפאַקיישאַן זאָל זיין באזירט אויף שטרענג לאַדזשיקאַל גראָונדס, און קיין העסקעם צווישן ספּעשאַלאַסץ קען נאָר זיין דער רעזולטאַט פון די ינטערפּריטיישאַן פון אָביעקטיוו קליניש און עמפּיריקאַל דאַטן און ניט דיקטאַד דורך קיין יידיאַלאַדזשיקאַל קאַנסידעריישאַנז, אפילו די מערסט כיומאַנאַטעריאַן. א בליק אויף דעם אָדער אַז פּראָבלעם איז בכלל דערקענט בלויז דורך זיין זאָגן, און נישט דורך די דירעקטיוו פון אויבן. ווען עס קומט צו אַ באַהאַנדלונג אופֿן, עס איז יוזשאַוואַלי ימפּלאַמענאַד ווי אַן עקספּערימענט אין איין אָדער מער אינסטיטוציעס. די רעזולטאַטן פון דער עקספּערימענט זענען ארויס אין דער וויסנשאפטלעכע פּרעסע, און אויף דער באזע פון ​​דעם אָנזאָג, דאקטוירים באַשליסן צי צו נוצן דעם טעכניק ווייַטער. דאָ, אַנטי-וויסנשאפטלעכע פּאָליטיש אינטערעסן האָבן איבערגענומען וויסנשאפטלעכע ימפּאַרשיאַליטי און אַבדזשעקטיוויטי, און די קליניש און עמפּיריקאַל דערפאַרונג פון מער ווי אַ הונדערט יאָר, אַניקוויוואַקלי ינדיקייץ די פּאַטאַלאַדזשיקאַל עטיאָלאָגי פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, איז אַוועקגענומען. די אַנפּרעסידענטיד וועג נאָך סאַלווינג קאָמפּלעקס וויסנשאפטלעכע פּראָבלעמס נאָך די מיטל עלטער האט דיסקרעדיץ פּסיכיאַטריע ווי אַ ערנסט וויסנשאַפֿט און, ווידער, גיט אַ בייַשפּיל פון דער פּראָסטיטוציע פון ​​וויסנשאַפֿט פֿאַר די צוליב פון עטלעכע פּאָליטיש פאָרסעס. אפילו די אָקספֿאָרד היסטאָריש ווערטערבוך פון פּסיכיאַטריע באמערקט אַז אויב אין עטלעכע געביטן, אַזאַ ווי די אָריגין פון סטשיזאָפרעניאַ אָדער דעפּרעסיע, פּסיכיאַטריע געפרוווט צו זיין ווי וויסנשאפטלעכע ווי מעגלעך, פּסיכאַטריע איז ביכייווד ווי אין ענינים שייך צו כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי ווי "די דינסט פון איר קולטור און פּאָליטיש הארן" ^{[קסנומקס]}.

גלאבאלע באַשטעטיקן סטאַנדאַרדס פֿאַר סעקשואַלאַטי 44 APA דיוויזשאַן, באקאנט ווי די "געזעלשאפט פֿאַר די פּסיטשאָלאָגי פון געשלעכט אָריענטירונג און דזשענדער דייווערסיטי", וואָס באשטייט כּמעט לעגאַמרע פון ​​לגבט אַקטיוויס. עס איז אויף ביכאַף פון די גאנצע אַפּאַ אַז זיי פאַרשפּרייטן אַנרייערד דערקלערונגען אַז "האָמאָסעקסואַליטי איז אַ נאָרמאַל אַספּעקט פון מענטשלעך סעקשואַלאַטי.".

ד"ר Dean Byrd, געוועזענער פרעזידענט פון דער נאַשאַנאַל אַססאָסיאַטיאָן פֿאַר די לערנען און טעראַפּיע פון ​​כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, אָנגעקלאָגט אַפּאַ פון וויסנשאפטלעכע שווינדל:

APA איז געווארן א פאליטישע ארגאניזאציע מיט א פריילעכער אקטיוויסט פּראָגראַם אין אירע אָפיציעלע פּובליקאַציעס, כאטש זי שטעלט זיך פאר ווי א וויסנשאפטלעכע ארגאניזאציע, וואס שטעלט פאָר וויסנשאפטלעכע באווײַזן אויף אן אומפארטייאישער שטייגער. APA סאַפּרעסיז פאָרשונג און פאָרשונג באריכטן וואָס ריפיוז זיין פּאָליטיש שטעלע און ינטימידייץ מיטגלידער אין איר ריי קעגן די זידלען פון די וויסנשאפטלעכע פּראָצעס. פילע זענען געצווונגען צו בלייבן שטיל צו נישט פאַרלירן זייער פאַכמאַן סטאַטוס, אנדערע זענען געווען אַבסטראַקטיד, און זייער שעם איז דאַמידזשד - ניט ווייַל זייער שטודיום פעלן אַקיעראַסי אָדער ווערט, אָבער ווייַל זייער רעזולטאַטן געווען אין פאַרקערט צו די געגרינדעט באַאַמטער "פּאָליטיק" ".^{[קסנומקס]}

קוואלן

1. Gubanov IB. די קולטורעלע רענעסאַנס און די ברייטערע סאציאלע באַוועגונג אין סאַן פֿראַנסיסקאָ אין 1966 - 67: פּראָקלאַמאַציע פון ​​דער געבורט פון אַ "נייַע מענטשן" (2008)
2. Robin Elliott, יו. עס. באַפעלקערונג וווּקס און משפּחה פּלאַנירונג (1970)
3. קינגסליי דייוויס, באַפעלקערונג פּאָליטיק: וועט די קראַנט מגילה זיין געראָטן? (1967)
4. Matthew Connelly, באַפעלקערונג קאָנטראָל איז געשיכטע: נייַע פּערספּעקטיווז אויף דער אינטערנאַציאָנאַלער קאַמפּיין צו באַגרענעצן די באַפעלקערונג וווּקס (2003)
5. A. קאַרלסאָן. געזעלשאפט, משפּחה, מענטש (2003). בלאַט 104
6. Richard Nixon: ספּעציעלע אָנזאָג צו די קאנגרעס וועגן פּראָבלעמס פון באַפעלקערונג וווּקס (1969)
7. FS Jaffe, אַקטיוויטעטן באַטייַטיק פֿאַר די לערנען פון באַפעלקערונג פּאָליטיק פֿאַר די פאַרייניקטע שטאַטן (1969)
8. דוד קאַרטער סטאָנעוואַלל: די ומרוען וואָס ספּאַרקט די פריילעך רעוואָלוציע (2004), בלאַט 186.
9. Socarides CW. סעקסואלע פאליטיק און וויסנשאפטלעכע לאגיק: דער ענין פון האמאסעקסואליטעט דער זשורנאַל פון פּסיטשאָהיסטאָרי. 10th, ניט. 3 ed. נומער
10. Donn Teal. די פריילעך מיליץ (1971)
11. פראַנק קאַמעני. פריילעך, שטאָלץ און געזונט (1972)
12. 81 ווערטער: https://www.thisamericanlife.org/204/transcript
    
13. סאַטינאָווער י. ניט סייאַנטיפיק אדער דעמאָקראַטיש. די לינאַקרע קאָרטערלי. Vol. 66: ניין. 2, אַרטיקל 7. 1999; 84.
14. גערודער פון כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי און סעקשואַלאַטי: פּראָפּאָסעד ענדערונג אין DSM-II, 6th דרוקן. APA דאָקומענט רעפערענץ נומ. 730008. - אמעריקאנער פּסיכאָפישאַדזשיקאַל פּובלישינג, 1973. - ISBN 978-0-89042-036-2.
15. Bayer R. האָמאָסעקסואַליטי און אמעריקאנער פּסיטשיאַטרי: די פּאָליטיק פון דיאַגנאָסיס. נומער
16. Eric Marcus מאכן געשיכטע: דער געראַנגל פֿאַר גלייך רעכט צו פריילעך און לעסביאַן, 1945-1990 (1991)
17. E. האָאָקער. די אַדזשאַסטמאַנט פון די זכר אָווער כאָומאָוסעקשאַוואַל (1957)
18. דזשאָן גראַנט. פּערסאָנאַליטי דיסאָרדערס אין כייע, לעסביאַן, בייסעקשואַל און טראַנסגענדער כעמיש אָפענגיק פּאַטיענץ (2011)
19. קאָ-פּאַסירונג פון 12-חודש אַלקאָהאָל און מעדיצין נוצן דיסאָרדערס און פּערזענלעכקייט דיסאָרדערס אין די פאַרייניקטע שטאַטן: רעזולטאַטן פון די נאַשאַנאַל עפּידעמיאָלאָגיק יבערבליק וועגן אַלקאָהאָל און פֿאַרבונדענע טנאָים
20. צייט סעקסאַז: קראַנק ווידער, 1978
21. טאָלעראַנץ: אחדות צווישן דיפעראַנסיז. די ראָלע פון ​​סייקיאַטראַסץ
22. ICD-10: גייַסטיק און בעהאַוויאָראַל דיסאָרדערס, בלאַט 21.
23. כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי, דזשענדער אידענטיטעט דיסאָרדער און פּסיכיאַטריע // א היסטאָריש ווערטערבוך פון פּסיטשיאַטרי. - Oxford UP, 2005. C.127.
24. Dean Byrd. אַפּאַ און כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי: אַ פאַל פון וויסנשאפטלעכע שווינדל

עקסטראַז:

Pavel Parfentiev: ווי כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי פארשטאפט זיין אַ קרענק

האָמאָסעקסואַליטי: גייַסטיק דיסאָרדער אָדער נישט?

גייַסטיק און גשמיות געזונט פון לגבט מענטשן